時(shí)少華 孫媛媛 許啟昌

［摘要］運(yùn)用科學(xué)方法評(píng)估皇家園林游憩價(jià)值對(duì)旅游資源的有效保護(hù)與合理利用具有重要意義。通過(guò)對(duì)北京市頤和園皇家園林運(yùn)用旅行費(fèi)用區(qū)間法（TCIA）和條件價(jià)值法（CVM）進(jìn)行評(píng)估，得出以下結(jié)論：1）從使用價(jià)值來(lái)看，旅游者實(shí)際旅行費(fèi)用>旅游消費(fèi)者剩余，頤和園皇家園林在游憩資源利用方面已經(jīng)基本滿足了游客的體驗(yàn)需求，但仍有提升空間；2）從非使用價(jià)值的角度來(lái)看，存在價(jià)值最高，其次為遺產(chǎn)價(jià)值，最后為選擇價(jià)值，游憩非使用價(jià)值量居于中上等水平。由于游客對(duì)皇家園林的保護(hù)意識(shí)存在顯著差異，導(dǎo)致人均WTP也有所不同；3）從綜合角度來(lái)看，頤和園皇家園林的游憩使用價(jià)值遠(yuǎn)大于非使用價(jià)值，說(shuō)明頤和園皇家園林的游憩資源非使用價(jià)值并未得到充分利用，仍有很大的挖掘潛力；4）從兩種方法的適用性來(lái)看，TCIA和CVM方法適用于與頤和園相似的皇家園林的游憩價(jià)值評(píng)估。

［關(guān)鍵詞］TCIA；CVM；皇家園林；游憩價(jià)值評(píng)估

［中圖分類(lèi)號(hào)］F 5927［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］10050310（2024）03006209

Recreational Value Assessment of Royal Gardens Based on TCIA and

CVM：? Taking the Summer Palace in Beijing as an Example

SHI? Shaohua， SUN? Yuanyuan， XU? Qichang

（Tourism College， Beijing Union University， Beijing 100101，China）

Abstract：

Using scientific methods to evaluate the recreational value of royal gardens is of great significance to the rational use of its tourism resources. Taking Beijing Summer Palace Royal Garden as an example， this paper evaluates the value of recreational resources in the Beijing Summer Palace Royal Garden by utilizing TCIA and CVM methods. The results are as follows： 1） In terms of use value， the actual travel cost of tourists > the surplus of tourism consumers， the utilization of recreational resources in the Summer Palace has basically met the experience needs of tourists， but there is still room for improvement. 2） In terms of nonuse value， the existence value is relatively the highest， followed by the heritage value， the choice value ranks the last， and the recreational nonuse value is at the middle and upper level. Due to the significant differences in tourists awareness of the protection of royal gardens， the per capita WTP is also different. 3） From a comprehensive perspective， the recreational use value of the royal garden of the Summer Palace is far greater than the nonuse value， indicating that the nonuse value of the recreational resources of the royal garden of the Summer Palace has not been fully utilized， and there is still much room for improvement. 4） In terms of method， TCIA and CVM are suitable for the recreational value evaluation of royal gardens similar to the Summer Palace.

Keywords： travel cost interval analysis （TCIA）; contingent value method （CVM）; royal gardens; recreational value assessment

皇家園林在歷史上扮演著至關(guān)重要的角色，它不僅僅是古代帝王休閑、居住的場(chǎng)所，還兼具各種不同用途。園林規(guī)模宏偉、功能豐富，充滿著中國(guó)古代社會(huì)文化氣息，象征著封建時(shí)代的統(tǒng)治力量。秦漢、隋唐和清代被公認(rèn)為中國(guó)歷史上的三大盛世，同時(shí)也是皇家造園之風(fēng)最盛行的3個(gè)時(shí)期，尤其是清代，從北京海淀鎮(zhèn)到西山，大量的行宮御園、私人園林以及賜園，構(gòu)成了壯觀的皇家園林群。這些園林中規(guī)模最宏偉的有暢春園、圓明園、香山靜宜園、玉泉山靜明園和萬(wàn)壽山清漪園（頤和園），被譽(yù)為三山五園。三山五園是中國(guó)傳統(tǒng)皇家園林的杰出代表，它們?nèi)诤狭藗鹘y(tǒng)的山水園林、自然園林和山地園林，展現(xiàn)出中華傳統(tǒng)文化的獨(dú)特魅力，是中國(guó)園林建筑的經(jīng)典之作。這些皇家園林旅游資源豐富，游憩價(jià)值作為旅游資源價(jià)值體系中最主要的價(jià)值表現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)評(píng)估是保護(hù)與合理利用皇家園林資源的重要前提。

游憩價(jià)值是指能夠滿足游客旅游需求與體驗(yàn)的一種旅游資源價(jià)值。游憩價(jià)值評(píng)估有利于人們正確認(rèn)識(shí)旅游資源的價(jià)值并對(duì)其進(jìn)行合理開(kāi)發(fā)利用，游憩價(jià)值包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值兩部分［1］。使用價(jià)值是指游客支付的費(fèi)用滿足其需要的現(xiàn)實(shí)利用價(jià)值［1］，其價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)在于游憩消費(fèi)者剩余，具體可用旅行費(fèi)用法（TCM）、享樂(lè)定價(jià)法（HPM）和成本法（EM）等評(píng)估方法得到［2］。非使用價(jià)值是指人們?cè)谖磥?lái)可能會(huì)繼續(xù)使用某些旅游資源且愿意支付成本的價(jià)值［1］，該價(jià)值可以通過(guò)條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）來(lái)衡量［3］。目前較為常見(jiàn)的游憩價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域（如景區(qū)、公園或保護(hù)區(qū)等）多是將TCM和CVM綜合在一起進(jìn)行運(yùn)用［48］。但在園林游憩價(jià)值評(píng)估方面，僅有少數(shù)文獻(xiàn)運(yùn)用CVM或TCM方法對(duì)游憩價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，如：曾燚等采用個(gè)人旅行費(fèi)用方法（ITCM）評(píng)估了北京植物園和北?；始覉@林公園的游憩價(jià)值［9］；胡雯雯等將分區(qū)的多目的地TCM模型和ITCM模型結(jié)合起來(lái)評(píng)估香山皇家園林公園的游憩價(jià)值［10］；孫劍冰運(yùn)用CVM方法評(píng)價(jià)了蘇州古典園林的空間游憩價(jià)值［11］；武文婷等采用支付意愿法評(píng)估了杭州市園林植物景觀的游憩價(jià)值［12］；田志會(huì)采用CVM方法對(duì)北京紫竹院園林公園的非使用價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估［13］。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究開(kāi)始采用CVM或TCM方法來(lái)評(píng)估園林景區(qū)的游憩價(jià)值，但是僅依靠單一的研究方法很難準(zhǔn)確反映出園林資源游憩價(jià)值的完整性。因?yàn)閱我坏挠雾瑑r(jià)值評(píng)估方法，在實(shí)踐過(guò)程中易受到調(diào)查者主觀操作或個(gè)別樣本差異的影響，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)諸多不確定性［8］。為此，一些研究將TCM和CVM兩種方法進(jìn)行綜合運(yùn)用，從使用價(jià)值和非使用價(jià)值兩方面進(jìn)行評(píng)估，克服了單一方法的不足，如金麗娟使用TCM和CVM兩種方法對(duì)北京香山皇家園林公園森林的游憩價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估［14］。該研究雖然運(yùn)用了TCM和CVM兩種方法，但TCM法仍采用傳統(tǒng)的旅行費(fèi)用模型，對(duì)不同區(qū)域旅游者的旅行費(fèi)用、時(shí)間機(jī)會(huì)成本的差異性研究并不完善。該研究是從森林公園的角度開(kāi)展研究的，對(duì)以皇家歷史和建筑藝術(shù)為主的皇家園林游憩價(jià)值評(píng)估還有待深入分析。整體來(lái)看，針對(duì)皇家園林景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估方面的文獻(xiàn)還較少且不夠深入。因此，綜合考慮各地區(qū)旅游者的旅行費(fèi)用和時(shí)間機(jī)會(huì)成本的差異，本研究采用TCIA和CVM評(píng)估方法，以北京頤和園皇家園林為例，對(duì)其進(jìn)行全面而系統(tǒng)的游憩價(jià)值評(píng)估，從而為皇家園林景區(qū)的遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展提供參考依據(jù)。

1研究設(shè)計(jì)

1.1研究方法

1.1.1旅行費(fèi)用區(qū)間法

TCM是一種以消費(fèi)者支出與需求關(guān)系為基礎(chǔ)的游憩價(jià)值評(píng)估方法［15］，該方法以游客的實(shí)際消費(fèi)支出為基礎(chǔ)，基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值和需求理論，通過(guò)消費(fèi)者剩余計(jì)算游憩資源使用價(jià)值的評(píng)估方法［15］。常用的TCM有兩種： 第一種是個(gè)人旅行費(fèi)用模型（ITCM），它依賴(lài)的變量是游客每年的旅行次數(shù)與個(gè)人旅行費(fèi)用之間的需求關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建旅游需求函數(shù)和消費(fèi)者剩余的游憩使用價(jià)值估算方法［16］。第二種是分區(qū)旅行費(fèi)用模型（ZTCM），該方法主要適用于旅行距離差距較大、游客市場(chǎng)細(xì)分人群多樣、不頻繁游覽景區(qū)的游客群體［15］。但ZTCM方法的局限性在于：其預(yù)設(shè)同一區(qū)域游客旅行費(fèi)用相同的觀點(diǎn)往往與現(xiàn)實(shí)情況不一致，甚至還有很大出入。TCIA方法更好地解決了ZTCM方法中的局限性，它依據(jù)樣本旅行費(fèi)用的特點(diǎn)對(duì)旅行費(fèi)用進(jìn)行分區(qū)后建立游憩需求曲線，依據(jù)游客實(shí)際消費(fèi)支出現(xiàn)狀，將游客游憩需求劃分為若干子區(qū)間，進(jìn)而計(jì)算游憩需求率，并運(yùn)用回歸分析等方法，構(gòu)建TCIA的游憩需求函數(shù)和消費(fèi)者剩余，從而得到基于旅行費(fèi)用的游憩價(jià)值［7］。由于頤和園皇家園林客源分布廣泛，且不同區(qū)域游客的特征（旅行和時(shí)間成本、客源地等）差異較大，適合采用分區(qū)旅行費(fèi)用法。作為改良的分區(qū)旅行費(fèi)用法，TCIA適用于實(shí)際場(chǎng)景的游憩價(jià)值估計(jì)，因此本文選擇TCIA方法來(lái)評(píng)估頤和園皇家園林的游憩使用價(jià)值。運(yùn)用TCIA方法估算2023年度頤和園皇家園林游客的總游憩使用價(jià)值，其計(jì)算公式為：

游客總游憩使用價(jià)值=游客旅行總費(fèi)用（TTC）+游客總游憩消費(fèi)者剩余（TCS）。（1）

1）游客旅行總費(fèi)用（TTC）的計(jì)算。游客旅行費(fèi)用包括實(shí)際費(fèi)用和機(jī)會(huì)成本兩部分［910］。實(shí)際費(fèi)用包括食住行游購(gòu)?qiáng)实荣M(fèi)用。實(shí)際費(fèi)用按以下兩種情況統(tǒng)計(jì)：一是直接到頤和園景區(qū)旅游，并不到其他景區(qū)旅游，基本以京津冀游客為主，其費(fèi)用按實(shí)際支出統(tǒng)計(jì)；二是游客游覽北京市多個(gè)景區(qū)（包括頤和園），基本以外省市游客為主，其旅行費(fèi)用統(tǒng)計(jì)按照彭文靜等［7］和董天等［15］基于游客停留時(shí)間與總旅游時(shí)間的比值進(jìn)行估算的方法，即首先計(jì)算游客在頤和園的停留時(shí)間與總旅行時(shí)間的比值，然后按照這一比值對(duì)旅行費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)實(shí)際抽查比較發(fā)現(xiàn)，該方法基本能夠反映外省市游客在頤和園園林景區(qū)的旅行費(fèi)用。時(shí)間機(jī)會(huì)成本是單位時(shí)間內(nèi)放棄工作而選擇旅游所付出的潛在成本，本文參考了相關(guān)研究的做法，按照單位時(shí)間工資率的 1/3 計(jì)算時(shí)間機(jī)會(huì)成本［17］，T時(shí)間機(jī)會(huì)成本計(jì)算公式為：

T時(shí)間機(jī)會(huì)成本=13×y30×t 。（2）

其中，y表示游客的平均月收入，t表示游客在頤和園的旅行時(shí)間。

通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，可得到樣本游客的總旅行費(fèi)用（STC）：

STC=T京津冀游客實(shí)際成本+T外省游客實(shí)際成本+T時(shí)間機(jī)會(huì)成本。（3）

其中，T京津冀游客實(shí)際成本為京津冀樣本游客實(shí)際旅行成本，T外省游客實(shí)際成本為外省樣本游客實(shí)際旅行成本，T時(shí)間機(jī)會(huì)成本為樣本游客游覽頤和園所產(chǎn)生的時(shí)間機(jī)會(huì)成本。

基于樣本游客的總旅行費(fèi)用STC，可得樣本游客的平均旅行費(fèi)用（STC人均）：STC人均=STCn 。（4）

其中，STC為樣本游客的總旅行費(fèi)用，n為調(diào)查樣本數(shù)。依據(jù)樣本游客的平均旅行費(fèi)用STC人均，可以估算游客旅游總費(fèi)用（TTC）：TTC=STC人均×N 。（5）

其中，STC人均為樣本游客的平均旅行費(fèi)用，N為2023年度頤和園實(shí)際接待游客人數(shù)。

2）游客總游憩消費(fèi)者剩余（TCS）的計(jì)算。TCIA方法根據(jù)游客旅行費(fèi)用的不同，假設(shè)調(diào)查樣本數(shù)為N，按照調(diào)研數(shù)據(jù)的分布特征，對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行等距分組，將游客劃分為n個(gè)不同的區(qū)間，估算區(qū)間類(lèi)別組中值，類(lèi)別內(nèi)部組中值相同或相近。依據(jù)某區(qū)間中每個(gè)游客都愿意在旅行費(fèi)用低于上限閾值時(shí)進(jìn)行一次旅游，游客游憩需求量為滿足閾值的各區(qū)間調(diào)查樣本量總和（Mi=Ni），依據(jù)游客游憩需求量，游客游憩需求率為游憩需求量與調(diào)查樣本總量的比值（Qi=Mi/N），進(jìn)而建立游憩需求率（Qi）與人均實(shí)際旅行費(fèi)用（cost）的游憩需求曲線，并計(jì)算消費(fèi)者剩余。消費(fèi)者剩余的計(jì)算公式為：∫∞CiQid（cost） 。（6）

其中，Ci表示樣本區(qū)間中游客實(shí)際支出旅行費(fèi)用下限，cost表示游客人均實(shí)際旅行費(fèi)用，Qi表示游憩需求率，實(shí)際應(yīng)用中需要構(gòu)建以Qi為因變量、以人均旅行費(fèi)用為自變量的游憩需求函數(shù)。

計(jì)算消費(fèi)者剩余的具體步驟如下：

①計(jì)算樣本游客總游憩消費(fèi)者剩余：

SCS=ni∫∞CiQid（cost） 。（7）

其中，ni表示人均旅行費(fèi)用區(qū)間的樣本數(shù)量，Ci表示樣本區(qū)間中游客實(shí)際支出旅行費(fèi)用的下限，Qi表示游憩需求率，cost為游客人均實(shí)際旅行費(fèi)用。

②依據(jù)樣本游客總游憩消費(fèi)者剩余（SCS），可得樣本人均游客消費(fèi)者剩余：CSi人均= SCSn 。（8）

其中，SCS為樣本游客總游憩消費(fèi)者剩余，n為調(diào)查樣本數(shù)。

③依據(jù)樣本人均游客消費(fèi)者剩余（CSi人均），結(jié)合調(diào)查獲取的2023年頤和園實(shí)際接待游客人數(shù)，可知2023年度頤和園皇家園林游客整體游憩消費(fèi)者剩余為：

TCS=CSi人均×N 。（9）

其中，CSi人均為樣本人均游客消費(fèi)者剩余，N為2023年頤和園實(shí)際接待游客人數(shù)。

1.1.2條件價(jià)值法

條件價(jià)值法（CVM）是游客愿意支付游憩資源帶來(lái)的福利增長(zhǎng)或?qū)τ雾Y源減少或被破壞所愿意補(bǔ)償?shù)淖畲蠼?jīng)濟(jì)價(jià)值，用以衡量游客潛在意愿的評(píng)估方法［18］。CVM分為游客的支付意愿（WTP）和補(bǔ)償意愿（WTA）兩種不同的評(píng)估方法。目前，基于CVM的園林游憩價(jià)值研究成果多采用游客支付意愿（WTP）的具體評(píng)估方法來(lái)調(diào)查與評(píng)估游客的潛在意愿［1113］，即通過(guò)問(wèn)卷直接詢問(wèn)游客對(duì)園林游憩資源保護(hù)利用所愿意支付的費(fèi)用，通過(guò)匯總推算來(lái)估算園林總游憩非使用價(jià)值（WTP總）：

WTP總=WTP每年平均每人次×N 。（10）

其中，WTP每年平均每人次為問(wèn)卷調(diào)查中每位游客平均每年為保護(hù)園林游憩資源愿意支付的費(fèi)用，N為2023年頤和園實(shí)際接待游客人數(shù)。

游憩非使用價(jià)值（WTP總）由遺產(chǎn)價(jià)值、存在價(jià)值和選擇價(jià)值組成［4］。其中：存在價(jià)值是指為了游憩資源不消失而愿意支付的費(fèi)用；遺產(chǎn)價(jià)值是為將游憩資源留給后人而愿意支付的費(fèi)用；選擇價(jià)值是為將來(lái)獲得游憩資源的選擇權(quán)利而愿意支付的費(fèi)用。

1.2研究案例概況

頤和園被譽(yù)為中國(guó)古代皇家園林的典范，地處北京市西部，其前身是清漪園，由昆明湖、萬(wàn)壽山等景點(diǎn)構(gòu)成，在設(shè)計(jì)方面融合了江南園林的精華。頤和園作為北京三山五園的一部分，自宋遼時(shí)期便是北京城的風(fēng)水寶地，歷朝歷代均受到皇室的重視。頤和園作為世界文化遺產(chǎn)、國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)，是目前中國(guó)現(xiàn)存規(guī)模最大的皇家園林，園林內(nèi)擁有昆明湖、佛香閣、蘇州街、文昌院等眾多景點(diǎn)，堪稱(chēng)中國(guó)古代皇家園林建筑的瑰寶。頤和園的入園門(mén)票按照季節(jié)需求采用浮動(dòng)制度，旺季為30元/張，淡季為20元/張，園林內(nèi)一些重要的觀光景點(diǎn)需要單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)門(mén)票，同時(shí)對(duì)特殊人群實(shí)施門(mén)票優(yōu)惠減免政策。目前，頤和園每年的平均接待人次約為1 500萬(wàn)，是外地游客來(lái)京的必游景區(qū)之一。

1.3問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)與結(jié)果

本研究中，TCIA和CVM的游憩價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)主要來(lái)源于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，TCIA主要調(diào)查游客每次游覽頤和園的實(shí)際旅游費(fèi)用（包括交通、住宿、餐飲、園內(nèi)游覽、購(gòu)物等費(fèi)用）、停留時(shí)間（小時(shí)）、總旅行時(shí)間等指標(biāo)。CVM通過(guò)調(diào)查游客未來(lái)旅游的支付意愿（存在價(jià)值意愿、遺產(chǎn)價(jià)值意愿與選擇價(jià)值意愿），進(jìn)而計(jì)算出園林的游憩非使用價(jià)值。本次調(diào)查問(wèn)卷采用現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查方式，時(shí)間為2023年7—11月，在頤和園景區(qū)內(nèi)共計(jì)發(fā)放游客問(wèn)卷450份，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷的有效信息進(jìn)行審核，共回收有效問(wèn)卷430份，有效回收率為9556%。調(diào)研游客的人口信息特征如表1所示。

2頤和園游憩價(jià)值評(píng)估

2.1基于TCIA的使用價(jià)值評(píng)估

2.1.1頤和園接待人數(shù)的確定

在頤和園游憩價(jià)值評(píng)估中，年度接待游客人數(shù)是一個(gè)重要的基礎(chǔ)指標(biāo)。為科學(xué)評(píng)估頤和園的游憩價(jià)值，使用2023年頤和園的接待人數(shù)和營(yíng)業(yè)收入作為游憩價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)指標(biāo)。通過(guò)對(duì)北京市文化和旅游局統(tǒng)計(jì)部門(mén)調(diào)研得知，2023年頤和園接待游客1 522萬(wàn)人次，營(yíng)業(yè)收入為386億元。

2.1.2估算游客的總體旅行費(fèi)用

通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用公式（3）計(jì)算獲得樣本游客的旅行費(fèi)用STC為287 734元。運(yùn)用公式（4），計(jì)算出樣本游客的平均旅行費(fèi)用STC人均為669-148 837.2元。

依據(jù)樣本游客的平均旅行費(fèi)用STC人均，運(yùn)用公式（5）估算游客總體旅游費(fèi)用TTC為10 184 445 302元，約101-84億元。

2.1.3游客人均旅行費(fèi)用區(qū)間的構(gòu)建

按照TCIA方法，人均旅行費(fèi)用的區(qū)間劃分是估算旅行費(fèi)用的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)游客旅行費(fèi)用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與累加計(jì)算，按照游客旅行費(fèi)用數(shù)據(jù)的分布特征，最終以50元作為組距進(jìn)行等距分組，區(qū)間中的每個(gè)游客都愿意在旅行費(fèi)用區(qū)間范圍內(nèi)進(jìn)行旅游。在劃分出人均旅行費(fèi)用區(qū)間的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步匯總出每個(gè)區(qū)間的游客人數(shù)、樣本數(shù)據(jù)的游客需求量（Mi）和游客游憩需求率（Qi），為構(gòu)建游憩需求函數(shù)提供數(shù)據(jù)指標(biāo)支撐。頤和園游客的人均旅行費(fèi)用區(qū)間和游憩需求率如表2所示。

2.1.4基于TCIA的游憩需求函數(shù)

基于 TCIA方法，為了計(jì)算消費(fèi)者剩余，依據(jù)公式（6）構(gòu)建出以游憩需求率（Qi）為因變量、以人均旅行費(fèi)用（cost）為自變量的游憩需求函數(shù)，該需求函數(shù)反映了人均旅行費(fèi)用對(duì)游憩需求的關(guān)系效應(yīng)。依據(jù)游客的人均旅行費(fèi)用區(qū)間（見(jiàn)表2），運(yùn)用線性與非線性回歸分析法構(gòu)建了5個(gè)游憩需求函數(shù)模型（見(jiàn)表3），在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸擬合的基礎(chǔ)上，構(gòu)建游憩需求率（Qi）與人均旅行費(fèi)用（cost）的游憩需求關(guān)系函數(shù)模型。通過(guò)對(duì)表3中5個(gè)模型的擬合優(yōu)度（R2，取值范圍為0～1之間，越接近1表明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合越好）、F值（模型的整體性檢驗(yàn)指標(biāo)，值越高表明模型相對(duì)其他模型越優(yōu)）、標(biāo)準(zhǔn)誤差（常數(shù)和回歸系數(shù)B的標(biāo)準(zhǔn)誤差值越小，表明模型的估計(jì)準(zhǔn)確性越高）進(jìn)行比較可知，增長(zhǎng)模型中的R2和F值在5個(gè)模型指標(biāo)比較中最高，常數(shù)及B系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差最小，故增長(zhǎng)模型為最優(yōu)模型。在增長(zhǎng)模型中，模型回歸系數(shù)B為-0.002，表明游憩需求率Qi與人均旅行費(fèi)用（cost）之間存在顯著負(fù)向關(guān)系。因此，最終的游憩需求函數(shù)模型為Qi=e0.487-0.002 cost，即ln（Qi）=0.487-0.002 cost。

2.1.5計(jì)算消費(fèi)者剩余

按照TCIA原理，將上述游憩需求增長(zhǎng)模型Qi=e0.487-0002 cost帶入消費(fèi)者剩余計(jì)算公式（7）中，獲得樣本游客總游憩消費(fèi)者剩余SCS為1230637201元。

依據(jù)樣本游客總游憩消費(fèi)者剩余（SCS）計(jì)算結(jié)果，按照公式（8），可得到樣本人均游客消費(fèi)者剩余CSi人均為286-1947元。

依據(jù)樣本人均游客消費(fèi)者剩余（CSi人均），運(yùn)用公式（9），則2023年頤和園皇家園林游客整體游憩消費(fèi)者剩余TCS為4 355 883 334元，約4356億元。

2.1.6計(jì)算基于旅行費(fèi)用的總游憩價(jià)值

依據(jù)公式（1），2023年頤和園皇家園林游客總游憩使用價(jià)值為14 540 328 636元，約145-40億元。

2.2基于CVM的非使用價(jià)值評(píng)估

2.2.1WTP計(jì)算

依據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出每年平均每人次的WTP為568元。因此，依據(jù)公式（10），可計(jì)算出2023年頤和園皇家園林的游客總游憩非使用價(jià)值WTP總為864 496 000元，約864億元。

通過(guò)統(tǒng)計(jì)可知，792%的游客表示愿意支付費(fèi)用來(lái)保護(hù)和利用頤和園皇家園林的游憩資源。在上述愿意支付費(fèi)用的游客群體中，443%的游客是為了頤和園皇家園林游憩資源不消失而愿意支付費(fèi)用（存在價(jià)值），351%的游客是為了使頤和園皇家園林的游憩資源留給后代而愿意支付費(fèi)用（遺產(chǎn)價(jià)值），20.6%的游客是為了在未來(lái)能有選擇地利用頤和園皇家園林的游憩資源而愿意支付費(fèi)用（選擇價(jià)值）。

2.2.2游客特征差異分析

在上述分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立了游客特征與支付費(fèi)用意愿之間的方差分析模型（見(jiàn)表4），用以分析不同游客特征（客源地、性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)和月收入）在支付費(fèi)用意愿上的差異。在模型方差等值檢驗(yàn)方面，模型分組樣本統(tǒng)計(jì)量值F = 3.215，該值轉(zhuǎn)化為概率值P=0.821，表明模型分組方差是相等的，符合多元方差檢驗(yàn)假設(shè)的前提。模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)指標(biāo)R2=0.516，表明模型整體擬合良好。從表4中模型各個(gè)自參數(shù)估計(jì)量的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，客源地、職業(yè)和個(gè)人月收入3個(gè)變量統(tǒng)計(jì)顯著（P<0.05），可保留在最終模型中，而學(xué)歷、年齡、性別則沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。從表5的模型參數(shù)估計(jì)和兩兩參數(shù)的比較結(jié)果來(lái)看，北京地區(qū)游客相對(duì)于北京以外地區(qū)游客的支付意愿更強(qiáng)；月收入為12 000元以上與1 000元以下、1 001～3 000元這兩組比較可知，高收入者比低收入者的支付意愿更強(qiáng)；個(gè)體工商戶、學(xué)生、企事業(yè)單位職工、離退休職工、黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員相對(duì)于其他類(lèi)別人員的支付意愿更強(qiáng)。

3結(jié)論與討論

1）從使用價(jià)值角度來(lái)看，由于頤和園皇家園林的客源較為廣泛，不同區(qū)域游客特征（如旅行和時(shí)間成本、客源地等）的差異較大，故采用TCIA法評(píng)估頤和園的游憩使用價(jià)值。在對(duì)實(shí)際旅行費(fèi)用和時(shí)間成本進(jìn)行測(cè)算后，構(gòu)建了頤和園皇家園林旅行費(fèi)用區(qū)間，依據(jù)游憩需求函數(shù)模型，對(duì)基于TCIA的消費(fèi)者剩余進(jìn)行計(jì)算，得出頤和園游客整體游憩消費(fèi)者剩余為43.56億元，游客整體實(shí)際旅游費(fèi)用為101-84億元，2023年頤和園皇家園林游憩使用價(jià)值為145.4億元。模型結(jié)果表明，人均旅行費(fèi)用與游憩需求呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合游憩需求理論的預(yù)期，即實(shí)際旅行費(fèi)用>游憩消費(fèi)者剩余，且游憩消費(fèi)者剩余占總價(jià)值的30%。這一研究結(jié)論與胡雯雯等基于北京香山皇家園林公園的多目的地TCM游憩價(jià)值研究結(jié)果不同，其研究結(jié)果顯示：香山皇家園林公園的實(shí)際旅行費(fèi)用<旅游消費(fèi)者剩余，消費(fèi)者剩余占總價(jià)值的58%［10］。本研究中的旅游消費(fèi)者剩余占總價(jià)值的30%，表明頤和園皇家園林在游憩資源利用方面基本上滿足了旅游者旅游的體驗(yàn)需求，但還有改進(jìn)與完善的空間。

2）從非使用價(jià)值角度來(lái)看，存在價(jià)值相對(duì)最高，其次為遺產(chǎn)價(jià)值，最后為選擇價(jià)值，這與崔峰等人的研究結(jié)果一致［19］，說(shuō)明頤和園皇家園林的遺產(chǎn)價(jià)值和選擇價(jià)值還沒(méi)有得到游客的足夠重視。同時(shí)，頤和園皇家園林每年的人均WTP為56.8元，游憩非使用價(jià)值為8.64億元，與其他運(yùn)用CVM方法計(jì)算的園林景區(qū)人均WTP結(jié)果相比，頤和園皇家園林的人均WTP高于北京市紫竹院園林［13］和蘇州古典園林景區(qū)［11］，低于杭州市園林植物景觀［12］，游客的園林保護(hù)支付意愿差異是造成人均WTP不同的重要原因。從表5中的模型分析得出，北京地區(qū)游客、高收入及部分職業(yè)（個(gè)體工商戶、學(xué)生、企事業(yè)單位職工、離退休職工、黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員）的游客群體更有支付意愿來(lái)保護(hù)頤和園皇家園林的游憩資源。但從另一方面來(lái)看，中低收入和中低學(xué)歷群體（如自由職業(yè)者、農(nóng)民等）對(duì)頤和園皇家園林的關(guān)注度和保護(hù)意愿還不夠，需要提升這部分游客的游憩資源保護(hù)意愿，注重游憩資源保護(hù)的可持續(xù)性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性。

3）從綜合角度來(lái)看，2023年頤和園皇家園林的游憩使用價(jià)值>非使用價(jià)值，且游憩使用價(jià)值是非使用價(jià)值的16.83倍。Carson 等通過(guò)使用TCM和CVM兩種游憩價(jià)值評(píng)估方法計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，TCM>CVM且差異不大［20］。本研究的結(jié)論表明，CVM遠(yuǎn)小于TCM，且計(jì)算結(jié)果差距較大。楊書(shū)豪等認(rèn)為，公共產(chǎn)品特征導(dǎo)致游憩非使用價(jià)值不被重視，是TCM和CVM計(jì)算結(jié)果差距大的原因［21］。這也說(shuō)明頤和園皇家園林的游憩資源非使用價(jià)值并未得到充分利用，還有很大的提升空間。另外，研究表明，TCIA和CVM方法適合用來(lái)評(píng)估皇家園林的游憩價(jià)值。金麗娟的研究也證實(shí)了TCM和CVM綜合方法得出的結(jié)論比較可靠，可以彌補(bǔ)單個(gè)評(píng)估方法對(duì)皇家園林森林游憩價(jià)值評(píng)估的不足，使研究結(jié)果更加全面［14］。因此，TCIA和CVM方法同樣適用于與頤和園相似的皇家園林游憩價(jià)值的評(píng)估。

綜上所述，本研究以北京頤和園為例，運(yùn)用TCIA和CVM方法對(duì)皇家園林游憩價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明：①頤和園皇家園林游憩資源的開(kāi)發(fā)利用基本能夠滿足旅游體驗(yàn)的需求，但還有改進(jìn)與完善的空間；②存在價(jià)值>遺產(chǎn)價(jià)值>選擇價(jià)值，游憩非使用價(jià)值量居于中上等水平，游客對(duì)皇家園林的保護(hù)意愿不同是造成人均WTP差異的重要原因；③頤和園皇家園林的游憩資源非使用價(jià)值并未得到充分利用，還有很大的提升空間；④從兩種方法的適用性來(lái)看，TCIA和CVM方法適用于與頤和園相似的皇家園林游憩價(jià)值的評(píng)估。

本文的研究?jī)r(jià)值在于運(yùn)用改良的分區(qū)旅行費(fèi)用法TCIA與非使用價(jià)值評(píng)估法CVM相結(jié)合，科學(xué)地評(píng)估了頤和園皇家園林的游憩價(jià)值。以往研究中尚未有運(yùn)用這兩種評(píng)估方法對(duì)皇家園林展開(kāi)有效評(píng)估的先例，故本研究對(duì)有效保護(hù)與合理利用皇家園林游憩資源具有重要的價(jià)值和意義。在未來(lái)研究中，還需進(jìn)一步探討皇家園林在不同地區(qū)，以及利用不同游憩價(jià)值評(píng)估方法評(píng)估所導(dǎo)致的結(jié)論異同，進(jìn)而擴(kuò)展皇家園林游憩價(jià)值評(píng)估的適用范圍，使研究結(jié)果更具理論與實(shí)踐價(jià)值。

［參考文獻(xiàn)］

［1］LISTONHEYES C， HEYES A. Recreational benefits from the dartmoor national park［J］.Journal of Environmental Management，1999，55（2）：69-80.

［2］PALIWAL R，GEEVARGHESE A G，BABU R P，et al.Valuation of landmass degradation using fuzzy hedonic method： a case study of national capital region［J］.Environmental and Resource Economics，1999，14（4）：519-543.

［3］PLATANIA M， RIZZO M. Willingness to pay for protected areas： a case of Etna Park［J］. Ecological Indicators， 2018，93：201-206.

［4］李環(huán)，趙韜，向程.基于TCMCVM綜合模型的古城旅游景區(qū)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估——以閬中古城為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（3）：196-201.

［5］MAYER M， WOLTERING M. Assessing and valuing the recreational ecosystem services of Germanys national parks using travel cost models［J］. Ecosystem Services， 2018，31：371-386.

［6］MENKHAUS S， LOBER J D.International ecotourism and the valuation of tropical rainforests in costa rica［J］.J Environ Manage，1996，47（1）：1-10.

［7］彭文靜，姚順波，馮穎.基于TCIA與CVM的游憩資源價(jià)值評(píng)估——以太白山國(guó)家森林公園為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（9）：186-192.

［8］安然，楊閩芳，賴(lài)啟福.CVM評(píng)估森林景區(qū)游憩價(jià)值信息偏差檢驗(yàn)［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020，40（1）：53-59.

［9］曾燚，張茵.不同屬性景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估的最適計(jì)數(shù)模型研究——以北京植物園和北海公園為例［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，12（3）：81-87.

［10］胡雯雯，張茵.二分型客源結(jié)構(gòu)旅游目的地游憩價(jià)值評(píng)估——以北京香山公園為例［J］.旅游論壇，2012，5（1）：85-91.

［11］孫劍冰.蘇州古典園林作為街區(qū)開(kāi)放空間的價(jià)值評(píng)估——應(yīng)用CVM價(jià)值評(píng)估法［J］.城市發(fā)展研究，2009（8）：64-68.

［12］武文婷，包志毅，湯庚國(guó).基于支付意愿法的杭州市園林植物景觀游憩價(jià)值評(píng)估研究［J］.中國(guó)園林，2010，26（8）：63-67.

［13］田志會(huì).基于條件價(jià)值法的北京市紫竹院公園非使用價(jià)值研究［J］.中國(guó)園林，2014，30（9）：84-87.

［14］金麗娟.香山公園森林游憩資源價(jià)值評(píng)估與旅游管理對(duì)策研究［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2005.

［15］董天，鄭華，肖燚，等.旅游資源使用價(jià)值評(píng)估的ZTCM和TCIA方法比較——以北京奧林匹克森林公園為例［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，28（8）：2605-2610.

［16］李秀梅，趙強(qiáng)，邱興晨，等.應(yīng)用TCM和CVM評(píng)估免門(mén)票旅游資源的游憩價(jià)值——以濟(jì)南市泉城公園為例［J］.生態(tài)科學(xué)，2015，34（1）：168-171.

［17］李京梅，劉鐵鷹.基于旅行費(fèi)用法和意愿調(diào)查法的青島濱海游憩資源價(jià)值評(píng)估［J］.旅游科學(xué)，2010，24（4）：49-59.

［18］BIGERNA S， MICHELI S， POLINORI P. Willingness to pay for electric boats in a protected area in Italy： a sustainable tourism perspective［J］. Journal of Cleaner Production， 2019， 224： 603-613.

［19］崔峰，丁風(fēng)芹，何楊，等.城市公園游憩資源非使用價(jià)值評(píng)估——以南京市玄武湖公園為例［J］.資源科學(xué)，2012，34（10）：1988-1996.

［20］CARSON R， FLORES N， KERRY M， et al. Contingent valuation and revealed preference methodologies： comparing the estimates for quasipublic goods［J］.Land Economics，1996，72（1）：80-99.

［21］楊書(shū)豪，谷曉萍，陳珂.鄉(xiāng)村振興背景下關(guān)門(mén)山國(guó)家森林公園游憩價(jià)值評(píng)估［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（12）：35-36.