陳嘉杰

（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海松江 201600）

一、上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的概念厘定

上市公司是企業(yè)的組織形式之一，既具備公司特點(diǎn)，又具有上市公司的特殊性，如公開義務(wù)、投票代理機(jī)制和要約收購(gòu)機(jī)制等。1990年，“歐共體”的《有關(guān)環(huán)境信息取得自由的指令》將環(huán)境信息定義為關(guān)于自然狀況、活動(dòng)或措施的書面、視聽或數(shù)據(jù)庫(kù)等形式的信息，以及關(guān)于保護(hù)行動(dòng)或措施的信息。1998年，《奧胡斯公約》則采用不完全列舉的方式定義環(huán)境信息，包括環(huán)境要素狀況、相互作用、影響因素以及人類生活條件等。上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)則是上市公司在強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度中基于法律法規(guī)向公眾披露符合要求的環(huán)境信息的責(zé)任。而強(qiáng)制性披露義務(wù)是披露義務(wù)的子部分，上市公司環(huán)境信息披露義務(wù)不僅針對(duì)強(qiáng)制性披露制度還針對(duì)自愿性披露制度。根據(jù)《證券法》第56條，不論是企業(yè)自愿與否，都不得傳播誤導(dǎo)性以及虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)。上市公司的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)指的是上市公司在披露依據(jù)法律法規(guī)，公司需要披露的信息時(shí)所承擔(dān)的義務(wù)，例如《證券法》第79條至81條、《上市公司信息披露管理辦法》第2章和第3章所要求的內(nèi)容，及各個(gè)證券交易所和政府部門在上述法律法規(guī)基礎(chǔ)上出臺(tái)的規(guī)范性文件中的規(guī)定。

以環(huán)境信息為對(duì)象，2007年的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》、2014年的《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》現(xiàn)已被廢除，取而代之的是2022年通過(guò)的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露辦法》，就具體內(nèi)容而言，原先企業(yè)環(huán)境信息公開的內(nèi)容由企業(yè)環(huán)境信息披露繼受，根據(jù)《企業(yè)環(huán)境信息依法披露準(zhǔn)則》《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3號(hào)—半年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》，環(huán)境信息的范圍不僅限于證券的發(fā)行、流通過(guò)程，還包括企業(yè)的排污類型、實(shí)施強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)的情況等。綜上所述，上市公司信息披露為現(xiàn)行法律所適用，其包含了原有上市公司環(huán)境信息公開的內(nèi)容。

二、上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)否定說(shuō)與贊同說(shuō)述評(píng)

基于上述基本概念的分析可以得出，上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)是企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度中，上市公司依據(jù)法律法規(guī)披露環(huán)境信息，具體來(lái)說(shuō)包括及時(shí)、普遍的披露要求，披露信息的清晰真實(shí)要求。在其概念的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步分析該義務(wù)產(chǎn)生的正當(dāng)性。

（一）上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的矛盾現(xiàn)狀

中國(guó)的上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)最早可以追溯至企業(yè)環(huán)境信息公開義務(wù)，2003年時(shí)的國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告，要求超標(biāo)排污的上市公司根據(jù)2002年的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的要求，強(qiáng)制公開環(huán)境信息，其中強(qiáng)制性環(huán)境信息的內(nèi)容包含在現(xiàn)行《企業(yè)環(huán)境信息依法披露辦法》中。從環(huán)境信息披露規(guī)則的歷史發(fā)展上看，我國(guó)20年前就已經(jīng)有了初步的上市公司環(huán)境信息披露的制度，自愿與強(qiáng)制披露相并行的制度一直延續(xù)至今，強(qiáng)制披露的主體范圍在不斷擴(kuò)大，強(qiáng)制披露的內(nèi)容也愈發(fā)細(xì)化。在全球ESG風(fēng)潮，雙碳戰(zhàn)略目標(biāo)的雙重背景影響下，企業(yè)環(huán)境信息披露制度呈現(xiàn)出被推著走的形式，盲目擴(kuò)大強(qiáng)制性披露義務(wù)的范圍導(dǎo)致人們對(duì)制度發(fā)展方向產(chǎn)生越來(lái)越多的詬病。一是上市公司的環(huán)境信息是否達(dá)到了比肩于財(cái)務(wù)信息的量化標(biāo)準(zhǔn)，若其無(wú)法被合理地量化甚至定性，法律就不應(yīng)為了無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的信息而規(guī)定義務(wù)；二是上市公司是否有必要被要求披露環(huán)境信息，若無(wú)法證明上市公司具有披露環(huán)境信息的必要性，其也就沒(méi)有強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的義務(wù)。當(dāng)前的矛盾現(xiàn)狀背后反映的是上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度的發(fā)展與上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)正當(dāng)性論證停滯的錯(cuò)配。

（二）上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的既有觀點(diǎn)總結(jié)

學(xué)界對(duì)上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的正當(dāng)性有著三種不同的觀點(diǎn)，第一類人基于利益相關(guān)人理論以及公司社會(huì)責(zé)任理論，贊同對(duì)上市公司設(shè)立強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)（贊同說(shuō)）；第二類認(rèn)為基于環(huán)境信息的特點(diǎn)，將具有不確定性以及滯后性的環(huán)境信息納入強(qiáng)制性披露制度并不可取（披露無(wú)效）；第三類學(xué)者則從公司披露成本以及投資者需要角度出發(fā)，提議應(yīng)對(duì)上市公司的環(huán)境信息施以軟法限制（披露無(wú)因）。

1.強(qiáng)制環(huán)境信息披露無(wú)效

上市公司環(huán)境信息以“上市公司—環(huán)境要素—社會(huì)”為關(guān)系鏈，而環(huán)境要素在其中不僅作為影響對(duì)象還作為影響因子。在這一作用鏈中，上市公司對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響都是間接發(fā)生的。法律并不調(diào)整主體與環(huán)境之間的關(guān)系，上市公司環(huán)境信息披露義務(wù)所調(diào)整的是主體與主體之間，即上市公司與自然人、法人、非法人組織等主體的關(guān)系。然而環(huán)境要素作為上市公司與社會(huì)的中介，其特性導(dǎo)致上市公司的環(huán)境信息有著相比于上市公司財(cái)務(wù)信息的滯后性和不確定性。而信息披露的技術(shù)性要求源于《證券法》第78條，要求之一為信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地披露。然而環(huán)境信息天然不確定性、滯后性與及時(shí)準(zhǔn)確地披露要求存在矛盾。

現(xiàn)行上市公司強(qiáng)制性信息披露制度所針對(duì)的大多是財(cái)務(wù)信息，得益于其統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及評(píng)價(jià)體系，不同上市公司之間的情況可經(jīng)數(shù)據(jù)對(duì)比而得出。然而多數(shù)環(huán)境信息存在難以準(zhǔn)確定性或定量評(píng)估的問(wèn)題，其原因包括環(huán)境信息評(píng)價(jià)體系尚未成熟、不同觀測(cè)方法存在差異、行業(yè)的環(huán)境影響力各不相同，以及環(huán)境問(wèn)題有著地域性特點(diǎn)。上市公司環(huán)境信息在現(xiàn)有披露制度下常被認(rèn)為存在對(duì)比度較差、真實(shí)性存疑的問(wèn)題。在環(huán)境信息評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系欠缺的情況下，公司的環(huán)境指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)將遠(yuǎn)不如信用指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)可信，這會(huì)導(dǎo)致以不可靠指數(shù)為支持的錯(cuò)誤投資①The harm stems from a lack of standardization and transparency in the methodologies used by companies, which creates a higher level of divergence in ESG ratings across ESG raters than there is in credit ratings across credit raters.。

只有符合披露條件的環(huán)境信息才能被納入強(qiáng)制性披露制度，模糊不清的環(huán)境信息引入上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度，不僅制度的穩(wěn)定性、實(shí)用性會(huì)受到影響，更糟糕的是打破了《證券法》對(duì)信息披露的規(guī)則邊界。不確定性的環(huán)境信息在證券市場(chǎng)增多，這會(huì)同時(shí)對(duì)市場(chǎng)信息流轉(zhuǎn)效率、投資者信息接收以及比對(duì)程度、政府監(jiān)管成本、企業(yè)披露效益造成嚴(yán)重?fù)p害。

2.強(qiáng)制披露環(huán)境信息無(wú)因

（1）無(wú)因于財(cái)務(wù)重要性

《證券法》第19條要求強(qiáng)制性信息披露以財(cái)務(wù)重要性為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)“投資者作出價(jià)值判斷和投資決策”的測(cè)驗(yàn)才符合披露條件。而有關(guān)研究已表明投資者的價(jià)值判斷以及投資決策主要圍繞公司的財(cái)務(wù)狀況，投資行為是謀求財(cái)富增長(zhǎng)的行為②“我國(guó)投資者對(duì)于短期收益的追求遠(yuǎn)勝于對(duì)長(zhǎng)期價(jià)值的看重。實(shí)證研究顯示，我國(guó)A股市場(chǎng)存在投機(jī)現(xiàn)象、投資者仍未能樹立看重長(zhǎng)期價(jià)值的投資觀念”。。然而大部分環(huán)境信息并不會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況造成嚴(yán)重影響。相比于企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，大多環(huán)境信息對(duì)投資者的投資成本與財(cái)產(chǎn)收益并無(wú)重大影響，而是對(duì)包含投資者以及非投資者在內(nèi)的廣大公眾的生活條件、身體健康等非財(cái)務(wù)因素產(chǎn)生影響，此被稱為影響重要性①“減緩氣候變化與財(cái)務(wù)重要性之間缺少清晰的邏輯聯(lián)系”。僅按照《證券法》單一重要性的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)環(huán)境信息被納入強(qiáng)制性披露制度無(wú)法獲得相關(guān)支撐，除了會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果有重大影響的環(huán)境信息外，其他環(huán)境信息均不在此列，而將不具有財(cái)務(wù)重大性的環(huán)境信息納入強(qiáng)制披露制度并沒(méi)有理由，放開這一原則性標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使得現(xiàn)有披露標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性受到負(fù)面影響。

更進(jìn)一步，上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)賦予并僅僅為了保護(hù)投資者。雖然上市公司有著大量的公眾股東，但當(dāng)公眾作為投資者時(shí)，其更加關(guān)注的還是投資的成本效益問(wèn)題，也即企業(yè)的當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況以及未來(lái)財(cái)務(wù)發(fā)展。即使上市公司具有較大的環(huán)境、社會(huì)影響力，但只有環(huán)境信息影響到公司經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，投資者才會(huì)重視該類信息。

投資者保護(hù)作為《證券法》原則是企業(yè)信息披露的重要基礎(chǔ)，更進(jìn)一步來(lái)講，該原則是為了保障市場(chǎng)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)法律維護(hù)社會(huì)公平，投資自由的目標(biāo)。上市公司的環(huán)境信息披露并不完全以投資者保護(hù)原則為基礎(chǔ)。環(huán)境信息多涉及利益相關(guān)人理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任，二者均要求上市公司不僅需要對(duì)投資者負(fù)責(zé)，還需要考慮企業(yè)活動(dòng)過(guò)程中涉及的所有利益相關(guān)人或社會(huì)公眾考慮，例如員工、供應(yīng)商等等。所以相關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為，從現(xiàn)行披露標(biāo)準(zhǔn)或投資者保護(hù)原則上看，上市公司對(duì)于大多環(huán)境信息都無(wú)披露義務(wù)。

（2）無(wú)因于市場(chǎng)效率

基于市場(chǎng)供需理論，如果某一類環(huán)境信息對(duì)投資者而言重要，那么上市公司為了獲得更多的投資者青睞，會(huì)選擇自愿發(fā)布此類環(huán)境信息，即投資者越重視、市場(chǎng)壓力越大，上市公司披露足量環(huán)境信息的可能性便越高。目前上市公司對(duì)于環(huán)境信息并沒(méi)有很強(qiáng)的披露積極性，有研究指出“我國(guó)企業(yè)特別是大量民營(yíng)中小企業(yè)目前普遍缺乏踐行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力和能力，又尚未形成廣泛的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與關(guān)注的氛圍”，政策推動(dòng)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)②“從數(shù)據(jù)上看，上市國(guó)企僅占全部A股上市公司的30.32%，但上市國(guó)企所披露的ESG報(bào)告數(shù)量占到A股ESG報(bào)告的近50%。之所以上市國(guó)企會(huì)主動(dòng)披露，這離不開政府的政策推動(dòng)，我國(guó)超過(guò)六成的上市公司和幾乎所有的非上市民營(yíng)企業(yè)均未披露過(guò)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息”。。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮輔助作用，然而通過(guò)法律給上市公司賦予強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)已破壞了市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)信息的功效。并且，法律具有穩(wěn)定性和滯后性的特點(diǎn)，法律規(guī)則不可能短期反復(fù)修改③“傳統(tǒng)法律的滯后性特點(diǎn)無(wú)法很好適應(yīng)，而需要商事主體通過(guò)市場(chǎng)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來(lái)促進(jìn)、生成科學(xué)合理的規(guī)則，并等待日后的轉(zhuǎn)化”。，然而環(huán)境信息市場(chǎng)在目前的ESG風(fēng)潮以及國(guó)家雙碳政策下極速發(fā)展，內(nèi)涵不斷豐富，涵蓋的信息維度不斷更新，其披露規(guī)則勢(shì)必需要隨之變化。在目前環(huán)境信息市場(chǎng)快速流變的情況下，通過(guò)設(shè)定法律義務(wù)來(lái)規(guī)制上市公司反而限制了環(huán)境信息的發(fā)展。

有學(xué)者得出只有在披露措施與股東財(cái)富最大化的目標(biāo)相一致時(shí)，企業(yè)才會(huì)從事社會(huì)責(zé)任④However, the results of this study instead support traditional economic theory, which suggests that firms will only engage in socially responsible activities insofar as the incentives are aligned with the goal of maximizing shareholder wealth.。上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)賦予，會(huì)讓上市公司的稅收表現(xiàn)變差，而上市公司的稅收是政府重要的財(cái)政來(lái)源。強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)間接減少了政府的稅收以及其相關(guān)的社會(huì)福利，這與設(shè)立該義務(wù)的初衷背道而馳⑤The theory that corporate social responsibility activities and tax payments are complements is based on the idea that socially responsible firms will be willing to dedicate resources to socially responsible activities that will not maximize financial performance,such as paying taxes.。

（3）無(wú)因于企業(yè)發(fā)展

首先，實(shí)證、理論研究都證明了賦予上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)會(huì)給上市公司帶來(lái)披露成本的升高。然而強(qiáng)制性披露制度又難以規(guī)范境外企業(yè)，除非設(shè)立類似歐盟的邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，否則該類成本的增加就會(huì)減少本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。并且對(duì)上市公司苛以相關(guān)義務(wù)，還會(huì)對(duì)尚未上市的公司造成影響，甚至可能會(huì)使公司放棄上市決定。上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)賦予會(huì)導(dǎo)致公司的合規(guī)成本增加、管理層的法律風(fēng)險(xiǎn)上升，可能導(dǎo)致公司放棄進(jìn)入證券市場(chǎng)。

其次，信息披露的制度除了促進(jìn)市場(chǎng)信息交流、投資者知情權(quán)之外，還對(duì)企業(yè)有著特殊價(jià)值。上市公司相比于其他公司類型有著更低的封閉性，公司內(nèi)部信息可以通過(guò)披露制度受到外界政府以及公眾投資者的監(jiān)督，從而間接幫助公司實(shí)現(xiàn)管理提升以及價(jià)值創(chuàng)造的目標(biāo)。不論是從企業(yè)自身還是從社會(huì)發(fā)展的目的來(lái)看，信息披露制度僅是手段之一。然而通過(guò)賦予強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)并不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的目的，因?yàn)槭袌?chǎng)還未形成足夠的環(huán)境信息披露的自愿驅(qū)動(dòng)力，政策驅(qū)使下的披露行為在增高上市公司成本的同時(shí)，沒(méi)有為上市公司獲得相應(yīng)的收益，也沒(méi)能根據(jù)投資者的需要給予信息，所以賦予上市公司強(qiáng)制性法律義務(wù)并不能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展①“ESG 披露不是目的，而是手段，意在通過(guò)披露來(lái)促進(jìn)企業(yè)的管理提升和長(zhǎng)期價(jià)值的創(chuàng)造。此功能無(wú)法被作為底線規(guī)范的硬法所吸納，并提供必須實(shí)施否則制裁的正當(dāng)性基礎(chǔ)”。。

3.強(qiáng)制披露環(huán)境信息披有因

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任或企業(yè)ESG責(zé)任的角度看，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)證明社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)將增加公司披露信息的可靠性和透明性，透明假說(shuō)和機(jī)會(huì)假說(shuō)都認(rèn)為，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任都會(huì)對(duì)公司的聲譽(yù)有著幫助②There are two conflicting theories related to firms engaging in corporate social responsibility.The first is the “transparent financial reporting hypothesis,”which suggests that firms engage in socially responsible acdvities as a part of a moral imperative because engaging in honest, trustworthy, and ethical behavior is beneficial to the firm.The alternative theory is the “opportunistic financial reporting hypothesis,＂ which suggests that engaging in socially responsible activities is just ＂reputation insurance”and is used to cover up the impact of corporate misconduct.。并且社會(huì)責(zé)任相關(guān)的重大負(fù)面信息會(huì)影響到投資者的投資決策，使得上市公司股價(jià)下跌③投資者對(duì) ESG 負(fù)面信息的容忍度下降，因醫(yī)院拒收孕婦事件導(dǎo)致A 股上市公司國(guó)際醫(yī)學(xué)股價(jià)一路下跌，1月5日截至收盤，收跌超 4%，并于 2022 年 1 月 14 日開市起停牌一天，自 2022 年 1 月 17 日開市起復(fù)牌，公司股票簡(jiǎn)稱由“國(guó)際醫(yī)學(xué)”變更為“ST 國(guó)醫(yī)”。。此外強(qiáng)制環(huán)境信息披露有助于保障公眾的知情權(quán)，是環(huán)境法公眾參與制度下維護(hù)環(huán)境公共利益的基礎(chǔ)之一。

其次，自愿性披露制度存在剛性約束，而強(qiáng)制性環(huán)境披露義務(wù)正好能解決前一制度的問(wèn)題。對(duì)于自愿披露所導(dǎo)致的企業(yè)漂綠問(wèn)題，強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)下，企業(yè)選擇性披露與夸大披露的情況將受到法律約束，該類行為將不再是“解釋即可”④該原則源自國(guó)外的合規(guī)方法論“comply or explain”，國(guó)內(nèi)學(xué)者自愿披露制度的環(huán)境信息適用不遵守就解釋原則，是否披露仍然由上市公司決定。，而會(huì)受 到相應(yīng)的處罰；披露內(nèi)容、形式的隨意性將顯著降低，有助于體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的信息公示價(jià)值⑤企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告應(yīng)有的信息公示價(jià)值是公眾可以準(zhǔn)確地認(rèn)知和衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況，然而自愿披露導(dǎo)致的信息披露標(biāo)準(zhǔn)的混亂，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模糊使得公眾無(wú)法正確評(píng)估信息。；披露的戰(zhàn)略價(jià)值增加，強(qiáng)制環(huán)境信息披露義務(wù)下，我國(guó)關(guān)于氣候變化控制目標(biāo)的上市公司碳排放信息可以作為政府實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)政策的考量因素；披露的公平性上升，強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)可以解決因環(huán)境信息公共性帶來(lái)的“搭便車”問(wèn)題，有助于上市公司的公平競(jìng)爭(zhēng)⑥某上市公司一旦披露ESG信息就可能為同類上市公司所利用，一家理性的公司不會(huì)選擇增加自身成本而為同類型上市公司提升環(huán)境信息價(jià)值。。

三、上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的建議

（一）環(huán)境信息進(jìn)入強(qiáng)制信息披露制度的分類討論

1.上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的前提

強(qiáng)制信息披露不僅加重了公司的義務(wù)，也加重了政府的監(jiān)管義務(wù)。對(duì)于不可定量和定性的信息，因本身具有模糊性，若加以政府背書，會(huì)使得投資者錯(cuò)誤信賴，損害投資者利益①In fact, this “solution＂ might actually be more harmful to investors, as requiring companies to include this information in official SEC documents lends credence to the data and makes investors more likely to wrongfully rely on unreliable data.。環(huán)境信息雖具有不確定性、滯后性的特點(diǎn)，但并非所有環(huán)境信息都無(wú)法定性或定量評(píng)估。筆者認(rèn)為，基于目前科學(xué)技術(shù)水平的合理環(huán)境預(yù)測(cè)可以被視為《證券法》上準(zhǔn)確的環(huán)境信息，其對(duì)上市公司自身與社會(huì)的影響有著相對(duì)的確定性，對(duì)該類信息苛以義務(wù)并不會(huì)導(dǎo)致披露效率的負(fù)面影響。

關(guān)于環(huán)境信息的滯后性②環(huán)境問(wèn)題相比于上市公司行為有著滯后性，上市公司可能在行為之后多年才會(huì)因相應(yīng)環(huán)境問(wèn)題而受到處罰，影響經(jīng)營(yíng)情況。，有的國(guó)家還通過(guò)延長(zhǎng)環(huán)境信息的披露間隔來(lái)減少環(huán)境長(zhǎng)期性、復(fù)雜性對(duì)披露對(duì)比度、可信度的影響③Because of the long-term nature of environmental and climate-related information and the added complexity surrounding its disclosure, however, the SEC may wish to consider permitting such disclosures to be made only on an annual basis, rather than in quarterly reports.，我國(guó)設(shè)立了環(huán)境信息臨時(shí)報(bào)告制度，對(duì)產(chǎn)生或即將產(chǎn)生損害的環(huán)境信息進(jìn)行披露，從而保證環(huán)境信息披露的及時(shí)性；同時(shí)上市公司環(huán)境信息也是年度報(bào)告的重要部分。在一定程度上我國(guó)的臨時(shí)與定期并存的報(bào)告制度穩(wěn)妥地解決了環(huán)境信息滯后性帶來(lái)的問(wèn)題。綜上所述，在明晰強(qiáng)制性環(huán)境信息披露范圍的同時(shí)，進(jìn)一步完善環(huán)境信息報(bào)告制度，讓可定量定性的環(huán)境信息以臨時(shí)報(bào)告或年度報(bào)告的形式公布，可能將減少“無(wú)效說(shuō)”中的負(fù)面情況。

2.基于不同信息分類對(duì)“可定量、定性問(wèn)題”的討論

信息披露的信息分為三種類型：描述性信息、評(píng)價(jià)性信息和預(yù)測(cè)性信息。描述性信息以及評(píng)價(jià)性信息都為“硬”信息，二者存在既定的事實(shí)或既定的價(jià)值評(píng)價(jià)，可以定性或定量評(píng)估，信息的對(duì)比性和可靠度相比于作為“軟”信息的預(yù)測(cè)性信息要高。以上市公司的重點(diǎn)污染物排放情況為例，排污信息一直以來(lái)都受到政府的監(jiān)管，該類環(huán)境信息的強(qiáng)制披露最早出現(xiàn)于1979年《環(huán)境保護(hù)法》，并且在1982年《征收排污費(fèi)暫行辦法中》以征收排污費(fèi)的形式予以規(guī)制④《征收排污費(fèi)暫行辦法》第四條 排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)地向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門申報(bào)、登記排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門或其指定的監(jiān)測(cè)單位核定后，作為征收排污費(fèi)的依據(jù)。。在經(jīng)監(jiān)測(cè)單位核定后的污染物的種類、數(shù)量和濃度是描述性信息，而生態(tài)環(huán)境主管部門則基于該描述性信息以及法律法規(guī)做出含有價(jià)值評(píng)價(jià)的行政行為，例如處罰或者不處罰。

然而上市公司披露其重點(diǎn)污染物的排放情況并不能完全體現(xiàn)該信息是否會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窠】翟斐芍卮笥绊懀矡o(wú)法保證不會(huì)出現(xiàn)重大的環(huán)境負(fù)面事件，這是由于環(huán)境本身仍具有一定的恢復(fù)力、環(huán)境問(wèn)題存在科學(xué)上的不確定性，人類對(duì)其認(rèn)識(shí)受到目前科學(xué)技術(shù)水平的限制。然而該種不確定性并不足以將所有環(huán)境信息拒于信息披露的門外，環(huán)境預(yù)測(cè)信息的問(wèn)題在于，其相比于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息更加難以確定，因?yàn)樯鲜泄疽矡o(wú)法對(duì)具有科學(xué)上的不確定性的預(yù)測(cè)性信息作出評(píng)價(jià)，并且因?yàn)榄h(huán)境有著公共物品屬性，多家公司的行為可能會(huì)一起作用于環(huán)境，其結(jié)果并非一家公司能夠預(yù)測(cè)。

（二）上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的邊界探析

1.上位法價(jià)值判斷規(guī)則的引入

基于上述關(guān)于強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為有因說(shuō)與無(wú)因說(shuō)的背后都有著法益保護(hù)的適當(dāng)性。根據(jù)美國(guó)法學(xué)家E·博登海默的觀點(diǎn)，法律的主要作用之一就是調(diào)整各種相互沖突的利益，觀點(diǎn)背后所代表的利益是確定上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)邊界的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為雖然環(huán)境信息并不適用經(jīng)濟(jì)學(xué)上嚴(yán)格的成本收益分析，但是環(huán)境信息背后體現(xiàn)的公司社會(huì)責(zé)任、公眾利益一直是《證券法》上的利益⑤《證券法》第一條 為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。，并且環(huán)境信息披露對(duì)于企業(yè)塑造良好形象，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展十分有益，該收益也應(yīng)被考慮進(jìn)利益衡量中。因此，筆者認(rèn)為在利益衡量沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況，應(yīng)尋找既有法律中是否以其他的形式?jīng)Q定了同樣的利益沖突。通過(guò)移用 (tibertragen) 法定的價(jià)值判斷，對(duì)同類的利益沖突作同樣的價(jià)值判斷。并且環(huán)境信息轉(zhuǎn)變?yōu)樯鲜泄镜墓煞葑儎?dòng)可能需要一段時(shí)間；且人類與環(huán)境的物質(zhì)交換是人類發(fā)展進(jìn)步的關(guān)鍵，有研究已經(jīng)指出碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直存在正相關(guān)關(guān)系①托馬斯維特曼通過(guò)糾正國(guó)際貿(mào)易的影響來(lái)計(jì)算物質(zhì)足跡。發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家也未發(fā)生碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤，得出GDP與碳排放的再掛鉤現(xiàn)象。，所以上市公司的部分負(fù)面環(huán)境信息也是上市公司快速發(fā)展信息的信號(hào)，不同投資者的投資判斷會(huì)因此發(fā)生區(qū)別。所以筆者認(rèn)為，基本法律應(yīng)為上市公司強(qiáng)制環(huán)境信息披露義務(wù)與公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的沖突做出引導(dǎo)性價(jià)值判斷，同時(shí)政府可以通過(guò)對(duì)上市公司既定事實(shí)行為的評(píng)價(jià)，輔助引導(dǎo)投資者確立良好的環(huán)境信息利空和利好的判斷。

2.與證券法體系相銜接

上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)作為《證券法》的制度內(nèi)容，其應(yīng)當(dāng)考慮自身與既有證券法律體系的銜接。我國(guó)證券法上信息披露以重大性為原則，重大性這一概念源于美國(guó)最高法院在TSC Industries v.Northway, Inc.案，即當(dāng)被遺漏的信息對(duì)一般投資者而言，存在一種“實(shí)質(zhì)的可能性”導(dǎo)致其可獲得的“信息組合”發(fā)生“顯著”變化的，該信息具有重大性。

就整個(gè)社會(huì)而言，社會(huì)追求的是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系來(lái)說(shuō)最好的結(jié)果，就是最大化整體生產(chǎn)價(jià)值，而政府行為必然會(huì)在已有市場(chǎng)成本之上增添新的成本，有學(xué)者提出非制度性的政府行為會(huì)在已有市場(chǎng)成本上增添新的成本，不論是否有調(diào)控效果，其都增加了生產(chǎn)成本。雖然我國(guó)《證券法》提到了保護(hù)社會(huì)公共利益，但不能否認(rèn)的是，包括上市公司在內(nèi)的公司目的都是謀求財(cái)富的增長(zhǎng)?！蹲C券法》對(duì)信息披露重要性的判斷也是以投資者為對(duì)象，現(xiàn)有強(qiáng)制環(huán)境信息披露制度的別國(guó)實(shí)踐中，重心也放在環(huán)境信息的投資者需求上。筆者認(rèn)為，投資者需要的環(huán)境信息必然在上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)范圍內(nèi)，其表現(xiàn)即為《證券法》現(xiàn)行的披露標(biāo)準(zhǔn)-影響投資者決策以及價(jià)值判斷。在現(xiàn)有財(cái)務(wù)重大性的標(biāo)準(zhǔn)下，政府應(yīng)引導(dǎo)投資者重視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，引導(dǎo)投資資金流向具有可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ纳鲜泄?，幫助上市公司從披露環(huán)境信息中獲得收益，從而讓環(huán)境信息獲得財(cái)務(wù)性。

四、結(jié)語(yǔ)

具備可定量、可定性特點(diǎn)的上市公司環(huán)境信息可以被納入強(qiáng)制性信息披露制度，而上市公司應(yīng)承擔(dān)多大程度的環(huán)境信息披露義務(wù)，可通過(guò)利益衡量方式，評(píng)估法律對(duì)不同利益的價(jià)值判斷。同時(shí)，上市公司強(qiáng)制性環(huán)境信息披露義務(wù)應(yīng)與現(xiàn)行《證券法》下投資者重要性披露標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同，將影響投資者的環(huán)境信息納入義務(wù)范圍，并通過(guò)相應(yīng)的激勵(lì)與懲罰手段，引導(dǎo)投資者建立環(huán)境信息與公司長(zhǎng)期財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)聯(lián)認(rèn)知。