王 平 劉雪利

文化興，則民族興、國家興，一個不尊重自身文化傳統(tǒng)的民族，注定沒有希望。習(xí)近平在新的歷史階段再次強調(diào)中華文化、中華文明的重要性，提綱挈領(lǐng)地闡釋了習(xí)近平文化思想的精髓，這對于推進中華民族偉大復(fù)興，具有劃時代意義。習(xí)近平文化思想高屋建瓴，“明體達用”“體用貫通”，[1]必須深入到哲學(xué)本體論層面把握其核心要義。筆者認(rèn)為，要從哲學(xué)本體論的維度來理解習(xí)近平文化思想，應(yīng)把握三重最基本的向度。

一、習(xí)近平文化思想是對三種錯誤文化思潮的積極回應(yīng)

文化思潮領(lǐng)域從來都是魚龍混雜，人們經(jīng)常受各種錯誤文化思潮影響和支配?？v觀意識形態(tài)領(lǐng)域中的文化思潮，筆者認(rèn)為大致存在三種混淆視聽的文化思潮論調(diào)。習(xí)近平文化思想的提出，對于遏制這些錯誤文化思潮的流行，起到了非常好的思想引領(lǐng)作用，為發(fā)展完善中國式現(xiàn)代化文化形態(tài)提供了根本遵循。

第一，習(xí)近平文化思想是對西方文化優(yōu)越論的反對。15世紀(jì)之后，在資本主義及殖民主義推動下，西方民族國家逐步崛起。這種崛起使西方國家在文化上不斷走向自信，逐步產(chǎn)生了文化上的西方中心主義。到黑格爾時代，西方文化優(yōu)越論的論調(diào)甚囂塵上，黑格爾哲學(xué)就是這種論調(diào)最集中體現(xiàn)。以黑格爾為代表的西方理論家，大肆鼓吹西方文明的優(yōu)越性、肆意貶低其他民族特別是東方民族包括宣揚中華民族文化的低劣性。黑格爾按照僵化、機械的絕對精神三一體推論框架，把中華民族的歷史、哲學(xué)、宗教、文化等都劃歸在絕對精神的早期發(fā)展階段，這個階段的所有一切都是非理性、野蠻、蒙昧、低級、幼稚的。因此，黑格爾反復(fù)灌輸這樣的意識形態(tài)：“東方從古到今知道只有‘一個’是自由的；希臘和羅馬世界知道‘有些’是自由的；日耳曼世界知道‘全體’是自由的?！盵2](p.106)黑格爾根據(jù)他的正題—反題—合題的三一體框架，將東方民族放置在絕對精神發(fā)展的低級階段即正題階段，這個階段的文明是極度幼稚的，所以黑格爾說：“在結(jié)論上，我們再把印度和中國作一番比較，我們只看到中國的特色是一種毫無想象的‘理智’、一種在確定的現(xiàn)實中間沒有詩意的生活；同時在印度世界里，可以說是沒有一個能夠被看作是現(xiàn)實的和確定不易的——凡事凡物沒有不是在認(rèn)識之初，就被想象所歪曲，變?yōu)楹屠碇堑囊庾R所見的恰巧相反?！盵2](p.126)在黑格爾哲學(xué)成為普魯士官方哲學(xué)后，黑格爾哲學(xué)在歐洲國家的影響甚大，成為不容置疑的理論權(quán)威。黑格爾哲學(xué)之所以大行其道，是因為它為西方殖民主義的擴張?zhí)峁┝艘庾R形態(tài)論證。而隨著殖民主義在全世界范圍內(nèi)的蔓延，西方文化優(yōu)越論也得到廣泛認(rèn)同。然而，兩次世界大戰(zhàn)充分暴露西方文明弊端，西方思想家逐步質(zhì)疑西方文明的優(yōu)越性，胡塞爾、海德格爾等人在這方面提供了深度思考。海德格爾就指出：“從其本質(zhì)上來看，虛無主義毋寧說是歐洲歷史的基本運動。這種基本運動表明這樣一種思想深度，即，它的展開只不過還可能引起世界災(zāi)難?！盵3](p.225)當(dāng)今時代，世界面臨百年未有之大變局，面對這場變局，現(xiàn)有的西方治理和方案顯然已無力應(yīng)對。時代困境已經(jīng)揭穿了西式文明和西式現(xiàn)代化的神話，西方文化優(yōu)越論的迷信一次次被打破。習(xí)近平文化思想的提出，是對西方文化優(yōu)越論的有力駁斥，是習(xí)近平一以貫之的“不走改旗易幟的邪路”文化主張的升華。

第二，習(xí)近平文化思想是對中華文化自卑論的批駁。1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，中華民族一再被西方列強凌辱，淪為半封建半殖民地國家。軍事上的屢戰(zhàn)屢敗，使中華民族在心理上顯得自卑，進而在文化上也開始懷疑、鄙視甚至否定自身。這種現(xiàn)象是戰(zhàn)敗民族必然具有的后遺癥。因此，近代中國開始流行“崇洋媚外”風(fēng)潮，自然有其深層的社會歷史原因。長久以來，人們形成了這樣的觀念：中華民族軍事上的失敗，在于中華文明的落后。這種觀念的形成既有外部輿論的原因，也有自身自卑心理的原因。外部輿論的原因就是前面論述過的由黑格爾等人提出的西方文化優(yōu)越論的普遍化。這種西方文化優(yōu)越論觀念為后來弗蘭西斯·福山等人接續(xù)，從不曾斷絕。在這樣強勢的西方意識形態(tài)輿論攻勢下，中國知識分子也不斷受這種輿論侵蝕，對本民族文化的寶貴之處產(chǎn)生了懷疑甚至否定。近代中國知識分子很少有人能擺脫中華文化自卑心理，大部分人對自己的文化有著偏見，甚至有觀點認(rèn)為中華文化一無是處。這種中華文化自卑論固然是歷史的產(chǎn)物，但這是極其錯誤的思潮。以毛澤東為代表的少數(shù)中國優(yōu)秀知識分子，最早批判了這種思潮，開啟了中華文化自信的先聲。在延安時期，毛澤東就形成了“古為今用”的思想，“對于過去時代的文藝形式，我們也并不拒絕利用”。[4](p.855)特別是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，結(jié)束了中華民族屈辱的歷史，使中華民族站起來，中國人開始揚眉吐氣，逐步恢復(fù)精神上和文化上的自信心。中華文化自有自身的優(yōu)秀特質(zhì)，這是無法抹殺的，牟宗三就指出：“我們可說兩個哲學(xué)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)觀念，一個是生命，另一個是自然。中國文化之開端，哲學(xué)觀念之呈現(xiàn)，著眼點在生命，故中國文化所關(guān)心的是‘生命’，而西方文化的重點，其所關(guān)心的是‘自然’或‘外在對象’，這是領(lǐng)導(dǎo)線索?！盵5](p.11)習(xí)近平文化思想多次強調(diào)中華文化的思想特色及其寶貴之處，無疑是對中華文化自卑論的有力回?fù)簟?/p>

第三，習(xí)近平文化思想是對文化封閉論的拒斥。在對待中西文化體用、主次問題上，歷來存在兩種針鋒相對的立場，一是“西學(xué)為體，中學(xué)為用”論，二是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論。然而，不論哪一種立場，在文化心態(tài)上都是狹隘的。“西學(xué)為體，中學(xué)為用”論是鴉片戰(zhàn)爭后不少中國知識分子的立場，這些人認(rèn)為中國的戰(zhàn)敗在于文化的落后，中華文化是腐朽、陳舊的代名詞，與之相反，西方文化則是先進文化。他們毫不猶豫主張完全學(xué)習(xí)和模仿西方，在文化上更是言必稱希臘，采取典型的文化“拿來主義”態(tài)度。在這些人觀念中，西方文化是正途，是引導(dǎo)人類進步的指路明燈，因此，凡是西方的都是好的，“外國的月亮比中國的圓”“外來和尚好念經(jīng)”等成為這些人的文化信條?！拔鲗W(xué)為體”論者認(rèn)為能救中國的只能是“西學(xué)”，“中學(xué)”只是點綴性的可有可無的東西。與這種極端的文化拿來主義相對的是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論，然而，他們在試圖矯正文化拿來主義弊端的過程中明顯矯枉過正，從而滑向了另外一個極端?！爸袑W(xué)為體”論者在一定程度上陷入了文化復(fù)古主義。他們不加鑒別地認(rèn)為，凡是中國古代的，都是好的，中國文化更是如此。面對錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實問題，他們主張返回傳統(tǒng)、回到過去，甚至認(rèn)為，只要向儒家等經(jīng)典求助，就可以找出解決現(xiàn)實問題的良方。對于文化體用關(guān)系上的這兩種態(tài)度，習(xí)近平文化思想都是不認(rèn)同的，從而提出了“明體達用”“體用貫通”。然而，這個“體”不是單純的“西學(xué)”，也不是單純的“中學(xué)”，而是既融合了“西學(xué)”和“中學(xué)”的寶貴成分，又吸收了社會主義建設(shè)經(jīng)驗和教訓(xùn)之后而形成的中華民族現(xiàn)代文明。這種人類文明新形態(tài)，絕對離不開馬克思主義的指導(dǎo)，因此，習(xí)近平指出：“要在馬克思主義指導(dǎo)下真正做到古為今用，洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機銜接?！盵6]

二、哲學(xué)性：對中華文化思想高度的集中概括

習(xí)近平在《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》中對于中華文化的突出特性做了五個層面概括：連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。中華文化之所以具備這五個特性，就在于早就擺脫了宗教、神話和迷信支配，已經(jīng)成為理性的事業(yè)。也就是說，中華文化在思想高度上早就進入了哲學(xué)層面。哲學(xué)是文化的最高級形態(tài)，中華民族很早就是一個哲學(xué)的民族，中華民族的文化特質(zhì)完全可以用哲學(xué)性來概括。

中華文明源遠(yuǎn)流長，是與古印度、古希臘、古希伯來等并列的文明。同樣是四大文明古國，但中華民族是最早揚棄宗教性和神話性，將自己的文明發(fā)展到哲學(xué)形態(tài)的民族。中國民族是四大文明古國中最早發(fā)展出哲學(xué)形態(tài)的民族。然而，由于受文化西方中心主義影響，學(xué)界曾經(jīng)有三種貶低中華文化思想高度的聲音。

第一，認(rèn)為中華文明是非科學(xué)的文明。這言論主要以“科玄之爭”的方式呈現(xiàn)，從反向意義上指出中華文明是缺乏科學(xué)的，因而必須從西方文明引進。從此以后，中國人普遍認(rèn)為中華文明不是科學(xué)的。這種觀念是對中華文明的誤解，今天重新審視這一觀念必須具備這樣的意識，即具體的科學(xué)形態(tài)不等于科學(xué)本身。科學(xué)本身以具體的科學(xué)形態(tài)呈現(xiàn)，但具體的科學(xué)形態(tài)不能等同于科學(xué)本身。也就是說，科學(xué)本身只有一個，但具體的科學(xué)形態(tài)可以多樣化。因此，在具體的科學(xué)形態(tài)上，中國有中國的科學(xué)，西方有西方的科學(xué)。然而，非常遺憾的是，一些人很多時候總是將具體形態(tài)的西方科學(xué)等同于科學(xué)本身，從而看不到中華文明內(nèi)涵的科學(xué)性。筆者認(rèn)為，科學(xué)不是西方的產(chǎn)物，西方有西方的科學(xué)形態(tài)，中國有中國的科學(xué)形態(tài)，中華文明同樣發(fā)展出了自己的科學(xué)。對于中華文明的科學(xué)性無須懷疑，中國古代的天文、歷法、算術(shù)、冶金、預(yù)測、醫(yī)學(xué)等所達到的科學(xué)高度，無不證明了這一點。

第二，認(rèn)為中華文明是非哲學(xué)的文明。認(rèn)為中華文明缺乏哲學(xué)或中華文明不是哲學(xué)的觀點，也成了不少學(xué)者的基本立場，以至于最后形成了匪夷所思的觀點，“中國無哲學(xué)”。令人啼笑皆非的是，有學(xué)者還大書特書地考證，即使連“哲學(xué)”這個概念，也是從日本引進的。這樣的觀點，無疑是數(shù)典忘祖。筆者認(rèn)為，“中國沒有哲學(xué)，哲學(xué)是西方的產(chǎn)物”這種論調(diào)完全違背了文明的事實，是文化西方中心主義的產(chǎn)物。回顧文明的歷史，當(dāng)其他三大文明還處在神話和宗教的支配之下，中華民族就擺脫了神話和宗教的影響，走上了文化自覺的道路，并將自己的文明推進到理性思考的哲學(xué)層面。至少在公元前1000多年，中華民族就已經(jīng)開始以哲學(xué)思維安排自己的生活，典型的標(biāo)志性作品就是《周易》。通常說，中華文明是儒釋道互補的文明，而儒釋道在形式上是三家，但在實質(zhì)上都是哲學(xué)。儒家和道家雖然有不同的經(jīng)典，但都尊崇一部共同的經(jīng)典，即《周易》，而《周易》顯然是高度概括性的哲學(xué)作品。印度佛教在西漢末年傳入中國之后，經(jīng)歷了一個中國化的過程，也就是說，經(jīng)歷了一個佛教道家化和佛教儒家化的過程，才使佛教能夠在中國生根發(fā)芽，從而發(fā)展出屬于中國的佛教。中國最大的佛教即禪宗從根本上來講不是宗教，而是哲學(xué)，這從禪宗的經(jīng)典《壇經(jīng)》中可見一斑?！秹?jīng)》從來不認(rèn)為佛在西天，而是主張修佛者應(yīng)該直指人心，人心一旦開悟，自身就能成佛。因此，禪宗六祖惠能說，“不悟即佛是眾生；一念悟時，眾生是佛。故知萬法盡在自心，何不從自心中，頓見真如本性？”①參見《金剛經(jīng) 心經(jīng) 壇經(jīng)》，中華書局2023年版，第215頁。

第三，認(rèn)為中華文明是非理性的文明。這種觀點的潛臺詞其實就是：中華文明是迷信的文明。這種觀點顯然比前兩種觀點更極端，將中華文明貼上了迷信或神秘主義的標(biāo)簽，從而整體上將中華文明打入“冷宮”。中華文化博大精深、包羅萬象，然而這種文化的理論基石是太極、陰陽、八卦、五行學(xué)說。正因為這些學(xué)說非常精深幽妙、難以參透，特別是受西方實證主義影響的人，更加無法理解和把握這種學(xué)說。因此，在實證主義科學(xué)傳統(tǒng)下，中華文明無疑會被貼上迷信的標(biāo)簽。西方實證主義的傳統(tǒng)注重量化、分析、具體，這一傳統(tǒng)當(dāng)然無法穿透中華文化的深奧，因為中華文化從來是重整體、重系統(tǒng)、重有機、重根本的學(xué)問體系，注重對事物的總體把握，也即是追求“道”的學(xué)問?！暗馈睒O其玄妙，不是實證主義所能把握的對象，所謂“道可道，非常道”。②參見《老子》，中華書局2020年版，第2頁。正因“道”之學(xué)問玄之又玄，不可量化，所以這種學(xué)問必然會被實證主義貶低為迷信?？墒牵彩怯幸稽c中華文化常識的人都明白，“道”是存在的，也不可缺失。盡管“道”在一定程度上不可言說，但社會一旦失卻了“道”，就會陷入禮崩樂壞的局面?！暗馈钡膶W(xué)說從總體上不可言說，但為了言說，又以太極、陰陽、八卦、五行等學(xué)說予以呈現(xiàn)。然而，即使是太極、陰陽、八卦、五行這些更為具象化的學(xué)說，也不是西方實證主義意義上能夠通過具體實驗予以觀察到的物質(zhì)實體。盡管它們在實驗意義上無法檢測到，但確確實實是存在的，就像中國人所講的穴位，在西方解剖學(xué)意義上根本無法驗證，可每一個中國人都承認(rèn)穴位的存在。這就是中華文化的玄妙，因為它是從總體上考察世界。凡是總體意義上的東西，都具有無限性，而落入有限性的西方實證主義路徑因為無法把握這種無限性，所以自然會把中華文化貶低為非理性的學(xué)問。

綜上所述，中華民族是四大文明古國中最先將自己的文化提升為哲學(xué)層次的民族，我們的文化早就具備哲學(xué)性的原則高度，而這個高度的標(biāo)志性作品就是《周易》。作為群經(jīng)之首的《周易》是周朝時代的作品，它的出現(xiàn)與周文王、周公等人的貢獻密切相關(guān)。這部作品是中國人擺脫神話和宗教思維、走向哲學(xué)思維的標(biāo)志性著作?；仡櫴澜鐨v史，當(dāng)中國人用《周易》的思想來思考世界時，這至少是公元前1000年左右的事情，這時，世界其他民族依然生活在神話和宗教當(dāng)中。當(dāng)然，在《周易》之前，還有《商易》和《夏易》，可惜這些文獻早已失傳，如果這些文獻還在的話，中國人進入哲學(xué)思維的年代還應(yīng)該再往前推，那個時候，世界其他民族的思維水平到底處于一種什么狀態(tài)之中，更加可想而知了。當(dāng)然，在少數(shù)人看來，《周易》是一部迷信的作品，這種理解是極度膚淺的。我們可以毫不夸張地說，《周易》不僅與迷信無關(guān)，反而是一部具有高度概括性的哲學(xué)作品，充分展現(xiàn)了中國古人高度的哲學(xué)智慧。正是在這個意義上可以說，中華民族是一個哲學(xué)的民族，因為當(dāng)世界其他民族還處在神話和宗教思維支配之下的時候，中華民族就已經(jīng)走上了哲學(xué)思維的道路，至少比其他民族早了1000年左右。因為《周易》是一部哲學(xué)的作品，所以習(xí)近平不斷引用《周易》中的思想，比如“革故鼎新”“自強不息”“厚德載物”等等。[7]

《周易》作為高度哲學(xué)的作品，將中華文化的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性等表現(xiàn)得淋漓盡致。可以說，作為“群經(jīng)之首”的《周易》是中華文化思想高度的集中濃縮。

第一，《周易》注重連續(xù)性。生生不息、連綿不絕、相輔相成等是《周易》的基本思想。《周易》六十四卦，其實是看待世界的六十四個范疇。單從六十四卦的內(nèi)部關(guān)系來看，卦與卦之間并不是孤立的，而是形成緊密相關(guān)的勾連。就卦與卦之間的關(guān)系種類來講，有錯卦、綜卦、交卦、互卦、之卦等，使卦與卦的關(guān)系錯綜復(fù)雜、彼此呼應(yīng)。另外，從卦與外部世界的關(guān)系來看，卦與陰陽、五行、天地、四時、方位、人體、人事等萬物形成了一一對應(yīng)的有機聯(lián)系，從而將世界聯(lián)系成一個紛繁復(fù)雜的有機系統(tǒng)。系統(tǒng)和系統(tǒng)之間相互影響、相互聯(lián)系、相互貫通、相互制約、相互反應(yīng)、相互轉(zhuǎn)化。受《周易》思維影響，中國人從來不是用孤立、靜止、片面的眼光看待世界，而是用聯(lián)系、運動、全面的眼光看待世界?？梢哉f，中國人是最早具備辯證法思維的民族?！吨芤住分械教幙梢娺@種相反相承的連續(xù)性思維，如“否極泰來”“泰極否來”“水火既濟”“火水未濟”等。

第二，《周易》注重創(chuàng)新性。“周雖舊邦，其命維新”，中華民族是最注重創(chuàng)新精神和變革精神的民族?！吨芤住返教庁灤┲鴦?chuàng)新和變革理念?！吨芤住返摹耙住本陀小白円住⒆兓?、變革”的意思，整部《周易》就是講“變易”“創(chuàng)新”的學(xué)問，所以《周易》說，“日新之謂盛德，生生之謂易”?！吨芤住氛J(rèn)識到，運動才是事物存在的基礎(chǔ)，一旦事物停止運動，事物也就僵化了。正是因為意識到運動、變革的重要性，因此《周易》里面專門有兩個卦講變革，即“革”卦和“鼎”卦?！案铩必允峭品惻f的東西，所以叫“革故”?！岸Α必允情_創(chuàng)新的局面，所以叫“鼎新”。認(rèn)為中華民族是停滯的觀點是一種誤解，從《周易》來看，我們的民族是最注重革命、改革的。創(chuàng)新精神構(gòu)成中華民族一貫的底色，因此，習(xí)近平指出：“中華文明的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格?！盵6]

第三，《周易》注重統(tǒng)一性?！吨芤住凡粌H不是迷信，反而是唯物主義的，因為它講的是“氣”之大化流轉(zhuǎn)的學(xué)問?！吨芤住氛J(rèn)為，構(gòu)成世界本體的是“氣”，氣之流轉(zhuǎn)，從而演化出復(fù)雜的世界?！吨芤住穼⑦@一演化過程概括為，“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”。由太極創(chuàng)化出來的世界盡管復(fù)雜多變，但多樣性中有統(tǒng)一性，這個統(tǒng)一性就是物質(zhì)性的“氣”。因此，《周易》不是一部宣揚神秘主義的作品。“氣”在性質(zhì)上有陰、陽之分，在形態(tài)上有金、木、水、火、土之分，陰陽五行之氣組合不同，從而形成了差異性、多樣性的世界。《周易》始終強調(diào)多樣性與統(tǒng)一性的辯證關(guān)系，它講的統(tǒng)一是有差別的統(tǒng)一，而不是抹殺差異性的統(tǒng)一；它講的差別是建立在統(tǒng)一性上的差別，離開統(tǒng)一性的差別不成為其差別?！瓣幹杏嘘枺栔杏嘘帯薄拔逍邢嗌窒嗫恕?，《周易》始終秉承對立統(tǒng)一而不是二元極端對立的態(tài)度來看待世界，這種態(tài)度保證了中華民族及中華文化的延續(xù)性。因此，習(xí)近平指出：“中華文明具有突出的統(tǒng)一性。中華文明長期的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，形成了多元一體、團結(jié)集中的統(tǒng)一性?！騼?nèi)凝聚’的統(tǒng)一性追求，是文明連續(xù)的前提，也是文明連續(xù)的結(jié)果?！盵6]

第四，《周易》注重包容性。中華民族是最具包容性的民族，這種包容性精神與我們的文化密切相關(guān)，《周易》就體現(xiàn)了這種包容性。《周易》六十四卦，沒有絕對的好卦，也沒有絕對的壞卦，好壞都是相對而言的?！吨芤住房偸钦J(rèn)為，壞中有好、好中有壞，圓中有缺、缺中有圓，盛極而衰、衰極而盛，我們應(yīng)該秉承一種辯證的態(tài)度去看待事物?！吨芤住纷⒅卦诓町?、多元、復(fù)雜的基礎(chǔ)上建立起認(rèn)同。前文已經(jīng)說過，西方文明是一種厚此薄彼的二元論文明，總是在好壞、黑白、是非、善惡邪正等之間做截然的劃分，并始終認(rèn)為自己代表著積極的一面，而其他文明代表著消極的一面。因此，這種文明具有排他性，必將走向文化的單一化、單向度。從《周易》透露出來的辯證向度來看，我們的文化基因在源頭處就反對截然對立的二元論思維，而主張寬容、包容的精神。因此，習(xí)近平指出：“中華文明從來不用單一文化代替多元文化，而是由多元文化匯聚成共同文化，化解沖突，凝聚共識。”[6]

第五，《周易》注重和平性。習(xí)近平指出，“和平、和睦、和諧是中華民族五千多年來一直傳承的理念”，[6]而《周易》最好體現(xiàn)了這種理念?！昂推街姓笔侵腥A民族的美德，這種美德在《周易》中表達得淋漓盡致?！吨芤住妨闹刎裕恳恢刎杂缮县院拖仑詢蓚€單卦組成，凡是上卦和下卦之間和諧的，都是比較理想的卦。比如既濟卦，上卦是水，下卦是火，水的趨勢是下流，火的趨勢是上炎，水火能夠交融，因此達到了和諧。反之，上卦是火，下卦是水，那么，水火互相背離、毫無溝通，結(jié)果成了不理想的未濟卦。另外，每一重卦由六爻組成，爻和爻之間要講究和諧，如果不和諧，也會成為不理想的卦。以既濟卦為例，它的初爻為陽爻、四爻為陰爻，一四陰陽相應(yīng)；二爻為陰，五爻為陽，也是陰陽相應(yīng)；三爻為陽，上爻為陰，同樣也是陰陽相應(yīng)。由于既濟卦內(nèi)部三組爻之間的關(guān)系和諧，因此，這個卦就成了理想的卦。所以可以說，《周易》完全“倡導(dǎo)交通成和，反對隔絕閉塞；倡導(dǎo)共生并進，反對強人從己；倡導(dǎo)保合太和，反對叢林法則”。[6]

總之，筆者以中華民族最早的典籍《周易》為例，簡要闡明了中華文化的哲學(xué)性特質(zhì)，目的就是要說明，中華民族在人類歷史上是最早將自己的文化推進到哲學(xué)高度的民族，因此必須要對自己文化的原則性高度充滿自豪感。我們要以習(xí)近平對中華文化特性的概括為契機，返回中華文化典籍，深入挖掘中華文化的精華，樹立起中華文化的強烈自信心，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興積蓄精神力量。

三、回?fù)籼摕o主義：習(xí)近平文化思想的現(xiàn)實指向

早在19世紀(jì)，馬克思等一批思想家就已經(jīng)宣告了虛無主義時代的來臨。虛無主義的典型特征是對最高價值的廢黜，馬克思指出，在虛無主義態(tài)勢下，人的生命、尊嚴(yán)等都處于被踐踏的地位，致使“工人降低為商品，而且降低為最賤的商品”。[8](p.155)隨著虛無主義的蔓延，價值虛無主義、道德虛無主義、文化虛無主義、歷史虛無主義、生態(tài)虛無主義等虛無主義形態(tài)不斷涌現(xiàn)。在當(dāng)今社會，歷史虛無主義、文化虛無主義、生態(tài)虛無主義三種虛無主義形態(tài)來勢洶洶，而習(xí)近平文化思想的提出，為有效回?fù)暨@三種虛無主義提供了有力的理論武器。

第一，習(xí)近平文化思想是對歷史虛無主義的有力回?fù)?。歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多種多樣，這些年在中國社會比較活躍，其基本做法是對中華民族的歷史、偉大歷史事件、杰出歷史人物等予以否定甚至解構(gòu)。這就是所謂的欲毀一國，先摧毀一國之歷史。歷史虛無主義對中華民族歷史的全面否定和解構(gòu)由來已久。西方學(xué)術(shù)界對夏朝和商朝及其文明的存在一直否認(rèn)，認(rèn)為這是中國人虛構(gòu)出來的東西。至于夏朝以前的歷史和文明，西方學(xué)界有很多人更是不予以承認(rèn)，認(rèn)為都是神話傳說。后來，隨著考古學(xué)的發(fā)展，挖掘出了大量商朝的青銅器，在大量實物面前，西方社會終于不得不承認(rèn)商朝及其文明的存在。然而，由于夏朝及其以前的社會是使用木器及陶器的時代，這些東西在歷史長河中不容易保存，考古學(xué)方面找不出太多實物。因此，至今西方學(xué)界依然有大批學(xué)者根本不承認(rèn)夏朝。至于凡是描述夏朝及其以前時代的典籍，西方學(xué)者也同樣不承認(rèn)，試圖在時間上縮短中華民族及中華文明的歷史，從而貶低中華民族及中華文明的厚重感，讓中華民族及中華文明顯得輕飄飄。這就是典型的歷史虛無主義做法。與這種肆意貶低中華民族歷史的做法截然相反，西方社會則試圖拉長自身文明的歷史，將西方文明的歷史無限追溯到非常遙遠(yuǎn)的時代，無論真假與否，目的就是要在文明起源上顯示出西方文明的歷史優(yōu)越感，從而壓服其他民族。除了試圖縮短中華民族的歷史這種做法外，歷史虛無主義還肆意抹黑甚至否定中華民族歷史上的偉大歷史事件和偉大歷史人物，從而在根本上使中華民族變得無足輕重。由此，我們必須高度警惕歷史虛無主義思潮。然而，非常令人遺憾的是，對于西方社會在歷史虛無主義問題上采取的兩面手法，少數(shù)中國人則完全跟在西方輿論背后亦步亦趨，妄自菲薄、自慚形穢甚至完全鸚鵡學(xué)舌，大肆詆毀中華民族及中華文化的歷史感及厚重感。因此，在中國學(xué)界，“夏朝和商朝不存在”的言論也曾大行其道。如果任由這種歷史虛無主義蔓延，它對中華民族的傷害將是巨大的。習(xí)近平文化思想的提出，是對這種歷史虛無主義的最好駁斥和抵制。習(xí)近平指出，“中華民族具有百萬年的人類史”，[6]這再一次向世人宣告，中華民族是一個偉大的民族，有著悠久的歷史、文化和傳統(tǒng)。

第二，習(xí)近平文化思想是對文化虛無主義的犀利批判。如果說歷史虛無主義對中華民族的解構(gòu)是從表層展開的話，那么，文化虛無主義則試圖從根基上摧毀中華民族的自信心。文化是一個民族得以維系和延續(xù)的根本因素，是民族凝聚力和向心力的重要源泉。解構(gòu)一個民族，最有效的手段就是解構(gòu)一個民族的文化和文明。當(dāng)一個民族的文化和文明變得無足輕重，這個民族也就是一個可有可無的民族了。而文化虛無主義的目的就是要全面拆解、貶低、污損甚至否定中華文化和中華文明的重要性。這種文化虛無主義屢見不鮮，通常呈現(xiàn)為三種表現(xiàn)維度：一是在時間向度上，認(rèn)為中華文化和中華文明的歷史太短。二是在思想深度上，認(rèn)為中華文化和中華文明太幼稚。三是在歷史貢獻上，認(rèn)為中華文化和中華文明幾乎可以忽略不計。持以上三種觀點的代表人物在思想史上不計其數(shù)。然而，非常令人悲哀的是，目前中國還有少數(shù)學(xué)者盲目追捧對中華文化和中華文明的貶損主張，助推了文化虛無主義在中國社會的蔓延。習(xí)近平文化思想的提出，無疑是對這種文化虛無主義最好批判，因此，習(xí)近平充滿自信地強調(diào)，中華民族具有“一萬年的文化史，五千年的文明史”。[6]

第三，習(xí)近平文化思想是對生態(tài)虛無主義的強烈駁斥。人們已經(jīng)廣泛注意到歷史虛無主義、文化虛無主義現(xiàn)象，然而，有一種虛無主義長期被人們所忽視，那就是生態(tài)虛無主義。生態(tài)虛無主義是生態(tài)領(lǐng)域中的價值顛倒現(xiàn)象，長期以來，這種虛無主義忽視生態(tài)問題的嚴(yán)重性，掩蓋生態(tài)問題產(chǎn)生的真實根源，誤導(dǎo)改善生態(tài)問題的根本路徑。[9]在生態(tài)虛無主義支配下，全球生態(tài)問題的解決不僅看不到希望，反而越發(fā)困難重重。生態(tài)問題形式上只是生態(tài)領(lǐng)域中的問題，但實質(zhì)上并非如此。生態(tài)問題折射的是全球文明路徑選擇出現(xiàn)的原則性錯誤，當(dāng)今全球生態(tài)危機從根本上來講是文明危機。這種文明危機也就是西方文明的根本危機。西方文明從柏拉圖以來，就主張一種人與自然相對立的二元論思維，這種二元論在近代西方科學(xué)技術(shù)觀念的主導(dǎo)下，進一步演變成“控制自然”的意識形態(tài)。[10](pp.18-19)生態(tài)危機的出現(xiàn)是這種意識形態(tài)的必然結(jié)果。針對西方文明的內(nèi)在缺陷及其必然導(dǎo)致的生態(tài)問題，習(xí)近平文化思想對于中華文化的生態(tài)理念做了高度概括，他指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含“天人合一、萬物并育的生態(tài)理念”。[6]這一理念在當(dāng)下中國就集中體現(xiàn)為“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”。[7]人與自然和諧共生的現(xiàn)代化是中華民族宇宙觀、世界觀、自然觀、文明觀的高度濃縮，涉及人類未來文明道路的重新選擇，是人類文明新形態(tài)的重要體現(xiàn)。“大自然是人類賴以生存的基本條件。尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，是全面建設(shè)社會現(xiàn)代化強國的內(nèi)在要求?！盵7]習(xí)近平文化思想深刻認(rèn)識到，如果不進行文明路徑的根本轉(zhuǎn)變，生態(tài)虛無主義無法倒轉(zhuǎn)，人類生態(tài)環(huán)境將始終陷入危機的泥潭而無法自拔。

總而言之，習(xí)近平文化思想博大精深，具有重要的歷史意義，應(yīng)全方位、多角度、縱深化領(lǐng)悟其要義。哲學(xué)是一個民族文化的靈魂，更應(yīng)深入哲學(xué)本體論層面把握習(xí)近平文化思想的核心旨要，不斷推進習(xí)近平文化思想研究走向深入。