李恩來(lái) 趙澤文

（廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541006）

歷史走到今天，人工智能、新媒體、云計(jì)算以及互聯(lián)網(wǎng)催生了“他人的問(wèn)題正是自己關(guān)心的問(wèn)題”[1]，越來(lái)越形成了居住在地球村之人命運(yùn)共同體的歷史，衍生了全球化進(jìn)程中共同的視域及話(huà)語(yǔ)，人類(lèi)展開(kāi)的是世界歷史。根據(jù)美國(guó)學(xué)者詹姆森的研究，全球化發(fā)展理論認(rèn)為，全球化是資本擴(kuò)張的必然結(jié)果，資本主義發(fā)展經(jīng)歷了這樣三個(gè)階段：一是古典式資本主義階段，相當(dāng)于馬克思《資本論》所研究的階段——市場(chǎng)資本主義，又稱(chēng)國(guó)家資本主義；二是帝國(guó)主義階段，資本主義發(fā)展的最高最后階段，依靠資本輸出，使用其他國(guó)家勞動(dòng)力為本國(guó)賺取利潤(rùn)；三是多國(guó)化公司的資本主義，或稱(chēng)晚期資本主義、后工業(yè)化資本主義以及消費(fèi)資本主義，相當(dāng)于當(dāng)今學(xué)者哈特和奈格里所謂的“帝國(guó)”階段，資本更深入地向全球進(jìn)行社會(huì)滲透。[2]縱觀以上三階段，資本獨(dú)占式的發(fā)展在全球化階段起支配地位，這導(dǎo)致了對(duì)待全球化的兩種極端——“原教旨主義和西方中心性”[3]80，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正如馬克思所預(yù)言的那樣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可消除。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超越國(guó)家界限，逐漸形成了全球范圍的有機(jī)經(jīng)濟(jì)整體，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)走向嚴(yán)重的不平衡，貧困問(wèn)題就是其突出表現(xiàn)?！皩?shí)際上，今天所面臨的最為突出的實(shí)際問(wèn)題包括：是否能夠更好地利用經(jīng)濟(jì)關(guān)系、技術(shù)進(jìn)步和政治機(jī)會(huì)，從而能夠更好地關(guān)注貧困者和弱勢(shì)群體的利益。實(shí)際上，這并不是抨擊全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問(wèn)題，而只是一個(gè)如何更為公平地分配全球化的巨大收益的問(wèn)題。”[3]106不僅貧困問(wèn)題如此，生態(tài)等全球性問(wèn)題亦應(yīng)如此，全球化發(fā)展面臨著同樣的挑戰(zhàn)?？梢?jiàn)，這是涉及財(cái)富分配的問(wèn)題，也是創(chuàng)新財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上這是一個(gè)利益公平分配和發(fā)展共享以及共享發(fā)展的問(wèn)題。

一、資本獨(dú)占式發(fā)展引發(fā)全球性危機(jī)

全球化讓我們保持謹(jǐn)慎樂(lè)觀，由于發(fā)展路徑依賴(lài)，全球治理框架并不容易達(dá)成，因此習(xí)近平主席2013 年3 月在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講，首次在國(guó)際上提出了人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要理念，拓展了全球化發(fā)展思路，為全球化治理提供了新視域。美國(guó)次貸危機(jī)于2008 年發(fā)生，很快就席卷全球，阻礙了全球發(fā)展，治理也因之失靈，兩極分化加劇，延宕至今，全球經(jīng)濟(jì)仍陷于危機(jī)陰影之下，不確定性因素日益彰顯，而美國(guó)總統(tǒng)特朗普和拜登奉行單邊主義，更是加劇了世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。歐洲因英國(guó)脫歐、移民、政府債務(wù)、民粹主義以及恐怖主義崛起等因素，經(jīng)濟(jì)低迷，前景不明，不容樂(lè)觀。新自由主義的致命自負(fù)和內(nèi)部治理混亂導(dǎo)致拉丁美洲發(fā)展停滯不前。非洲因部族沖突等原因，經(jīng)濟(jì)在恢復(fù)和重建中，希望在漫漫征途上。大洋洲深受全球變暖之害，也不能獨(dú)善其身。只有亞洲經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力，一枝獨(dú)秀，但仍難以逃脫世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序加劇了全球發(fā)展的困境，全球治理危機(jī)表明，世界發(fā)展前景堪憂(yōu)，“向何處去”成為世人共同思考的課題?，F(xiàn)代性發(fā)展并未實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的發(fā)展目標(biāo)，當(dāng)今全球治理下發(fā)展范式亟待轉(zhuǎn)換，亞洲發(fā)展實(shí)踐給全球治理與發(fā)展提供了另一智慧借鑒，從獨(dú)占到共享，創(chuàng)新財(cái)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)疑是適宜的理性選擇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)外挑戰(zhàn)中崛起，在克服各種困難中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐逐漸彰顯了其偉大力量。人類(lèi)命運(yùn)是一體的，這是21 世紀(jì)的發(fā)展曙光。馬克思畢其一生研究資本，考察了資本的無(wú)限積累及其后果，使得資本主義生產(chǎn)方式不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾昭示天下，也導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的革命性創(chuàng)新。資本邏輯集中體現(xiàn)為由資本獨(dú)占所引發(fā)的各種內(nèi)在危機(jī)及其外溢的問(wèn)題，由經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)全面危機(jī)，全球化過(guò)程中全球治理陷入困頓和混亂，走出發(fā)展困境，發(fā)展范式必將轉(zhuǎn)換。

（一）資本獨(dú)占式發(fā)展引爆經(jīng)濟(jì)危機(jī)

歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，指出資本主義社會(huì)基本矛盾的根源是“社會(huì)的生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾”；它在單一主權(quán)國(guó)家內(nèi)“表現(xiàn)為個(gè)別工廠中的生產(chǎn)組織性和整個(gè)社會(huì)中生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的對(duì)立”[4]624，而且隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高及其促成的商品生產(chǎn)日趨向外伸展，商品生產(chǎn)者變得更加獨(dú)立、更加分散，這種無(wú)政府狀態(tài)下的社會(huì)生產(chǎn)愈加突出地表現(xiàn)出來(lái)，并且越來(lái)越走向極端。長(zhǎng)此以往，必然造成這樣一種結(jié)果：“市場(chǎng)的擴(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張。沖突成為不可避免的了，而且，因?yàn)樗诎奄Y本主義生產(chǎn)方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了。資本主義生產(chǎn)造成了新的‘惡性循環(huán)’?！盵4]626基于這一分析，馬克思針對(duì)總危機(jī)周期不斷縮短的現(xiàn)實(shí)作出明確推斷，資產(chǎn)階級(jí)世界的壽命也必將不斷減少。資本獨(dú)占式發(fā)展范式的內(nèi)在矛盾不能消除，資本擴(kuò)張引致社會(huì)化不斷增長(zhǎng)，社會(huì)化程度不斷提高，分工合作是必然趨勢(shì)和當(dāng)然選擇。以資本為代表的物質(zhì)財(cái)富（用法律語(yǔ)言說(shuō)，就是財(cái)產(chǎn)）的巨大增長(zhǎng)并未給人的解放提供先決條件，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新刻不容緩，走向共享發(fā)展才是出路。全球化把這種危機(jī)引向整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系，美國(guó)優(yōu)先的實(shí)質(zhì)是獨(dú)占式的、霸凌的發(fā)展模式，保障自己世界舞臺(tái)的中心地位，導(dǎo)致非中心國(guó)家隸屬美國(guó)的從屬地位，世界經(jīng)濟(jì)秩序更加不合理、更加不平衡，貧富分化加劇，全球化發(fā)展遭遇瓶頸，世界舊的“中心—邊緣”格局已呈現(xiàn)破局局面，全球化需要新的發(fā)展邏輯，資本獨(dú)占由全球化的推動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展桎梏，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念應(yīng)運(yùn)而生。

（二）資本獨(dú)占式發(fā)展引致社會(huì)危機(jī)

根據(jù)恩格斯的科學(xué)分析，資本主義社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)致使社會(huì)上的大多數(shù)人變成了無(wú)產(chǎn)者，歷史的發(fā)展注定這種生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)必將由這些無(wú)產(chǎn)者來(lái)結(jié)束，“社會(huì)的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的推動(dòng)力，使大工業(yè)中的機(jī)器無(wú)止境地改進(jìn)的可能性變成一種迫使每個(gè)工業(yè)資本家在遭受毀滅的威脅下不斷改進(jìn)自己的機(jī)器的強(qiáng)制性命令。但是，機(jī)器的改進(jìn)就造成人的勞動(dòng)的過(guò)?！盵5]，這就造成資本主義社會(huì)“集中在資本家手中的生產(chǎn)資料和除了自己的勞動(dòng)力以外一無(wú)所有的生產(chǎn)者徹底分裂了”[4]622，社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾表現(xiàn)為兩大階級(jí)的對(duì)立。斯賓格勒在其《西方的衰落》一書(shū)中，系統(tǒng)地分析了資本的獨(dú)占性所引發(fā)的西方現(xiàn)代性危機(jī)。在他看來(lái)，資本主義的“高歌猛進(jìn)”使得西方人已經(jīng)不知道自己想要什么？失去了發(fā)展方向，凸顯了他們好與壞、對(duì)與錯(cuò)的是非判斷和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的分裂。資本主義在獲得對(duì)西方的統(tǒng)治歷時(shí)不久，作為“與社會(huì)主義或集體主義對(duì)立”[6]的生產(chǎn)方式的名稱(chēng)早就開(kāi)始了臭名昭著的歷史，原始資本積累就是其本性源初表現(xiàn)。資本拜物教盛行，資本像魔法師，不斷制造出越來(lái)越多的富人和窮人，窮人屈從于資本主義體系，無(wú)尊嚴(yán)無(wú)自由，社會(huì)兩極分化。社會(huì)貧富不均的現(xiàn)實(shí)以及日趨兩極分化的趨勢(shì)，必將引發(fā)激烈的社會(huì)對(duì)抗和沖突，資本主義國(guó)家的領(lǐng)頭羊——美國(guó)就是其典型代表，時(shí)至今日其內(nèi)在結(jié)構(gòu)性矛盾無(wú)法解決，其結(jié)果必然是不可調(diào)和的社會(huì)危機(jī)。

（三）資本獨(dú)占式發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)由資本獨(dú)占引發(fā)，繼之造成人類(lèi)與自然關(guān)系的緊張，進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。生態(tài)環(huán)境作為大自然給予人類(lèi)最寶貴的饋贈(zèng)，對(duì)于人類(lèi)生存與發(fā)展作用及意義極其重大。自然界對(duì)于人類(lèi)的重要性，馬克思曾特別指出：“就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活……是自然界的一部分?！盵7]45恩格斯藉此指出，自然界“是我們?nèi)祟?lèi)（本身就是自然界的產(chǎn)物）賴(lài)以生長(zhǎng)的基礎(chǔ)”[8]222。在這里，馬克思經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)自然的重要性時(shí)，更重要的是從作為整體的“人類(lèi)”的視角，而不是站在單個(gè)人或個(gè)別群體的立場(chǎng)上。然而，在資本主義制度下，資本的獨(dú)占性將生態(tài)自然也私有化了，自然資源私人占有者不是也不可能是站在人類(lèi)整體的立場(chǎng)上來(lái)組織生產(chǎn)，而是為了利益最大化而更多地占有市場(chǎng)。為此，資本家必然將生態(tài)自然視作可被肆意侵奪的資源庫(kù)以及可以任意排放有害廢棄物的垃圾場(chǎng)。這樣，產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)就成為必然。對(duì)此，恩格斯曾嚴(yán)正警告：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟?lèi)對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了。”[8]383如今在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難是資本對(duì)自然的剝奪，新冠疫情不得不說(shuō)就是生態(tài)惡化的體現(xiàn)，生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重惡化了人類(lèi)的生存環(huán)境，當(dāng)下生態(tài)問(wèn)題證明了恩格斯告誡的正確性及科學(xué)性?，F(xiàn)在有一種危險(xiǎn)的趨勢(shì)是把這種危機(jī)引向空間，自然生態(tài)危機(jī)向空間的延展，其惡果已初步呈現(xiàn)。

（四）資本獨(dú)占式發(fā)展引發(fā)空間危機(jī)

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中科學(xué)地論述了資本獨(dú)占引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并作出了資本主義制度必然滅亡、共產(chǎn)主義必然勝利的預(yù)言。但現(xiàn)實(shí)情況是，馬克思恩格斯的預(yù)言過(guò)去170 多年了，資本主義制度依然通過(guò)局部調(diào)整得以?xún)e幸存活?，F(xiàn)代法國(guó)思想大師亨利·列斐伏爾認(rèn)為，資本主義制度暫時(shí)垂而不死的秘密，在于資本獨(dú)占從生產(chǎn)領(lǐng)域切換至空間生產(chǎn)領(lǐng)域，“資本主義已發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化（如果不是解決的話(huà)）自己一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的內(nèi)部各種矛盾。……我們無(wú)法計(jì)算其代價(jià)，但我們的確知道其手段：占有空間，并生產(chǎn)出一種空間”[9]。晚期資本主義社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)方式已經(jīng)從“空間中的生產(chǎn)”（the production in space）轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”（the production of space）。亨利·列斐伏爾說(shuō)：“空間是一種產(chǎn)品。”[10]空間由生產(chǎn)的背景、舞臺(tái)變身為產(chǎn)品。道路、橋梁、廣場(chǎng)、城市、房屋等空間成為資本利潤(rùn)的主要來(lái)源，大量資本投資于空間生產(chǎn)領(lǐng)域，開(kāi)啟了貌似繁榮的城鎮(zhèn)化時(shí)代。然而，投資于空間產(chǎn)品的資本容易被固化在鋼筋、混凝土中。一方面，空間產(chǎn)品屬于固定資本，一次投入多次收回，周轉(zhuǎn)時(shí)間長(zhǎng)；另一方面，資本獨(dú)占導(dǎo)致空間產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩，勞動(dòng)人民購(gòu)買(mǎi)水平相對(duì)下降與空間產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩之間存在矛盾，這種空間矛盾發(fā)展到一定程度，就會(huì)爆發(fā)空間危機(jī)，使得資本主義制度失去自我調(diào)節(jié)的彈性。資本獨(dú)占引發(fā)空間危機(jī)同樣彰顯在戴維·哈維證明的資本空間化及其衍生的“破壞性效應(yīng)”上，資本空間擴(kuò)張仍在資本邏輯內(nèi)封閉運(yùn)行，城市病應(yīng)運(yùn)而生，房地產(chǎn)泡沫引爆，資本主義獨(dú)占式制度導(dǎo)致空間危機(jī)，更嚴(yán)重的是美國(guó)成立了外空戰(zhàn)略部隊(duì)，將壟斷競(jìng)爭(zhēng)引向外空間，其最終目標(biāo)不是用于人類(lèi)的發(fā)展，而是用于獨(dú)占，與人類(lèi)共享空間發(fā)展的理性選擇背道而馳。

（五）資本獨(dú)占式發(fā)展引發(fā)文化危機(jī)

資本主義失去了攻占封建堡壘時(shí)的生機(jī)與活力。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書(shū)中指出，當(dāng)下令人詫異的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是在所有的資本主義社會(huì)近半數(shù)的人幾乎是一無(wú)所有，“最貧窮的50%人群占有的國(guó)民財(cái)富一律低于10%，一般不超過(guò)5%”[11]，資本獨(dú)占導(dǎo)致世界貧富極端分化，貧困赤字急劇上升，表明資本獨(dú)占失去了其道義上的合理性，表明西方資本主義文明的衰退。資本家是資本的人格化，資本侵入文化，導(dǎo)致了資本主義人性的異化與文化的腐敗，導(dǎo)致了以美國(guó)為首的西方文化的危機(jī)。資本主義文化危機(jī)表現(xiàn)在：一是知識(shí)分子的危機(jī)。米歇爾·?？掳l(fā)現(xiàn)人們的理性、真理、正義、價(jià)值以及尊嚴(yán)感正在消失，而“人死了”正是他基于這些西方與知識(shí)分子存在息息相關(guān)的條件的消失而言的。二是科學(xué)技術(shù)的危機(jī)。馬克思當(dāng)年指出的異化問(wèn)題不僅未得到有效的克服，反而進(jìn)一步深化與擴(kuò)展?？茖W(xué)技術(shù)不僅成為意識(shí)形態(tài)，而且造就了“單面人”，導(dǎo)致“一個(gè)依靠科學(xué)技術(shù)的社會(huì)就是一個(gè)沒(méi)有文化、沒(méi)有藝術(shù)、沒(méi)有倫理、沒(méi)有信仰的社會(huì)”[2]352。三是大學(xué)與教育的危機(jī)。大學(xué)與教育追求短期效應(yīng)、平面化以及消費(fèi)性目標(biāo)，大學(xué)及教育追求的價(jià)值與人類(lèi)文明大道偏離。四是文化失去了倫理價(jià)值。文化危機(jī)導(dǎo)致文明衰敗，“文明遂變成了理論的而不是倫理的文明，現(xiàn)代人喪失了經(jīng)濟(jì)地位的自由、獨(dú)立精神的自由和個(gè)性發(fā)展的自由，使人失去了社會(huì)道德感和創(chuàng)造性”[2]352。五是世界失去了詩(shī)意和意義感。針對(duì)生活中出現(xiàn)的諸如實(shí)用操作與理性規(guī)范、文化的主體與客體、理性與非理性、文化價(jià)值觀念與經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)等的對(duì)立與分裂現(xiàn)象，海德格爾提出了“詩(shī)意的生活”，但資本主義精神卻喪失了道義基礎(chǔ)，并且危機(jī)的根源并未消除，資本主義文化表露出枯萎的征兆，和諧共存共享應(yīng)成為文化的主旋律，未來(lái)的文化是傾向于人的解放、自由以及尊嚴(yán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)為人的解放、自由以及尊嚴(yán)提供保障而不是制造障礙，解決當(dāng)下文化問(wèn)題只有創(chuàng)新理路才是普照之光。

（六）資本獨(dú)占式發(fā)展引起的危機(jī)終將向全球蔓延

根據(jù)馬克思的理論邏輯，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及交往的擴(kuò)大，民族史必定發(fā)展成為世界史。于爾根·科卡也持有與此近似的觀點(diǎn)，他在《資本主義簡(jiǎn)史》一書(shū)中把資本主義的特征概括為產(chǎn)權(quán)清晰、市場(chǎng)機(jī)制和資本推動(dòng)的技術(shù)和組織結(jié)構(gòu)的進(jìn)步必將超越國(guó)界的限制，致使國(guó)內(nèi)危機(jī)擴(kuò)展蔓延為全球性危機(jī)。這樣，通過(guò)歷史之維對(duì)資本主義的考察，他把全球化歸結(jié)為資本的擴(kuò)張。他認(rèn)為，資本主義最初以商業(yè)手段向世界拓展，資本與暴力結(jié)伴而行，生產(chǎn)資本、商業(yè)資本、土地資本、金融資本變換自己的形式向全球擴(kuò)張。資本一方面給世界貢獻(xiàn)了巨大的物質(zhì)財(cái)富，另一方面把資本主義所標(biāo)榜的民主、自由、平等、博愛(ài)等統(tǒng)統(tǒng)帶進(jìn)溝里，兩極分化終將埋葬資本的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與社會(huì)的痛苦呻吟并行不悖。擁有巨額物質(zhì)財(cái)富的人的追求與社會(huì)福祉和公共利益背道而馳，資本創(chuàng)造的財(cái)富難以共享，資本的獨(dú)占性和壟斷性更加囂張，社會(huì)緊張難以消除，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新亟待解決。伴隨著暴力而行的資本導(dǎo)致世界兩極分化加劇，資源及財(cái)富分配更加不公平，由于發(fā)達(dá)國(guó)家推卸轉(zhuǎn)嫁自身應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，更多的義務(wù)被發(fā)展中國(guó)家及落后國(guó)家和地區(qū)承擔(dān)，致使落后國(guó)家及地區(qū)發(fā)展更加舉步維艱，零和博弈的舊世界秩序難以維持，叢林法則仍大行其道，全球性問(wèn)題更加凸顯，整個(gè)世界更加不安寧，市場(chǎng)的擴(kuò)張終究不可能是無(wú)限的，全球性發(fā)展面臨挑戰(zhàn)，獨(dú)占式發(fā)展的道路行不通。

恩格斯有一段精彩的總結(jié)，他說(shuō)：“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂；財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富，——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的。”[8]177資本獨(dú)占不僅是資本主義初期的實(shí)質(zhì)，也是當(dāng)今資本主義的本質(zhì)，更是資本主義危機(jī)的根源。恩格斯的科學(xué)判斷及論斷今天仍未失效，資本獨(dú)占必然走向窮途末路。

二、全球化發(fā)展面臨挑戰(zhàn)：資本獨(dú)占式發(fā)展的必然邏輯宿命

當(dāng)前，隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，出現(xiàn)了一系列的全球化挑戰(zhàn)及危機(jī)現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是發(fā)展邏輯出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。動(dòng)物行為之父、諾貝爾獎(jiǎng)得主康拉德·洛倫茨在《文明人類(lèi)的八大罪孽》一書(shū)中將全球治理失靈歸因于資本主義在促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步的同時(shí)所造成的“八大罪孽”：人類(lèi)生存空間的缺乏及危機(jī)；環(huán)境的破壞及污染以致不能自我恢復(fù)；不受管束和無(wú)限制的增長(zhǎng)導(dǎo)致人類(lèi)正走向種族自滅；藥物的濫用和技術(shù)的無(wú)節(jié)制“造成了感情上的騷動(dòng)不安和知覺(jué)上的麻木疲憊”；人口的增長(zhǎng)及遺傳蛻變；破除傳統(tǒng)或拋棄傳統(tǒng)價(jià)值；核武器的增多；“對(duì)廣告、洗腦宣傳、以及科學(xué)知識(shí)具有可灌輸性與易感受性”。[12]康拉德·洛倫茨的分析不無(wú)道理，當(dāng)前之所以會(huì)出現(xiàn)全球治理失靈及發(fā)展困頓，不僅在于全球化進(jìn)程本身出現(xiàn)了逆全球化、民粹主義及美國(guó)優(yōu)先的不和諧因素，而且還在于傳統(tǒng)全球治理體制的霸權(quán)暴力實(shí)質(zhì)與全球化趨勢(shì)相悖，舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序不再適應(yīng)全球化發(fā)展訴求，以美國(guó)為代表的西方獨(dú)占式發(fā)展范式走到了盡頭。

（一）全球化發(fā)展呼喚全球治理改革

20 世紀(jì)末以來(lái)，伴隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變，以意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)將主權(quán)國(guó)家劃為不同陣營(yíng)的冷戰(zhàn)國(guó)際政治格局逐漸解體，國(guó)際社會(huì)大踏步向共同體方向邁進(jìn)，世界呈現(xiàn)出多極化政治、全球化經(jīng)濟(jì)、多樣化文化、信息化社會(huì)等狀態(tài)。國(guó)際社會(huì)各行為主體在經(jīng)濟(jì)、安全、生態(tài)等領(lǐng)域的命運(yùn)愈加緊密相連，進(jìn)一步形成人類(lèi)命運(yùn)共同體。尤為重要的是，第四次工業(yè)革命已經(jīng)來(lái)臨。這次工業(yè)革命不再是某單一領(lǐng)域的革命，而是涵蓋物理、數(shù)字和生物等幾大領(lǐng)域的綜合性革命，其創(chuàng)新技術(shù)和成果傳播的廣度與速度遠(yuǎn)非前者所能比。在第四次工業(yè)革命中，最為突出的成果莫過(guò)于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)全球化及智能化，其發(fā)展速度之快、程度之巨、范圍之廣前所未有。然而，這一革命是一把“雙刃劍”，在為人類(lèi)提供更加便捷快速信息傳播的同時(shí)，也沖擊著傳統(tǒng)的以主權(quán)國(guó)家疆界為壁壘的治理模式。這樣，在網(wǎng)絡(luò)全球化的助力下，全球愈加緊密地聯(lián)系成為一個(gè)“地球村”，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體成為各國(guó)人民的必然選擇，也是世界歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

面對(duì)全新的全球發(fā)展和治理局勢(shì)，傳統(tǒng)的西方國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體制及舊秩序越來(lái)越不合時(shí)宜、力不從心，引發(fā)了諸多消極后果和問(wèn)題，亟待轉(zhuǎn)換發(fā)展范式。在經(jīng)濟(jì)方面，2008年，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了全球金融風(fēng)暴，使得全球金融系統(tǒng)遭受?chē)?yán)重震蕩，致使全球經(jīng)濟(jì)整體陷入低迷，金融資本引發(fā)的危機(jī)外溢而拖累全球經(jīng)濟(jì)，美國(guó)以外的所有國(guó)家為其埋單，但部分在舊有全球經(jīng)濟(jì)秩序下處于邊緣地位的發(fā)展中國(guó)家——尤其是中國(guó)——卻成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。在安全方面，一些區(qū)域沖突或動(dòng)亂由于各種外部勢(shì)力——尤其是美國(guó)式民主的強(qiáng)力推送以及干涉與介入而逐步升級(jí)為國(guó)際矛盾與沖突，恐怖主義在此期間也呈現(xiàn)出全球蔓延之勢(shì)，作為國(guó)際矛盾沖突調(diào)停者的聯(lián)合國(guó)對(duì)此卻無(wú)能為力；各種生物病毒的跨國(guó)傳播以及各種以核武器為代表的殺傷性武器的廣泛研發(fā)與全球擴(kuò)散，嚴(yán)重威脅著全人類(lèi)的生存與發(fā)展。這些問(wèn)題已不再限于個(gè)別區(qū)域或單個(gè)主權(quán)國(guó)家，也遠(yuǎn)非單個(gè)主權(quán)國(guó)家所能有效應(yīng)對(duì)的，嫁禍他國(guó)也于事無(wú)補(bǔ)，需要世界各個(gè)國(guó)家齊心協(xié)力共同面對(duì)，才有望對(duì)其予以有效遏制和應(yīng)對(duì)，人類(lèi)命運(yùn)如此緊密連成一體，走向共享發(fā)展和發(fā)展共享是唯一的選擇。

（二）傳統(tǒng)全球化治理體制與全球化發(fā)展需求相悖

有效解決全球性危機(jī)，需要各主權(quán)國(guó)家不是從單個(gè)主權(quán)國(guó)家利益的角度來(lái)思考問(wèn)題、應(yīng)對(duì)危機(jī)；而是心懷國(guó)際視野，從全人類(lèi)整體利益的立場(chǎng)和高度來(lái)增進(jìn)共同利益、謀劃整體發(fā)展。這種新的全球治理理念要求國(guó)際事務(wù)行為主體必須具有整體性思維和共享理念。整體性思維是隨著國(guó)際關(guān)系全球化發(fā)展趨勢(shì)不斷加深而逐漸形成的一種政治理念、思維模式以及發(fā)展邏輯，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的整體性以及國(guó)際關(guān)系發(fā)展的連續(xù)性與規(guī)律性，對(duì)國(guó)際社會(huì)的健康發(fā)展以及國(guó)際關(guān)系的和諧問(wèn)題發(fā)揮著不可替代的重大作用。然而，這種整體性思維是與西方個(gè)人主義及個(gè)體本位價(jià)值觀格格不入的。在國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題上，西方資本主義社會(huì)倡導(dǎo)個(gè)人主義及個(gè)體本位，推崇英雄史觀?；谶@一社會(huì)歷史觀的指導(dǎo)，西方全球治理觀和發(fā)展邏輯不是以全球的共同利益，而是以保障主權(quán)國(guó)家個(gè)體尤其是發(fā)達(dá)強(qiáng)國(guó)的國(guó)家利益為國(guó)際政治活動(dòng)的價(jià)值旨?xì)w及目的?？梢?jiàn)，西方這種個(gè)體本位主義價(jià)值觀、思維方式以及發(fā)展邏輯，無(wú)疑是與協(xié)商解決跨國(guó)蔓延的全球性問(wèn)題的趨勢(shì)相違背、相沖突和相矛盾的。

當(dāng)然，西方國(guó)家缺乏整體性思維，不單單是由于文化的原因使然，而且尤其應(yīng)歸因于其制度因素。西方國(guó)家所推崇的資本主義，自誕生之時(shí)就爭(zhēng)議纏身，在頌揚(yáng)和怨懟中羈絆前行，時(shí)至今日雖然呈現(xiàn)出式微的征兆但仍主導(dǎo)著世界秩序，致使全球發(fā)展和治理問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。究其根本，是因?yàn)閺馁Y本運(yùn)行的邏輯跡象不難發(fā)現(xiàn)資本主義不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾的外化形式與原有的全球治理體系和發(fā)展格局明顯不對(duì)稱(chēng)，具體而言，就是在于傳統(tǒng)全球治理體制與全球發(fā)展和治理需求不相適應(yīng)。傳統(tǒng)全球治理體制在二戰(zhàn)后形成，隨著蘇聯(lián)解體，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的對(duì)峙局面宣告結(jié)束，以美國(guó)為首的西方世界主導(dǎo)的全球安全治理及發(fā)展進(jìn)一步調(diào)整。超級(jí)大國(guó)美國(guó)一家獨(dú)大，它自我標(biāo)榜為“世界警察”，打著維持世界和平秩序之名大力推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，美國(guó)優(yōu)先，妄圖以自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和政治制度為標(biāo)尺來(lái)改造世界，以“人權(quán)”“自由”等為借口干涉別國(guó)內(nèi)政，對(duì)一些主權(quán)國(guó)家進(jìn)行“民主”改造，不僅沒(méi)能營(yíng)造穩(wěn)定和諧的國(guó)際發(fā)展環(huán)境，特別是亞洲發(fā)展中國(guó)家的崛起并形成符合自身發(fā)展的格局，反倒使得這些國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)形成的與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治格局被美國(guó)優(yōu)先所打破，尤其是美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，世界陷入了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰敗、政治動(dòng)蕩之中，外部干涉勢(shì)力與國(guó)內(nèi)反干涉勢(shì)力連年征戰(zhàn)、政府軍與反政府武裝沖突戰(zhàn)火頻仍?？梢?jiàn)，這種全球安全治理發(fā)展機(jī)制旨在以犧牲非主導(dǎo)國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定、政治安全為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)國(guó)家自己的利益，因而并非真正意義上的“全球”安全治理發(fā)展機(jī)制，妨礙了全球性發(fā)展，在本質(zhì)上是西方抑或說(shuō)是美國(guó)中心主義。在這種全球安全治理發(fā)展體制下，被主導(dǎo)國(guó)家是直接的受害者，阿富汗、伊拉克、利比亞以及當(dāng)前仍處于戰(zhàn)火之中的敘利亞就是明證，他們的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。以美國(guó)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球安全治理發(fā)展體制實(shí)質(zhì)上是資本的獨(dú)占，舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序越來(lái)越難以適應(yīng)全球發(fā)展和治理的需要。

然而，西方國(guó)家并沒(méi)有對(duì)當(dāng)前所展開(kāi)的全球化發(fā)展和全球治理體制進(jìn)行反思，反倒將全球治理失序的根源歸結(jié)于“全球化”的深層發(fā)展，并基于此在國(guó)際行動(dòng)實(shí)踐中推行“去全球化”和“逆全球化”，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，在政治上推行民粹主義，在文化上盛行排外主義，在外交上倡導(dǎo)孤立主義和單邊主義。事實(shí)證明，美國(guó)優(yōu)先的邏輯，把自身的結(jié)構(gòu)性矛盾歸咎于全球化，這種逆全球化策略違背世界發(fā)展潮流，對(duì)全球性發(fā)展產(chǎn)生了消極的和負(fù)面的影響，路徑依賴(lài)的美國(guó)走向與人類(lèi)文明大道相左的不歸路，馬克思主義的“消滅私有制”才是根本出路，進(jìn)一步切實(shí)推進(jìn)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。

三、人類(lèi)命運(yùn)共同體共享發(fā)展：全球化危機(jī)及治理失靈的破解之道

在應(yīng)對(duì)全球危機(jī)問(wèn)題上，西方國(guó)家的逆全球化策略之所以不能奏效，是因?yàn)槿蚧M(jìn)程本身是一個(gè)客觀的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史過(guò)程。馬克思、恩格斯曾經(jīng)圍繞這一問(wèn)題指出：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵7]88習(xí)近平主席提出的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是對(duì)馬克思“生產(chǎn)方式”和“交往”以及“世界歷史”思想的繼承和發(fā)展。他指出：“歷史地看，經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果，不是哪些人、哪些國(guó)家人為造出來(lái)的?！盵13]這就是說(shuō)，全球化是從民族歷史發(fā)展成為世界歷史過(guò)程的客觀產(chǎn)物，是隨著生產(chǎn)力發(fā)展與交往擴(kuò)大而出現(xiàn)的，是人類(lèi)文明進(jìn)步的形式與體現(xiàn)。因而，要解決全球化帶來(lái)的全球發(fā)展和治理失范問(wèn)題，不應(yīng)因噎廢食地否定全球化本身，而是在全球化框架下謀求破解之道，就是要從資本獨(dú)占轉(zhuǎn)變到人類(lèi)命運(yùn)共同體共享發(fā)展才能開(kāi)出新篇章和走出新道路。出于這一認(rèn)識(shí)，習(xí)近平提出了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要理念，提倡共享發(fā)展和發(fā)展共享。

（一）人類(lèi)命運(yùn)共同體理念旨在實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展

“全球治理體制變革離不開(kāi)理念的引領(lǐng)”[14]，中國(guó)正處于全球性發(fā)展和治理轉(zhuǎn)型時(shí)期，圍繞全球化危機(jī)以及全球治理體制的建設(shè)貢獻(xiàn)出的“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”得到了世界上越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)同，他們認(rèn)為從“命運(yùn)共同體”概念基礎(chǔ)上完善發(fā)展而來(lái)的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”概念完全符合全球治理體制和全球性發(fā)展邏輯變革的需要?！懊\(yùn)共同體”概念是國(guó)務(wù)院新聞辦在2011 年9 月發(fā)表的白皮書(shū)——《中國(guó)的和平發(fā)展》 中首次提出的，它倡議：“要以命運(yùn)共同體的新視角，以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念，尋求多元文明交流互鑒的新局面，尋求人類(lèi)共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵，尋求各國(guó)合作應(yīng)對(duì)多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路?！盵15]“人類(lèi)命運(yùn)共同體” 概念則是在黨的十八大報(bào)告中提出的，呼吁：“要倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展?！盵16]而后，習(xí)近平主席在很多重要場(chǎng)合系統(tǒng)深入地闡釋了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”思想，使之不僅在空域上從單個(gè)主權(quán)國(guó)家到特定區(qū)域直至擴(kuò)及整個(gè)全人類(lèi)，而且在內(nèi)容上涵蓋政治、安全、文明、生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)空間諸方面，從而構(gòu)造了一個(gè)整體化、全方位的“共同體”。為促進(jìn)當(dāng)今世界的和平發(fā)展，2017 年習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦講話(huà)中明確提出了“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”[17]這一中國(guó)方案。習(xí)近平總書(shū)記通過(guò)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體來(lái)擺脫全球發(fā)展和治理困境的理論，有力地反擊了國(guó)際社會(huì)中的“去全球化”“逆全球化”“反全球化”等思潮和逆流，這一為破解全球發(fā)展和治理難題提出的頗具積極意義的“中國(guó)方案”有力地推動(dòng)了傳統(tǒng)全球發(fā)展和治理的轉(zhuǎn)型，“努力使全球治理體制更加平衡地反映大多數(shù)國(guó)家意愿和利益”[14]。唯有進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，才能走出發(fā)展的泥潭和沼澤。

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念之所以能夠成為全球發(fā)展邏輯和治理體制變革的指導(dǎo)思想，不僅是因?yàn)檫@一思想是以馬克思主義理論為指導(dǎo)、以人類(lèi)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律為基本遵循的科學(xué)思想，而且還是以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為理論積淀而發(fā)展和創(chuàng)新而來(lái)的中國(guó)智慧。與倡導(dǎo)個(gè)人主義、推崇英雄史觀的西方社會(huì)歷史觀相比，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有著與整體性思維相一致的文化基因。中國(guó)傳統(tǒng)文化根植于農(nóng)耕文明，其價(jià)值理想是“世界大同”，宇宙觀是“天人合一”，政治觀是“天下為公”，社會(huì)規(guī)則是“和而不同”。這些傳統(tǒng)觀念和智慧，無(wú)疑是與整體性思維相契合的。正是出于二者的契合性以及對(duì)國(guó)際關(guān)系全球化發(fā)展規(guī)律的科學(xué)判斷和準(zhǔn)確把握，習(xí)近平總書(shū)記才創(chuàng)造性地提出了一種具有全局性和前瞻性的人類(lèi)發(fā)展思想——“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念。事實(shí)上，中國(guó)不僅是這種新型全球治理理念和發(fā)展邏輯的提出者，更是其堅(jiān)定的踐行者。2017 年，在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講中，習(xí)近平作為新型全球治理理念和發(fā)展邏輯以及整體性思維的倡導(dǎo)者明確強(qiáng)調(diào)：中國(guó)將在維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展、打造伙伴關(guān)系、支持多邊主義等方面，堅(jiān)定維護(hù)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，中國(guó)的“決心不會(huì)改變”。[18]事實(shí)上，中國(guó)之所以能夠日趨走進(jìn)世界政治舞臺(tái)的中央，正是基于中國(guó)在推進(jìn)全球發(fā)展和治理轉(zhuǎn)型所做出的努力，而“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)決議，則標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)已經(jīng)普遍認(rèn)可這一理念，它已經(jīng)成為全球性發(fā)展的共識(shí)。只有只爭(zhēng)朝夕的實(shí)踐，才能把人類(lèi)命運(yùn)共同體共享變成美麗的現(xiàn)實(shí)畫(huà)面。

全球化是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，多邊主義仍是人間正道，共享發(fā)展以及發(fā)展共享是歷史的基本趨勢(shì)，邊緣和中心的世界格局不可持久，貧富兩極分化的趨勢(shì)再也不能持續(xù)下去。

（二）人類(lèi)命運(yùn)共同體理念導(dǎo)引的共享發(fā)展

全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)集中爆發(fā)后，相比其他國(guó)家普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條，中國(guó)則呈現(xiàn)出一派“西方不亮東方亮”的格局，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的支柱和引擎。然而，中國(guó)不是獨(dú)善其身地自私地只顧自身發(fā)展，而是繼續(xù)致力于為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)而持續(xù)發(fā)展提供新思路、探索新方案，以期在世界各個(gè)主權(quán)國(guó)家的合作共贏中推進(jìn)共享發(fā)展與合作共贏。中國(guó)關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的最為宏大而切實(shí)可行的思路和方案，莫過(guò)于“一帶一路”倡議。它是人類(lèi)命運(yùn)共同體思想的外化與實(shí)踐，它摒棄了傳統(tǒng)的全球發(fā)展治理體系下非此即彼的零和博弈經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，秉承“共商、共建、共享”理念，對(duì)沿線國(guó)家的歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取求同存異戰(zhàn)略策略，旨在打造一個(gè)開(kāi)放包容、和諧共享的國(guó)際合作和發(fā)展平臺(tái)。這一平臺(tái)，不僅有利于形成陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的國(guó)內(nèi)外開(kāi)放型格局，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供不竭動(dòng)力和持續(xù)活力；而且還能夠使沿線國(guó)家實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和經(jīng)濟(jì)再平衡，從而有利于推進(jìn)沿線國(guó)家乃至全球經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。為了順利推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，中國(guó)號(hào)召并設(shè)立了一個(gè)專(zhuān)項(xiàng)基金——絲路基金和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，為沿線國(guó)家協(xié)同發(fā)展和互聯(lián)互通提供必要的資金支持和堅(jiān)強(qiáng)的融資支撐，收獲了初步的成效，為“一帶一路”沿線國(guó)家打造了發(fā)展的新平臺(tái)，也贏得了沿線國(guó)家的尊重。

同時(shí)，作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一，中國(guó)不僅著力于為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入動(dòng)力與活力，而且還致力于維護(hù)全球安全與穩(wěn)定，尤其是充分尊重廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。中國(guó)承諾“建設(shè)8000 人規(guī)模的維和待命部隊(duì)”，“未來(lái)5 年內(nèi)，向非盟提供總額為1 億美元的無(wú)償軍事援助，以支持非洲常備軍和危機(jī)應(yīng)對(duì)快速反應(yīng)部隊(duì)建設(shè)”。[19]中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)承擔(dān)起世界和平的促進(jìn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者的國(guó)際責(zé)任和大國(guó)擔(dān)當(dāng)，為全球性發(fā)展提供了前提和機(jī)遇。全球性安全危機(jī)需要世界各國(guó)尤其是相關(guān)各國(guó)共同努力才有望得以解決，中國(guó)提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念是真正可以用來(lái)指導(dǎo)全球發(fā)展治理體系創(chuàng)新不可或缺的思想資源。中國(guó)在人類(lèi)命運(yùn)共同體思想指導(dǎo)下參與全球發(fā)展和治理實(shí)踐的成效斐然，受到了國(guó)際社會(huì)尤其是發(fā)展中國(guó)家的普遍肯定和廣泛認(rèn)可，這不僅使得這一科學(xué)思想在實(shí)踐中更趨于完善，而且還給國(guó)際社會(huì)中那些唱衰全球化、鼓吹“去全球化”和“逆全球化”的錯(cuò)誤思潮以有力回?fù)簦⒃诳陀^上促進(jìn)了全球發(fā)展治理體系的創(chuàng)新與發(fā)展。

新冠疫情作為全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件波及國(guó)家之多，影響人口之眾，阻礙發(fā)展之深，出乎世人預(yù)料。2020 年5 月18 日，習(xí)近平在第73 屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議開(kāi)幕式上的致辭中強(qiáng)調(diào)：“病毒沒(méi)有國(guó)界，疫病不分種族?！盵19]這再次彰顯了人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)的偉力。中國(guó)歷盡艱難有效地阻止了疫情的蔓延和傳播，取得了抗疫的勝利，彰顯了中國(guó)人民的力量和智慧，為世界各國(guó)抗疫提供了經(jīng)驗(yàn)，贏得了寶貴的時(shí)間。同時(shí)，中國(guó)為盡可能多的國(guó)家分享防控和救治經(jīng)驗(yàn)，承諾兩年內(nèi)提供20 億美元的國(guó)際援助支援貧窮落后的非洲及其他地區(qū)。中國(guó)提出并努力踐行人類(lèi)命運(yùn)共同體思想，展現(xiàn)了大國(guó)擔(dān)當(dāng)，凸顯了共享制度的優(yōu)勢(shì)，為世界的可持續(xù)發(fā)展提供了力所能及的支持和貢獻(xiàn)。與之相反，“抹黑”他國(guó)、甩鍋他國(guó)，“抹黑”和甩鍋世界衛(wèi)生組織，拋棄應(yīng)擔(dān)責(zé)任、損人不利己，與人類(lèi)命運(yùn)共同體思想背道而馳，其結(jié)果必然是搬起石頭砸自己的腳。所有不抱狹隘私利及偏見(jiàn)的國(guó)家，都對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體原則持認(rèn)同態(tài)度。世界抗疫實(shí)踐證明，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念所導(dǎo)引的共享發(fā)展及發(fā)展共享具有強(qiáng)大的生命力。我們一定要牢牢記住安德烈·岡德·弗蘭克在其《依附性積累與不發(fā)達(dá)》一書(shū)中引用學(xué)者薩米恩托的話(huà)：“殖民地與新殖民地國(guó)家中的許多知識(shí)分子自己在文化上受到宗主國(guó)的殖民化和洗腦，以致只以宗主國(guó)的形象來(lái)研究他們自己的社會(huì)——文明或野蠻：這是薩米恩托談到十九世紀(jì)六十年代阿根廷時(shí)的用語(yǔ)?！盵20]147作者為此在該著扉頁(yè)上寫(xiě)道：“紀(jì)念我的智利學(xué)生、朋友和同志達(dá)戈維托·佩雷斯·巴爾加斯，他把理論問(wèn)題拋在腦后，為了反對(duì)靠依附、不發(fā)達(dá)和剝削求積累而英勇戰(zhàn)斗，壯烈犧牲！”“愿他的事業(yè)與英名永存！”[20]序言6警鐘猶在，全球性發(fā)展應(yīng)汲取這個(gè)深刻的教訓(xùn)，不被單邊主義所阻礙，攜手共克時(shí)艱，共赴未來(lái)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

總之，中國(guó)特色的社會(huì)主義道路為廣大發(fā)展中國(guó)家提供了道路借鑒和理論借鑒，也為接近世界四分之一的人口提供了發(fā)展機(jī)遇。歐風(fēng)美雨風(fēng)光不再，資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的內(nèi)在危機(jī)以致外溢的危害不可消除。全球在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)條件下成為一個(gè)村莊，地球扁平化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成了“你中有我，我中有你”的人類(lèi)命運(yùn)共同體。要堅(jiān)定地更新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)換發(fā)展范式，因?yàn)橹挥袕莫?dú)占轉(zhuǎn)換成共享，走向人類(lèi)命運(yùn)共同體，人類(lèi)才能“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)”，發(fā)展等全球性問(wèn)題才能有望解決，全球性發(fā)展及治理才可能迎來(lái)光明的未來(lái)和前景。