王曉貞

（中國礦業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

體育賽事在追求激烈競爭和極致表現(xiàn)的同時，也伴隨著一定的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。賽事不論是在室內(nèi)還是戶外，參與者都可能面臨意外傷害。例如，在室內(nèi)賽事中曾出現(xiàn)過跳水運動員頭部撞到跳板和舉重運動員手臂骨折的情況。在戶外賽事中也發(fā)生了許多意外事件，比如，國內(nèi)的2021 年甘肅白銀越野賽中的20 余人死亡事件，2022 年湖南省第十屆天門山 “天路”自行車挑戰(zhàn)賽中的1 人死亡事件，以及2023 年環(huán)西自行車中國挑戰(zhàn)賽（北京昌平）中的1 名西班牙選手臉部受傷事件，等。在國外，也發(fā)生過類似事件，2021 年環(huán)勃朗峰越野跑TDS 組別中的捷克選手墜亡事件，2022 年環(huán)勃朗峰越野跑PTL 組別中的巴西選手死亡事件，以及2023 年環(huán)波蘭自行車賽中的比利時選手撞死事件，等。

通過上述事例我們可以看出，這些運動項目往往在惡劣的自然環(huán)境中進行，對參賽者的體力和耐力要求極高，具有極大風(fēng)險（包括因墜崖、撞擊、失溫導(dǎo)致的死亡），因此，我們完全可以稱之為“極限運動”。在這些觸目驚心的意外事件中，即使是經(jīng)驗豐富、曾獲獎無數(shù)的選手，仍無法避免悲劇的發(fā)生。這些事件的發(fā)生并非偶然，在某種程度上可以說是大概率的必然事件。這一方面提醒運動員要增強自我保護意識，另一方面也提醒賽事組織者安全保障問題不可忽視。因此，我們現(xiàn)在要研究的，并不是如何杜絕風(fēng)險發(fā)生，而是在風(fēng)險發(fā)生后應(yīng)該如何合理地認定組織者和參賽者的責(zé)任比例，以此使社會各界對相關(guān)賽事仍能保持充分的熱情，從而保證這種比賽未來能夠繼續(xù)順利進行。

在探討賽事組織者安全保障問題時，自甘風(fēng)險理論成為傳統(tǒng)民法上備受關(guān)注的議題。該理論主張，當(dāng)個人自愿承擔(dān)潛在風(fēng)險并充分了解可能的危險時，在意外事件發(fā)生后，無法依法主張其權(quán)益受到侵害。這一理論引發(fā)了對體育賽事中參與者和組織者責(zé)任的探討，涉及如何平衡個人的自主權(quán)和安全保障義務(wù)。為了更好地理解自甘風(fēng)險理論在體育賽事中的應(yīng)用，本文以2021 年甘肅白銀越野賽為例，結(jié)合賽事情況、參賽者情況、安全設(shè)施和急救資源、安全告知和培訓(xùn)、應(yīng)急預(yù)案和溝通機制以及人身安全保險等各方面的要素，分別探討賽事組織者安全保障義務(wù)的情況。在判斷責(zé)任的標準上，本文借鑒了四個檔次，即法定標準、特別標準、善良管理人標準和一般標準，用以評估組織者應(yīng)被期待有多高的注意義務(wù)以及由此在多大范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時，本文突出了特別標準的重要性，尤其是在高風(fēng)險的賽事中，組織者需要履行較高的安全保障義務(wù)，確保參賽者的安全和利益不受損害。

一、體育賽事組織者安全保障義務(wù)的法律依據(jù)與適用要件

（一）體育賽事組織者安全保障義務(wù)的法律依據(jù)

2002 年，《民法（草案）》第八編“侵權(quán)責(zé)任法”曾提及安全保障義務(wù)，當(dāng)時采用了“保護義務(wù)”這一概念。盡管該條文由于范圍過窄并未成為法律，但其條款形式及其補充責(zé)任被后來的《侵權(quán)責(zé)任法》第37 條吸收。2003 年，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中第6 條規(guī)定了安全保障義務(wù)及其相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。2009 年，《侵權(quán)責(zé)任法》獲得審議通過，第37 條規(guī)定了公共場所管理人與群眾性活動組織者在未盡到安全保障義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。總體而言，我國引入并確立安全保障義務(wù)，并非新增了一種侵權(quán)類型，而是旨在解決特殊的不作為侵權(quán)問題。因此，安全保障義務(wù)可以適用于所有的不作為侵權(quán)行為。

2021 年，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）正式實施，其中包含了有關(guān)組織者安全保障義務(wù)的規(guī)定。其中，第1198 條特別增列了體育場館的管理者或經(jīng)營者作為責(zé)任主體，擴大了安全保障義務(wù)的主體和適用范圍?？傮w而言，立法變遷凸顯出法律積極服務(wù)于我國社會體育實踐迅猛發(fā)展的意圖。與原《侵權(quán)責(zé)任法》第37 條相比，《民法典》在以下幾個方面進行了完善。第一，增加了“體育場館”作為具體場所類型，并將其對應(yīng)的主體規(guī)定為體育場館的“經(jīng)營者或管理者”。第二，增加了“經(jīng)營場所”的表述，與“公共場所”概念并列，將營利場所中的安保義務(wù)法定化。這有利于平衡責(zé)任和利益關(guān)系，符合權(quán)利義務(wù)一致性原則，更能體現(xiàn)安全保障義務(wù)的內(nèi)涵。第三，增加了“經(jīng)營者”的表述，與“管理者”的概念并列，以詳盡法條的涵蓋情況。此項修改符合安全保障義務(wù)主體的多元化，尤其是經(jīng)營者、管理者、組織者在實踐中常常存在分野的特征。[1]綜合判斷，《民法典》第1198 條基本可以涵蓋所有性質(zhì)的體育賽事主體的責(zé)任。盡管該條款使用了“體育場館”作為空間場所的概念，但其中的“體育場館”可以理解為任何舉辦體育賽事的場所，無論是室內(nèi)還是室外。同時，該條款中所指的“經(jīng)營者或管理者”可以理解為體育場館的實際管理者或經(jīng)營者，這兩者可能是同一人，也可能是不同的個體。體育賽事的組織者可能是體育場館的經(jīng)營者或管理者，也可能是這兩者的競合。

（二）體育賽事組織者安全保障義務(wù)的責(zé)任主體、保障對象及責(zé)任性質(zhì)

1.責(zé)任主體

根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《大型群眾性活動安全管理條例》，主辦方通常負責(zé)賽事的組織領(lǐng)導(dǎo)和整體規(guī)劃，而承辦方則對承辦活動的安全負有責(zé)任，承辦方的主要負責(zé)人被視為大型群眾性活動的安全責(zé)任人。盡管有些體育賽事的承辦方將活動再次轉(zhuǎn)包給具體執(zhí)行單位，但對體育賽事的安全應(yīng)負有連帶責(zé)任。在2021 年甘肅白銀越野賽中，賽事的承辦方是“白銀市體育局、景泰縣委、景泰縣人民政府”，而具體執(zhí)行單位是“黃河石林大景區(qū)管委會和甘肅晟景文化發(fā)展有限公司”，這些單位實際上共同構(gòu)成了賽事的承辦方，他們都屬于該體育賽事的組織者，同時也是景泰縣黃河石林越野跑體育場地的不同層次的管理者和經(jīng)營者。

2.保障對象

體育賽事活動的保障對象包括三個方面。首先是參賽者，參賽者是活動組織者的主要保護對象。在比賽開始前，組織者應(yīng)為參賽者提供強制性保險和進行系統(tǒng)性身體檢查，并嚴格按照參賽要求核查其身份、年齡、身體狀況，以確保他們在比賽過程中身體條件良好。如果參賽者身體發(fā)生意外，組織者應(yīng)及時采取補救措施，避免危險擴大。在2021 年甘肅白銀越野賽中，盡管參賽者具備越野跑經(jīng)驗，但天氣突變等突發(fā)情況導(dǎo)致了緊急救援需求。這暗示組織者可能未能充分考慮突發(fā)狀況對參賽者的影響，也未能提供足夠的應(yīng)急保障措施。其次是賽事工作人員，包括醫(yī)護人員、志愿者、后勤等所有服務(wù)人員。這些人員在賽事中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，組織者應(yīng)對他們進行保護，以保證賽事的順利進行。組織者應(yīng)確保這些人員具備必要的培訓(xùn)和裝備，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的緊急情況。在2021 年甘肅白銀越野賽中，由于未能及時修復(fù)通信設(shè)備等問題，部分參賽者的求救信號無法得到及時回應(yīng)，這可能也涉及賽事工作人員的協(xié)調(diào)和應(yīng)對能力。最后是賽事旁觀者。賽事旁觀者是正常的體育賽事活動的必要組成部分，他們的安全也是組織者的責(zé)任。組織者有義務(wù)確保賽道周邊區(qū)域的安全，避免因人員密集等情況引發(fā)不必要的風(fēng)險。

綜上所述，在體育賽事活動中，保障對象不僅包括參賽者，還包括賽事工作人員和賽事旁觀者。組織者在賽事開始前需要制定詳細的保障方案，包括強制性保險和應(yīng)急預(yù)案，以確保所有相關(guān)人員在活動中的安全。2021 年甘肅白銀越野賽事件的教訓(xùn)告訴我們，體育賽事的安全保障必須全面考慮各方的需求和風(fēng)險，以保障所有參與者的安全和健康。

3.責(zé)任性質(zhì)

我國學(xué)界對于安全保障義務(wù)的性質(zhì)問題存在三種觀點：第一種觀點認為安全保障義務(wù)是“約定義務(wù)”[2]。根據(jù)這一觀點，安全保障義務(wù)源自合同的約定，如果沒有明確約定，可以根據(jù)信賴關(guān)系推定行為人產(chǎn)生了附隨義務(wù)，行為人應(yīng)當(dāng)為未履行該義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任。然而，在2021 年甘肅白銀越野賽事件中，部分參賽選手因氣溫突變而出現(xiàn)身體不適，表明僅僅依賴合同約定可能無法充分保障參與者的安全。第二種觀點認為安全保障義務(wù)是“法定義務(wù)”[3]。根據(jù)《民法典》第七編的規(guī)定，安全保障義務(wù)的內(nèi)容已經(jīng)明確，與此同時，其他法律法規(guī)如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《民用航空器法》《養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》《娛樂場所管理條例》等也對安全保障義務(wù)進行了規(guī)定。在實際執(zhí)行中，可能需要進一步加強法律規(guī)定的適用性和可操作性，以確保法定義務(wù)能夠有效地保障體育賽事中各方的安全。第三種觀點認為安全保障義務(wù)“既是法定義務(wù)也是約定義務(wù)”[4]。這種觀點強調(diào)法律與合同之間的關(guān)系，通過在合同中約定安全保障義務(wù)，以彌補法定義務(wù)不足的情況。這樣的做法能夠在一定程度上強化安全保障義務(wù)的執(zhí)行，并確保當(dāng)事人的權(quán)益得到充分保護。

本文認為，應(yīng)將組織者的安全保障義務(wù)界定為法定義務(wù)與約定義務(wù)的競合。我國的安全保障義務(wù)理論源于德國法律的“一般注意義務(wù)”[5]理論。將安全保障義務(wù)視為法定義務(wù)，意味著該義務(wù)的主體范圍、保障對象以及后果均由法律直接規(guī)定，從而可以避免因當(dāng)事人之間的約定而將該義務(wù)排除，從而切實保護相關(guān)的弱勢群體利益。將安全保障義務(wù)視為約定義務(wù)意味著在法定侵權(quán)制度不夠完善的情況下，通過在合同義務(wù)中約定安全保障義務(wù)有助于受損害者得到充分的救濟。

二、體育賽事組織者安全保障義務(wù)辨析

（一）運動員參賽協(xié)議的效力問題

1.關(guān)于運動員參賽協(xié)議的法律性質(zhì)

在2021 年甘肅白銀越野賽事件中，盡管賽事組織方屬于行政機關(guān)單位，但運動員參賽協(xié)議涉及賽事的獎懲制度、注意事項等內(nèi)容，屬于私權(quán)分配的處置問題。因此，運動員的參賽協(xié)議是平等主體間的民事合同。根據(jù)《民法典》第496 條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！痹谶@次賽事中，賽事組織者在報名須知中明確指出：“請所有參賽選手報名前務(wù)必認真閱讀《2021（第四屆）黃河石林百公里越野賽參賽聲明》（以下簡稱《參賽聲明》），同意并遵守《2021（第四屆）黃河石林百公里越野賽競賽規(guī)程》（以下簡稱《競賽規(guī)程》）以及《2021（第四屆）黃河石林百公里越野賽報名須知》（以下簡稱《報名須知》），您提交報名信息后，我們將默認您已閱讀并同意以上文件?！盵6]這表明組織者事先擬定了運動員參賽聲明，但未與參賽人員進行協(xié)商。參賽人員只有在同意協(xié)議規(guī)定的情況下才能參加比賽，不允許拒絕其中的條款。因此，本次賽事中的運動員參賽協(xié)議屬于民事格式合同。

2.運動員參賽協(xié)議的免責(zé)條款效力問題

針對免責(zé)條款的有效性問題，應(yīng)根據(jù)賽事中人身損害的具體情形，結(jié)合自甘風(fēng)險等規(guī)則，確定相應(yīng)的損害責(zé)任承擔(dān)限度，以控制人身損害免責(zé)條款的內(nèi)容。賽事中人身損害的原因，即人身損害是否由賽事組織方造成，應(yīng)是判斷人身損害免責(zé)條款有效性的首要問題，也是對人身損害免責(zé)條款進行內(nèi)容控制的限度所在。根據(jù)《民法典》第497 條規(guī)定，如果“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利”，或者“提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利”，則該格式條款視為無效。

目前，我國運動員參賽協(xié)議中的免責(zé)條款旨在規(guī)定：運動員自行承擔(dān)因參加競賽而產(chǎn)生的人身損害和其他損害后果，同時免除賽事組織者的責(zé)任。賽事的免責(zé)條款涉及以下幾個方面：（1）《2021（第四屆）黃河石林百公里越野賽賽事信息》中的免責(zé)條款是在參賽條件第三節(jié)中的第6 條：“在比賽中，因個人身體及其他個人原因?qū)е碌娜松頁p害和財產(chǎn)損失，由參賽者個人承擔(dān)責(zé)任，組委會強烈建議……購買人身傷害保險等?！盵6]（2）由于2021 年白銀越野賽報名官網(wǎng)中《參賽聲明》等一系列文件無法查明原件，筆者搜索到2019 第二屆報名官網(wǎng)中的《參賽聲明》，發(fā)現(xiàn)其中第三、四、五條規(guī)定了免責(zé)事由?？筛爬椋罕救顺浞至私獗敬伪荣惪赡軐θ松懋a(chǎn)生的不利因素，并自愿承擔(dān)該風(fēng)險與責(zé)任，由此造成的一切損害后果由本人承擔(dān)。對于這些免責(zé)條款是否有效，本次賽事組織者的免責(zé)條款應(yīng)依據(jù)“自甘風(fēng)險原則”進行法理依據(jù)的引用，即受害人明知明確的危險存在，但自愿承擔(dān)該風(fēng)險所造成的損失。受害人可通過文字或語言表明自己對特定的損害后果是接受和同意的。[7]越野跑是一項高風(fēng)險的運動，運動員根據(jù)自身意愿置身于風(fēng)險之中，由該風(fēng)險所造成的損害后果，參賽者應(yīng)當(dāng)予以接受。因此，參賽者在賽前簽署的《參賽聲明》的免責(zé)條款是有效的。通過上述分析可知，在《參賽聲明》中，免責(zé)條款的效力有效的情形是運動員受到的人身傷亡是由體育運動固有風(fēng)險引起的，但在賽事的整個過程中，存在由組織者的過錯導(dǎo)致的運動員人身傷害，那么應(yīng)屬于一般侵權(quán)事件。按照我國《民法典》侵權(quán)責(zé)任的過錯原則，應(yīng)由具體的侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。[8]如果組織者存在過失，例如運動員發(fā)生意外后懈怠救治等導(dǎo)致運動員發(fā)生傷亡，那就不能基于《賽事聲明》免責(zé)，該協(xié)議對于組織者的免責(zé)條款無效。

（二）組織者的合同責(zé)任

依據(jù)《民法典》，違約方應(yīng)當(dāng)就其違約行為承擔(dān)無過錯責(zé)任，而合同另一方是否承擔(dān)合同違約責(zé)任要視具體合同條款來定。對于體育賽事而言，組織者的安全保障義務(wù)主要包括告知義務(wù)、預(yù)防義務(wù)以及救助義務(wù)。[9]

1.組織者告知義務(wù)履行情形

我們主要從《競賽規(guī)程》和《報名須知》中來分析組織者的告知義務(wù)履行程度。在2021年甘肅白銀越野賽的賽前公告中，組織者以《風(fēng)險提示》的形式告知參賽者，特別強調(diào)了不適宜參賽的人群，例如先天性心臟病和風(fēng)濕性心臟病患者等。盡管《競賽規(guī)程》中標明了CP點數(shù)量，但未涉及比賽沿途的醫(yī)療地點詳情，僅說明比賽沿途設(shè)有為比賽服務(wù)的急救車和工作用車，未說明急救車的具體數(shù)量、聯(lián)系方式和行程路徑。這導(dǎo)致參賽者在身體嚴重不適時未能及時聯(lián)系到急救人員，也就未能得到及時救治和幫助。在參賽前，組織者雖然嚴格把控了參賽者的身體健康狀況（是否具備長期訓(xùn)練的基礎(chǔ)和跑步經(jīng)驗），并告誡參賽者根據(jù)自身訓(xùn)練水平和身體實際狀況，決定是否報名比賽或報名何級別項目。然而，在《報名須知》中，并未將保暖裝備列入“強制攜帶物品”中，而是列入“建議裝備”中。換言之，組織者未按照高海拔賽事標準，將防風(fēng)保暖裝備列入強制裝備清單，導(dǎo)致大多數(shù)參賽選手穿著短袖短褲，未隨身攜帶沖鋒衣等保暖裝備，這在一定程度上增加了參賽者后續(xù)因“失溫”導(dǎo)致死亡的風(fēng)險。綜上，組織者告知義務(wù)履行不佳是導(dǎo)致事件發(fā)生的重要因素。

2.組織者預(yù)防義務(wù)履行情形

根據(jù)甘肅省委、省政府聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布的事件調(diào)查報告，本次賽事組織者雖然為所有參賽者和工作人員投保了人身意外險，并設(shè)置了急救人員以及物資準備，但整個賽事活動暴露出相關(guān)部門職責(zé)不清、賽事運營機制不完善、運營機構(gòu)不專業(yè)、管理不規(guī)范、前期防范不足等問題。具體來說，一方面，賽事承辦方并未針對此次活動舉行過任何專題會議商討活動方案，所下發(fā)的《活動方案》內(nèi)容也缺乏具體操作性；另一方面，賽事組織者對賽事緊急預(yù)案考慮不周，未設(shè)置完善的補給點，也未在最高處的3 號打卡點設(shè)置對講機信號站，導(dǎo)致參賽者的求助信息不能及時傳遞，嚴重影響了處理危機的效率。這種通信聯(lián)絡(luò)不暢通、救援統(tǒng)籌效率低下、急救力量嚴重不足的情況最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生。毋庸置疑，本次賽事組織者未履行完備的預(yù)防義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.組織者救助義務(wù)的履行情形

在2021 年甘肅白銀越野賽事件中，21 位參賽者因“失溫”而不幸身亡，這一悲劇顯然不是瞬間發(fā)生的，而主要是因救援不及時所致，因此，組織者的現(xiàn)場急救工作顯得尤為重要。在這次事件中，醫(yī)療急救資源嚴重不足，在3 號打卡點僅有2 名工作人員，并未設(shè)置醫(yī)護人員和救援設(shè)備，導(dǎo)致救援工作無法及時順利進行。因此，可以說組織者的救援義務(wù)履行并不完善。

（三）組織者的侵權(quán)責(zé)任

1.賽事組織者違反安全保障義務(wù)中的主觀過錯責(zé)任

根據(jù)《中國馬拉松競賽組織管理文件》第五章“中國越野跑運動賽事組織標準”第20 條第1 款的規(guī)定，賽事組委會應(yīng)當(dāng)詳細列出比賽中醫(yī)療站的位置以及能提供的具體醫(yī)療服務(wù)。[10]然而，在2021 年甘肅白銀越野賽事中，組織者并未在公告中說明醫(yī)療站的具體位置，僅僅提到了救助站和CP 點數(shù)量。此外，他們也未根據(jù)賽事實際情況安排足夠的醫(yī)療救護車或其他移動醫(yī)療救護設(shè)備、醫(yī)護人員，也未在賽道沿線安排足夠的救援隊員和志愿者進行服務(wù)，這導(dǎo)致未能在第一時間發(fā)現(xiàn)緊急情況，嚴重延誤了急救工作的開展。因此，可以推定賽事組織者存在一定的主觀過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2.賽事組織者負有消極不作為的安全保障義務(wù)

侵權(quán)行為有作為和不作為兩種形式。在群體賽事中，組織者以“不作為侵權(quán)”方式為主，體現(xiàn)在組織者未盡到安全保障義務(wù)。構(gòu)成“不作為侵權(quán)”的要件具體包括：有作為的義務(wù)、有作為的能力、有避免危險發(fā)生的可能性、未履行該義務(wù)。針對2021 年甘肅白銀越野賽事件，主要組織者為兩個承辦方（景泰縣委、景泰縣人民政府）及兩個執(zhí)行單位（黃河石林大景區(qū)管委會、甘肅晟景文化發(fā)展有限公司）。作為賽事組織者，理應(yīng)嚴格履行賽事的安全保障義務(wù)，具體而言，他們應(yīng)當(dāng)具備一定的專業(yè)知識，以便處理突發(fā)和極端天氣狀況，且氣象部門已提前發(fā)布藍色預(yù)警，但組織者并未采取任何措施防止損害發(fā)生。因此，賽事組織者未履行其作為義務(wù)。

3.組織者違反安全保障義務(wù)的因果關(guān)系認定

組織者侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一的因果關(guān)系的認定可根據(jù)“相當(dāng)因果關(guān)系理論”進行分析。相當(dāng)因果關(guān)系理論是“根據(jù)社會生活的經(jīng)驗與常識，若認為該行為與結(jié)果關(guān)系相當(dāng)，即引起損害結(jié)果的原因增加了結(jié)果發(fā)生的客觀可能性時，則兩者具有因果關(guān)系。相反，若僅在可能被忽略的特殊情況下才會使損害發(fā)生的概率輕微提升，則認為行為與損害結(jié)果的發(fā)生之間不具備相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系”[11]。結(jié)合安全保障義務(wù)，如果行為人履行安全保障義務(wù)可以顯著降低致害風(fēng)險的發(fā)生概率，那么不履行就會被認為大幅提升致害風(fēng)險的發(fā)生概率，從而推斷其與危害結(jié)果的發(fā)生具有相當(dāng)因果關(guān)系。[12]分析2021 年甘肅白銀越野賽事件可知，造成參賽人員死亡的因素有多種，即為“多因一果”，因此我們需要區(qū)分“主因”和“次因”以及“直接原因”和“間接原因”，以此來判斷責(zé)任主體的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)官方《調(diào)查報告》，越野賽部分賽段受大風(fēng)、降水和冰粒影響，使參賽者體感溫度驟降，加之高原環(huán)境寒冷和衣著單薄的因素，致使部分參賽人員因急性失溫而死亡。雖然有大風(fēng)、降溫以及降水等天氣因素，但并未達到“極端天氣”條件，因此事件本身并非極端天氣導(dǎo)致的意外事件。如果組織者充分行使安全保障義務(wù)，完全可以避免后續(xù)嚴重后果的發(fā)生。然而，組織者存在諸多審查不嚴的工作疏漏，例如賽前收到氣象部門藍色預(yù)警后卻未及時采取有效應(yīng)對措施，比如未強制參賽者攜帶保暖裝備、未改善通信設(shè)備條件等；在收到大范圍退賽信息后，未能有效組織、統(tǒng)籌救援，最終導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生。綜上，組織者的安全保障義務(wù)與天氣的影響均為死亡結(jié)果發(fā)生的直接因素，但組織者安全保障義務(wù)履行的缺失為構(gòu)成死亡結(jié)果發(fā)生的主要因素，因此賽事組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

（四）組織者安全保障義務(wù)的衡量限度

合理的安全保障義務(wù)的功能是 “正確分配組織者、參與者以及第三人之間的一般風(fēng)險”[13]。法教義學(xué)上存在許多關(guān)于安全保障義務(wù)認定標準的分析，有的學(xué)者認為應(yīng)考慮防范風(fēng)險以及損害的能力、體育活動開展的特征、風(fēng)險或損害行為的來源及強度等標準。[14]在一般風(fēng)險所產(chǎn)生的致害中，行為自由往往與風(fēng)險相伴，我們不能通過完全控制行為來防止所有危險后果。安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在其可以預(yù)見的合理前提下采取措施以降低對受害人造成的損害。在憲法和法律中體現(xiàn)的價值與利益范疇內(nèi)，安全保障義務(wù)所需的利益衡量因素包括：風(fēng)險是否可以被組織者合理預(yù)見、預(yù)防和控制風(fēng)險來源的能力和成本、組織者行為與致害風(fēng)險產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)度、受害人自我保護的可能性、致害風(fēng)險程度，這些單一因素均不能確定安全保障義務(wù)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)綜合起來全面考慮。

1.體育活動固有危險的可預(yù)見性

體育活動本身固有一定風(fēng)險，這是體育項目的組成部分之一，二者不可分割。因此，即使行為人履行了必要的注意義務(wù)，也無法完全避免固有風(fēng)險的發(fā)生。如果其他非參賽人員遭受由比賽引起的危害，例如棒球比賽中界外球擊中觀眾，就需要考慮該事故的發(fā)生是否符合普遍接受的程度。如果危害結(jié)果并非由于組織者的管理不善引起的危害結(jié)果，可以認為是意外事件，其危害結(jié)果由受害者自行承擔(dān)，組織者不承擔(dān)安全保障義務(wù)責(zé)任。如果受害者是參賽者，也需要考慮體育項目本身的特殊性，例如對抗性運動或極限運動的風(fēng)險更高、危險性更大，那么組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)就更高。主辦以及承辦該賽事的組織者應(yīng)當(dāng)在較高的注意程度上為參賽者提供更高的安全保障。

2.體育活動開展當(dāng)天氣候環(huán)境影響的可預(yù)見性

在確認組織者責(zé)任比例時，需要充分考慮氣候環(huán)境等外界因素對比賽完成質(zhì)量和安全系數(shù)的影響。在2021 年甘肅白銀越野賽事件中，比賽地氣象局在賽前發(fā)布了大風(fēng)藍色預(yù)警信號，并通過手機短信、微信工作群等方式進行了公布。越野跑作為一項在自然環(huán)境中長距離的跑步比賽，對參賽者有著極高的要求，包括對賽道難度以及突發(fā)情況有極強的應(yīng)對能力。本次事件中大型“失溫”狀況的發(fā)生基本屬于國內(nèi)首次，由于缺乏類似突發(fā)事件的經(jīng)驗和總結(jié)，組織者對于“失溫”狀況以及對應(yīng)措施了解甚少，甚至處于空白狀態(tài)。因此，我們認為，此次賽事的組織者對于氣溫驟降會導(dǎo)致參賽者體溫驟減從而造成失溫死亡的危險后果沒有合理預(yù)見能力，這已超出該類賽事組織者在做防范措施時的正常專業(yè)認知水平，超出了履行安全保障義務(wù)的合理限度。因此，可以減輕其安全保障義務(wù)責(zé)任。

三、組織者安全保障義務(wù)責(zé)任與參賽者自甘風(fēng)險的抗辯關(guān)系

我國《民法典》第1176 條首次規(guī)定了自甘風(fēng)險規(guī)則，即“自愿參加存在一定風(fēng)險的文體活動，由此行為受到的損害不得請求侵權(quán)損害賠償”。從法教義學(xué)構(gòu)造角度分析自甘風(fēng)險的成立要件，包括：1.組織者組織的活動是具有一定風(fēng)險的文體活動；2.受害人自愿參加；3.受害人參加此活動因其他參加者的行為受到損害，該文體活動參與者的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系；4.其損害后果由第三人造成；5.加害人無故意或重大過失。[14]在本次事件中，不存在第三人侵權(quán)的情形，因此法院在裁判時不應(yīng)將《民法典》第1176 條作為裁判依據(jù)。然而，這并不意味著在體育運動中參賽者的責(zé)任被一概排除。從學(xué)理上看，適用自甘風(fēng)險規(guī)則應(yīng)當(dāng)考量的要件為：受害人明知風(fēng)險；受害人自愿參與；導(dǎo)致受傷的是體育固有風(fēng)險以及加害人沒有故意或重大過失。[16]本次事件中，首先，參賽者均為專業(yè)跑者，且是完全行為能力人，因此對賽事風(fēng)險所將導(dǎo)致的危害后果是明知的；其次，參賽者在參賽前均自愿簽署參賽協(xié)議，自愿參與本次賽事[17]；再次，雖然我國并未在立法或判例中詳細寫明山地越野跑項目的固有風(fēng)險，但從該項目的屬性、經(jīng)驗、特征和標準的認定中分析可知，山地越野跑一般發(fā)生在未經(jīng)開發(fā)的山地，因此在比賽過程中因體溫驟降而導(dǎo)致失溫是可以預(yù)見到的風(fēng)險之一，所以可以推斷出本次事件的死亡結(jié)果是由體育固有風(fēng)險導(dǎo)致的[18]；最后，本次事件死亡后果的起因包括組織者的過失，在判斷組織者的過失程度時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮此類項目的特點和歷史發(fā)展脈絡(luò)。因此，2021 年甘肅白銀越野賽事件符合上述學(xué)理中的自甘風(fēng)險的構(gòu)成要件。需要指出的是，對于此類因失溫導(dǎo)致的大型群眾性死亡事件是全國首例，并且事故發(fā)生日的天氣并未達到極端天氣，因此，賽事組織者主觀上并未構(gòu)成重大過失。

四、體育賽事組織者的責(zé)任限度：從常見的若干要素來分析

通常認為，組織者的安全保障義務(wù)標準分為四個層次：1.法定標準，即依法嚴格遵守法律對安全保障的明確規(guī)定；2.特別標準，指在經(jīng)營或社會活動中存在對消費者、參與者或利害關(guān)系人構(gòu)成現(xiàn)實或潛在危險時，經(jīng)營者或組織者必須履行更高的安全保障義務(wù)并采取相應(yīng)的保護措施；3.善良管理人標準，即在法律未明確規(guī)定標準的情況下，判斷是否履行了安全保障義務(wù)的判斷標準應(yīng)高于侵權(quán)行為法中的一般人的注意標準；4.一般標準，即經(jīng)營者或社會活動組織者對一般受保護人的義務(wù)包括對潛在危險的告知和對受邀進入其活動領(lǐng)域的一般保護事項。[19]

2021 年甘肅白銀越野賽組織者是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？如果需要承擔(dān)責(zé)任，那么應(yīng)當(dāng)按照哪一檔次的標準來承擔(dān)？本文將從賽事情況（包括賽事類型和性質(zhì)、賽事規(guī)模和參與人數(shù)、環(huán)境和場地、天氣情況、時間安排和時段）、參賽者情況（包括參賽者身體狀況、年齡和經(jīng)驗）、安全設(shè)施和急救資源、安全告知和培訓(xùn)、應(yīng)急預(yù)案和溝通機制（包括緊急通信和聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)、緊急撤離計劃）以及人身安全保險等體育賽事常見要素來分析此次事件中組織者是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進而分析應(yīng)當(dāng)按照四個標準中的哪一個來承擔(dān)責(zé)任。

（一）賽事情況

2021 年甘肅白銀越野賽的賽事情況涉及賽事類型、規(guī)模、環(huán)境、天氣等因素，這些因素直接關(guān)系到參賽者的安全和賽事的順利進行。首先，賽事類型和性質(zhì)決定了該賽事具有一定的風(fēng)險性，需要組織者采取相應(yīng)的安全保障措施。其次，賽事規(guī)模較大、參與人數(shù)較多，這意味著組織者需考慮參與者的多樣性，包括體能、經(jīng)驗等方面的差異，以制定合理的安全策略。對于環(huán)境和場地因素，需要在保障賽事的同時避免環(huán)境對參賽者的危害，需要組織者提前進行環(huán)境評估和風(fēng)險控制。天氣情況和時間安排也直接影響著參賽者的體驗和安全，組織者應(yīng)在安排賽事時間和地點時充分考慮天氣變化，以確保賽事安全進行。[20]

針對賽事情況來說，2021 年甘肅白銀越野賽組織者需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)特別標準，由于賽事類型較為冒險，規(guī)模較大，且賽事環(huán)境和天氣可能帶來潛在的風(fēng)險，組織者應(yīng)當(dāng)采取較高的安全保障義務(wù)，提供充足的安全設(shè)施，以及制定詳細的應(yīng)急預(yù)案來保障參賽者的人身安全。同時，在時間安排上，合理安排賽事時段，避免極端天氣對參賽者造成不必要的危險。綜合而言，組織者在賽事情況方面需要以特別標準為依據(jù)，采取一系列嚴格的措施，確保參賽者的安全和賽事的順利進行。

（二）參賽者情況

參賽者的身體狀況、年齡和經(jīng)驗對于賽事的安全至關(guān)重要。越野賽作為高風(fēng)險的體育活動，參賽者的身體狀況和經(jīng)驗將直接影響其在賽事中的安全性和應(yīng)對能力。組織者有責(zé)任確保參賽者的身體狀況能夠適應(yīng)賽事的要求，并為不同經(jīng)驗水平的參賽者制定相應(yīng)的安全措施。[21]在這方面，2021 年甘肅白銀越野賽組織者需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)一般標準，組織者應(yīng)當(dāng)對參賽者的身體狀況進行審核和篩選，特別是在高風(fēng)險的體育活動中，應(yīng)當(dāng)更加謹慎地確保參賽者的身體狀況符合要求。年齡和經(jīng)驗也是考慮因素，組織者應(yīng)當(dāng)提供明確的參賽資格要求，確保參賽者具備足夠的經(jīng)驗和能力，以降低事故風(fēng)險。此外，組織者還應(yīng)當(dāng)在安全告知中提示參賽者評估自身能力，避免參與不適合的活動。

綜合而言，在參賽者情況方面，組織者需要根據(jù)一般標準和善良管理人標準，確保參賽者的身體狀況、年齡和經(jīng)驗與賽事要求相匹配，以保障其在賽事中的安全。這不僅有助于預(yù)防意外事件的發(fā)生，還能提升參賽者的整體體驗和滿意度。

（三）安全設(shè)施和急救資源

賽事的安全設(shè)施和急救資源是保障參賽者安全的重要因素之一。越野賽作為一項高風(fēng)險的賽事，在比賽過程中可能出現(xiàn)各種意外情況，因此組織者有責(zé)任提供足夠的安全設(shè)施和急救資源，以應(yīng)對可能的突發(fā)情況。在這方面，2021 年甘肅白銀越野賽組織者需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)特別標準，由于賽事的高風(fēng)險性質(zhì)，組織者必須履行較高的安全保障義務(wù)，確保賽道和比賽場地的安全性，為參賽者提供充足的急救設(shè)備和人員。這包括在比賽沿途設(shè)置足夠數(shù)量的急救站和醫(yī)療點，確保參賽者在遇到意外時能夠及時獲得急救和治療。同時，組織者還應(yīng)當(dāng)為急救人員提供必要的培訓(xùn)，確保其具備處理緊急情況的能力。緊急通信和聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)也是關(guān)鍵，組織者應(yīng)當(dāng)建立可靠的通訊機制，確保急救人員能夠及時收到參賽者的求助信息，以便迅速做出響應(yīng)。[22]

在2022 年北京冬奧會中，一名外籍運動員在高山滑雪男子全能速滑項目中受傷，空中醫(yī)療隊啟用高山滑雪項目直升機，不到12 分鐘，就將傷者轉(zhuǎn)運至醫(yī)院。此次直升機現(xiàn)場救治及時有效，也得到了國際雪聯(lián)醫(yī)療官員的“完美”評價。這個例子告訴我們，在安全設(shè)施和急救資源方面，組織者需要按照特別標準履行高度的安全保障義務(wù)，確保參賽者在賽事過程中得到及時有效的急救和救助，以防止賽事發(fā)生意外的風(fēng)險。

（四）安全告知和培訓(xùn)

組織者在賽前向參賽者提供充分的安全告知和培訓(xùn)是確保賽事安全的關(guān)鍵一環(huán)。對于像越野賽這樣的高風(fēng)險賽事，組織者有責(zé)任向參賽者傳達相關(guān)的風(fēng)險信息，并提供必要的培訓(xùn)，以便參賽者了解可能遇到的危險以及采取何種應(yīng)對策略。[23]在這方面，2021 年甘肅白銀越野賽組織者需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)特別標準，組織者應(yīng)當(dāng)提供明確的安全告知，將賽事可能出現(xiàn)的風(fēng)險以及應(yīng)對方法詳細告知參賽者，包括比賽中可能遇到的極端天氣、高原反應(yīng)、緊急救援流程等內(nèi)容，讓參賽者了解并做好充分準備。此外，組織者還應(yīng)當(dāng)提供必要的培訓(xùn)，確保參賽者了解基本的自我保護措施和急救知識，特別是針對缺乏相關(guān)經(jīng)驗的參賽者，組織者需要加強培訓(xùn)，讓他們能夠更好地應(yīng)對可能出現(xiàn)的意外情況。

在判斷責(zé)任的標準上，應(yīng)當(dāng)采用特別標準。由于越野賽的高風(fēng)險性質(zhì)，組織者應(yīng)當(dāng)履行較高的安全保障義務(wù)，包括充分的安全告知和培訓(xùn)。這樣做有助于讓參賽者了解風(fēng)險，并能夠在比賽中采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施和應(yīng)急措施。

（五）應(yīng)急預(yù)案和溝通機制

在組織高風(fēng)險的體育賽事時，具備有效的應(yīng)急預(yù)案和溝通機制至關(guān)重要。這些措施能夠在緊急情況下確保參賽者和工作人員的安全，并提供快速有效的援助。2021 年甘肅白銀越野賽組織者需要在這方面承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)特別標準，考慮到比賽的高風(fēng)險性質(zhì)，組織者應(yīng)當(dāng)制定詳細的應(yīng)急預(yù)案，涵蓋從意外事故到天氣突變等各種緊急情況。這些預(yù)案應(yīng)當(dāng)明確緊急撤離的步驟、急救資源的調(diào)配、緊急通信系統(tǒng)的使用等。此外，組織者還需要建立起緊急通信和聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)，確保在緊急情況下能夠及時與參賽者、工作人員以及急救人員進行溝通，這包括設(shè)置緊急聯(lián)系電話、使用對講機系統(tǒng)等，以便能夠隨時獲取最新的情況并進行指導(dǎo)。

在判斷責(zé)任的標準上，應(yīng)當(dāng)采用特別標準?？紤]到比賽的特殊性，組織者應(yīng)當(dāng)履行較高的安全保障義務(wù)，確保制定完備的應(yīng)急預(yù)案和建立有效的溝通機制。這樣做有助于在緊急情況下能夠迅速做出反應(yīng)，保障參賽者和工作人員的安全。

（六）人身安全保險

在高風(fēng)險的體育賽事中，提供足夠的人身安全保險是一項重要的安全保障措施。組織者有責(zé)任確保參賽者在比賽中發(fā)生意外時能夠獲得適當(dāng)?shù)馁r償和援助。對于2021 年甘肅白銀越野賽，人身安全保險也是組織者需要考慮的方面。根據(jù)一般標準，組織者應(yīng)當(dāng)為參賽者購買足夠的人身安全保險，以應(yīng)對在比賽中可能發(fā)生的意外傷害。這包括在賽前告知參賽者他們所享有的保險權(quán)益，以及在意外發(fā)生時如何申請賠償。在判斷責(zé)任的標準上，應(yīng)當(dāng)采用一般標準。組織者應(yīng)當(dāng)為參賽者提供基本的人身安全保險，確保他們在比賽中受傷時能夠獲得合理的賠償。這有助于減輕參賽者的負擔(dān)，同時也能夠向他們傳達組織者對安全的重視。

通過按照不同標準來承擔(dān)責(zé)任，組織者可以更好地保障參賽者的安全，降低賽事發(fā)生意外的風(fēng)險，從而有助于保護參賽者的權(quán)益，提高賽事的整體質(zhì)量和安全水平，吸引更多參與者。最終，確保體育賽事的安全不僅是組織者的法定義務(wù)，也是體育賽事可持續(xù)發(fā)展的必要條件。

結(jié)論

衡量組織者安全保障義務(wù)的標準包括以下幾點：風(fēng)險是否可以被組織者合理預(yù)見；組織者預(yù)防和控制風(fēng)險的能力；組織者行為與致害風(fēng)險發(fā)生的關(guān)聯(lián)度；受害人自我保護的可能性以及風(fēng)險的致害程度。因此，在判斷義務(wù)人責(zé)任分配比例時，應(yīng)當(dāng)全面考慮上述因素，綜合衡量各方主體的風(fēng)險責(zé)任，以平衡安全保障義務(wù)與自甘風(fēng)險的對抗關(guān)系，并全面分析組織者安全保障義務(wù)的范圍和責(zé)任程度。

具體來說，在賽事情況方面，采用特別標準，組織者需要提供充分的安全設(shè)施和應(yīng)急預(yù)案；在參賽者情況方面，采用一般標準，組織者應(yīng)審查參賽者的身體狀況和經(jīng)驗；在安全設(shè)施和急救資源方面，采用特別標準，組織者需要提供完備的急救設(shè)施；在安全告知和培訓(xùn)方面，采用特別標準，組織者應(yīng)提供詳細的安全告知和培訓(xùn)；在應(yīng)急預(yù)案和溝通機制方面，采用特別標準，組織者應(yīng)制定完備的應(yīng)急預(yù)案和溝通機制；在人身安全保險方面，采用一般標準，組織者應(yīng)為參賽者提供基本的人身安全保險。