【導(dǎo)讀】《唐宋詞流派史》一書(shū)考察了唐末至宋末詞流派的演變問(wèn)題。該著作緣起于吳世昌先生《有關(guān)蘇詞的若干問(wèn)題》和《宋詞中的“豪放派”與“婉約派”》，引發(fā)劉楊忠對(duì)唐宋詞流派及相關(guān)問(wèn)題的全面探索。該著作作為一部以流派演變史為主的新型唐宋詞史，對(duì)推動(dòng)中國(guó)文學(xué)史的研究作出了貢獻(xiàn)。

劉揚(yáng)忠先生的《唐宋詞流派史》突破了傳統(tǒng)著作的寫(xiě)法，既沒(méi)有《唐詩(shī)品匯》的以時(shí)而論，也沒(méi)有《白雨齋詞話》的以人而論，更沒(méi)有《詞辯》的以正變論，而是博采眾長(zhǎng)地反映唐末至宋末的社會(huì)風(fēng)貌，梳理唐宋詞流派脈絡(luò)的歷史，建立起關(guān)于詞學(xué)流派的整體認(rèn)知。本文擬從對(duì)唐宋詞流派的梳理、細(xì)致入微的視角以及鮮明的糾偏意識(shí)三方面著手，力求完整呈現(xiàn)該書(shū)的價(jià)值內(nèi)涵。

一、對(duì)唐宋詞流派的梳理

關(guān)于宋詞流派的緣起，當(dāng)時(shí)人并未有明確的“詞派”之說(shuō)。王灼在《碧雞漫志》卷二中，評(píng)點(diǎn)了從王荊公（王安石）開(kāi)始將近60位詞人，初步勾勒出一部詞派史的雛形。首位將唐宋詞明確分為婉約和豪放兩大派別的大家是張綖，他在《詩(shī)余圖譜》中指出詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊(yùn)藉，豪放者欲其氣象恢宏。清人王士禎也重新提及張綖論關(guān)于詞派有二的論述：一曰婉約，一曰豪放。然而，他將體稱之為派，實(shí)際上歪曲了張綖的理論。后人反對(duì)這種格式化、教條式的分類，詹安泰在《宋詞風(fēng)格流派略談》中點(diǎn)明：“一般談宋詞的都概括為豪放和婉約兩派……不過(guò)，真正要說(shuō)明宋詞的藝術(shù)風(fēng)格，這種兩派說(shuō)就未免簡(jiǎn)單化。”今人劉永濟(jì)則首次提出：北宋詞“側(cè)艷之外，復(fù)有滑稽一派”。吳熊和的《唐宋詞通論》在探討詞派時(shí)以敦煌曲子詞為起點(diǎn)，按時(shí)序依次是“敦煌曲，《花間》詞，南唐詞，宋代柳永、蘇軾、周邦彥、李清照、辛棄疾、姜夔、吳文英諸家，以及宋亡后遺民詞，分別代表唐宋詞發(fā)展中的各個(gè)階段和各個(gè)派別，兼派、體論之，而以論派為主”。這本書(shū)開(kāi)啟了詞派研究的先聲。胡云翼在《宋詞研究》中提出一種按描寫(xiě)性質(zhì)分類的觀點(diǎn)，具體分為“艷情詞、閨情詞、相思詞、愁別詞、悼亡詞、嘆逝詞、寫(xiě)景詞、詠物詞、祝頌詞、詠懷詞、懷古詞”等十一類，然而胡先生主張把前八類歸為婉約派，后兩類歸為豪放派，不免也進(jìn)入怪圈。

吳世昌在《有關(guān)蘇詞的若干問(wèn)題》中明確反對(duì)二分法：“近來(lái)有些詞論家把宋詞分為婉約與豪放兩派，而以蘇軾為后者的領(lǐng)袖。這樣評(píng)價(jià)宋詞和蘇軾，是否符合歷史實(shí)情？”劉揚(yáng)忠作為吳世昌的弟子，在這一理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)踐，撰寫(xiě)著作《唐宋詞流派史》。

劉揚(yáng)忠先生的《唐宋詞流派史》吸收以時(shí)而論、以人而論的長(zhǎng)處，自創(chuàng)了一套新型的流派分法。該著作以七章勾勒六個(gè)時(shí)期階段。第一章回顧唐宋詞派的相關(guān)歷史觀點(diǎn)，并提出自己獨(dú)特的理論標(biāo)準(zhǔn)與歷史依據(jù)；第二章介紹初顯端倪的晚唐五代詞，論述“花間派”“南唐派”特色及《花間集序》創(chuàng)作源流；第三至四章討論北宋時(shí)期詞壇的流派。分別論述以二晏一歐為骨干的北宋江西詞派、柳永的俚俗詞派、蘇軾詞派、大晟詞派以及俳諧詞派，并特別提出“張子野體”“秦淮海體”“賀方回體”；第五章對(duì)兩宋之際和南渡時(shí)期的詞派作了具體敘述，并分析探究“李清照流派現(xiàn)象”以及時(shí)下的兩個(gè)詞人群體（供奉詞人群、隱逸詞人群）；第六至七章探討南宋前中后期的詞壇流派狀況，著重討論了稼軒詞派的構(gòu)成、發(fā)展。

《唐宋詞流派史》提出符合流派分法的幾種條件：1.必須有一位創(chuàng)作成就卓特、足為他人典范且個(gè)人具有較大凝聚力與號(hào)召力的領(lǐng)袖人物作為宗主；2.在這位領(lǐng)袖人物周?chē)蛟谒砗笤?jīng)聚集過(guò)一個(gè)由若干創(chuàng)作實(shí)踐十分活躍并各自有一定社會(huì)影響的追隨者組成的作家群；3.這個(gè)作家群的成員們盡管各有自己的創(chuàng)作個(gè)性和藝術(shù)風(fēng)采，但從群體形態(tài)上看卻有著較為一致的審美傾向和相近的藝術(shù)風(fēng)格。他認(rèn)為凡大體具備這幾個(gè)條件的可稱為流派，部分具備這些條件的則屬于流派雛形或準(zhǔn)流派形態(tài)，根本不具備這些條件的則不應(yīng)稱為流派。這種分法完整地演繹了唐宋詞派的流變過(guò)程，并細(xì)致入微地分析了各個(gè)群體之間的互動(dòng)以及各個(gè)流派之間的影響。為了更直觀地羅列流派、詞體、群體現(xiàn)象，特作附表如下。

二、細(xì)致入微的視角

張璋、黃畬的《全唐五代詞》共錄入唐五代詞人一百七十余家，詞作二千五百余首。唐圭璋《全宋詞》錄入兩宋詞人一千三百三十余家，詞作一萬(wàn)九千九百余首。想在浩瀚的詞作中，僅通過(guò)一本書(shū)，對(duì)所有流派進(jìn)行細(xì)致的分析，大概率是不合實(shí)際的，故本文擬從對(duì)詞人群體、詞體、流派現(xiàn)象等幾個(gè)角度論述該著的細(xì)微之處。

（一）對(duì)詞人群體的認(rèn)識(shí)

《唐宋詞流派史》通過(guò)細(xì)致入微的視角對(duì)部分詞人群體進(jìn)行了分析。著作第二章介紹初顯端倪的晚唐五代詞，從地域和創(chuàng)作主體兩個(gè)角度論述南唐君臣詞人群體。從地域上來(lái)看，馮延巳祖籍在揚(yáng)州，南唐建國(guó)時(shí)來(lái)到金陵。中主李璟在金陵，三歲隨其父在揚(yáng)州。由此可見(jiàn)，揚(yáng)州—金陵是一個(gè)類似于西蜀的文化圈；從創(chuàng)作主體來(lái)說(shuō)，李璟、李煜二人為君主，有極高的文化修養(yǎng)。中主李璟“尚清潔，好學(xué)而能詩(shī)，天性儒儒，素昧威武”，后主李煜更是“六經(jīng)臻備，諸史條集，古書(shū)名畫(huà)，輻輳絳??；俊杰通儒，不遠(yuǎn)千里而家至互到”。君臣唱和，南唐存詞最多的當(dāng)屬宰相馮延巳，他“學(xué)問(wèn)淵博，文章穎發(fā)，辯說(shuō)縱橫，如傾懸河暴雨，聽(tīng)之不覺(jué)膝席之屢前，使人廢寢與食”。綜上所述，不管是地域方面的外部條件，還是創(chuàng)作主體的內(nèi)部因素，南唐君臣群體詞人都占據(jù)著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

第五章在介紹南渡各詞派時(shí)用一節(jié)的篇幅介紹了十一個(gè)人，分別是曹勛、曾覿、張掄、史浩、蘇庠、楊無(wú)咎、周紫芝、呂渭老、趙令畤、蔡伸、陳克，討論了兩個(gè)游離于主流詞派之外的詞人群——供奉詞人群、隱逸詞人群。前者詞“以取悅皇帝的應(yīng)制之作為多，其行跡與人品有類似于南朝之江總與唐初之宗楚客、崔湜等”。 后者則更多隱逸山林，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活。劉揚(yáng)忠先生定義這一群體是“在詞的創(chuàng)作上一如既往地沿著北宋時(shí)的審美藝術(shù)傾向繼續(xù)運(yùn)動(dòng)，根本沒(méi)有或基本沒(méi)有改變自己的詞風(fēng)。這是南渡詞壇上置身于血與火、淚與恨之主潮外的獨(dú)特的一群或者一派”，從知人論世的角度清晰地說(shuō)明了供奉詞人群和隱逸詞人群的特點(diǎn)。

（二）對(duì)詞體的認(rèn)識(shí)

該著第四章提出了一個(gè)準(zhǔn)流派，指出各樹(shù)一幟的張子野體、秦淮海體和賀方回體。張先詞是區(qū)別于尚雅（晏歐）和俚俗（柳永）兩派的第三條道路。他有兩個(gè)創(chuàng)體之功，“大量用詞來(lái)贈(zèng)別酬唱，擴(kuò)大了詞的實(shí)用功能”，“率先使用題序，將日常生活引入詞中。他現(xiàn)存一百六十五首詞，有七十多首用來(lái)題序”。這兩項(xiàng)貢獻(xiàn)對(duì)后人寫(xiě)詞有很大啟發(fā)。陳廷焯的《白雨齋詞話》就明確指出：“張子野詞，古今一大轉(zhuǎn)移也?！右斑m得其中，有含蓄處，亦有發(fā)越處”；秦觀詞將身世之感并入艷情，又是一法。他能夠自成一體，究其根本是運(yùn)用了“探究其述事、寫(xiě)景與寓情的具體手段和個(gè)性化的藝術(shù)處理方法”。另外他的詞擅長(zhǎng)運(yùn)用“點(diǎn)染法”，情韻兼勝。周頤在《蕙風(fēng)詞話》云：“而于少游獨(dú)稱其‘俊迭精妙，與張子野并論，不言其學(xué)坡公，可謂知少游者矣?！庇纱丝梢?jiàn)秦觀另辟蹊徑，自創(chuàng)一體；賀鑄詞不同于時(shí)代主流，“北宋詞人大多是兒女情長(zhǎng)，英雄氣短。唯有賀鑄是英雄豪氣與兒女柔情并存”?！八环矫嫜刂K軾抒情自我化的道路，寫(xiě)自我的英雄豪杰氣概，開(kāi)啟了辛棄疾豪氣詞的先聲；另一方面，語(yǔ)言上又承晚唐溫、李密麗的語(yǔ)言風(fēng)格，而影響到南宋吳文英等人”。

總的來(lái)說(shuō)，這三種詞體代表著婉約詞不同時(shí)期的不同風(fēng)貌。張先詞代表著北宋前期、秦觀詞代表著北宋中期、賀鑄詞代表著北宋后期，對(duì)此三體的論述，完整地呈現(xiàn)了北宋這一時(shí)期的流變。

（三）對(duì)流派現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)

李清照改變了男子一統(tǒng)詞壇的局面，是南渡詞壇上不可忽視的一位女詞人?！耙装苍谒沃T媛中，自卓然一家，不在秦七、黃九之下?！钡珜?duì)于易安體，著者認(rèn)為只能算一個(gè)流派現(xiàn)象。李清照提出詞別是一家，在《詞論》中寫(xiě)出了作詞的七個(gè)要求：協(xié)律、高雅、渾成、鋪敘、典重、主情致、尚故實(shí)。但這并不能說(shuō)明其就能自成一派。她（李清照）流傳下來(lái)的詞只有四十五首，卻薈萃了詞學(xué)的全部精華?！皩?shí)際上，李清照不但不足以充當(dāng)全部唐宋詞的集大成者，即使在婉約一系中，她的繼承和發(fā)展也是有所側(cè)重和偏取，而不是集大成者?！钡档每隙ǖ氖?，李清照的詞“在唐宋詞風(fēng)格流派演化史中的恰當(dāng)位置——既非兼攝眾流的廣大教化主，亦非一派中之集大成者，而是一派中特定階段之獨(dú)秀者與承上啟下者”。

除此之外，作者在論述花間派時(shí)提出了“派中有派”，描述了類似風(fēng)格內(nèi)部的歧異現(xiàn)象，這些差異在互相影響的基礎(chǔ)上形成了后代詞派的濫觴。如溫庭筠、韋莊，都屬于花間派成員，然而他們之間的風(fēng)格卻大相徑庭——“溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也”。綜上可知，著者通過(guò)詞人群體、詞體、流派現(xiàn)象以及各派內(nèi)部的歧異，直觀地展現(xiàn)出唐宋詞流派不僅有第一節(jié)中論述的已成型詞派，也包括一些準(zhǔn)流派。

三、鮮明的糾偏意識(shí)

《唐宋詞流派史》善于從文本中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，擁有鮮明的糾偏意識(shí)及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)問(wèn)態(tài)度，為人折服。

王國(guó)維在《人間詞話》說(shuō)“馮正中詞雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開(kāi)北宋一代風(fēng)氣。與中、后兩主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也”，討論《花間集》不選南唐二主和馮延巳的原因。著者先從時(shí)間關(guān)系來(lái)看，《花間集》于后蜀廣政三年（960）編成，但此時(shí)南唐建國(guó)才三年。那么試問(wèn)：南唐詞和花間詞如何大致同時(shí)？其次依據(jù)夏承燾所編的《南唐二主年考》判斷時(shí)間上的出入；最后從地域和政治兩方面的影響，來(lái)說(shuō)南唐此人和西蜀詞人大相徑庭的風(fēng)格差異，直接說(shuō)明花間詞和南唐詞歸屬于不同的流派。

《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)文學(xué)》從“婉約派”一詞的釋義出發(fā)，將晏殊、歐陽(yáng)修與柳永同時(shí)歸納到婉約派中，認(rèn)為：“北宋詞家承其余緒，晏殊、歐陽(yáng)修、柳永、秦觀、周邦彥、李清照等人，雖在內(nèi)容上有所開(kāi)拓，運(yùn)筆更精妙，并且都能自具風(fēng)韻，自成一家，然而大體上并沒(méi)有脫離宛轉(zhuǎn)柔美的軌跡?！倍邚奈幕瘎?dòng)因的角度闡述柳永的俗與晏殊的雅，指出：“論者為了遷就‘豪放‘婉約兩分法的框框，卻將這本來(lái)對(duì)立的兩派牽合為一派，豈非強(qiáng)古人以就我？”可見(jiàn)不應(yīng)貿(mào)然將晏歐詞與柳詞合二為一討論。

關(guān)于稼軒詞派的開(kāi)創(chuàng)問(wèn)題，游國(guó)恩編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》指出：“辛詞愛(ài)國(guó)主義的‘種種思想感情表現(xiàn)了我國(guó)封建社會(huì)一些要求振作有為而受到挫折的人的共同感受，同時(shí)形成了他在詞史上的杰出地位?！敝邉t提出原文“片面強(qiáng)調(diào)政治思想內(nèi)容，忽略辛棄疾在藝術(shù)上的獨(dú)特創(chuàng)造與貢獻(xiàn)”，忽視了稼軒詩(shī)的文學(xué)成就。另有論文《論陽(yáng)羨詞派對(duì)蘇辛豪放詞風(fēng)的接受》《淺析蘇辛詞的豪放風(fēng)格》《蘇辛詞代表作對(duì)讀——豪放詞派管窺之一》等將蘇辛合稱為蘇辛詞派，但實(shí)際上，并不能因遷就“豪放”，而將二人籠統(tǒng)地歸結(jié)在一起。著者在書(shū)中也點(diǎn)明：“就同是革新型詞人、主導(dǎo)詞風(fēng)都大致趨向陽(yáng)剛一路這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，將北宋的蘇軾與南宋的辛棄疾并稱是完全可以的。但蘇、辛二位大師所處的時(shí)代環(huán)境不同，個(gè)人遭際不同，個(gè)性氣質(zhì)、主體意識(shí)與審美追求也大不相同，因而兩人主導(dǎo)風(fēng)格各趨一途，實(shí)在難為同派?！?/p>

方智范在《中國(guó)詞學(xué)批評(píng)史》提出，歐陽(yáng)炯在詞敘中“主張?jiān)~應(yīng)上承齊梁宮體，下附里巷娼風(fēng)，亦即以綺靡冶蕩為本”。作者為了闡述該觀點(diǎn)的誤區(qū)，先引用了吳世昌先生的《花間詞簡(jiǎn)論》，表明歐陽(yáng)炯并不是在說(shuō)花間詞的濫觴；再借用賀中復(fù)的文章更清晰地指出“歐序否定宮體歌辭而肯定溫詞、五代詞，表明其詞不屬于宮體的看法，是符合實(shí)際的?；ㄩg詞作為十八家五百首詞的集合體，不能用宮體、倡風(fēng)為其定性”。最后，劉揚(yáng)忠在該著中明確指出“……他通過(guò)簡(jiǎn)述上古至唐的歌辭流變史以表達(dá)自己的詞體文學(xué)觀、并褒揚(yáng)包括自己作品在內(nèi)的《花間集》詞的意圖是十分清楚明白的，其思想脈絡(luò)是不應(yīng)該被誤解的”。

還有一例也能佐證《唐宋詞流派史》的獨(dú)特觀念：吳熊和在《唐宋詞通論》中將敦煌曲子詞列為詞的初期階段的第一個(gè)派別，但劉揚(yáng)忠另辟蹊徑，認(rèn)為那樣的劃分太過(guò)寬泛，不人云亦云，應(yīng)當(dāng)重新定義。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，劉揚(yáng)忠先生的《唐宋詞流派史》并沒(méi)有遵循傳統(tǒng)以時(shí)而論、以人而論、以正變論的寫(xiě)法連綴單個(gè)詞人，而是旁征博引，將視角置于歷史長(zhǎng)河的大背景下，從歷史、哲學(xué)、宗教、社會(huì)風(fēng)俗等各方面進(jìn)行合理觀照。正如著者所言：“兼顧時(shí)代風(fēng)會(huì)、個(gè)人風(fēng)格、群體風(fēng)貌，論述唐宋詞流派從萌芽、產(chǎn)生、衍化到爭(zhēng)勝、延續(xù)、衰落的大略進(jìn)程……宏觀與中觀、微觀相結(jié)合，借以映現(xiàn)唐宋詞發(fā)展的主要線索與輪廓?！敝鹘柚w性、風(fēng)格、群體、詞體、現(xiàn)象、流派等分析，對(duì)文學(xué)流派問(wèn)題從興起到衰變的整個(gè)流變過(guò)程進(jìn)行了宏觀與微觀的考量，打開(kāi)了流派史的另一扇窗戶，是一部新型的唐宋流派史。

參考文獻(xiàn)

[1] 詹安泰. 宋詞散論[M]. 廣州：廣東人民出版社，1980.

[2] 吳熊和. 唐宋詞通論[M]. 上海：上海古籍出版社，2010.

[3] 胡云翼. 宋詞研究[M]. 長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010.

[4] 吳世昌. 有關(guān)蘇詞的若干問(wèn)題[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，1983（2）.

[5] 劉揚(yáng)忠. 唐宋詞流派史[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021.

[6] 袁行霈，等. 中國(guó)文學(xué)史[M]. 北京：高等教育出版，2003.

[7] 王國(guó)維. 人間詞話[M]. 北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

[8] 胡喬木. 中國(guó)大百科全書(shū)[M]. 北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986.

[9] 游國(guó)恩，等. 中國(guó)文學(xué)史（第三冊(cè)）[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1964.

[10] 方智范，等. 中國(guó)詞學(xué)批評(píng)史[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[11] 賀中復(fù).《花間集序》的詞學(xué)觀點(diǎn)及《花間集》詞[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1994（5）.

作者簡(jiǎn)介：樊榮，喀什大學(xué)。