陳豪強(qiáng) 何靜

收稿日期：2024-03-08

基金項(xiàng)目：江蘇省社科基金項(xiàng)目“國(guó)家治理視閾下檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20FXB006）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代行政公益訴訟中的檢察職能研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18BFX053）

作者簡(jiǎn)介：陳豪強(qiáng)，男，河南魯山人，南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)、司法制度、監(jiān)察法學(xué)；何靜，男，安徽巢湖人，南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)系主任，法學(xué)博士，主要研究方向：訴訟法學(xué)、司法制度、監(jiān)察法學(xué)。

摘要：涉案企業(yè)合規(guī)改革已逐步走深走實(shí)，檢察機(jī)關(guān)在此過(guò)程中處于主導(dǎo)地位已是客觀事實(shí)，尤其是在涉案企業(yè)合規(guī)整改中，檢察機(jī)關(guān)更是具有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。無(wú)論從理論維度、制度維度還是實(shí)踐維度來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改都具有法理依據(jù)。不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)在主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改實(shí)踐中仍然存在著一些明顯的不足，包括存在“虛假合規(guī)”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，合規(guī)整改效果評(píng)價(jià)中檢察權(quán)力缺乏有效制約，檢察機(jī)關(guān)與第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)關(guān)系定位不明等。為此，需要進(jìn)一步完善合規(guī)監(jiān)管體系，從實(shí)體與程序雙重維度有效制約檢察權(quán)，明確合規(guī)整改中檢察機(jī)關(guān)與第三方機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：檢察主導(dǎo)；涉案企業(yè)合規(guī)；法理邏輯

中圖分類號(hào)：D9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1009-3605（2024）03-0118-07

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記高度重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境作出一系列重要指示要求。2023年7月19日公布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》明確指出：“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)”。為了營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)積極探索推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革。企業(yè)合規(guī)是一種以避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，針對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行事先防范、事中監(jiān)控和事后補(bǔ)救的管理機(jī)制。[1]《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》明確提出要“深化涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動(dòng)建立中國(guó)特色涉案企業(yè)合規(guī)司法制度。”因此，檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)改革，是拓寬檢察職能的生動(dòng)體現(xiàn)和履職要求。

一、背景分析與問(wèn)題提出

隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)和國(guó)際交流的增多，我國(guó)企業(yè)融入全球化的步伐日益加快，因合規(guī)監(jiān)管規(guī)定受到處罰的國(guó)內(nèi)企業(yè)數(shù)量也愈發(fā)上升，對(duì)處罰企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益造成了巨大沖擊。此外，受疫情的影響，國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況慘淡、經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重下滑，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)單位犯罪案件數(shù)量不斷上升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，單位犯罪案件2016年有1637件，2017年有2317件，2018年有2676件，2019年有2760件，2020年有2227件。[2]涉案企業(yè)被依法追究刑事責(zé)任后所帶來(lái)的影響是企業(yè)停產(chǎn)、員工失業(yè)，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，甚至使涉案企業(yè)“因刑而滅”。

基于上述問(wèn)題，最高人民檢察院率先在司法領(lǐng)域啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)。各地檢察機(jī)關(guān)響應(yīng)最高檢的號(hào)召，歷經(jīng)幾個(gè)階段的改革試點(diǎn)工作后，截至2022年8月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)累計(jì)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件3218件，其中適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制案件2217件，對(duì)整改合規(guī)的830家企業(yè)、1382人依法作出不起訴決定。[3]該制度帶來(lái)的正面效應(yīng)是顯著的。一方面，檢察機(jī)關(guān)選取具有代表性的地區(qū)開展企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)，能夠及時(shí)總結(jié)合規(guī)改革經(jīng)驗(yàn)，化解合規(guī)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題。另一方面，隨著企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)的不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)也意識(shí)到刑事合規(guī)只是企業(yè)合規(guī)的一部分，因此其積極聯(lián)動(dòng)其他部門，建立企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改工作進(jìn)行監(jiān)督評(píng)估，使得企業(yè)合規(guī)工作的開展更具有科學(xué)性。

在涉案企業(yè)合規(guī)改革推進(jìn)過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)已成為事實(shí)上的主導(dǎo)者，尤其是在涉案企業(yè)合規(guī)整改階段，檢察機(jī)關(guān)居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位。對(duì)此，理論界尚存在不同觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為法院和檢察院同樣作為司法機(jī)關(guān)，為何由檢察機(jī)關(guān)來(lái)開展涉案企業(yè)合規(guī)整改工作，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的涉案企業(yè)合規(guī)整改的正當(dāng)性產(chǎn)生了質(zhì)疑。同時(shí)，部分學(xué)者對(duì)于檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)表示了擔(dān)憂。那么，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改的法理依據(jù)是什么？在此過(guò)程中又存在哪些問(wèn)題？如何去消解？本文將圍繞這三個(gè)方面展開探討。

二、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改的法理邏輯

檢察機(jī)關(guān)介入企業(yè)合規(guī)整改的實(shí)質(zhì)是通過(guò)辦案將法律監(jiān)督觸角延伸至企業(yè)內(nèi)部治理中，對(duì)企業(yè)合規(guī)治理的基本結(jié)構(gòu)、治理方式、治理過(guò)程等都會(huì)產(chǎn)生深刻影響。[4]因此，厘清檢察機(jī)關(guān)介入企業(yè)合規(guī)整改的法理邏輯，將有利于證實(shí)檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)企業(yè)合規(guī)整改的正當(dāng)性。

（一）理論維度

習(xí)近平總書記在致信第二十二屆國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)召開時(shí)突出強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)懲治和預(yù)防犯罪、對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督等職責(zé)，是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的一支重要力量?！盵5]檢察機(jī)關(guān)作為社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者，始終將維護(hù)國(guó)家利益和公共利益作為自身的核心使命。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要素，在穩(wěn)增長(zhǎng)、促創(chuàng)新、增就業(yè)、惠民生中發(fā)揮著不可替代的作用。但是近些年來(lái)，部分民營(yíng)企業(yè)過(guò)度追求高額利潤(rùn)，經(jīng)常在法律邊緣地帶從事一些極具冒險(xiǎn)性的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在交易過(guò)程中往往容易忽視法律風(fēng)險(xiǎn)。特別是從事大數(shù)據(jù)征信、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)，其所涉及的罪名可以包括非法吸收公眾存款、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛開增值稅發(fā)票、侵犯公民個(gè)人信息等。如果對(duì)涉案企業(yè)嚴(yán)格追究刑事責(zé)任，帶來(lái)的后果是大量的員工失業(yè)、公司的資金無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)、對(duì)外的債務(wù)得不到及時(shí)償還，與此同時(shí)企業(yè)還需繳納大量的罰金，久而久之只能以破產(chǎn)而結(jié)束。即使一些企業(yè)能幸存，但是對(duì)涉案企業(yè)信譽(yù)造成沖擊，不利于企業(yè)日后發(fā)展。

檢察機(jī)關(guān)追究涉案企業(yè)的刑事責(zé)任的確具有法律的正當(dāng)性，但帶來(lái)的負(fù)面影響也是巨大的?！肮怖妗钡暮诵氖亲顝V大人民群眾的利益，如果只是單純打擊涉案企業(yè)而不考慮人民群眾的生活質(zhì)量，從某種角度來(lái)看，這是“公共利益”保護(hù)的缺失。檢察機(jī)關(guān)將合規(guī)融入企業(yè)內(nèi)部治理，監(jiān)督引導(dǎo)企業(yè)形成內(nèi)在守法守規(guī)的行動(dòng)自覺，這是新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)全面服務(wù)保障企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新探索，是對(duì)傳統(tǒng)檢察職能的必要延伸和應(yīng)然拓展，符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代要求。[6]檢察機(jī)關(guān)通過(guò)“檢察建議模式”或者“附條件不起訴模式”對(duì)涉案企業(yè)采取“司法獎(jiǎng)勵(lì)”，激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行合規(guī)整改，一方面有助于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，另一方面也落實(shí)了“穩(wěn)就業(yè)，保民生”的政策要求。

（二）制度維度

我國(guó)憲法第一百三十四條規(guī)定：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)企業(yè)合規(guī)改革的制度依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要集中于刑事訴訟監(jiān)督，法律監(jiān)督職能比較單一。隨著我國(guó)司法責(zé)任制、以審判為中心的訴訟制度、監(jiān)察體制等多重制度改革，檢察機(jī)關(guān)職能正在逐步優(yōu)化。檢察機(jī)關(guān)將法律監(jiān)督的視野從以往的刑事司法領(lǐng)域延伸至行政、民事等訴訟領(lǐng)域。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督領(lǐng)域的拓寬，是新時(shí)代檢察職能的一次“完美升級(jí)”。

此外，我國(guó)刑事訴訟法中還規(guī)定了“不起訴”制度。檢察機(jī)關(guān)可以利用手中的不起訴裁量權(quán)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，指導(dǎo)涉案企業(yè)在內(nèi)部建立合規(guī)管理體系并且給其設(shè)定合適的考察期。待期限屆滿之后，根據(jù)評(píng)估的結(jié)果作出提起公訴或者不起訴的決定。檢察機(jī)關(guān)利用不起訴的裁量權(quán)激勵(lì)涉案企業(yè)合規(guī)整改，履行自身的公訴職能，同時(shí)介入涉案企業(yè)內(nèi)部，指導(dǎo)企業(yè)整改，并對(duì)企業(yè)合規(guī)整改全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，確保企業(yè)合規(guī)改革的合法性和有效性。檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的涉案企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革是法律監(jiān)督權(quán)具體運(yùn)用的制度創(chuàng)新，是檢察機(jī)關(guān)融入社會(huì)治理、服務(wù)發(fā)展大局的主動(dòng)作為。[7]

（三）實(shí)踐維度

近年來(lái)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”的理念一直指導(dǎo)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。涉案企業(yè)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)正是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一種破壞，單純依靠市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，因此司法機(jī)關(guān)的介入便顯得尤為重要。從目前的實(shí)踐來(lái)看，涉案企業(yè)合規(guī)改革工作的啟動(dòng)、推進(jìn)均由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)將司法資源投入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)當(dāng)中，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的外部力量干預(yù)市場(chǎng)主體的行為。企業(yè)合規(guī)整改能夠消除企業(yè)犯罪的制度因素，并且能夠?yàn)槠髽I(yè)繼續(xù)發(fā)展提供出路，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化運(yùn)行，真正解決了社會(huì)問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)作為重要的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，積極參與到企業(yè)合規(guī)中，這既是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、強(qiáng)化法律監(jiān)督的必然選擇，也是推進(jìn)全面依法治國(guó)的必然要求。

此外，涉案企業(yè)合規(guī)改革是新時(shí)期下司法機(jī)關(guān)為營(yíng)造法治化的營(yíng)商環(huán)境作出的重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)改革是對(duì)“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”理念的進(jìn)一步落實(shí)。

三、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改的實(shí)踐問(wèn)題

（一）合規(guī)整改中存在“虛假合規(guī)”的潛在風(fēng)險(xiǎn)

隨著企業(yè)合規(guī)改革工作的不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)企業(yè)合規(guī)整改的數(shù)量日益增多。從最高檢公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2021年3月初至2022年6月底，檢察機(jī)關(guān)累計(jì)辦理涉企業(yè)合規(guī)案件2382件，其中適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制案件1584件，對(duì)整改合規(guī)的606家企業(yè)、1159人依法作出不起訴決定，案件數(shù)量相較于改革試點(diǎn)全面推開之前增長(zhǎng)明顯。[8]同時(shí)從最高檢發(fā)布的涉案企業(yè)合規(guī)典型案例（第四批）來(lái)看，各地檢察機(jī)關(guān)辦理企業(yè)合規(guī)案件數(shù)量多，涉案企業(yè)類型廣，企業(yè)合規(guī)整改在我國(guó)取得了明顯成效。

然而，正是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)擁有啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)的權(quán)力，部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)急于做出成績(jī)，將涉及犯罪的企業(yè)盡可能地納入企業(yè)合規(guī)整改范圍，這可能引發(fā)“虛假合規(guī)”的風(fēng)險(xiǎn)。此外，目前企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中已經(jīng)引入第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，第三方機(jī)制運(yùn)行中的“虛假合規(guī)”風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)了理論界與實(shí)務(wù)界的擔(dān)憂。檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)是在抑制民營(yíng)企業(yè)犯罪的同時(shí)給涉案企業(yè)一個(gè)“改過(guò)自新”的機(jī)會(huì)，使其能夠重回正常經(jīng)營(yíng)軌道，避免出現(xiàn)“辦了一個(gè)案件、垮掉一個(gè)企業(yè)”的現(xiàn)象。而在現(xiàn)實(shí)的合規(guī)整改過(guò)程中，部分企業(yè)承諾合規(guī)整改并非出于真實(shí)意愿，企業(yè)內(nèi)部未制定有效的合規(guī)計(jì)劃，也沒有設(shè)置合規(guī)專員，僅僅懷著“脫罪”的心理而作出“口頭承諾”，針對(duì)這類涉案企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提起公訴，追究其刑事責(zé)任，而不是急于求成，為了所謂的“成案率”采取虛假合規(guī)。“虛假合規(guī)”既不利于企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建，又阻礙了企業(yè)合規(guī)改革的進(jìn)程。

（二）合規(guī)整改效果評(píng)價(jià)中檢察機(jī)關(guān)權(quán)力缺乏有效制約

首先，涉案企業(yè)合規(guī)整改有效性缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。從目前開展的涉案企業(yè)合規(guī)整改工作來(lái)看，不同的涉案企業(yè)根據(jù)其內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、人員規(guī)模等實(shí)際情況進(jìn)行綜合考量制定可行的合規(guī)整改計(jì)劃。第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)在全面審查涉案企業(yè)提交的合規(guī)整改計(jì)劃后，提出完善意見并根據(jù)涉案企業(yè)的具體情形設(shè)置考察期限?？疾炱趦?nèi)，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)不定期地檢查涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的履行情況，可要求涉案企業(yè)定期書面報(bào)告合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行情況，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)同時(shí)也會(huì)將有關(guān)材料抄送給負(fù)責(zé)辦理該案件的檢察機(jī)關(guān)。盡管，涉案企業(yè)提交的合規(guī)整改計(jì)劃、第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的合規(guī)考察書面報(bào)告等材料將會(huì)成為負(fù)責(zé)辦案的檢察機(jī)關(guān)做出最終考核決定的重要依據(jù)，但沒有一個(gè)明確的合規(guī)整改有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，這為檢察機(jī)關(guān)作出最終決定留下了自由裁量的空間。

其次，涉案企業(yè)合規(guī)整改效果評(píng)價(jià)完全由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)。在涉案企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)處于核心地位，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的情況負(fù)責(zé)實(shí)際考察，對(duì)涉案企業(yè)的整改全過(guò)程進(jìn)行司法監(jiān)督。其實(shí)，企業(yè)合規(guī)本質(zhì)上是企業(yè)的管理活動(dòng)，屬于企業(yè)法律制度范疇，主要由行政法規(guī)或行業(yè)規(guī)范調(diào)整，對(duì)企業(yè)合規(guī)活動(dòng)的考察監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)由行政主管機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)。[3]然而在實(shí)踐操作中，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)居于主導(dǎo)地位，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的結(jié)果作出最終決定，其他主體實(shí)際上很難介入。長(zhǎng)此以往，檢察機(jī)關(guān)開展涉案企業(yè)合規(guī)整改程序的正當(dāng)性將會(huì)受到質(zhì)疑。

（三）合規(guī)整改中檢察機(jī)關(guān)與第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的關(guān)系不明

涉案企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的加入是落實(shí)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管工作、提高辦案質(zhì)量的重要推動(dòng)力。以云南省為例，截至2022年年底，全省共計(jì)15個(gè)州（市）、45個(gè)縣（區(qū)）建立了第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，成立了第三方機(jī)制管委會(huì)，第三方機(jī)制已實(shí)質(zhì)化、專業(yè)化運(yùn)行。目前，從各地第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)的模式來(lái)看主要表現(xiàn)為三種：第一種是檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式，第二種是獨(dú)立監(jiān)控人或者合規(guī)監(jiān)督員模式，第三種是第三方監(jiān)管人+企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會(huì)模式。[9]

但不論上述哪種模式，從實(shí)踐運(yùn)行中來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)在第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)開展企業(yè)合規(guī)中均發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。具體而言：檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)工作的啟動(dòng)和運(yùn)行，對(duì)第三方組織的組成人員名單、涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的制定與執(zhí)行情況、涉案企業(yè)定期書面報(bào)告以及第三方組織合規(guī)考察結(jié)果書面報(bào)告負(fù)有審查職責(zé)，必要時(shí)辦案檢察機(jī)關(guān)還可以開展調(diào)查核實(shí)工作。第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺少一定的獨(dú)立性，檢察機(jī)關(guān)的過(guò)度干預(yù)使其很難真正參與涉案企業(yè)的合規(guī)整改。久而久之，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)將有被“虛化”的危險(xiǎn)。

四、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)整改的優(yōu)化路徑

（一）完善合規(guī)監(jiān)管體系預(yù)防“虛假合規(guī)”

合規(guī)建設(shè)是否有效，不僅影響著涉案企業(yè)的刑事處罰，也關(guān)乎企業(yè)刑事合規(guī)的正當(dāng)性根基。[10]因此，為了防止發(fā)生“虛假合規(guī)”現(xiàn)象，一方面，要明確檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)作為開展企業(yè)合規(guī)整改工作的主力軍，其內(nèi)部應(yīng)該建立一套完整的責(zé)任清單制度，對(duì)于參與辦案的檢察官，在賦予其權(quán)力的同時(shí)也要明確其責(zé)任。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要嚴(yán)格落實(shí)事后追責(zé)制度，對(duì)于辦案過(guò)程中濫用權(quán)力的檢察人員要嚴(yán)格追究其相關(guān)責(zé)任，進(jìn)而確保檢察官在對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的過(guò)程中能夠認(rèn)真履職。另一方面，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持依法主動(dòng)履職，將自身的法定監(jiān)督職責(zé)延伸到每一個(gè)涉案企業(yè)合規(guī)案件的始終，將檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中的監(jiān)督職責(zé)落實(shí)到位。合理運(yùn)用不起訴、不批捕等案件處理的決定權(quán)，對(duì)于積極開展合規(guī)整改的涉案企業(yè)，要給予其最大的“司法優(yōu)惠”。反之，對(duì)于申請(qǐng)合規(guī)監(jiān)管動(dòng)機(jī)不純、認(rèn)罪不實(shí)、整改不主動(dòng)不到位、合規(guī)考察結(jié)果為“不合格”的涉案企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)要摒棄追求合規(guī)“成案率”的思想，嚴(yán)格依法提起公訴，確保合規(guī)整改的有效性，做到寧缺毋濫。

此外，要嚴(yán)格落實(shí)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)組成人員的回避制度。第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)組成人員的中立是開展企業(yè)合規(guī)整改的重要前提，因此監(jiān)管人員的回避制度要落實(shí)到企業(yè)合規(guī)整改的全過(guò)程。首先，在開展企業(yè)合規(guī)整改工作之前，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)不得納入與涉案企業(yè)有利益關(guān)系的成員。其次，在對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的過(guò)程中，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)如果發(fā)現(xiàn)組成人員與涉案企業(yè)有利益輸送或者發(fā)生不正當(dāng)交易，應(yīng)立即責(zé)令其退出，并在一定期限內(nèi)限制其開展企業(yè)合規(guī)業(yè)務(wù)。最后，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其組成人員在履行監(jiān)督評(píng)估職責(zé)后的一年以內(nèi)，不得接受涉案企業(yè)、人員或者其他有利益關(guān)系的單位、人員的業(yè)務(wù)。回避制度的建立，能夠有效抑制“合規(guī)腐敗”。

（二）從實(shí)體與程序雙重維度有效制約檢察權(quán)

1.制定合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)

第一，構(gòu)建涉案企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理制度。首先，企業(yè)要制定有效的合規(guī)管理規(guī)章。合規(guī)管理規(guī)章應(yīng)區(qū)別于公司的總章程，對(duì)于企業(yè)員工開展具體業(yè)務(wù)時(shí)更具有指導(dǎo)性以及可操作性。其次，企業(yè)要構(gòu)建完備的組織體系。一般而言，涉案企業(yè)的合規(guī)整改小組應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人以及公司的骨干人員組成，他們才能對(duì)公司存在問(wèn)題進(jìn)行分析并且制定合規(guī)計(jì)劃。最后，企業(yè)要健全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。在企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中，涉案企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)與第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，做好合規(guī)整改風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案。

第二，減少涉案企業(yè)再次犯罪的可能性。通過(guò)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改所要達(dá)到的效果是使其能夠盡快去除“自身污點(diǎn)”，回歸企業(yè)運(yùn)行正常軌道，更深層次的目標(biāo)是通過(guò)合規(guī)整改減少企業(yè)再次犯罪的可能性，更好地服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行考核時(shí)，要綜合考量涉案企業(yè)的合規(guī)整改，不僅應(yīng)關(guān)注涉案企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理制度的完成情況、涉案人員的配合情況、合規(guī)整改計(jì)劃的執(zhí)行情況，更應(yīng)關(guān)注該企業(yè)是否形成了依法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)文化。涉案企業(yè)能夠在內(nèi)部完善制度并嚴(yán)格執(zhí)行制度，形成遵紀(jì)守法的文化氛圍，對(duì)于該企業(yè)日后的依法經(jīng)營(yíng)具有極為重要的意義。

2.優(yōu)化合規(guī)整改程序

第一，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的合作。涉案企業(yè)合規(guī)的刑事、行政銜接，就是要解決刑事訴訟制度與企業(yè)管理制度、刑事訴訟活動(dòng)與企業(yè)合規(guī)考察活動(dòng)如何互不越界而又有效銜接的問(wèn)題。[3]行政機(jī)關(guān)的介入，有利于推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)整改考核工作。例如一些大型企業(yè)，其股權(quán)體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜、涉及人員眾多、涉案金額數(shù)目較大，對(duì)于該類企業(yè)僅依靠司法力量難以完成合規(guī)整改考核工作，此時(shí)可以納入行政機(jī)關(guān)，發(fā)揮其專業(yè)監(jiān)督評(píng)估作用，一方面幫助檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改結(jié)果的考核，另一方面也能增強(qiáng)對(duì)涉案企業(yè)開展評(píng)價(jià)工作的規(guī)范性。

第二，構(gòu)建外部監(jiān)督機(jī)制。權(quán)力過(guò)大極易滋生腐敗，公開監(jiān)督則是最有效的“防腐劑”。通過(guò)定期向社會(huì)公開檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的具體實(shí)施細(xì)則以及實(shí)際考核流程，有利于提升公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展考核工作的監(jiān)督，預(yù)防權(quán)力的濫用。同時(shí)，可以將法院引入涉案企業(yè)合規(guī)整改中，對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)整改評(píng)價(jià)工作的合法性和合理性進(jìn)行審查，從而保障考核工作程序的正當(dāng)性。

（三）明確檢察機(jī)關(guān)與第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的關(guān)系定位

根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則第十九條、第二十條以及第二十七條的規(guī)定，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組建是由檢察機(jī)關(guān)商請(qǐng)第三方管委會(huì)從專業(yè)人員名錄庫(kù)中隨機(jī)抽取人員，開展合規(guī)業(yè)務(wù)時(shí)接受檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督。

盡管檢察機(jī)關(guān)在開展合規(guī)整改工作時(shí)起著主導(dǎo)作用，但不能因其特殊地位而削弱第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的引入是從營(yíng)造優(yōu)質(zhì)法治營(yíng)商環(huán)境角度考量，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)保持相對(duì)獨(dú)立性是保障合規(guī)業(yè)務(wù)開展和合規(guī)考察結(jié)果公正性的先決條件。檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中，要充分發(fā)揮其司法監(jiān)督職能，積極指導(dǎo)合規(guī)業(yè)務(wù)的開展，對(duì)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作方向、階段性考核以及書面報(bào)告審核等宏觀方面進(jìn)行整體把握，落實(shí)每個(gè)環(huán)節(jié)的指導(dǎo)監(jiān)督工作，保障合規(guī)的公正性和有效性。然而對(duì)于第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展合規(guī)業(yè)務(wù)時(shí)的合規(guī)計(jì)劃審核、與涉案企業(yè)的對(duì)接、對(duì)涉案企業(yè)計(jì)劃執(zhí)行情況的考察等具體工作不宜過(guò)度干預(yù)。檢察機(jī)關(guān)要對(duì)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專業(yè)性給予信任，充分尊重第三方機(jī)構(gòu)的決策與判斷。最高人民檢察院也一直強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革，必須緊緊依靠第三方機(jī)制，做好“后半篇文章”。兩者關(guān)系定位清晰、分工明確將有益于涉案企業(yè)合規(guī)業(yè)務(wù)的推進(jìn)，更好營(yíng)造健康的法治營(yíng)商環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事訴訟合規(guī)激勵(lì)模式[J].中國(guó)法學(xué)，2020（6）：225-244.

[2]楊宇冠.企業(yè)合規(guī)案件撤回起訴和監(jiān)管問(wèn)題研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2021（5）：91-99.

[3]卞建林.企業(yè)刑事合規(guī)程序的立法思考[J].政治與法律，2023（6）：18-31.

[4]何靜.檢察機(jī)關(guān)介入企業(yè)合規(guī)的正當(dāng)性[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2023-03-22（4）.

[5]閆晶晶.司法改革：讓人民群眾有了更多獲得感[N].檢察日?qǐng)?bào)，2017-10-16（1）.

[6]董坤.論企業(yè)合規(guī)檢察主導(dǎo)的中國(guó)路徑[J].政法論壇，2022（1）：117-131.

[7]揭萍，陳杰斐.檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)企業(yè)合規(guī)：正當(dāng)性與有限性[J].時(shí)代法學(xué)，2023（1）：1-12.

[8]最高檢發(fā)布第三批涉案企業(yè)合規(guī)典型案例 合規(guī)辦案規(guī)模不斷擴(kuò)大，質(zhì)效不斷提升[N].檢察日?qǐng)?bào)，2022-08-11（1）.

[9]談倩，李軻.我國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管實(shí)證探析：以檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作為切入點(diǎn)[J].中國(guó)檢察官，2021（11）：18-23.

[10]李蘭英.涉案企業(yè)刑事合規(guī)審查的“準(zhǔn)入與驗(yàn)收”標(biāo)準(zhǔn)[J].政法論叢，2023（2）：100-112.

責(zé)任編輯：楊葉紅