楊娜娜

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）明確規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人的相關(guān)監(jiān)護(hù)原則：“被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人。”法律的制定促進(jìn)了未成年人監(jiān)護(hù)制度的實(shí)質(zhì)性發(fā)展，其中相關(guān)內(nèi)容不僅增加了監(jiān)護(hù)種類，擴(kuò)展了未成年人監(jiān)護(hù)模式（包括法定監(jiān)護(hù)形式和意定監(jiān)護(hù)形式），還涉及如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化管理，說(shuō)明國(guó)家對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)高度重視。我們可以這樣理解，《民法典》廣泛吸納未成年人保護(hù)的基本理論原則，構(gòu)建了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》相關(guān)制度。不過(guò)，未成年人遺囑監(jiān)護(hù)制度的實(shí)施仍存在個(gè)別問(wèn)題亟待解決。

一、未成年人遺囑監(jiān)護(hù)制度存在的問(wèn)題剖析

（一）設(shè)定的“父母”不夠確切

針對(duì)遺囑監(jiān)護(hù)制度中“父母”范圍的界定，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界沒(méi)有充分明確。有的學(xué)者提出了遺囑監(jiān)護(hù)應(yīng)該列入“父母”范圍，即親生父親或者母親和子女存在收養(yǎng)關(guān)系的“父母”，并不是繼父母。還有的學(xué)者提出“父母”的理解應(yīng)更加廣義化，涉及生養(yǎng)父母以及繼父母。《民法典》未明確界定“父母”和子女的關(guān)系及范圍。司法管理中應(yīng)重視遺囑監(jiān)護(hù)者父母的監(jiān)護(hù)模式，一旦有繼父母及生養(yǎng)父母的遺囑指定存在差異，無(wú)法按照遺囑效力具體化認(rèn)定。那么，究竟如何判斷未成年人的監(jiān)護(hù)者？如何實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的自我利益維護(hù)？

（二）遺囑指定矛盾處理機(jī)制不夠完整

對(duì)于父母給予未成年人遺囑監(jiān)護(hù)對(duì)象有不同看法的情況，《民法典》將最后去世的人員指定為核心，該思路主要是父母遺囑指定過(guò)程，兩者依舊保持著共同生活的狀態(tài)。但是，近些年離婚率有所增加，父母離異之后通過(guò)其中一方進(jìn)行子女撫養(yǎng)的現(xiàn)象較多，那么遺囑指定矛盾會(huì)日益凸顯。

例如，P、Q兩個(gè)人共同孕育了子女M，在后續(xù)的生活中，P和Q兩人的感情出現(xiàn)問(wèn)題而分開(kāi)居住，M由P撫養(yǎng)。一段時(shí)間后，P和N產(chǎn)生感情并結(jié)婚，承擔(dān)著撫養(yǎng)M的責(zé)任。P不幸因病離世，按照遺囑的形式，設(shè)定N要繼續(xù)對(duì)M進(jìn)行撫養(yǎng)，還需要一直照護(hù)M。最終，Q了解到P已經(jīng)離開(kāi)人世，需要N將M交給自己照護(hù)，Q便申訴到法院。這種情況下，生父母和撫養(yǎng)子女的父母有遺囑指定差異化，應(yīng)該如何處理？由此可以看出，遺囑矛盾處理機(jī)制不夠完整，易引發(fā)未成年人遺囑監(jiān)護(hù)制度落實(shí)不到位問(wèn)題。

（三）被指定人范圍受到約束

《民法典》尚未對(duì)被指定人實(shí)際接受遺囑范圍標(biāo)注，也未對(duì)被指定監(jiān)護(hù)順序進(jìn)行確切研究，這就引出未成年人遺囑監(jiān)護(hù)制度問(wèn)題。例如，A的父母沒(méi)有在離世前明確其姑姑作為監(jiān)護(hù)人。A的父母離世后，姑姑要將A帶在身邊撫養(yǎng)。A的外祖父（母）有法定監(jiān)護(hù)權(quán)，不認(rèn)同姑姑撫養(yǎng)A的做法，姑姑向法院提出援助需求。法律尚未完整地根據(jù)遺囑指定進(jìn)行內(nèi)容調(diào)整，未成年人實(shí)際身份關(guān)系如今比較常見(jiàn)的情況是“隔代親”。若法院將A的姑姑視作監(jiān)護(hù)人，則A的外祖父（母）不能將A帶走，則引出法律機(jī)制落實(shí)問(wèn)題。

無(wú)法確認(rèn)未成年人生父母擁有監(jiān)護(hù)權(quán)，主要是以血緣關(guān)系為前提斷定父母會(huì)無(wú)條件呵護(hù)子女，撫養(yǎng)子女成人。在父母離世后，血緣層面和未成年人關(guān)系比較切近的以祖父（母）或外祖父（母）為主。筆者試問(wèn)，為何不以這一視角分析安排存在血緣關(guān)系的家屬繼續(xù)照護(hù)未成年人？

（四）被指定人自身權(quán)益淡化了保障支持

未對(duì)被指定監(jiān)護(hù)者明確其需要行駛哪些權(quán)利提供，監(jiān)護(hù)權(quán)的作用在學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為監(jiān)護(hù)權(quán)和權(quán)利之間等同，有的學(xué)者認(rèn)為監(jiān)護(hù)權(quán)和義務(wù)之間等同，有的學(xué)者認(rèn)為監(jiān)護(hù)權(quán)將權(quán)利義務(wù)互相融合。

從某種程度上而言，監(jiān)護(hù)未成年人即便得到對(duì)應(yīng)人身利益，然而，現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展過(guò)程中義務(wù)是重中之重。遺囑單方法律義務(wù)的內(nèi)容需要父母在實(shí)際遺囑中標(biāo)注監(jiān)護(hù)者，表面上看是給被指定人實(shí)施了某項(xiàng)責(zé)任安排?；诿袷路傻囊?guī)定，不可以給他人的實(shí)施義務(wù)進(jìn)行變動(dòng)，父母若依托遺囑指定監(jiān)護(hù)人，這樣和法律規(guī)定顯然不貼切。判斷了被指定人的實(shí)際范圍，如何才能啟動(dòng)監(jiān)護(hù)環(huán)節(jié)，法律對(duì)此尚未進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定。

二、未成年人遺囑監(jiān)護(hù)制度實(shí)施影響因素

（一）親權(quán)和監(jiān)護(hù)制度的區(qū)分不到位

對(duì)于未成年人遺囑監(jiān)護(hù)，我國(guó)相關(guān)制度存在親權(quán)及監(jiān)護(hù)權(quán)之間分界不明確的現(xiàn)象，少數(shù)未成年人合法權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。親權(quán)主要是父母以身份的形式管理、保護(hù)子女，實(shí)施針對(duì)性的權(quán)利。監(jiān)護(hù)的過(guò)程代表未成年人缺少父母親監(jiān)護(hù)管理，通過(guò)其他親屬監(jiān)護(hù)未成年人，由不存在血緣關(guān)系的個(gè)體承擔(dān)監(jiān)護(hù)任務(wù)。但，現(xiàn)有的法律機(jī)制尚未明確親權(quán)的基本內(nèi)容，生活中容易對(duì)父母親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)之間進(jìn)行等同。即便親權(quán)及監(jiān)護(hù)制度均是為未成年人的權(quán)益提供服務(wù)，也不應(yīng)將兩者混合研究。

（二）社會(huì)組織扮演未成年人監(jiān)護(hù)主體的身份不恰當(dāng)

社會(huì)組織的任務(wù)和目標(biāo)存在差異，承擔(dān)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的主體勢(shì)必要投入人力、物力資源，從某種層面而言，這體現(xiàn)社會(huì)組織淡化未成年人監(jiān)護(hù)現(xiàn)象。若要求社會(huì)組織扮演監(jiān)護(hù)者身份，可能影響未成年人權(quán)益保護(hù)效果。筆者認(rèn)為，應(yīng)有效考量、評(píng)估，為未成年人健康成長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

（三）國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)不夠充分

當(dāng)前，存在遺囑監(jiān)護(hù)制度公權(quán)力救濟(jì)不足問(wèn)題，法律尚未對(duì)未成年人權(quán)益侵害進(jìn)行行政職責(zé)及刑事職責(zé)細(xì)致化，且相關(guān)監(jiān)護(hù)機(jī)制不夠全面，社會(huì)組織責(zé)任實(shí)施不確切。另外，立法體系也尚未全面提及政府公權(quán)力介入的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)充分加強(qiáng)公權(quán)力救濟(jì)效率，保障未成年人的利益保護(hù)。

三、未成年人遺囑監(jiān)護(hù)制度完善策略

（一）定位“父母”內(nèi)涵，設(shè)定“父母”范圍

當(dāng)前，《民法典》沒(méi)有對(duì)遺囑對(duì)應(yīng)監(jiān)護(hù)者的“父母”進(jìn)行范圍設(shè)定。所以，要通過(guò)司法闡述過(guò)程對(duì)遺囑相關(guān)“父母”進(jìn)行規(guī)定，即監(jiān)護(hù)者生父母和撫養(yǎng)孩子的父母等。生父母進(jìn)行監(jiān)護(hù)者的監(jiān)護(hù)職能，兩者有一定的血緣關(guān)系，對(duì)應(yīng)得到了監(jiān)護(hù)被遺囑者的職責(zé)。

分析收養(yǎng)關(guān)系，在不存在子女以及生父母兩者有撫養(yǎng)關(guān)系的情況下，養(yǎng)父母作為監(jiān)護(hù)者應(yīng)實(shí)施自身的權(quán)利，也就是擁有遺囑指定資格。演變?yōu)閾狃B(yǎng)形式的繼父母的身份，從婚姻家庭關(guān)系入手進(jìn)行設(shè)定，繼父母子女關(guān)系會(huì)逐漸消失。那么繼父母子女關(guān)系并不是生父母關(guān)系得以確立，也不是養(yǎng)父母子女關(guān)系確立的形式，基礎(chǔ)條件要涉及生父母及繼父母關(guān)系，關(guān)鍵點(diǎn)要妥善處理彼此間的關(guān)系。所以，不要另外賦予遺囑指定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。再婚后，其中一方離世，繼父母能繼續(xù)對(duì)未成年人進(jìn)行撫養(yǎng)，生父母愿意放棄撫養(yǎng)權(quán)，繼父母能基于收養(yǎng)流程辦理手續(xù)。所以，遺囑指定監(jiān)護(hù)人的父母并非涉及繼父母，由此確切設(shè)定“父母”范圍。

（二）指明處理原則，完善矛盾處理機(jī)制

父母因感情不和處于分居狀態(tài)，遺囑指定矛盾要按照撫養(yǎng)未成年人的監(jiān)護(hù)者思路定位監(jiān)護(hù)人，落實(shí)個(gè)案研究。父母在分居的情況下，通過(guò)父母一方撫養(yǎng)未成年人，若遺囑指定監(jiān)護(hù)者存在差異，則要通過(guò)對(duì)撫養(yǎng)子女一方父母明確的監(jiān)護(hù)者扮演監(jiān)護(hù)人的身份。

基于《民法典》要求，父母分居之后依舊要具備撫養(yǎng)和保護(hù)未成年人的基本義務(wù)和職責(zé)，也就是說(shuō)，監(jiān)護(hù)子女不會(huì)因?yàn)楦改搁g的關(guān)系改變而改變。根據(jù)遺囑監(jiān)護(hù)制度，由于離異之后子女跟隨父母中的一方一起生活，與撫養(yǎng)子女沒(méi)有直接關(guān)系的一方對(duì)子女生活習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力掌握不充分。若父母依舊具備遺囑指定監(jiān)護(hù)基礎(chǔ)權(quán)利，則應(yīng)基于去世一方為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，不要干預(yù)未成年人監(jiān)護(hù)。一旦出現(xiàn)分居或離異情況，父母要持續(xù)撫養(yǎng)子女，充分履行義務(wù)，還要探望子女，構(gòu)建和諧的親子關(guān)系，以直接撫養(yǎng)子女的指定目標(biāo)視作核心點(diǎn)。

（三）定位被指定人范圍，規(guī)定適用順序

要想合理定位父母遺囑被制定人的范圍，應(yīng)思考監(jiān)護(hù)者和未成年人父母有哪些關(guān)系。未成年人父母彼此認(rèn)識(shí)有信任感，不代表可以和未成年人在一個(gè)家庭中生活。若他們相處存在矛盾，那么被指定監(jiān)護(hù)者也不能按照正常模式落實(shí)自我監(jiān)護(hù)職責(zé)。優(yōu)先選取有撫養(yǎng)未成年人能力的親屬群體中的一員，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。

法律提倡父母以關(guān)愛(ài)為前提，選取比較信任且關(guān)系比較近的人監(jiān)護(hù)未成年人。然而，每個(gè)個(gè)體的認(rèn)知都有一定的局限。所以，要從司法視角分析“負(fù)面清單”，對(duì)相關(guān)范圍加以確定。若存在對(duì)待未成年人不良?xì)v史，不具備未成年人違法犯罪擔(dān)任對(duì)應(yīng)監(jiān)護(hù)者職責(zé)的人，不可以將其列入監(jiān)護(hù)者范圍；不要撫養(yǎng)權(quán)的，不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)者職責(zé)，甚至不愿意對(duì)自己子女撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)的，也不能被列入監(jiān)護(hù)者范圍；有生活行為受限，被指定監(jiān)護(hù)者自身監(jiān)護(hù)權(quán)要優(yōu)先超過(guò)近親屬，安排被指定人及近親屬一起照顧未成年人，可作為未成年人的首要監(jiān)護(hù)者。

（四）內(nèi)化法律規(guī)定，判斷被指定人職責(zé)

未成年人監(jiān)護(hù)原則上不應(yīng)該通過(guò)被指定人進(jìn)行監(jiān)護(hù)，不然可能表現(xiàn)出未成年人監(jiān)護(hù)過(guò)程的真空問(wèn)題。起始階段是父母無(wú)法落實(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)，通過(guò)民政單位的明確，共同登記后進(jìn)行一系列操作，降低未成年人因父母離世無(wú)人監(jiān)護(hù)導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)受損率。之后，判斷被指定人相關(guān)監(jiān)護(hù)拒絕權(quán)，即便遺囑作為法律單方的實(shí)施行為，可指定監(jiān)護(hù)人，便與被指定人基本義務(wù)之間存在密切聯(lián)系，基于個(gè)體現(xiàn)象會(huì)在時(shí)間變化下與原有的目標(biāo)有出入，即不能和承擔(dān)監(jiān)護(hù)者身份的情況相適應(yīng)。所以，要對(duì)被指定者的監(jiān)護(hù)拒絕權(quán)給出具體判斷。遺囑指定之前按照書面模式判斷被指定者的身份，約請(qǐng)相關(guān)單位的人員見(jiàn)證，父母對(duì)應(yīng)遺囑指定可生效。若被指定者由于其他因素?zé)o法作為監(jiān)護(hù)者，相關(guān)單位要按照監(jiān)護(hù)環(huán)節(jié)另外確定監(jiān)護(hù)主體。相關(guān)單位和監(jiān)護(hù)管理單位都要切實(shí)分析近親屬作為未成年人監(jiān)護(hù)者的合理性，全方位保障和維護(hù)未成年人的利益。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)主要通過(guò)家庭監(jiān)護(hù)進(jìn)行未成年人監(jiān)督管理，參照《民法典》具體研究遺囑指定監(jiān)護(hù)的情況和民政單位兜底管理的情況，從根源上保護(hù)未成年人權(quán)利，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。但是，未成年的監(jiān)護(hù)人在其父母離世后只能通過(guò)其他的監(jiān)護(hù)人履行而不能遺囑指定。相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的需求，從立法層面及司法層面不斷完善、明確未成年人的基本管理制度，確保其具體化、全面化，不斷給未成年人保護(hù)營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的成長(zhǎng)環(huán)境，利于他們健康成長(zhǎng)。

（作者單位：河北省石家莊市太行公證處）