韓凱璇

摘 要：史料研習(xí)是涵養(yǎng)學(xué)生歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的綜合性訓(xùn)練，歷史敘述、歷史理解和歷史解釋是踐行史料研習(xí)活動的有效路徑。通過“太祖之死”的史料研習(xí)案例，引導(dǎo)學(xué)生從史料互證的角度辨析不同歷史敘述的真?zhèn)?，思考不同歷史敘述產(chǎn)生的原因，探尋歷史真相，全面、客觀地生成自己的歷史敘述、歷史理解與歷史解釋，掌握運(yùn)用史料的科學(xué)方法，涵養(yǎng)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：歷史敘述 歷史理解 歷史解釋

歷史敘述、歷史理解和歷史解釋是踐行史料研習(xí)活動的有效路徑，三者相輔相成。筆者以“宋太祖之死”為主題，設(shè)計史料研讀活動。通過多重史料互證，辨析不同歷史敘述的矛盾，討論“太祖之死”的真相，思考不同歷史敘述產(chǎn)生的原因，引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建基于歷史材料的歷史解釋，掌握運(yùn)用史料的科學(xué)方法，樹立實證意識。

環(huán)節(jié)一 情境導(dǎo)入，援疑質(zhì)理

簡介“太祖之死”：開寶九年十月二十日，宋太祖趙匡胤猝然崩逝，其弟趙光義即位，是為宋太宗。提出疑問“據(jù)史書記載，直至十月十九日宋太祖都正常上朝，無身體不適，為何次日突然撒手人寰？”引發(fā)學(xué)生思考。

隨后，出示不同史書對“太祖之死”和“太宗即位”的歷史敘述，并設(shè)問：

史料一

帝崩于萬歲殿，年五十。

——《宋史·太祖本紀(jì)》

太祖崩，帝遂即皇位。

——《宋史·太宗本紀(jì)》

太后問太祖：“汝知所以得天下乎？”太祖曰：“臣所以得天下者，皆祖考及太后之積慶也。”太后曰：“不然，正由周世宗使幼兒主天下耳……汝百歲后當(dāng)傳位于汝弟?！?/p>

——《宋史·杜太后傳》

史料二 （上）召晉王，即太宗也。延入大寢，酌酒對飲?；鹿?、宮妾悉屏之，但遙見燭影下，太宗時或避席，有不可勝之狀。飲訖，禁漏三鼓，殿雪已數(shù)寸，帝引柱斧戳雪，顧太宗曰：“好做，好做！”是夕，太宗留宿禁內(nèi)，將五鼓，帝已崩矣，太宗受遺詔于柩前即位。

——僧文瑩《續(xù)湘山野錄》

史料三 太祖初晏駕，孝章宋后使內(nèi)侍都知王繼隆召秦王德芳，繼隆不詣德芳，而以親事一人徑趨開封府召晉王。見醫(yī)官賈德玄坐于府門，問其故，德玄曰：“吾恐晉王有疾，故來。”繼隆叩門與之俱入見王，且召之。王大驚，猶豫不敢行……至寢殿，宋后聞繼隆至，問曰：“德芳來耶？”繼隆曰：“晉王至矣?！?/p>

——司馬光《涑水紀(jì)聞》

問題1：綜合上述三則史料，你能得出什么結(jié)論？

從史料一可知，《宋史》對“太祖之死”和“太宗即位”的過程敘述語焉未詳，但對“太宗即位”的原因進(jìn)行了詳細(xì)解釋，指出太祖遵循杜太后遺旨，將皇位傳給弟弟趙光義（該敘述被后人稱為“金匱之盟”），因此宋太宗的即位是合法的。

學(xué)生從史料二發(fā)現(xiàn)，太祖在去世前曾召太宗入宮喝酒，宦官、宮人均不在場，期間太祖用“柱斧戳雪”，對太宗大聲地說“你做的好事！”當(dāng)晚太宗在宮中留宿（該敘述被后人稱為“燭影斧聲”），因此太宗很可能是殺害太祖的兇手。

史料三《涑水紀(jì)聞》卻讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)，在太祖去世當(dāng)晚，太宗在府中，并有一位醫(yī)官賈德玄一直在門口守候，是太宗的“不在場證人”，且太宗對太祖突然駕崩感到“大驚”，對即位很“猶豫”，因此太宗不是兇手。

綜合三則史料，學(xué)生發(fā)現(xiàn)“太祖之死”是有爭議的，“太祖是猝死還是他殺？”“太宗是合法即位還是非法篡位？”等問題會不自覺地涌上學(xué)生心頭。

設(shè)計說明：了解史學(xué)家對同一史事的不同歷史敘述和歷史解釋，引導(dǎo)學(xué)生辨析各種歷史敘述的真?zhèn)?，思考不同歷史解釋產(chǎn)生的原因。

環(huán)節(jié)二 多源互證，大膽質(zhì)疑

問題2：如果要探究“太祖之死”，你想尋找哪些角度的史料？

學(xué)生暢所欲言，一般會提出下列需求：一是想了解宋太祖的身體健康狀況，二是想了解宋太祖與宋太宗的兄弟關(guān)系，三是考慮到北宋是多政權(quán)并立局面，有學(xué)生想從少數(shù)民族政權(quán)的史料中探尋答案。

老師課前做充足準(zhǔn)備，課上依據(jù)學(xué)生的需求提供相應(yīng)史料，分小組進(jìn)行辨析，并設(shè)問。

問題3：從下列史料中你分別能得出什么結(jié)論？

小組一課題“宋太祖的身體健康狀況”

史料? ?八月己亥，幸新龍興寺。乙巳，幸等覺院，遂幸東染院，賜工人錢。又幸控鶴營觀習(xí)射，賜帛有差。又幸開寶寺觀藏經(jīng)……九月甲子，幸綾錦院。庚寅，幸城南池亭，遂幸禮賢宅，又幸晉王第……冬十月己亥，幸西教場。

——《宋史·太祖本紀(jì)》

通過太祖生前三個月的一些重要活動，學(xué)生發(fā)現(xiàn)太祖生前外出頻繁，去世前兩周還去了西教場，理應(yīng)身體健康、精力充沛，因此太祖病逝的可能性很小。

小組二課題“太祖與太宗的手足之情”

史料一? ?太宗嘗病亟，帝往視之，親為灼艾，太宗覺痛，帝亦取艾自灸。

——《宋史·太祖本紀(jì)》

史料二? ?次陳橋驛，將士相與聚謀曰：“不如先立點(diǎn)檢為天子，然后北征，未晚也?！本咭云涫掳滋娴芸锪x（太宗原名）……太祖醉臥，初不省。普與匡義入白太祖，諸將已擐甲執(zhí)兵，直扣寢門曰：“諸將無主，愿策太尉為天子?！?/p>

——李燾《續(xù)資治通鑒長編》

史料三

史料四 太宗初名匡義，（太祖）賜名光義，即位二年改名炅……太宗自云：“朕既為天子，則君賜之名，不可受也。”

太宗給太祖的謚號：英武圣文神德皇帝；

太宗給自己的尊號：應(yīng)運(yùn)統(tǒng)天睿文英武大圣至明廣孝皇帝。

——《宋史·太宗本紀(jì)》

學(xué)生從史料一、二可見，太祖與太宗手足情深，太宗在陳橋兵變中有擁立之功。而史料三卻讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)，太祖與太宗在契丹問題和遷都問題上有嚴(yán)重分歧。二人在遷都一事矛盾尤為尖銳，太宗先是“叩頭切諫”，繼而“又言”，太祖的“不答”已展露內(nèi)心的不滿情緒，最后姑且同意了太宗的建議，實則是給雙方找個臺階下。

史料四揭露了太祖與太宗虛假的兄弟情深。太宗因同為皇帝，便不再接受太祖的賜名。太宗給太祖的謚號平平無奇，對自己的尊號卻無限拔高。種種行徑皆暴露了太宗的野心，太宗很可能為了爭奪皇權(quán)弒兄篡位。

小組三課題“少數(shù)民族史料中的‘太祖之死”

史料一 宋主匡胤殂，其弟炅自立。

——《遼史·景宗記》

史料二 遺詔梁王隆緒嗣位，軍國大事聽皇后命；

子煦嗣位，使來告哀；

圣宗沖年嗣位，睿智皇后稱制，留心聽斷。

——《遼史》

學(xué)生通過對比發(fā)現(xiàn)，在《遼史》中接受遺旨、合法繼承皇位會用“嗣位”表述，而“自立”會聯(lián)想到“自立為王”，這是在影射宋太宗的即位實為篡位，是非法的。

經(jīng)過對以上史料的辨析、互證、理解，學(xué)生形成自己的歷史解釋：太宗是殺害太祖的兇手。

設(shè)計說明：引導(dǎo)學(xué)生比較、辨析不同觀點(diǎn)的史料，利用多重史料對所探究問題進(jìn)行史料互證，學(xué)會鑒別歷史敘述的真?zhèn)?，形成客觀的歷史理解和歷史解釋，樹立實證意識。

環(huán)節(jié)三 辯證學(xué)史，深思明理

問題4：該解釋與司馬光《涑水紀(jì)聞》的歷史敘述是否矛盾？

部分學(xué)生會認(rèn)為“太宗是兇手”的解釋與《涑水紀(jì)聞》對“太祖之死”的敘述相矛盾，推測《涑水紀(jì)聞》的敘述可能是偽作。

也有學(xué)生認(rèn)為二者不矛盾，即《涑水紀(jì)聞》的敘述為真，太宗依然與“太祖之死”脫不了干系。對此學(xué)生是這樣理解的，孝章皇后讓內(nèi)侍都知王繼隆召秦王德芳進(jìn)宮，為何王繼隆敢違背皇后旨意直接去找太宗？太宗身體不適，醫(yī)官賈德玄為何不進(jìn)門診治，而是在門口守候？種種不合理行為，都在暗示太宗、賈德玄、王繼隆三人很可能里應(yīng)外合，設(shè)計了這次弒君篡位。[1]《涑水紀(jì)聞》中太宗的“大驚”“猶豫”實為故作扭捏、掩人耳目之舉。

設(shè)計說明：引導(dǎo)學(xué)生以辯證、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度認(rèn)識不同的歷史敘述，通過深入剖析歷史敘述中的隱含信息，進(jìn)一步探究史事的真實情況。

問題5：在本節(jié)課引用的史料中，你能否找到其他與該解釋有矛盾的歷史敘述？

有學(xué)生對《宋史》的敘述提出質(zhì)疑，“根據(jù)《宋史》‘金匱之盟的記述，太祖死后太宗可合法即位，為何還要?dú)⒑μ?？”學(xué)生推測《宋史》敘述的“金匱之盟”可能是偽作。

有學(xué)生對此持反對意見，認(rèn)為《宋史》是官修史書，編修時很多敘述內(nèi)容是從宋朝的原始史料中直接摘取的，史料價值很高，且《宋史》是元朝人脫脫所修，不存在為宋太宗遮掩粉飾的必要。

有學(xué)生再次質(zhì)疑，“如果《宋史》所依據(jù)的原始史料是經(jīng)過宋太宗篡改的呢？”解決這一問題的關(guān)鍵在于要了解宋太宗到底有沒有干預(yù)修史，老師遂出示下列史料。

史料一 太宗以五代文人失職，慮生意外，故厚其廩祿，俾編集諸類書。

——胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》

史料二 西漢風(fēng)俗諂媚，本朝太宗之時，亦有此風(fēng)。

——蘇軾《東坡志林》

史料三 金匱之盟發(fā)生于建隆二年（961年）……太平興國六年（981年）由“謹(jǐn)密宮人”保管了二十年后，被宋太宗和趙普“解密”，盟約內(nèi)容大白于天下。

——摘譯自《宋史·魏王廷美傳》

上述史料雖未明說太宗篡改史書，但指出太宗“慮生意外”，籠絡(luò)文人，因此文人的諂媚之風(fēng)盛行。學(xué)生由此推知，當(dāng)時的文官不僅不會對太宗弒兄一事秉筆直書，甚至還會對太宗進(jìn)行許多歌功頌德，因此《宋史》所依據(jù)的原始史料很可能刻意隱去了太宗弒兄的真相。

結(jié)合史料三，學(xué)生發(fā)現(xiàn)“金匱之盟”公之于眾是在太宗即位后六年，從而產(chǎn)生質(zhì)疑“為何不在太宗即位當(dāng)天就公布？”最終將“金匱之盟”解釋為是太宗即位六年后為彰顯政權(quán)合法性而令文官偽造的。

對“太祖之死”的內(nèi)容研習(xí)到此告一段落，接下來老師將引導(dǎo)學(xué)生對史料研習(xí)的方法進(jìn)行梳理、總結(jié)。

問題6：綜合上述史料，你如何看待官修史書與私修史書的史料價值？

官修史書的史料來源豐富，引用了大量的官方檔案，保存了許多原始史料，但史官對史料的取舍、刪改要服從于統(tǒng)治者的需要，有較多的禁忌和隱諱。

私修史書可填補(bǔ)官修史書的不足，豐富、修正官方史書中的一些內(nèi)容，在某些歷史敘述上可能更貼近真實的歷史，但其主觀色彩較大，需要在辨別作者意圖的基礎(chǔ)上，通過多重史料互證，全面、客觀、辯證地運(yùn)用。

設(shè)計說明：引導(dǎo)學(xué)生辯證看待官修史書和私修史書的史料價值，學(xué)會在辨別作者意圖的基礎(chǔ)上運(yùn)用史料，形成對歷史問題的客觀理解和解釋，全面提高歷史敘述能力。

綜上所述，筆者意在引導(dǎo)學(xué)生從多重史料互證的角度探尋歷史的真相，涵養(yǎng)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)。

【注釋】

[1]任崇岳：《從“燭影斧聲”談趙匡胤之死》，《尋根》2009年第6期，第22頁。