叢新強?毛金燦

摘要：作為一種日常性和普遍性的文學(xué)交流活動，文學(xué)座談會在新時期文學(xué)的復(fù)蘇和繁榮中起到重要作用。在1979年到1985年，作為權(quán)威的文藝?yán)碚撽嚨氐摹段乃噲蟆芳捌鋬?nèi)部刊物《文藝情況》刊載了大量的、詳細的文學(xué)座談會的會議記錄。其中的文學(xué)性問題座談會，促進了當(dāng)代文學(xué)“人性”傳統(tǒng)的復(fù)歸，開拓了對文學(xué)功能的認(rèn)識；題材/作品座談會促進了新時期文學(xué)中農(nóng)村題材和改革題材的繁榮發(fā)展，有利于新的文學(xué)現(xiàn)象和作品的產(chǎn)生；文學(xué)理論批評座談會集合了新的批評家隊伍和作家隊伍，對文學(xué)思潮的演進和更新產(chǎn)生了積極影響。新時期初期的文學(xué)座談會發(fā)揚文藝民主精神，成為“雙百”方針和創(chuàng)作自由、評論自由的集中體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新時期文學(xué)；文學(xué)性問題座談會；題材/作品座談會；文學(xué)理論批評座談會

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“20世紀(jì)50—70年代的中國文學(xué)生活研究”（項目編號：20BZW144）；山東大學(xué)人文社會科學(xué)研究重大項目“新中國紅色經(jīng)典文學(xué)史料整理與研究”（項目編號：21RWZD06）

中圖分類號：I206.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（2024）06-0119-07

21世紀(jì)以來，對當(dāng)代文學(xué)會議的研究成為深入文學(xué)現(xiàn)場、進行當(dāng)代文學(xué)“歷史化”研究的一個重要命題。無論是討論文學(xué)會議與文學(xué)體制的建立問題（1），或是文學(xué)會議與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的分期問題（2），還是文學(xué)會議與當(dāng)代文學(xué)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變問題（3），不同的研究者都選擇從文學(xué)會議的角度，試圖重新挖掘當(dāng)代文學(xué)的歷史圖景。縱觀已有研究，關(guān)注焦點大多集中于全國性的文學(xué)代表大會和具有重要文學(xué)史意義的會議。這固然與會議本身所蘊含的文學(xué)價值和學(xué)術(shù)意義密切相關(guān)，但也忽略了對其他類型文學(xué)會議的歷史考察。比如，文學(xué)座談會就是一種更為日常、更為普遍、更為多樣的文學(xué)會議形式。眾多文藝組織、文學(xué)期刊、研究機構(gòu)、各大高校都會不定期地召開文學(xué)座談會，討論并交流文學(xué)的相關(guān)問題。其本身具有的日常性、普遍性的優(yōu)勢，既能反映特定時期的文學(xué)觀念，也能有針對性地解決具體的文學(xué)問題，更能體現(xiàn)文學(xué)會議的實效性和現(xiàn)場性。作為權(quán)威的文藝?yán)碚撽嚨?，《文藝報》及《文藝情況》（1979—1985）刊載的重要會議材料，某種程度上提供了考察新時期文學(xué)座談會的功能和意義的有效載體?！段乃嚽闆r》可以看作是《文藝報》的一個詳細擴展版。（4）它是《文藝報》編輯部創(chuàng)辦的理論性刊物，從1979年創(chuàng)刊到1985年停辦（1985年《文藝報》由月刊改為周報，與《文藝情況》合并），共出版116期。創(chuàng)刊號上的編者說明如下：“辦這個刊物的目的，是要向文藝界的同志們，特別是文藝?yán)碚撆u戰(zhàn)線的同志們提供一些當(dāng)前文藝動態(tài)和資料，以便交流情況，互通情報，促進文藝評論的開展和文藝創(chuàng)作的繁榮?！保?）刊物內(nèi)容翔實，經(jīng)?？d文學(xué)座談會的詳細會議記錄，并且出版時間恰好與新時期文學(xué)的初期階段相契合。因此，可以通過兩刊中的會議材料，來辨析文學(xué)座談會的表現(xiàn)形態(tài)，判斷文學(xué)座談會與新時期文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，進而豐富對于新時期文學(xué)的認(rèn)識和理解。

一、文學(xué)性問題座談會：新時期文學(xué)觀念的解放

第四次文代會從文藝政策上促進了文學(xué)秩序的恢復(fù)，隨之展開的一系列文學(xué)性問題座談會，則進一步引導(dǎo)、鞏固了文學(xué)觀念的除舊布新，為超越“階級論”和“教育論”的文學(xué)觀念提供了新的思想導(dǎo)向。從座談會的討論內(nèi)容來看，文學(xué)是什么、文學(xué)的功能有哪些、文學(xué)怎樣回應(yīng)和解決新時期的問題等引起了特別的關(guān)注。

正視文學(xué)的基本問題，促進“文學(xué)是人學(xué)”傳統(tǒng)的復(fù)歸，是文學(xué)座談會上的重要議題。由于特殊歷史時期文學(xué)的規(guī)范和要求，對人性、人情、人道主義問題的討論被覆蓋在“文藝是階級斗爭的工具”觀念之下，甚至成為被批判的“禁區(qū)”。1979年第4期《上海文學(xué)》的“本刊評論員文章”《為文藝正名》，公開批評“工具論”的文藝觀念，引發(fā)廣泛討論?！吧虾煼秾W(xué)院中文系、復(fù)旦大學(xué)中文系、上海戲劇學(xué)院等單位先后開會討論。中國作家協(xié)會上海分會接連召開了4次座談會，邀請持不同觀點的人士參加討論。《文匯報》與《解放日報》都編印了相關(guān)的內(nèi)部材料?！保?）座談會的熱烈程度，透露出文壇試圖突破“文學(xué)工具論”的思想烙印，釋放了文學(xué)解放的訊息。1982年《文藝報》編輯部邀請在京的作家、評論家、學(xué)者召開座談會，圍繞文學(xué)為什么探索人性、什么是人性、人性與文學(xué)的關(guān)系等問題展開交流。

與會者大多認(rèn)為，重提文學(xué)對人性的探索，為我們提供了反思歷史的契機，也回應(yīng)了新時期社會主義文明建設(shè)的時代命題。對何為“人性”、人性與文學(xué)的關(guān)系，討論者各有側(cè)重。張炯認(rèn)為“人性”是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一，討論人性問題不能離開特定的社會關(guān)系。王淑明認(rèn)為在階級活動中，人性被打上了鮮明的階級烙印，但不能用階級性來涵蓋一切人性活動。許覺民也認(rèn)為不能將人的社會屬性完全歸結(jié)為階級性。李澤厚的發(fā)言帶有總結(jié)意味，他認(rèn)為人性是感性與理性、動物性與社會性多層次的統(tǒng)一體。文學(xué)創(chuàng)作如果一味地追求人的社會性（甚或階級性），“那這種社會性就容易變成抽象的東西，變成一種從外面強加給人的框架、理念、指令，人就會超脫七情六欲，成了可以不食人間煙火味的神”。革命樣板戲中英雄人物形象塑造追求“高、大、全”的觀念就存在這種問題。張笑天、馮驥才、徐懷中則立足作家創(chuàng)作角度出發(fā)，“從文藝創(chuàng)作的特性來說，創(chuàng)作的靈感、沖動、激情，無非是個‘情字，沒有濃郁的人情、人性的人，搞不了創(chuàng)作；而不能以情動人的作品，也不能使人受到教育?！比诵缘亩嗝嫘詻Q定了作品中人物性格的復(fù)雜性，馮驥才指出：“現(xiàn)在的文藝作品最大的毛病，就是人物性格過實了，一眼就可以看出這個人物性格是剛強的，或者是軟弱的。其實人本身是很復(fù)雜的，人的性格也是很復(fù)雜的，是一個很虛的東西，不是一個很實在的東西?！敝旌缗u了給人物貼階級標(biāo)簽式的評論方式，認(rèn)為這會把復(fù)雜的人物形象闡釋得很干癟，使形象失去人格魅力。（7）參與討論的學(xué)者和作家從創(chuàng)作和評論等角度，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)對復(fù)雜人性進行全方位關(guān)注，有力地突破了“階級論”的思想束縛，獲得了開放性的話語空間，使得“文學(xué)是人學(xué)”的觀念逐漸深入人心。

改革開放伊始，隨著港臺文學(xué)與大陸文學(xué)的交匯和大眾文學(xué)的活躍，通俗文學(xué)的受眾得以迅速擴大。這也為突破“工具論”“教化論”的文學(xué)觀念，并探究文學(xué)的多元功能提供了契機。1984年11月25日至27日，天津文聯(lián)理論研究室邀請作家、評論家、編輯召開“通俗文學(xué)研討會”。文學(xué)具有“娛樂”功能，被歸納為文學(xué)的合理屬性，這種觀點得到廣泛認(rèn)可。承認(rèn)文學(xué)的“娛樂”功能本不困難，但在新時期文學(xué)的發(fā)展進程中卻受到諸多阻礙?！耙欢龋藗冇X得通俗小說現(xiàn)代傳奇擁有大量讀者只是畸形、反常的現(xiàn)象”（8）。此次交流會，一些反對意見暴露出對通俗文學(xué)“娛樂性”的偏見。比如有觀點認(rèn)為：“通俗文學(xué)迎合讀者獵奇心理，只稱得上是‘故事學(xué)，而‘純文學(xué)的思想觀念滲透了哲學(xué)，它作用于人的靈魂，代表一個國家文學(xué)的標(biāo)志是‘純文學(xué)?！毕啾戎?，支持者的聲音顯示了開放包容的文化態(tài)度?！段乃噲蟆肪庉嬂走_認(rèn)為，以娛樂為主的文學(xué)類型能體現(xiàn)民族意識和社會心理的世俗化傾向，受到廣大讀者歡迎。天津民研會的馮育楠認(rèn)為，中國文學(xué)過于嚴(yán)肅化，文學(xué)本應(yīng)具有寓教于樂的功能。馮驥才提出，對文學(xué)娛樂性的要求，是“文學(xué)對生活的補充功能”。（9）支持者以客觀理性的態(tài)度，承認(rèn)大眾讀者對文學(xué)娛樂功能的審美需求。通過學(xué)理性的自覺意識，反思傳統(tǒng)文學(xué)重視教化功能、輕視娛樂功能的審美屬性，這不僅豐富了對文學(xué)功能的認(rèn)識，也直接促進了通俗文學(xué)熱潮的勃興。

關(guān)注文學(xué)“娛樂”功能的同時，許多作家仍對文學(xué)的社會功效抱有思考。新中國成立以來，文藝為政治服務(wù)、創(chuàng)作為政策服務(wù)的觀念或輕或重地影響了幾代作家。文藝事業(yè)成為無產(chǎn)階級事業(yè)中的重要一環(huán)，被形象地比喻為“齒輪和螺絲釘”。新時期文學(xué)怎樣回應(yīng)和解決社會矛盾，文學(xué)還能否發(fā)揮重大的社會效用，引起廣泛的關(guān)注。1980年1月30日北京市文聯(lián)創(chuàng)聯(lián)部召開專業(yè)、業(yè)余作者座談會，討論當(dāng)前文藝形勢，思考文學(xué)與社會的關(guān)系問題。作家李德君認(rèn)為，對文藝社會作用的估計要實事求是，既不能無視它的社會功效，也不應(yīng)過分夸大其實際作用。作家李陀批評特殊時期利用文藝事業(yè)解決政治問題的現(xiàn)象，認(rèn)為文藝的最大特點不是直接對社會問題進行抨擊，而是表現(xiàn)和塑造人的靈魂。學(xué)者錢光培欣賞《報春花》《喬廠長上任記》《中年人》，認(rèn)為它們反映現(xiàn)實社會矛盾，提出解決矛盾的途徑，還需要探索和表現(xiàn)新的人物。張維安則關(guān)注文藝的批判性和暴露性，“文藝的社會功能歸根到底是歌頌和暴露，贊美和批評”，他認(rèn)為文學(xué)可以在批判中宣揚美學(xué)理想，塑造人的靈魂。諶容認(rèn)為，在反映新時期社會矛盾時，創(chuàng)作不能不管不顧，追求“越尖銳越好”，應(yīng)該以作家的社會責(zé)任感去回應(yīng)現(xiàn)實。（10）座談會集中了專業(yè)、業(yè)余作家和學(xué)者的智慧，對文學(xué)回歸現(xiàn)實主義傳統(tǒng)、揚棄“十七年”時期過分強調(diào)政治立場的傾向，發(fā)揮了積極的推動作用。

文學(xué)性問題座談會，一定程度上體現(xiàn)了新時期文學(xué)觀念解放的某種表征，是對文學(xué)性質(zhì)、功能和發(fā)展規(guī)律認(rèn)識的多重反映。座談會的召開，有助于促進文學(xué)沖破“階級論”的思想束縛，迎來人性傳統(tǒng)的復(fù)歸，并進一步開拓文學(xué)的基本功能，使娛樂性納入文學(xué)的合理范疇。座談會堅持文學(xué)介入現(xiàn)實的社會批判價值，有效回應(yīng)了第四次文代會的精神，即“發(fā)展高尚的豐富多彩的文化生活，建設(shè)高度的社會主義精神文明”（11）。

二、題材/作品座談會：新時期文學(xué)創(chuàng)作方法與批評形式的探索

新時期之初，圍繞具體作品或特定題材召開文學(xué)座談會具有普遍性。對作品和題材問題的討論大多互相關(guān)聯(lián)，其目的是研討作品的藝術(shù)價值，探究題材發(fā)展的藝術(shù)規(guī)律，進而提高創(chuàng)作水平。

1980年3月15日，《文藝報》編輯部召開農(nóng)村題材創(chuàng)作座談會。主編馮牧坦言，召開會議的目的是邀請熟悉農(nóng)村生活、具有農(nóng)村題材創(chuàng)作經(jīng)驗的作家，探討如何反映農(nóng)村社會主義建設(shè)的新形勢，如何表現(xiàn)新農(nóng)民的精神面貌。與會作家從自身經(jīng)驗出發(fā)，反思創(chuàng)作的困難和問題。許多作家表示，農(nóng)村題材創(chuàng)作應(yīng)跳出圖解政策的誤區(qū)，從農(nóng)村真實生活出發(fā)，重新認(rèn)識生活。作家劉紹棠說，寫農(nóng)村題材最大的苦惱是政策多變，“十七年”農(nóng)村題材小說的致命傷，是太直接為政治服務(wù)了；孫犁的《鐵木前傳》至今仍能煥發(fā)光彩，就是因為沒有緊跟政治。劉紹棠評價浩然的《艷陽天》和《金光大道》，認(rèn)為作品雖然人物栩栩如生，但小說的矛盾焦點與真實的農(nóng)村生活并不契合。他更加看重《黑棋》《李順大造屋》，認(rèn)為還原了農(nóng)村歷史的本來面目而更具真實性。曾經(jīng)在“文革”時期獨樹一幟的浩然，也參加了會議。聽了對自己作品批判性的言語，浩然表現(xiàn)得謹(jǐn)慎、謙卑，他說：“由于受著一種思想的束縛，我看農(nóng)民的歡樂多了，看他們的痛苦少了，是睜一只眼、閉一只眼看生活的”，“我是受了內(nèi)傷的。我再不想去圖解任何概念了。我要到生活中去”。林斤瀾介紹和農(nóng)村業(yè)余作者的交流情況，“有的小說跟講用稿一樣，從概念出發(fā)，提出一個問題，然后再用個概念一碰，立竿見影，問題解決了，這是圖解的高峰”。姚鼎生結(jié)合讀者的閱讀興趣，推薦《月蘭》《剪輯錯了的故事》，因其真實地反映農(nóng)村生活，與以往的作品形成對比。圖解政策的創(chuàng)作思路被專業(yè)作家所擯棄，恢復(fù)現(xiàn)實主義的創(chuàng)作手法成為作家們不約而同的心聲。

管樺認(rèn)為農(nóng)村題材的關(guān)注重點，應(yīng)是廣大農(nóng)民的日常生活和精神世界，“中國有八、九億農(nóng)民，是不可忽視的力量，他們對中央的政策最敏感，他們有豐富的斗爭生活和精神世界。文學(xué)如果不寫農(nóng)民，只去宣傳政策，即使神筆，也寫不過來，今天發(fā)表了，明天又變了”。劉紹棠直言，柳青筆下的梁三老漢是經(jīng)典人物，至今都沒有過時，梁生寶就比較概念化，這正是當(dāng)代文學(xué)人物形象“新不如舊”的客觀現(xiàn)實?！秳?chuàng)業(yè)史》《三里灣》《山鄉(xiāng)巨變》等小說中，“舊人”形象更加鮮活立體，“新人”形象則趨于扁平，被斥責(zé)為“虛假、概念化”。再造新人成為影響作家的一種潛在壓力，在座談會上許多作家對如何認(rèn)識和怎樣表現(xiàn)新人表示困惑。劉紹棠直言不好給新人下定義，新人作為新出現(xiàn)的事物，沒有美學(xué)成規(guī)和藝術(shù)傳統(tǒng)可以因襲，只有投石問路，不斷深入生活，才能發(fā)掘人物本質(zhì)。浩然堅持深入生活的必要，“要忠于生活，不能憑空去編”。《文藝報》編輯唐因提到，塑造社會主義新人，應(yīng)該避免塑造成“完人”，“過去要求把所有優(yōu)秀的品質(zhì)集中在一個人身上，光輝燦爛，叱咤風(fēng)云。這樣的完人缺乏真實感”。（12）

發(fā)現(xiàn)和塑造農(nóng)村新人是作家們在座談會上普遍關(guān)注到的問題，“‘新人的書寫和塑造則逐漸被賦予了強大的政治外力，成為建構(gòu)新的社會主義文藝的一種標(biāo)志性成就”（13）。第四次文代會對塑造新人也提出了理想愿景，“要通過這些新人的形象，來激發(fā)廣大群眾的社會主義積極性，推動他們從事四個現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性創(chuàng)造活動”（14）。然而，成功的、深入人心的新人形象并不多見。座談會對再造新人問題的提出，具有文學(xué)史的啟發(fā)意義，也為后續(xù)的深入思考預(yù)留了討論的空間。

1980年代的農(nóng)村生活出現(xiàn)了翻天覆地的變化，生產(chǎn)責(zé)任制的實行和包產(chǎn)到戶的農(nóng)業(yè)政策，激活了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)民形象的復(fù)雜性變得難以把握?？靛翡J地發(fā)現(xiàn)了這種變化，“今天為農(nóng)村公認(rèn)的勞模，也不再只屬于老實巴交的泥腿桿，而是各種精明能干的專業(yè)戶、萬元戶。專業(yè)戶已成為當(dāng)前農(nóng)村先進生產(chǎn)力的代表了”（15）。1984年3月1日—7日，《文藝報》和《人民文學(xué)》編輯部在河北涿縣聯(lián)合召開農(nóng)村題材小說創(chuàng)作座談會，邀請17個省、市、自治區(qū)近60位老、中、青作家、評論家參會，討論如何表現(xiàn)新一代農(nóng)民的精神面貌問題。某種意義上，被選中作為參會代表，象征著文壇對一位作家或評論家的認(rèn)可程度。據(jù)李杭育回憶，他曾被時任《人民文學(xué)》主編的王蒙邀請參加此次座談會，心情頗為激動。（16）《文藝報》記者曉蓉參加并報道會議：“我不止一次地聽到從事農(nóng)村題材創(chuàng)作的作者們饒有興味地談起農(nóng)村新出現(xiàn)的一類人物——他們比一般農(nóng)民機敏、精明，卻也有些刁滑；既懂得經(jīng)營，又會使用各種心計、手段?！保?7）會上，作家們直觀地討論農(nóng)民思想發(fā)生的改變，遠離故土尋求出路和發(fā)展農(nóng)副業(yè)讓農(nóng)民的形象更加豐富和多元?！爸乩p義”和一味追求“錢財利”的思想，構(gòu)成了對傳統(tǒng)道德觀念的挑戰(zhàn)，加大了再造新人的困難。

有作家贊同要忠實地表現(xiàn)農(nóng)民的變化，農(nóng)村出身的作家楚良認(rèn)為：“當(dāng)代的許多作品中的農(nóng)民形象，好象仍伏在阿Q的卵翼之下，飛不出來。即使是被寫成了英雄的人物，也有那么一點‘只會生產(chǎn)，不問生活的味道?！背急硎?，即使有評論認(rèn)為他塑造的農(nóng)民形象“刁鉆、滑頭、有商人手段”，不具備公認(rèn)的美德而不能算作“社會主義新人”，他也仍然堅持寫反映現(xiàn)實變革，順應(yīng)歷史潮流的新農(nóng)民形象。（18）有作家認(rèn)為表現(xiàn)農(nóng)民應(yīng)注意體現(xiàn)“新舊交織”的復(fù)雜性，王潤滋說：“寫一個渴望改變現(xiàn)狀的老實農(nóng)民在新政策面前的困惑不前，寫一個頭腦靈活跟上變革形勢的農(nóng)民富起來后私欲的膨脹，都是可以的。舊人身上有美好的品質(zhì)，新人身上有舊的灰塵，這是客觀存在的生活現(xiàn)實?！庇械淖骷覀?cè)重呈現(xiàn)80年代農(nóng)民身上的歷史特性，路遙說要體現(xiàn)人物在歷史長河中的走向，浩然表示要重新認(rèn)識人物，“當(dāng)今農(nóng)村最活躍的（一批人物），正是我們過去政治運動中打擊的對象，作品中批判的對象。如果認(rèn)識上沒有改變，看他們不順眼，見了就討厭，哪會有激情去寫他們呢？”（19）

會議總結(jié)認(rèn)為：“文學(xué)上的社會主義新人，也應(yīng)當(dāng)是多種多樣的，不該有固定的模式。要從生活的實際出發(fā)，寫他們值得歌頌的一切，也寫他們并不完美的一切?！保?0）顯然，面對再造新人的問題，題材研討會提供了有效的交流平臺，以兼容并包的精神，融匯不同創(chuàng)作觀念的相互爭鳴，不僅為解決創(chuàng)作難題、打造自由探討的空間，也為新時期農(nóng)村題材小說的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。李順大、陳奐生、高加林、孫少安、孫少平、金狗等農(nóng)民形象熠熠生輝，80年代文學(xué)創(chuàng)作的包容性和多元化，正與文學(xué)座談會寬松自由的氛圍形成對照和呼應(yīng)。

相對于訴諸紙筆的文學(xué)批評，圍繞具體作品舉辦的文學(xué)座談會更為直接。遴選哪些作品進行研討，取決于作品是否在文壇中獨具代表性，能否體現(xiàn)文學(xué)思潮中的特殊性，以及作品本身的藝術(shù)價值。新時期以來，對《人到中年》《高山下的花環(huán)》《沉重的翅膀》均召開過座談會，產(chǎn)生的作用各有針對性。有的座談會旨在為新作正名，糾正其他評論對作品的指責(zé)，保護文藝的新生力量?！段乃噲蟆?980年7月10日，對《人到中年》召開專題討論會，專門針對曉晨于1980年7月2日在《文匯報》發(fā)表的評論《不要給生活蒙上一層陰影——評小說〈人到中年〉》。該評論認(rèn)為小說“格調(diào)低沉”“感情哀傷”，沒有表現(xiàn)出“落實知識分子政策”所帶來的“陽光”面，反而給生活蒙上了一層陰影?！段乃噲蟆放e辦研討會，以平等協(xié)商的方式，有力反駁了該評論的偏頗之處。參會學(xué)者認(rèn)為：“《人到中年》無論是思想上，還是藝術(shù)上，都是好作品。”（李清泉語，《北京文藝》編輯）“不是給社會主義抹黑，而是把知識分子問題提出來，引起各方面注意?！保勆秸Z，文藝研究院學(xué)者）小說刻畫的人物形象較為成功，“陸文婷是社會主義時代新人的典型”（張炯語，文學(xué)研究所學(xué)者），“是普普通通，但具有獻身精神的英雄”（王春元語，文學(xué)研究所學(xué)者）。面對社會矛盾時，作家“應(yīng)該有這種獨立地觀察社會問題的社會義務(wù)和權(quán)利”（張鐘語，北京大學(xué)中文系學(xué)者）。（21）研討會堅持了文學(xué)暴露社會生活問題的合理性，維護了小說的合法地位，會后對《人到中年》的評價大多轉(zhuǎn)向肯定態(tài)度，為評論方向的變化奠定了基調(diào)。

作品座談會還邀請普通讀者參加，旨在傾聽讀者的真實聲音，從讀者接受視角探討作品的創(chuàng)作得失。1982年12月30日，中宣部文藝局暨《十月》編輯部聯(lián)合召開讀者座談會，邀請來自部隊、工廠、學(xué)校的讀者暢談對小說《高山下的花環(huán)》的閱讀感受。從會議記錄看，讀者能夠直言不諱，不但肯定作品優(yōu)點，也大膽地指出問題。有讀者肯定小說凈化靈魂的力量（李戰(zhàn)吉語，北京市運輸十一公司宣傳員），認(rèn)為作品擺脫軍事文學(xué)創(chuàng)作中普遍存在的“無沖突論”的特點，給人以煥然一新之感（張西南語，二炮文化部創(chuàng)作組）。有讀者看到主人公趙蒙生在社會動亂影響下的悲劇性，認(rèn)為他的出現(xiàn)代表了理想的復(fù)歸（喬玲語，人民大學(xué)一分校）。還有讀者指出小說的缺點，一是把干部作為正面形象，弱化了作品的現(xiàn)實批判性；二是將梁三喜和趙蒙生安排為同一奶母哺育，突出了巧合性而降低了普遍性（龔玉語，北京市委宣傳部）。（22）在接受美學(xué)視域下，“作者表現(xiàn)了什么是無所謂的，最重要的是讀者發(fā)現(xiàn)了什么”（23）。由讀者參加的作品座談會，為考察作品接受情況提供了第一視野，能夠客觀真實地看到作品的接受方式與閱讀期待，成為溝通作者與讀者的重要樞紐。

還有的作品座談會助推了文學(xué)版本的更新，成為作品修改過程的重要環(huán)節(jié)。1981年11月27日，《文藝報》編輯部舉辦座談會研討張潔的長篇小說《沉重的翅膀》（《十月》1981年初刊本）。會議贊賞作者以敏銳的現(xiàn)實洞察力展現(xiàn)改革進程的創(chuàng)作勇氣，在新人形象塑造和小說結(jié)構(gòu)布局等方面都值得肯定，同時指出了許多創(chuàng)作弊端?！段膶W(xué)評論》編輯陳駿濤認(rèn)為，小說的片面性在于，一是把反改革的力量描寫得過于強大，給讀者以重壓感。二是作者的主觀性議論較多，有許多不準(zhǔn)確之處?！靶≌f中有些議論是扣緊了人物的內(nèi)心世界的，但也有相當(dāng)多的議論無助于刻劃人物，是作者加上去的，是失敗的。例如，鄭子云在思想政治工作會議上發(fā)表的那一大套關(guān)于行為科學(xué)的講話，明顯是敗筆?！保?4）座談會的意見，從一個側(cè)面代表了主流批評觀念對作品的規(guī)訓(xùn)。張光年翻看《文藝情況》所載會議記錄后說：“會上陳駿濤、唐因、謝永旺諸同志都談得很好，當(dāng)時看后，覺得可以公開發(fā)表，比正式評論文章更吸引人。此會是小說發(fā)表后引起風(fēng)波時舉行的，大家的評論是公允的?！保?5）與會者的建議，配合其他評論觀點，給張潔的修改帶來了直接影響。張光年回憶作者的修改過程，“我聽到她改寫《翅膀》，很高興，建議她一定刪去書中宣傳‘行為科學(xué)部分，以免造成誤解”（26）。張光年的顧慮在于，“談‘行為心理學(xué)地方，易被誤解為代替政工，以改掉為宜”（27）。眾所周知，《沉重的翅膀》初版本因政治基調(diào)灰暗失去了獲獎資格，而后經(jīng)過不斷修改，刪去了容易產(chǎn)生誤解的部分，又著意添加了光明色調(diào)，修訂后的作品（1984年修訂本）被授予第二屆茅盾文學(xué)獎?？梢?，考察文學(xué)作品的修改過程，也不能忽視對文學(xué)座談會的關(guān)注。

三、文學(xué)理論批評座談會：新時期文學(xué)思潮的接受與演進

所謂文學(xué)理論批評座談會，是以文學(xué)理論家、文學(xué)批評者、作家為參與主體，圍繞文壇新出現(xiàn)的或爭議較大的理論觀點、作家創(chuàng)作等，展開思想碰撞與交流。座談會是學(xué)者之間相互學(xué)習(xí)、精神交流的過程，也是統(tǒng)一思想認(rèn)識的過程。更為重要的是，它能夠體現(xiàn)某種文學(xué)思潮，經(jīng)過了哪些曲折的傳播階段，又如何在復(fù)雜的文壇被逐步接納認(rèn)可并扎根生長的過程。

并非所有的文學(xué)思潮都能被快速地接納，比如西方現(xiàn)代派，在文學(xué)界即經(jīng)歷了曲折的接受過程。對現(xiàn)代派新詩創(chuàng)作和詩歌理論的探討，尤為激烈。徐敬亞撰寫的《蘇醒的繆斯》，于1982年發(fā)表于遼寧師院的內(nèi)部刊物《新葉》，經(jīng)刪改后被《當(dāng)代文藝思潮》1983年第1期轉(zhuǎn)載，題為《崛起的詩群——評我國詩歌的現(xiàn)代傾向》。該文主要分析新詩現(xiàn)代派創(chuàng)作的興起，闡述現(xiàn)代派詩歌的藝術(shù)主張、內(nèi)容特征和表現(xiàn)手法。這篇理論文章引起了廣泛的爭議。為此，《當(dāng)代文藝思潮》編輯部分別在蘭州、北京召開座談會，對詩歌前進的道路和發(fā)展路向等問題進行深入交流。會議討論的中心是詩歌是否應(yīng)該堅持現(xiàn)實主義傳統(tǒng)和詩歌是否應(yīng)該走現(xiàn)代派的藝術(shù)道路。座談會上雖然有部分理論家肯定詩歌在現(xiàn)代主義藝術(shù)風(fēng)格上的探索，認(rèn)為可以合理借鑒西方現(xiàn)代派的手法進行藝術(shù)創(chuàng)新。但是大多學(xué)者則持反對意見，他們認(rèn)為徐敬亞主張的“反傳統(tǒng)”道路不可取，因為這不僅違背現(xiàn)實主義的詩歌傳統(tǒng)，還體現(xiàn)了虛無主義的觀念。（28）特別是在提倡克服資產(chǎn)階級的自由化傾向后，對這篇文章的討論轉(zhuǎn)為更嚴(yán)厲的批評。1983年8月20日至24日，吉林省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴液图质∩缏?lián)文學(xué)學(xué)會邀請60余位文藝?yán)碚摴ぷ髡哒匍_座談會，討論“現(xiàn)代傾向”是不是社會主義文藝的發(fā)展方向，能不能用現(xiàn)代主義取代現(xiàn)實主義，以及如何對待民族文藝傳統(tǒng)。徐敬亞也被邀請出席。這次座談會并沒有發(fā)揮自由協(xié)商的會議功能，而是一場嚴(yán)肅的批判會，與會的學(xué)者甚至將文學(xué)觀點上升到“文藝舉什么旗幟”的政治高度上。“徐敬亞作了自我批評，表示要寫出像樣子的自我批評文章，挽回影響”（29）。但與“極左”時期批判會的激烈程度不同，這次座談會的批評集中在思想領(lǐng)域，“注意了批評的態(tài)度和方法，允許發(fā)表和保留不同意見”（30）。時過境遷，隨著新詩創(chuàng)作的繁榮，文壇逐漸改變了對“崛起”的美學(xué)原則的看法，將謝冕、孫紹振、徐敬亞的理論文章看作當(dāng)代詩歌理論轉(zhuǎn)折期的重要節(jié)點。（31）

對西方現(xiàn)代主義文學(xué)思潮的推崇，也有文學(xué)座談會作出了回應(yīng)，例如已經(jīng)被寫入當(dāng)代文學(xué)史的“杭州會議”。1984年《上海文學(xué)》和《西湖》及浙江文藝出版社邀請諸多文學(xué)批評家、理論家和作家，討論新出現(xiàn)的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，提出了“文化尋根”的問題。此時“清除精神污染”運動式微，早前被激烈批判過的現(xiàn)代派思潮有復(fù)蘇的可能。受邀參會的代表有：茹志鵑、宋耀良、季紅真、魯樞元、李子云、李陀、黃子平、南帆、李慶西、許子?xùn)|、陳思和、程德培、周介人、吳亮、陳杏芬、陳建功、蔡翔、韓少功、李杭育、阿城、鄭萬隆。此次座談會是整合批評隊伍和作家隊伍的有效方式，會議集結(jié)的學(xué)者成為建構(gòu)尋根文學(xué)思潮的中堅力量。據(jù)會務(wù)組蔡翔回憶：“當(dāng)時會議并沒有一個明確的規(guī)范，只是要求大家就自己關(guān)心的文學(xué)問題作一交流，并對文學(xué)現(xiàn)狀和未來的寫作發(fā)表意見。是一個名副其實的‘神仙會。這和后來九十年代有著濃厚西方學(xué)院色彩的學(xué)術(shù)會議有著明顯不同。我覺得八十年代的會議，開好了是一種思想的自由交流和碰撞，是一種個人智慧的流露?！保?2）西方現(xiàn)代文藝思想如何與中華民族深層文化相結(jié)合，衍生新的創(chuàng)作樣式，是會議的重要話題。作家李杭育談到“杭州會議”之所以具有如此重要的地位，不僅在于“敏銳地捕捉到了中國文學(xué)即將發(fā)生的大變局”，而且“創(chuàng)作與評論的互動和共榮從來沒有像‘杭州會議之后的兩三年里那樣熱烈而美妙”。（33）“杭州會議”上，學(xué)者們輕松自由地互相啟發(fā)，激活了西方現(xiàn)代主義思想與傳統(tǒng)文化資源的交融共生，開闊了作家、理論家的文學(xué)視野，也為尋根文學(xué)思潮的發(fā)展創(chuàng)造了空間。1985年尋根文學(xué)思潮蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了《爸爸爸》《小鮑莊》《棋王》等經(jīng)典作品，還發(fā)表了眾多具有建構(gòu)意義的理論文章，如韓少功《文學(xué)的根》、阿城《文化制約著人類》、鄭萬隆《我的根》、李杭育《理一理我們的“根”》等。“杭州會議”作為尋根文學(xué)思潮發(fā)生的前奏，在批評隊伍建設(shè)、文學(xué)新作討論、理論思潮建構(gòu)等方面起到不可或缺的作用。

還有的座談會，有意識地將西方現(xiàn)代派文學(xué)思潮對中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的影響作出理論總結(jié)。1985年8月26日至31日，《文藝報》在北京召開青年文藝?yán)碚撆u工作者座談會，會議會期長、規(guī)模大，出席并發(fā)言的學(xué)者有近50名，會后在《文藝情況》上整理了發(fā)言選編。（34）其討論內(nèi)容廣泛，既包含文藝研究方法的社會學(xué)、心理學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、新批評派、“三論”（系統(tǒng)論、信息論、控制論）等問題，還涉及文藝心理學(xué)中創(chuàng)作心理、欣賞心理等，是全方位體現(xiàn)80年代文藝思潮的一次展覽會。謝冕作了《現(xiàn)代意識的萌醒》的發(fā)言，“試圖通過傳統(tǒng)文化尋‘根，以探尋民族心理結(jié)構(gòu)的歷史性弱點與局限的答案，其目的在于療救全民族的精神衰竭”。與“五四”時期魯迅為代表的先行者進行文化批判的努力相銜接，為尋根思潮找尋傳統(tǒng)資源的支撐建立合法性。許子?xùn)|作《西方現(xiàn)代派對我國當(dāng)代文學(xué)的三次沖擊》的發(fā)言，用生動形象的比喻結(jié)合具體創(chuàng)作，梳理了新時期以來當(dāng)代文學(xué)對現(xiàn)代主義手法的吸收與內(nèi)化的過程。南帆作《當(dāng)代意識與當(dāng)代文學(xué)》的發(fā)言，認(rèn)為理解文學(xué)的當(dāng)代性應(yīng)該突破簡單的題材理解，從作者感受層面和藝術(shù)層面出發(fā)，既考慮當(dāng)代人的觀念、情感方式和心理結(jié)構(gòu)，又借助新的藝術(shù)形式重新整理生活現(xiàn)象。座談會還對理論的亂用和濫用現(xiàn)象提出警惕，對“概念大換班”和“新名詞狂轟濫炸”的現(xiàn)象進行反思。這些會議觀點，是對新時期文壇熱點問題的有效回應(yīng)，具有強烈的現(xiàn)實指向，時至今日仍然具有啟發(fā)意義。

總體而論，相較于“十七年”時期高度政治化、組織化的文學(xué)會議氛圍來說，新時期初期的文學(xué)座談會的共同特點在于，較少被文藝政策決定和引導(dǎo)，而是圍繞文學(xué)本身的問題，開展平等、自由的討論，極大地發(fā)揚了文藝民主的精神。正如周揚在1980年劇本創(chuàng)作座談會上所言：“會議的目的，不是要批判誰，而是要開一個交換意見、討論問題的會?！遍_會的過程“不搞少數(shù)服從多數(shù)，不打棍子，允許堅持自己的意見”，“我們要創(chuàng)造這種空氣。如果這種自由討論的空氣創(chuàng)造不出來，那么雙百方針就是空話”。（35）這樣的文學(xué)座談會，雖然在會議格局和規(guī)模上，不能與全國性的文代會比肩，但卻是影響中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展進程的重要側(cè)面。從廣義的文學(xué)觀念到具體的題材創(chuàng)作和文本批評以及文學(xué)思潮的演進等方面，都發(fā)揮了具體而務(wù)實的作用，為新時期文學(xué)的復(fù)蘇和繁榮提供了開放互動的公共平臺。此外，新時期文學(xué)座談會也并非全然呈現(xiàn)變革的激情，其中許多觀點仍具有保守性與含混性，體現(xiàn)了乍暖還寒、分歧不斷的文壇氛圍。在文學(xué)會議研究的問題視域中，深入發(fā)掘文學(xué)座談會的獨立價值，不僅可以還原更為豐富的歷史細節(jié)，并觸摸特殊時期的文藝熱點，還有助于看清不同文藝觀點背后的批評尺度和價值立場，是觀照文壇總體狀況和格局構(gòu)成的重要路徑。在與其他會議類型的參照與互證中，對于文學(xué)座談會的追溯、考察與辨析，不僅可以充分認(rèn)識文學(xué)會議的學(xué)術(shù)生態(tài)，也為文學(xué)史寫作提供了有效的參考。

注釋：

（1） 王本朝：《文學(xué)會議與當(dāng)代文學(xué)體制的建立》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2007年第1期。

（2） 黃發(fā)有：《文學(xué)會議與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的分期問題》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第8期。

（3） 鄧小琴：《第四次文代會與當(dāng)代文學(xué)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型》，浙江大學(xué)2016年博士學(xué)位論文。

（4） 《文藝報》和《文藝情況》是同一個編輯部所編輯的兩種刊物?！段乃噲蟆飞峡d的文學(xué)會議信息比較簡短，相比之下《文藝情況》常發(fā)表與《文藝報》相對應(yīng)的會議的詳細記錄。 例如 ?《文藝報》 編輯部在1981年11月召開 《沉重的翅膀》討論會，《文藝情況》1981年第20期刊載《長篇小說〈沉重的翅膀〉討論會記實》，共用七個半版面報道這一會議的具體情況。而《文藝報》對這一會議的報道，僅用了半個版面，發(fā)表于1982年第3期（午晨：《本刊召開座談會討論〈沉重的翅膀〉》）。

（5） 《編者的話》，《文藝情況》1979年第1期。

（6） 劉錫誠：《在文壇邊緣上》（增訂本），河南大學(xué)出版社2016年版，第267頁。

（7） 所引會議觀點參見孔周：《文學(xué)創(chuàng)作要正確地表現(xiàn)人性——記本刊召開的一次座談會》，《文藝情況》1982年第4期。

（8） 許子?xùn)|：《新時期的三種文學(xué)》，《文學(xué)評論》1987年第2期。

（9） 所引會議觀點參見小微：《關(guān)于“通俗文學(xué)熱”——記天津一次研討會》，《文藝情況》1985年第1期。

（10） 所引會議觀點參見《文藝創(chuàng)作如何反映新時期的社會矛盾——北京市文聯(lián)創(chuàng)聯(lián)部召開專業(yè)、業(yè)余作者座談會》，《文藝情況》1980年第4期。

（11）（14） 鄧小平：《在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝辭》，《文藝報》1979年第11—12期。

（12） 所引會議觀點參見《文學(xué)，要關(guān)心九億農(nóng)民——〈文藝報〉編輯部召開農(nóng)村題材創(chuàng)作座談會記實》，《文藝情況》1980年第5期。

（13） 張清華、余竹平、劉詩宇、王琪琪、趙亦然：《“新人”建構(gòu)的現(xiàn)實壓強與美學(xué)困窘》，《長城》2016年第2期。

（15） 康濯：《“農(nóng)民”這個概念變了》，《文藝報》1984年第8期。

（16） 李杭育：《我的1984年（之一）》，《上海文學(xué)》2013年第10期。

（17） 曉蓉：《文學(xué)與變革中的農(nóng)村調(diào)查散記》，《文藝情況》1984年第4期。

（18） 楚良：《從阿Q的翅膀下飛出來》，《文藝報》1984年第4期。

（19） 《浩然說：“重整旗鼓，再拼一場”！》，《文藝情況》1984年第6期。

（20） 所引會議觀點參見雷達、曉蓉：《農(nóng)村在變革中，文學(xué)要大步走——記〈文藝報〉〈人民文學(xué)〉召開的農(nóng)村題材小說創(chuàng)作座談會》，《文藝報》1984年第4期。

（21） 所引會議觀點參見《怎樣反映新時期的社會矛盾——本刊編輯部邀請首都評論工作者就〈人到中年〉進行專題討論》，《文藝情況》1980年第13期。

（22） 所引會議觀點參見《讀者談〈高山下的花環(huán)〉》，《文藝情況》1983年第3期。

（23） 周來祥、戴孝軍：《走向讀者——接受美學(xué)的理論淵源及其獨特貢獻》，《貴州社會科學(xué)》2011年第8期。

（24） 《長篇小說〈沉重的翅膀〉討論會記實》， 《文藝情況》1981年第20期。

（25）（26）（27） 張光年：《文壇回春紀(jì)事》，海天出版社1998年版，第541、497、506頁。

（28） 參見《對〈崛起的詩群〉的反應(yīng)綜述》，《文學(xué)研究動態(tài)》1983年第9期。

（29） 徐敬亞在會議之后發(fā)表自我批評文章《時刻牢記社會主義的文藝方向》，《人民日報》1984年3月5日。

（30） 吉林省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴遥骸都质∥膶W(xué)界批評、討論〈崛起的詩群〉》，《文藝情況》1983年第16期。

（31） 參見洪子誠：《中國當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社2010年版，第299頁。

（32） 蔡翔：《有關(guān)“杭州會議”的前后》，《當(dāng)代作家評論》2000年第6期。

（33） 李杭育：《我的1984年（之三）》，《上海文學(xué)》2013年第12期。

（34） 《青年文藝?yán)碚撆u工作者座談會發(fā)言選編》，《文藝情況》1985年第10、11期。

（35） 《周揚同志的講話——在劇協(xié)、作協(xié)、影協(xié)聯(lián)合召開的劇本創(chuàng)作座談會上》，《文藝情況》1980年第3期。

作者簡介：叢新強，山東大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，山東濟南，250100；毛金燦，山東大學(xué)文學(xué)院博士研究生，山東濟南，250100。

（責(zé)任編輯 劉保昌）