摘要：短貸長(zhǎng)投，是近代中國(guó)企業(yè)資本積累進(jìn)程中易被忽視的一個(gè)歷史面相。官督商辦后，漢冶萍公司開(kāi)始采用短貸長(zhǎng)投的財(cái)務(wù)運(yùn)作模式擴(kuò)張規(guī)模，其時(shí)對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債在漢冶萍債務(wù)結(jié)構(gòu)中的比重并不大，隨著時(shí)局的變遷，期限相對(duì)較短的負(fù)債難以滿足公司規(guī)?；l(fā)展的需求并日顯弊端，公司運(yùn)營(yíng)資金愈發(fā)短缺，由此形成以債養(yǎng)債的惡性循環(huán)，這為日資侵略大開(kāi)方便之門。漢冶萍公司在近代企業(yè)短貸長(zhǎng)投方面頗具典型性，由此可推及近代中國(guó)企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的歷史邏輯。

關(guān)鍵詞：漢冶萍；短貸長(zhǎng)投；負(fù)債經(jīng)營(yíng)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“漢冶萍公司檔案收集整理與研究”（14ZDB044）

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）06-0135-10

負(fù)債經(jīng)營(yíng)，是近代中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中普遍存在的一種現(xiàn)象。（1） 漢冶萍公司（以下簡(jiǎn)稱“漢冶萍”）是近代典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)企業(yè)，因公司主要依賴負(fù)債積累資本、維持運(yùn)營(yíng)，尤其是日資在漢冶萍公司的債權(quán)中占比最大，故漢冶萍的日債問(wèn)題一直是學(xué)界研究熱點(diǎn)（2）。既有研究聚焦于對(duì)日債負(fù)擔(dān)沉重的反思與批判，但少有通過(guò)考察企業(yè)長(zhǎng)短期債務(wù)去剖析漢冶萍陷入日債泥潭原因的成果。短貸長(zhǎng)投是漢冶萍官督商辦后資本積累的主要手段，其對(duì)公司的危害與日債相較具有隱蔽性，是漢冶萍最終被日資吞噬的根本財(cái)務(wù)原因。短貸長(zhǎng)投，是企業(yè)投融資期限錯(cuò)配的一種行為，是比較危險(xiǎn)的財(cái)務(wù)運(yùn)作模式，系指“企業(yè)大量利用短期資金來(lái)支持長(zhǎng)期投資活動(dòng)”（3）。短期借款指企業(yè)從銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)借入的期限在一年以內(nèi)的款項(xiàng)，長(zhǎng)期借款指企業(yè)從銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)借入的償還期在一年以上的款項(xiàng)。（4） 近代中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)法規(guī)不健全，企業(yè)長(zhǎng)短期借款的期限并沒(méi)得到國(guó)家層面的統(tǒng)一規(guī)范，但近代每個(gè)企業(yè)都面臨優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)難題，只是不同企業(yè)對(duì)其自身債務(wù)期限有著不同的情境理解。具體到漢冶萍而言，可以這樣界定漢冶萍的長(zhǎng)期債務(wù)，所謂的“長(zhǎng)期借款”及公司賬略中記載的“長(zhǎng)期借款”，主要是指漢冶萍以預(yù)售礦石與生鐵形式向日本舉借的相對(duì)低息、短時(shí)期內(nèi)又不用還本的超長(zhǎng)期負(fù)債，其他負(fù)債特別是銀行及錢莊類負(fù)債，對(duì)漢冶萍而言則主要是短期負(fù)債。兩類負(fù)債對(duì)漢冶萍的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及發(fā)展方向都起著重要的作用，甚至決定著其資本運(yùn)營(yíng)的成敗。

一、資本擴(kuò)張之始漢冶萍多元債務(wù)融資之路（1896—1916）

盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠后興建萍鄉(xiāng)煤礦，并對(duì)鐵廠和大冶鐵礦進(jìn)行整改擴(kuò)建，三處廠礦相互挹注呈現(xiàn)出規(guī)?；l(fā)展之勢(shì)。此時(shí)期，廠礦的運(yùn)轉(zhuǎn)不再像之前官辦時(shí)期那樣單純倚仗政府財(cái)政資金，而是有賴于多元化負(fù)債，主要包括各種國(guó)外借貸、國(guó)內(nèi)預(yù)收軌價(jià)負(fù)債及銀行錢莊的負(fù)債、圍繞盛宣懷私人資本即主要來(lái)自六合公司的借貸等，不同類別負(fù)債的比重隨廠礦發(fā)展及時(shí)局的變化而變化。

（一）多元化負(fù)債與債務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的嘗試

盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠時(shí)，為了獲得低成本的合適煤焦，“一面忍痛購(gòu)運(yùn)開(kāi)平焦，一面試挖萍鄉(xiāng)煤”，“萍焦冶鐵，初試新铏，居然京漢路軌除盧保一段外，二千余里皆屬漢廠自造，雖不免虧折，數(shù)年之間，得軌價(jià)四百數(shù)十萬(wàn)，練成一班工匠，萍礦亦借此歲月，以競(jìng)?cè)??！碑?dāng)時(shí)，“股本僅庫(kù)平二百萬(wàn)兩，余皆仗銀行、鐵路聲氣”，籌資靠“多方羅掘”。有軌價(jià)預(yù)付款、各種金融機(jī)構(gòu)的借貸及“多方羅掘”的能力，盡管用款緊張，盛宣懷卻底氣十足，自言：“人皆為我危，而我坦然處之?！保?）除了預(yù)付軌價(jià)類的負(fù)債是屬于政府間接支持的債務(wù)融資外，其他類負(fù)債大多來(lái)自國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)然還有日本政府通過(guò)金融機(jī)構(gòu)對(duì)漢冶萍的資本滲入。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的借貸對(duì)廠礦運(yùn)轉(zhuǎn)極為重要，開(kāi)辦之初的萍鄉(xiāng)煤礦“并未領(lǐng)有資本”，起首用款“皆貸之莊號(hào)”。（6） 但是錢莊類負(fù)債的定期放款，“大都以三月六月或一年為限”（7），利息高且期限不長(zhǎng)，需要付出比較高的借貸成本，萍礦“無(wú)日不出極重莊息，且按月滾算”。（8）

來(lái)自國(guó)外的負(fù)債此時(shí)期對(duì)漢冶萍的規(guī)?；l(fā)展也起到了一定的促進(jìn)作用。至1907年，萍鄉(xiāng)煤礦的資本有500余萬(wàn)兩，只有股份150萬(wàn)，其余都是借貸而來(lái)，“以禮和、大倉(cāng)兩款為最巨”。（9）比如，1899年上海禮和洋行與萍鄉(xiāng)煤礦簽訂400萬(wàn)馬克的借款合同，“長(zhǎng)年七厘行息”，“至所墊全款，應(yīng)于十二年內(nèi)勻攤還清”。（10） 1905年6月26日，萍鄉(xiāng)煤礦以其所產(chǎn)之煤鐵及煤焦為擔(dān)保向大倉(cāng)喜八郎借款日金30萬(wàn)元，年利率7.5%，年限2年，用于擴(kuò)充萍礦設(shè)備及汽船。（11） 1907年5月，萍鄉(xiāng)煤礦與日本大倉(cāng)洋行簽“七厘五利率，期限七年”的借款合同，因1905年萍礦借大倉(cāng)30萬(wàn)日元，故實(shí)際交付金額為170萬(wàn)元。（12） 此次借款，日本政府還欲添附加條件“煤炭應(yīng)由日本人（大倉(cāng)）獨(dú)家代銷”，只是“礙難作明白約定”而未在合同中體現(xiàn)。（13） 1907年8月1日，盛宣懷予以大倉(cāng)洋行專銷之憑證，期限定為6年，額數(shù)定為2萬(wàn)噸，萍鄉(xiāng)煤礦與大倉(cāng)洋行簽訂《大倉(cāng)洋行運(yùn)銷萍鄉(xiāng)煤礦焦炭合同》。（14）這類國(guó)外借貸大多附帶苛刻條件，盡管相對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的借貸來(lái)說(shuō)，期限較長(zhǎng)、利息較低，有利于縮減融資成本，但對(duì)鋼鐵行業(yè)過(guò)長(zhǎng)的生產(chǎn)周期來(lái)說(shuō)，其額度、期限及利率依然滿足不了廠礦的發(fā)展需求，漢冶萍也以向日本預(yù)售鐵礦石的形式進(jìn)行更長(zhǎng)期的債務(wù)融資來(lái)緩解財(cái)務(wù)壓力。1904年，漢冶萍因財(cái)務(wù)緊張，為擴(kuò)建廠礦以“三十年為期，年息六厘”，以預(yù)售鐵礦石的形式向日本借款300萬(wàn)日元。（15） 通過(guò)這次借款合同的附加條件，日本獲得了大冶鐵礦石的穩(wěn)定供應(yīng)權(quán)，其資金及技術(shù)人員也開(kāi)始深入鐵礦內(nèi)部。這筆300萬(wàn)日元的大借款至少有一半資金用于償還舊債，據(jù)李維格向盛宣懷匯報(bào)：“歸還漢廠先借日商款二十萬(wàn)兩，約合日洋二十六萬(wàn)元”，“又歸還萍礦借款一百萬(wàn)?！保?6） 這也是漢冶萍比較早的一次調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)的嘗試，在一定程度上，降低了高息短貸累積過(guò)多而使廠礦還貸壓力過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。

1912年2月，漢冶萍“結(jié)欠莊號(hào)及中外銀行二千三百余萬(wàn)兩，內(nèi)有日款一千余萬(wàn)兩”，因辛亥革命引起的時(shí)局變化，金融市場(chǎng)也有所波動(dòng)，漢冶萍此時(shí)“進(jìn)款毫無(wú)，債主四逼，中國(guó)莊號(hào)、銀行不能再有通融”，短期借貸的高風(fēng)險(xiǎn)性更加凸顯。（17） 漢冶萍因嚴(yán)重缺乏運(yùn)營(yíng)資金，在辛亥革命后，實(shí)施了一次大規(guī)模的以對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債置換短期舊債的財(cái)務(wù)行動(dòng)。但因此次財(cái)務(wù)行為公私目的混雜，這次債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的調(diào)整雖然時(shí)間比較早、規(guī)模比較大，但并未能起到防微杜漸的作用，這為以后短貸危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。

其實(shí)，早在1911年，盛宣懷與日方交涉借款時(shí)，就已打算把通過(guò)六合公司借貸給漢冶萍的資金收回。1911年2月15日，日本正金銀行駐北京董事小田切致總行代理總經(jīng)理山川勇木的信函中提到：“盛宣懷因已將其全部私產(chǎn)投入漢冶萍，當(dāng)然會(huì)感到極大苦痛。所以他很想由哪里舉一筆債收回其資金，以預(yù)防在萬(wàn)一時(shí)發(fā)生漢冶萍與自己資產(chǎn)之間的糾紛”（18） 。辛亥革命爆發(fā)，盛個(gè)人及公司都處于動(dòng)蕩之中，這促使盛宣懷加快了保護(hù)私產(chǎn)的步伐。1912年4月，尚在日本避難的盛宣懷遠(yuǎn)程指示李維格，“六合公司（對(duì)漢冶萍）借款已過(guò)四百萬(wàn)兩，一家之外，牽連親族、僚友、善堂、公司，雖破家殞命，不足以清經(jīng)手……務(wù)請(qǐng)閣下趕緊設(shè)法陸續(xù)歸還，不外借債還債。”（19）

1913年，漢冶萍以預(yù)售礦石及生鐵的形式，簽訂了1500萬(wàn)日元的借款合同，這筆借款償還期限長(zhǎng)達(dá)40年，其中有600萬(wàn)用來(lái)清還“短期重利舊債”。（20） 不過(guò)，這次大借款的真實(shí)目的并不單純。盛宣懷在與日方談判這1500萬(wàn)日元的借款時(shí)，曾多次提出六合公司和三新公司的借款須優(yōu)先全額償還，甚至讓對(duì)方感到了要挾。因?yàn)榱瞎灸耸⑿麘延孟聦倜x組成，盛為三新公司的主要股東，盛宣懷急切地要把自己的資金抽出甚至不惜犧牲漢冶萍的利益，連日本人都說(shuō)：“此種做法未免過(guò)于自私，實(shí)為不佳！”（21） 關(guān)于盛宣懷“假公濟(jì)私”的證據(jù)，還有1914年日本外務(wù)大臣的信函：“然而細(xì)觀盛氏之境遇，其所以直至今日尚對(duì)公司地位戀戀不舍者，系因其私產(chǎn)之大半均投在公司。但因六百萬(wàn)日元舊債調(diào)換借款成立，已收回其全部，時(shí)至今日，放棄其地位，諒不會(huì)吝惜。”（22） 這說(shuō)明在1914年，盛宣懷以通過(guò)對(duì)日長(zhǎng)期借款的方式用新債償舊債，把漢冶萍涉其“私產(chǎn)”的資金順利抽出。600萬(wàn)日元的借款還的是“重息急債”（23） ，盛宣懷墊借入公司的部分優(yōu)先償還，通過(guò)這部分日債，盛宣懷不僅收回本金，還賺了一筆“重息”，這造成公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債比例猛增。

此外，與對(duì)日大借款相伴而生的《會(huì)計(jì)顧問(wèn)職務(wù)規(guī)程》，對(duì)日本會(huì)計(jì)顧問(wèn)有諸多財(cái)務(wù)授權(quán)，包括會(huì)計(jì)顧問(wèn)可隨時(shí)查看公司的“所有財(cái)產(chǎn)、文件、證券暨營(yíng)業(yè)報(bào)告等”。而且根據(jù)規(guī)程，公司“日行應(yīng)收、應(yīng)支之款”雖然不用先與會(huì)計(jì)顧問(wèn)協(xié)議，但會(huì)計(jì)顧問(wèn)可隨時(shí)于事后調(diào)查。（24） 總體來(lái)說(shuō)，按照合同規(guī)定，日本會(huì)計(jì)顧問(wèn)的入駐，使?jié)h冶萍的財(cái)務(wù)幾乎完全暴露在日資眼中，這是日本方面直接開(kāi)始干預(yù)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的標(biāo)志。

（二）賬略該款項(xiàng)下各類負(fù)債的變動(dòng)

漢冶萍賬略該款（25）表明，1908年，漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦注冊(cè)合并為漢冶萍煤鐵廠礦有限公司，在此之前，漢陽(yáng)鐵廠的擴(kuò)充改造共用商本銀1200余萬(wàn)兩、萍鄉(xiāng)煤礦的基建工程用商本銀740余萬(wàn)兩，其中老商股有350余萬(wàn)兩、息金填給股票79.5萬(wàn)兩、轉(zhuǎn)50萬(wàn)兩公債票、預(yù)支的礦價(jià)及軌價(jià)300萬(wàn)兩、欠債共1000余萬(wàn)兩。（26） 1907年9月，盛宣懷對(duì)清政府稱公司所用商本銀1760余萬(wàn)兩，但又多次曾對(duì)人言為1300余萬(wàn)兩。鑒于史料不足，無(wú)法考證具體的商本銀數(shù)目，但可以確定的是，此時(shí)的日債總額雖然不低，但尚未超出全部商本銀的半數(shù)，日本債權(quán)方對(duì)公司控制權(quán)的影響還在盛宣懷可控范圍之內(nèi)。不過(guò)，日方對(duì)漢冶萍的管理權(quán)覬覦已久，在公司合并之際就欲以債權(quán)人身份“參與協(xié)議”。（27）

根據(jù)1908年漢冶萍商辦以來(lái)至1916年的各屆賬略（28） 記載，此時(shí)期雖公司負(fù)債額遠(yuǎn)高于股本額并逐年快速增長(zhǎng)，但其每年“預(yù)收大冶礦石價(jià)”和“預(yù)收生鐵價(jià)”項(xiàng)下的負(fù)債金額并不如銀行錢莊類該款多。漢冶萍每屆賬略的該款細(xì)目主要有：股份銀，各洋行存款，預(yù)收大冶礦石價(jià)，預(yù)收生鐵價(jià)，預(yù)收鋼軌價(jià)，上海銀行、錢莊各戶存款，漢口銀行、錢莊各戶存款，等等，其構(gòu)成比例及逐年變化可參見(jiàn)表1.1、1.2、1.3 （29）。

1908年，漢冶萍商辦后的第1屆賬略中該款的負(fù)債明細(xì)下，“上海銀行錢莊各戶存款”約為573萬(wàn)兩，“漢口銀行錢莊各戶存款及萍礦運(yùn)銷局往來(lái)”約為410萬(wàn)兩，“各洋行存款及外洋購(gòu)料款”約為182萬(wàn)兩，“預(yù)收大冶礦石價(jià)”約為210萬(wàn)兩，“預(yù)收生鐵價(jià)”約為27萬(wàn)兩，“預(yù)收鋼軌價(jià)”約為131萬(wàn)兩，“公債票”約為36萬(wàn)兩。從這些賬務(wù)細(xì)目可以看出，漢冶萍依然有著多樣的債務(wù)融資渠道，公司此時(shí)股本額已遠(yuǎn)低于負(fù)債總金額，甚至還不如“上海銀行錢莊各戶存款”項(xiàng)下的負(fù)債多，預(yù)收礦石、生鐵價(jià)類的負(fù)債項(xiàng)目在當(dāng)年的賬略中占債務(wù)資本總額的比例并不大，約為14%。洋行負(fù)債在1912年的賬略中已不見(jiàn)記載，說(shuō)明洋行負(fù)債從1912年開(kāi)始差不多皆已償還，或者已被其他債務(wù)置換。

預(yù)收鋼軌價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債金額變化不大，這類負(fù)債是這一階段漢冶萍相對(duì)穩(wěn)定的負(fù)債。預(yù)付軌價(jià)形式的債務(wù)融資曾是漢冶萍相當(dāng)重要的資本積累形式。在辛亥革命前夕，漢冶萍最后一次領(lǐng)取了來(lái)自盛宣懷的清廷官員身份的政治紅利。1911年7月1日，漢冶萍與盛宣懷所主掌的郵傳部簽訂了預(yù)付軌價(jià)合同。郵傳部預(yù)付漢陽(yáng)鐵廠軌價(jià)洋例銀200萬(wàn)兩，“周年六厘計(jì)息”。（30） 這種享受政治特權(quán)照顧的負(fù)債，利息不高，對(duì)漢冶萍的規(guī)?；l(fā)展，曾起到了關(guān)鍵作用。1911年，漢冶萍賬面上預(yù)付軌價(jià)的欠款已達(dá)約316萬(wàn)兩，遠(yuǎn)多于約181萬(wàn)兩的當(dāng)年對(duì)日預(yù)收礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的總負(fù)債。

根據(jù)第9屆之前的公司賬略記載，漢冶萍在這段時(shí)期每年的最大負(fù)債是上海銀行、錢莊各戶存款和漢口銀行、錢莊各戶存款。漢冶萍在商辦階段的前9年，對(duì)上海、漢口銀行和錢莊的負(fù)債從約1000萬(wàn)兩洋例銀發(fā)展到2000多萬(wàn)兩。而在這9年中，預(yù)收礦石、生鐵價(jià)的負(fù)債項(xiàng)下，負(fù)債金額是逐年增長(zhǎng)的，在1912年前只有約200萬(wàn)兩，1912年開(kāi)始漲到約400萬(wàn)，到盛宣懷去世的1916年，賬略顯示的總金額增至約600萬(wàn)兩左右。

漢冶萍在此時(shí)期對(duì)國(guó)外借貸資本的態(tài)度很明確，宣揚(yáng)“權(quán)自我操，洋人不得干預(yù)”。（31） 事實(shí)上，此階段日本的資本勢(shì)力也還未真正動(dòng)搖漢冶萍的管理權(quán)。這一時(shí)期，漢冶萍的負(fù)債類別多元化，盡管漢冶萍日債越來(lái)越多，但在漢冶萍賬略所記載的資本構(gòu)成中，預(yù)收礦石、生鐵價(jià)的長(zhǎng)期負(fù)債在其賬略中遠(yuǎn)不及銀行和錢莊等其他機(jī)構(gòu)的負(fù)債多；盡管銀行錢莊類的負(fù)債金額巨大，但尚未因之而爆發(fā)比較大的債務(wù)危機(jī)；盡管在一些外債合同中附加有代銷商品、預(yù)售貨品、聘用外人等條款，但總體來(lái)說(shuō)，漢冶萍的管理權(quán)尚處于“權(quán)自我操”階段。

二、后盛宣懷時(shí)代漢冶萍長(zhǎng)短期負(fù)債的消長(zhǎng)（1917—1927）

后盛宣懷時(shí)代，漢冶萍的債務(wù)結(jié)構(gòu)主要有兩大類負(fù)債支撐，公司運(yùn)轉(zhuǎn)資金主要由對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債及銀行錢莊類負(fù)債支撐，一方面，有目共睹的是，對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債已經(jīng)開(kāi)始急劇膨脹甚至影響到公司的危亡；另一方面，不甚引人注意的是，漢冶萍的短貸危機(jī)也開(kāi)始由隱性轉(zhuǎn)為顯性，公司因短期負(fù)債累積過(guò)多已不堪重負(fù)。

（一）短貸危機(jī)由隱性轉(zhuǎn)化為顯性

漢冶萍三處廠礦合并后，財(cái)務(wù)狀況并不樂(lè)觀，只在前幾年略有盈利，1916—1919年公司盈利比較豐厚，而1920—1927年一直是虧損狀態(tài)。（32）盡管1916—1919年公司是盈利的，但公司的財(cái)務(wù)頹勢(shì)其實(shí)1917年就已顯現(xiàn)出來(lái)，只是在公眾形象上，漢冶萍的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是蒸蒸日上的狀態(tài)。

1917年，雖仍屬盈利之年，但漢冶萍對(duì)短期負(fù)債的償還已力不從心。在這一年，晉昌、謙大、福生恒、衡源、裕通源、公順、裕恒益、大豐、新昌、百川盛、晉裕、其昌、仁太、謙益、怡康、源成、春元等漢口多家錢莊聯(lián)名致函漢冶萍總經(jīng)理夏偕復(fù)，催討債款。（33）其實(shí)，漢冶萍所欠這些錢莊的債務(wù)總額并不多，但公司拖延數(shù)載、無(wú)力償還，以至于一個(gè)資本數(shù)千萬(wàn)的公司，在盈利之年卻被十多家錢莊聯(lián)名追討債務(wù)，而且只有區(qū)區(qū)約35萬(wàn)兩洋例銀。這暴露出公司對(duì)盈利的分配是存在問(wèn)題的，沒(méi)有充分利用利潤(rùn)清減債務(wù)而適時(shí)優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)。

據(jù)全漢昇考證，1912年漢冶萍外債約為1180.7萬(wàn)兩、內(nèi)債約為1260.1萬(wàn)兩，1918年外債約為2490萬(wàn)兩、內(nèi)債約為1799.6萬(wàn)兩。（34） 以1912年為界，1912年之前公司的內(nèi)債還多于外債，到1918年，外債已遠(yuǎn)多于內(nèi)債金額，盡管對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債相當(dāng)多，但公司依然需要更多的長(zhǎng)期負(fù)債去周轉(zhuǎn)資金、維持運(yùn)營(yíng)。1918年公司的股東大會(huì)上，經(jīng)理報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“查公司所負(fù)債務(wù)，固以預(yù)支礦石、生鐵售價(jià)為大宗，而與各銀行往來(lái)積欠亦巨?！保?5） 對(duì)漢冶萍而言，此類銀行債務(wù)的負(fù)擔(dān)并不比長(zhǎng)期債務(wù)輕。1918年，據(jù)公司賬略記載，該項(xiàng)下上海銀行及各戶存款洋例銀約2161萬(wàn)兩、漢口銀行錢莊及各戶存款約229萬(wàn)兩，該項(xiàng)下預(yù)收大冶礦石價(jià)約為391萬(wàn)兩、預(yù)收生鐵價(jià)約為212萬(wàn)兩。1918年，僅僅該項(xiàng)下上海銀行及各戶存款和漢口銀行、錢莊及各戶存款，就是漢冶萍股本總額的1.9倍。（36） 盡管總的負(fù)債金額很多，但累及漢冶萍生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，在1918年之時(shí)仍然不是預(yù)收礦石生鐵價(jià)性質(zhì)的對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債，而是急需本息一同償還的多筆短期負(fù)債，這類負(fù)債日積月累后“息隨本漲”，漢冶萍日漸不堪重負(fù)。此時(shí)漢冶萍舉借日債的目的，已不同于盛宣懷1913年操作的大借債，當(dāng)時(shí)盛宣懷雖號(hào)稱用600萬(wàn)日元償還短期急債，實(shí)則更多的是為降低個(gè)人投資風(fēng)險(xiǎn)而抽出私人資金。而從這一時(shí)期開(kāi)始，漢冶萍舉借日債，確實(shí)是因已無(wú)力承受短期重息之債的壓力，更需要以預(yù)收礦石、生鐵價(jià)等看似相對(duì)低成本的對(duì)日長(zhǎng)期債務(wù)融資方式去調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)、降低借貸成本，雖然等同于飲鴆止渴。

（二）虧損之年公司“息重期短”債持續(xù)增長(zhǎng)

1919年之后的漢冶萍基本持續(xù)處于虧損狀態(tài)，據(jù)賬略記載數(shù)據(jù)，各銀行欠款及押款越來(lái)越少，預(yù)收日本的礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的債務(wù)越來(lái)越多（參見(jiàn)表2）。（37）

1919年，漢冶萍第12屆賬略中的資金負(fù)債類細(xì)目顯示，預(yù)收礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債金額已達(dá)約3250萬(wàn)元，而此項(xiàng)下1918年只有洋例銀約603萬(wàn)兩。1919年的各銀行欠款及押款急劇下降，約為181萬(wàn)元，而1918年上海銀行及各戶存款和漢口銀行、錢莊及各戶存款項(xiàng)下的負(fù)債還相當(dāng)多，總額達(dá)到洋例銀約2390萬(wàn)兩。（38） 1919年，各銀行欠款及押款總額是公司股本的10%?？梢钥闯觯瑵h冶萍的債務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，以預(yù)收礦石及生鐵價(jià)形式的對(duì)日長(zhǎng)期債務(wù)比重甚大，但漢冶萍仍然不堪其他短期債務(wù)之重負(fù)。1920年2月8日，漢冶萍召開(kāi)股東大會(huì)，董事會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫寶琦對(duì)1919年?duì)I業(yè)情況進(jìn)行總結(jié)時(shí)講道：“公司負(fù)債之巨，無(wú)可諱言，除外債有年限且訂定以售貨價(jià)值逐年撥本無(wú)須還現(xiàn)外，所欠國(guó)內(nèi)各債，息隨本漲，日積月累，斷斷非計(jì)。”（39）

1920年，漢冶萍賬略所記的各銀行欠款及押款已縮減為約62萬(wàn)元，預(yù)收礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債卻比上年增長(zhǎng)了約45萬(wàn)元。1921年，公司各銀行欠款及押款銳減至約39萬(wàn)元，預(yù)收礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債卻比上年增長(zhǎng)了約385萬(wàn)元。到了1922年，各銀行欠款及押款保持30多萬(wàn)元不變，預(yù)收礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債繼續(xù)增長(zhǎng)至約3739萬(wàn)元，此年，漢冶萍資金負(fù)債類賬目中，預(yù)收礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債是股本的2.13倍，而各銀行欠款及押款只占股本的2%。

從1919年開(kāi)始，盡管賬略中各銀行欠款及押款在短短的幾年中已大量縮減，預(yù)收日本礦石及生鐵價(jià)項(xiàng)下的負(fù)債急劇增多，但漢冶萍依然不堪短貸之負(fù)，因“外債有年限且訂定以售貨價(jià)值逐年撥本無(wú)須還現(xiàn)”（40），公司高層管理人員傾向于以日方預(yù)收礦石及生鐵價(jià)形式的長(zhǎng)期借貸資金去緩解眼前的財(cái)務(wù)危機(jī)。1920—1923年，漢冶萍連續(xù)4年虧損，在1924年11月29日的股東大會(huì)上，孫寶琦強(qiáng)調(diào)了“預(yù)付鐵價(jià)”方式借款的必要性。（41） 孫寶琦很尖銳地道出了漢冶萍的無(wú)奈，盡管對(duì)日長(zhǎng)期債務(wù)總額已相當(dāng)巨大，但仍解決不了公司資金緊張的局面，只因利高期短的短期負(fù)債仍在不斷發(fā)生。

1917年以后，高成本的短期借款已是公司沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，公司確實(shí)急需更多的相對(duì)低息而又期限長(zhǎng)的負(fù)債進(jìn)行債務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。遺憾的是，為解決資金短缺問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的漢冶萍只能與日本方面進(jìn)行特殊形式的長(zhǎng)期負(fù)債的融資，而日資往往有苛刻的附加條件，注定不會(huì)促進(jìn)漢冶萍的發(fā)展。

（三）漢冶萍利權(quán)他易的最后兩筆對(duì)日債務(wù)

漢冶萍常年資金極度短缺，關(guān)于短期債務(wù)的巨大壓力，其實(shí)公司在跟日本交涉借款時(shí)已經(jīng)予以說(shuō)明，但日本趁機(jī)對(duì)公司的借貸申請(qǐng)?zhí)岢隽烁嗟目量虠l件，借款難度加大、談判周期變長(zhǎng)，公司不得不一邊與日本交涉借款，一邊繼續(xù)用高額利息的短期借款進(jìn)行周轉(zhuǎn)，這又進(jìn)一步惡化了本已糟糕的債務(wù)結(jié)構(gòu)。1925年之后，漢冶萍發(fā)生了兩筆大額對(duì)日長(zhǎng)期負(fù)債，被公司高層管理者非?？粗氐倪@兩筆救命稻草式的借款，最終壓垮了漢冶萍。根據(jù)苛刻的借款條件，漢冶萍的管理權(quán)自此基本上被日資掌控和左右。

早在1918年，漢冶萍面對(duì)困頓的經(jīng)營(yíng)局面，就欲再次通過(guò)對(duì)日長(zhǎng)期借款調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)、擺脫財(cái)務(wù)危機(jī)。當(dāng)時(shí)，公司遞交給日方一套資金計(jì)劃，是關(guān)于大冶新廠的建設(shè)、漢陽(yáng)鐵廠和萍鄉(xiāng)煤礦及大冶鐵礦擴(kuò)充經(jīng)費(fèi)不足的預(yù)算重估方案。（42） 但日本方面并沒(méi)有給予及時(shí)回應(yīng)。直到1925年1月，漢冶萍在國(guó)內(nèi)社會(huì)各界、部分股東及政府的反對(duì)下，經(jīng)過(guò)艱難談判，與日本簽訂了850萬(wàn)日元的借款合同，“借款利息按年六厘支付”，借款償還方法“以公司供給制鐵所礦石及生鐵價(jià)值”分35年歸還，“最初三年暫不還本”。（43） 但是，這次借款并未解決公司資金匱乏的局面。從公司正面向日本提出借款訴求到合同簽訂歷時(shí)兩年半之久，漢冶萍用所借之資除了“擴(kuò)充工事”之外，“所恃為營(yíng)業(yè)周轉(zhuǎn)資金”，用其抵還“迭次墊款并舊欠焦價(jià)”之后，實(shí)收可用僅有160余萬(wàn)日元，折合90余萬(wàn)兩銀，恰逢陰歷年關(guān)，“諸債猬集”，“逐項(xiàng)點(diǎn)綴”，結(jié)果“到手輒空”。公司財(cái)務(wù)狀況依然相當(dāng)糟糕，萍鄉(xiāng)煤礦“木、米兩項(xiàng)，積欠過(guò)巨，供應(yīng)斷絕，工資欠至數(shù)月，工人饑噪，停運(yùn)煤焦”，漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵廠“停爐難開(kāi)”，大冶鐵礦“亦采砂有限，業(yè)務(wù)停滯”，公司“金融益陷于絕境”。（44）

1926年處于“損失至巨，虧累益深”困境中的漢冶萍，由于資金鏈斷裂，各個(gè)廠礦久已停產(chǎn)。因資金“國(guó)內(nèi)實(shí)在無(wú)法籌措”，“為維持目前之計(jì)，以待將來(lái)補(bǔ)救之機(jī)”，5月31日，由總經(jīng)理盛恩頤再次向日本制鐵所和正金銀行懇請(qǐng)借款200萬(wàn)日元。公司管理層認(rèn)為從日本借入“輕息躉款抵還重息之債”，“經(jīng)濟(jì)始能活動(dòng)”，“贏余可望逐漸增加”。（45） 歷經(jīng)多次談判，1927年1月27日，漢冶萍與日本簽訂了200萬(wàn)日元的借款合同。

根據(jù)200萬(wàn)日元的借款合同，漢冶萍組建了方便日本對(duì)其控制的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)。1927年2月17日，整理委員會(huì)成立，成員為漢冶萍總經(jīng)理、副總經(jīng)理，日方的最高顧問(wèn)工程師、會(huì)計(jì)顧問(wèn)。根據(jù)整理委員會(huì)的章程規(guī)定，委員會(huì)屬高層決策機(jī)構(gòu)，而且日方與中方各占一半議決權(quán)，該機(jī)構(gòu)的決議直接下達(dá)經(jīng)理處執(zhí)行。1928年4月，工務(wù)所成立于大冶，隸屬總經(jīng)理處，“掌理各廠礦、運(yùn)輸所及其他諸礦山之工作、企業(yè)擴(kuò)充等一切業(yè)務(wù)之指揮監(jiān)督事宜”，所長(zhǎng)由新聘的日本工程顧問(wèn)兼任。（46）至此，通過(guò)債務(wù)投資，日資成功融入公司核心決策管理及廠礦運(yùn)營(yíng)中，其權(quán)限不亞于董事會(huì)。

1925年的850萬(wàn)日元的借款和1927年的200萬(wàn)日元的借款，期限很長(zhǎng)，金額巨大，漢冶萍也付出了管理權(quán)他易的沉重代價(jià)，但是所借資金卻沒(méi)能及時(shí)用于生產(chǎn)，而是用在了償還“重息急債”上，所以，未能發(fā)揮真正的效用，公司依然財(cái)務(wù)緊張、經(jīng)營(yíng)困難。

三、近代企業(yè)短貸長(zhǎng)投的時(shí)代特征

通過(guò)對(duì)漢冶萍負(fù)債路徑演化的梳理，可以清晰看到短期債務(wù)的滾動(dòng)累加對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的負(fù)面影響并不亞于對(duì)日長(zhǎng)期債務(wù)的危害。在近代中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，短貸長(zhǎng)投，是企業(yè)資本積累難以避免的，漢冶萍所依賴的短貸長(zhǎng)投的財(cái)務(wù)運(yùn)作模式，其實(shí)亦是中國(guó)近代企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)的普遍特征。

（一）近代中國(guó)企業(yè)短貸長(zhǎng)投具有普遍性

近代中國(guó)由手工工場(chǎng)向機(jī)器大工業(yè)的進(jìn)化歷史，也是現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)形成及發(fā)展的歷史，社會(huì)化大生產(chǎn)的特點(diǎn)包含新式機(jī)器的使用、生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和集中等。馬克思認(rèn)為：“要進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)，只有通過(guò)資本的集中來(lái)實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是從社會(huì)總資本的角度考察，還是從單個(gè)資本的角度考察，貨幣資本始終都是資本主義再生產(chǎn)的第一推動(dòng)力和持續(xù)的動(dòng)力。”（47） 近代企業(yè)，承擔(dān)著啟動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)的歷史使命，新式機(jī)器的引進(jìn)、生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，都需購(gòu)買使生產(chǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的勞動(dòng)力、勞動(dòng)資料及生產(chǎn)材料。漢冶萍主要依賴舉借債務(wù)維系運(yùn)營(yíng)，其中，銀行及錢莊類負(fù)債對(duì)不再官辦的漢冶萍的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)很關(guān)鍵，在債務(wù)結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期日債的比重尚未提高之時(shí)，銀行及錢莊類負(fù)債就已對(duì)公司的規(guī)?；l(fā)展發(fā)揮重要作用了。

事實(shí)上，銀行及錢莊不只對(duì)漢冶萍的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮重要作用，在近代中國(guó)民族企業(yè)的誕生及發(fā)展過(guò)程中，錢莊、銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的貸款“是這些企業(yè)能夠存活和發(fā)展的重要前提和必備條件”。（48） 錢莊、銀行的借貸期限不長(zhǎng)，錢莊借貸期限不會(huì)超過(guò)一年，而銀行貸款的期限也有嚴(yán)格限定，比如上海銀行“多以一年為期，系以工廠基地及機(jī)器作抵，均經(jīng)專家詳細(xì)查察，認(rèn)為確有價(jià)值，始予承押，依照目下市值對(duì)折或?qū)φ垡韵掠每睢保?9） 。每當(dāng)負(fù)債到期之時(shí)，企業(yè)受生產(chǎn)周期及動(dòng)蕩社會(huì)環(huán)境的制約致使其未能獲取足夠的利潤(rùn)去還債，造成投資回收期遠(yuǎn)長(zhǎng)于債務(wù)償還期，如此，企業(yè)必然走上短貸長(zhǎng)投之路。因短期借款期限短，不像長(zhǎng)期借款那樣附加過(guò)多條件，一般情況下，企業(yè)更容易獲得短期借款。短貸長(zhǎng)投，在一定程度上可以為企業(yè)解決燃眉之急。漢冶萍在其擴(kuò)張初期，就充分利用了短貸長(zhǎng)投解決資金問(wèn)題從而完成三處廠礦的改造，短貸長(zhǎng)投在其官督商辦及商辦前期，尚能保證資金鏈不斷裂，甚至為擴(kuò)大規(guī)模作出貢獻(xiàn)。也有學(xué)者專門研究過(guò)近代的紡織廠，其貸款的辦法之一是“以廠基與生財(cái)器具抵押貸款，這種貸款為期可長(zhǎng)達(dá)三年”，期限3年對(duì)這些工廠來(lái)說(shuō)就可以稱為長(zhǎng)期借款了；另外一種貸款方式是“以產(chǎn)品為抵押的普通短期銀行貸款”，這些貸款，不管長(zhǎng)短期，“都是以新債取代舊債，無(wú)限期的拖延下去。這些都被視為理所當(dāng)然的周轉(zhuǎn)資金的辦法?！保?0） 近代著名的榮家企業(yè)能夠飛速發(fā)展，也主要得益于錢莊及銀行借款。上海水泥廠也是從 1922 年建廠開(kāi)始就負(fù)有巨額債務(wù)，到 1933 年為止，上海水泥廠向錢莊銀行的主要借款除了1筆為半年外，其他基本都為一年，水泥廠也是依賴此類負(fù)債得以維持和經(jīng)營(yíng)。（51） 正因短貸長(zhǎng)投在近代企業(yè)的普遍存在且發(fā)揮著不可或缺的作用，故一般情況下，企業(yè)不易在運(yùn)營(yíng)早期發(fā)現(xiàn)其潛在的危害。

（二）短貸長(zhǎng)投潛在危害更大

近代中國(guó)企業(yè)命運(yùn)與民族苦難聯(lián)系緊密，短貸長(zhǎng)投在企業(yè)資金鏈斷裂的情況下，往往導(dǎo)致企業(yè)被外來(lái)資本勢(shì)力利用和侵吞?！捌髽I(yè)債務(wù)期限的選擇不是隨心所欲的”（52），債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率乃至存亡。短期負(fù)債過(guò)多，可能引發(fā)企業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)而使企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（53）。一般情況下，如果能用長(zhǎng)期負(fù)債置換短期負(fù)債，企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)可以得到優(yōu)化，但近代企業(yè)缺乏正常成本或低成本獲取長(zhǎng)期負(fù)債的條件和環(huán)境，多只能不斷以新的短期負(fù)債或者高成本的長(zhǎng)期負(fù)債去償還已到期的短期負(fù)債，漢冶萍就是如此。

漢冶萍經(jīng)歷的每次經(jīng)營(yíng)危機(jī)從資本積累的方式上溯源，來(lái)自于長(zhǎng)貸融資的艱難，其最終債務(wù)結(jié)構(gòu)惡化并屈服于日資勢(shì)力的主要財(cái)務(wù)原因就是短貸長(zhǎng)投。日方所提供的長(zhǎng)期負(fù)債因金額巨大、期限很長(zhǎng)并附有苛刻條件，其蘊(yùn)含的危機(jī)很明顯，公司舉借日債從一開(kāi)始就受到一些來(lái)自官方、社會(huì)及公司內(nèi)部人員的阻力。相較而言，因?yàn)槎唐诮杩顔喂P金額不大、附加條件不多，借貸會(huì)更加順暢，其對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的致命傷害也很難在早期被發(fā)現(xiàn)，因而漢冶萍最初比較傾向短期負(fù)債，短期負(fù)債是公司運(yùn)營(yíng)的重要籌資方式。但因短期負(fù)債的危機(jī)隱蔽性強(qiáng)，漢冶萍短期負(fù)債的累積所造成的財(cái)務(wù)危機(jī)從隱性發(fā)展為顯性，經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間。從官督商辦時(shí)期依賴短貸融資開(kāi)始，直到約20年后的1917年，公司被多家錢莊聯(lián)合催債35萬(wàn)兩洋例銀，短貸危機(jī)才開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，之后漢冶萍財(cái)務(wù)狀況愈發(fā)惡化。由于短期負(fù)債本利清償?shù)钠谙藓芏?，公司以債養(yǎng)債，循環(huán)無(wú)盡，既付出短期負(fù)債的成本又付出了長(zhǎng)期負(fù)債的成本，也從未能實(shí)現(xiàn)利用長(zhǎng)期負(fù)債及時(shí)恢復(fù)正常生產(chǎn)的初衷。雖然盛宣懷有對(duì)漢冶萍的債務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)調(diào)整的嘗試，后盛宣懷時(shí)代漢冶萍的管理者也曾試圖優(yōu)化公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)，但或因目的不純，或因調(diào)整力度不夠，加之近代動(dòng)蕩的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，結(jié)果依然是資金鏈斷裂，公司無(wú)法承受短貸成本之重，采取依賴長(zhǎng)期日債的舉措反而使公司經(jīng)營(yíng)道路走偏最終利權(quán)他易。近代著名的天津裕元紗廠，也是因資金難籌走上以債還債的道路而喪失利權(quán)，裕元紗廠“資金少而事業(yè)大”，“動(dòng)輒仰給于借款，擔(dān)負(fù)巨額之利息，致?tīng)I(yíng)業(yè)難于獲利”。（54）由于無(wú)力償還大倉(cāng)洋行借款，裕元1936年為大倉(cāng)洋行接管，之后不久，又被大倉(cāng)洋行以賒賬形式轉(zhuǎn)賣給日本的鐘淵紡織株式會(huì)社。（55）

近代中國(guó)企業(yè)的負(fù)債經(jīng)營(yíng)主要依賴短貸長(zhǎng)投，短貸長(zhǎng)投現(xiàn)象的普遍存在，反映了近代中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)資本的渴求與資本市場(chǎng)不成熟的突出矛盾。企業(yè)為了謀得發(fā)展在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，或者只是簡(jiǎn)單的為了生存，只能在主動(dòng)與被動(dòng)之間選擇短貸長(zhǎng)投。在短貸長(zhǎng)投的融資路徑下，一類企業(yè)可能保住了利權(quán)的自主但難免歷經(jīng)艱難曲折，一類企業(yè)歷經(jīng)困苦坎坷最終淪為外資獵物。

注釋：

（1） 朱蔭貴：《論近代中國(guó)企業(yè)的“負(fù)債經(jīng)營(yíng)”》，《安徽史學(xué)》2020年第3期。

（2） 相關(guān)的研究成果相當(dāng)多，如汪熙：《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1979年第6期；代魯：《漢冶萍公司所借日債補(bǔ)論》，《歷史研究》1984年第3期；朱英、許龍生：《漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系之雙向考察》，《江漢論壇》2016年第9期等。

（3） 鐘凱、李鑫、佟巖：《企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與短貸長(zhǎng)投》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2023年第7期。

（4） 戴德明、林鋼、趙西卜：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第192，233頁(yè)。

（5）（19）（23）（24） 陳旭麓、顧延龍、汪熙主編：《漢冶萍公司》（三），上海人民出版社2004年版，第92、240—241、935、708頁(yè)。

（6）（17）（30） 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》（上冊(cè)），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第205、327、599—600頁(yè)。

（7） 施伯珩：《錢莊學(xué)》，上海商業(yè)珠算學(xué)社1931年版，第61 頁(yè)。

（8）（10）（14）（15）（16）（31） 陳旭麓、顧延龍、汪熙主編：《漢冶萍公司》（二），上海人民出版社1986年版，第240、96、605、387、487、489頁(yè)。

（9） 苑書義、孫華峰、李秉新編：《張之洞全集》，河北人民出版社1998年版，第9608頁(yè)。

（11） 林援森：《中國(guó)近代企業(yè)史研究——漢冶萍公司個(gè)案分析》，臺(tái)灣中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究會(huì)、書識(shí)會(huì)社有限公司2003年版，第55頁(yè)。

（12）（13）（18）（20）（22）（43）（44）（46） 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系編：《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社1985年版，第154—155、150、190、443、544、817、843、898—899頁(yè)。

（21）（27） 代魯：《漢冶萍公司史研究》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第136—163、74—104頁(yè)。

（25） “該”源于傳統(tǒng)記賬方法“龍門賬”類目，成圣樹(shù)先生《我國(guó)古老而科學(xué)的記賬方法》一文對(duì)“龍門賬”有較詳細(xì)闡釋：“龍門賬”是一種適用于民間商業(yè)的會(huì)計(jì)核算形式，將全部賬目劃分為四大類，即“進(jìn)”“繳”“存”“該”?！斑M(jìn)”指全部收入；“繳”指全部支出；“存”指資產(chǎn)并包括債權(quán)；“該”又稱“欠”，指負(fù)債并包括業(yè)主投資。漢冶萍總公司在1919年采用復(fù)式簿記的記賬方法之前，各屆賬略的編制主要采用此種記賬科目。

（26）（32） 湖北省志編纂委員會(huì)：《漢冶萍公司志》，華中科技大學(xué)出版社2017年版，第5、192—193頁(yè)。

（28） 對(duì)日借款，大多是分期撥付，加之每個(gè)借款合同在每個(gè)會(huì)計(jì)年度實(shí)際歸還的本息也處于變化中，所以賬略中某些負(fù)債項(xiàng)下記載的當(dāng)年負(fù)債金額與已簽訂的借款合同的負(fù)債總金額并不一致，賬略中的債務(wù)數(shù)據(jù)更能準(zhǔn)確表達(dá)公司在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度所承受的負(fù)債壓力的大小。

（29） 表格根據(jù)漢冶萍公司各屆賬略記載編制。數(shù)據(jù)引自《漢冶萍公司檔案史料選編》（上、下）（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第557—590、695—704頁(yè)），缺第二屆數(shù)據(jù)。因每項(xiàng)該款數(shù)字四舍五入留整數(shù)，故表中合個(gè)別計(jì)數(shù)值存在個(gè)位數(shù)誤差。

（33）（35）（39）（40）（41）（42）（45） 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》 （下冊(cè)），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第726—727、8、9、9、27、68—69、83—84頁(yè)。

（34） 全漢昇：《漢冶萍公司史略》，香港中文大學(xué)出版社1972年版，第165—221頁(yè)。

（36）（38） 《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司董事會(huì)關(guān)于公司第11屆賬略股息花紅業(yè)經(jīng)議決希查照并將賬略序文送請(qǐng)轉(zhuǎn)會(huì)計(jì)所照刊的函》，湖北省檔案館，檔案號(hào)：LS56-1-00000409-021。

（37） 《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司關(guān)于第12屆賬略表冊(cè)有改動(dòng)請(qǐng)羅禹泉來(lái)所核對(duì)的函》，湖北省檔案館，檔案號(hào)：LS56-1-00000580-016；《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司關(guān)于呈送1920年第13屆賬略的函》，湖北省檔案館，檔案號(hào)：LS56-1-00000773-003；《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司商辦第14屆賬略》，湖北省檔案館，檔案號(hào)：LS56-1-00000789-013；《漢冶萍公司煤鐵廠礦有限公司第15屆賬略》，湖北省檔案館，檔案號(hào)：LS56-1-01300（1）-001。

（47） 何小禾編譯：《資本論》，重慶出版社2014年版，第242頁(yè)。

（48）（51） 朱蔭貴：《從輪船招商局的債款看近代中國(guó)的資本市場(chǎng)》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第10期。

（49） 《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行民國(guó)二十三年度營(yíng)業(yè)報(bào)告》，《銀行周報(bào)》1924年第17期。

（50） 趙岡、陳鐘毅：《中國(guó)棉紡織史》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1997年版，第172頁(yè)。

（52） 袁衛(wèi)秋：《債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論綜述》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第10期。

（53） D. W. Diamond， Debt Maturity Structure and Liquidity Risk， Quarterly Journal of Economics， 1991， 106（3）， pp.709-737.

（54） 《審核裕元紡織股份有限公司賬目報(bào)告書》，天津檔案館藏，檔案號(hào)：J0211-1-003486。

（55） 壽充一、壽墨聊、壽樂(lè)英：《近代中國(guó)工商人物志》第2冊(cè)，中國(guó)文史出版社1996年版，第492頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：張慧，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院講師，湖北黃岡，438000。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）