周生升

摘要：近年來(lái)，隨著大國(guó)博弈加劇和中日實(shí)力差距不斷擴(kuò)大，日本認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)其國(guó)家安全利益造成“威脅”，并將使地區(qū)秩序朝向不利于日本的方向發(fā)展，需要通過(guò)與美國(guó)及其他“志同道合的國(guó)家”塑造新的規(guī)則、規(guī)范來(lái)限制中國(guó)。在此背景下，加快推進(jìn)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題成為日本規(guī)鎖中國(guó)的新抓手。２０２３ 年８ 月，日本在強(qiáng)推核污染水排海遭到中國(guó)反制后，立刻利用“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題進(jìn)行對(duì)抗，意欲向國(guó)內(nèi)外展示該議題的“ 必要性” 和“ 有效性”，同時(shí)轉(zhuǎn)嫁自身危機(jī)。然而，日本對(duì)于“反經(jīng)濟(jì)脅迫” 議題的認(rèn)知以及推動(dòng)具有明顯的工具主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是為打壓異己、維護(hù)以美國(guó)為核心的霸權(quán)秩序，背離了真正的多邊主義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)安全；“經(jīng)濟(jì)脅迫”；“反經(jīng)濟(jì)脅迫”；中日關(guān)系

中圖分類號(hào)：Ｄ８３／８７ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）０４－００３０－１４

隨著世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，日本愈發(fā)強(qiáng)調(diào)地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，并將塑造和維護(hù)經(jīng)濟(jì)規(guī)則及秩序?qū)懭胄滦抻喌摹秶?guó)家安全保障戰(zhàn)略》，即以“印太”地區(qū)為舞臺(tái)，通過(guò)與“共享價(jià)值觀的盟友”或“志同道合的國(guó)家”緊密合作，從而構(gòu)建所謂的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，形成有利于日本的國(guó)際環(huán)境。在此背景下，日本將美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)打壓視為自身發(fā)展的機(jī)遇，在協(xié)同美國(guó)等部分西方國(guó)家共同限制對(duì)華經(jīng)濟(jì)往來(lái)的同時(shí)，打造對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題，意欲將中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)舉措污名化，從而提升對(duì)華遏制能力。本文在梳理日本推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫” 議題的背景、認(rèn)知以及推進(jìn)路徑的基礎(chǔ)上，以２０２３ 年８ 月日本核污染水排海為案例，評(píng)估該議題的影響。

一、日本推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的背景與認(rèn)知

“經(jīng)濟(jì)脅迫”①并非是一個(gè)新的概念，聯(lián)合國(guó)決議等國(guó)際文件多次提及反對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”，②而受美蘇冷戰(zhàn)影響，特別是歐美國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)于作為一種政策工具的“經(jīng)濟(jì)脅迫”也開(kāi)展了一定程度的研究，③但國(guó)際社會(huì)尚未就此概念形成統(tǒng)一的定義。

“經(jīng)濟(jì)脅迫”往往被認(rèn)為是一國(guó)或集團(tuán)采用單邊經(jīng)濟(jì)手段改變目標(biāo)國(guó)家的意志，使其服從于脅迫一方的意愿。但從具體實(shí)踐看，諸如“經(jīng)濟(jì)對(duì)抗措施”“經(jīng)濟(jì)制裁”等概念亦具有類似內(nèi)涵。對(duì)此，學(xué)界主要從“經(jīng)濟(jì)脅迫”的特征入手進(jìn)行了諸多討論。其中，從“脅迫”這一行為考慮，有兩點(diǎn)要素值得參考。第一，“脅迫” 是實(shí)力、地位占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方對(duì)弱勢(shì)一方采取的行為。第二，“脅迫”意味著不以被脅迫一方是否存在國(guó)際不法行為抑或是不正當(dāng)行為為前提，也不要求事先得到多邊機(jī)構(gòu)的授權(quán)，具有主動(dòng)性和進(jìn)攻性。④結(jié)合既有研究，“經(jīng)濟(jì)脅迫”是指：一個(gè)國(guó)家或集團(tuán)利用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)或壟斷地位，在目標(biāo)國(guó)家不存在國(guó)際不法行為抑或是不正當(dāng)行為的情況下，單方面威脅使用或?qū)嶋H使用以造成經(jīng)濟(jì)損失為方式的經(jīng)濟(jì)手段，迫使目標(biāo)國(guó)家的政策或行為朝向有利于脅迫一方的方向發(fā)展。日本對(duì)于“經(jīng)濟(jì)制裁”“出口管制”等與“經(jīng)濟(jì)脅迫”相關(guān)的概念及問(wèn)題開(kāi)展了大量學(xué)術(shù)和政策研究，但直接以“經(jīng)濟(jì)脅迫”為主題的討論實(shí)際上是伴隨著經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而逐漸發(fā)展起來(lái)的。

１．１ “反經(jīng)濟(jì)脅迫”的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略背景

日本推動(dòng)以“反經(jīng)濟(jì)脅迫”為議題的對(duì)華規(guī)鎖政策源自于近年來(lái)日本經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。⑥ 日本對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全的認(rèn)知可以追溯到２０世紀(jì)５０ 年代的“吉田路線”，即將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為維護(hù)其國(guó)內(nèi)安全和穩(wěn)定的根本方針之一。隨著時(shí)代的變遷，日本的經(jīng)濟(jì)安全政策相繼經(jīng)歷了１９８０ 年代的“綜合安全保障戰(zhàn)略”以及２００１ 年“９·１１”事件后的出口管制政策調(diào)整等歷史變遷，總體形成了“以確保能源及糧食的供給安全、維護(hù)國(guó)際自由貿(mào)易體系、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散為核心目標(biāo)”的經(jīng)濟(jì)安全理念。這一時(shí)期，與經(jīng)濟(jì)安全相關(guān)的政策主要是防范國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和遵守相關(guān)武器、技術(shù)出口協(xié)議為特征。因此可以說(shuō)，轉(zhuǎn)型前的日本經(jīng)濟(jì)安全政策屬于“守勢(shì)”。

然而，伴隨國(guó)際權(quán)力格局變動(dòng)，日本從２０１７年開(kāi)始由自民黨帶頭推動(dòng)經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)要積極用經(jīng)濟(jì)政策或手段確保日本的國(guó)家安全利益，并最終以修訂《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》的形式落地。當(dāng)前日本對(duì)于“經(jīng)濟(jì)安全”這一概念認(rèn)知的最根本變化在于，經(jīng)濟(jì)安全不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是與國(guó)家主權(quán)、安全、價(jià)值觀等國(guó)家整體安全利益息息相關(guān)，其直接表現(xiàn)就是日本將經(jīng)濟(jì)政策或手段視為與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、遏制他國(guó)的工具或武器，即從“守勢(shì)”轉(zhuǎn)向“攻勢(shì)”。日本內(nèi)閣發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)財(cái)政運(yùn)營(yíng)和改革的基本方針２０２２》提出，“將根據(jù)東亞地區(qū)形勢(shì)和威權(quán)主義國(guó)家的崛起等國(guó)際環(huán)境變化，提出經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略等方針。對(duì)于威權(quán)主義國(guó)家的崛起，需要與共享自由、民主、人權(quán)等普遍價(jià)值的國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)，維持和強(qiáng)化自由開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)秩序，推進(jìn)自由貿(mào)易，強(qiáng)化應(yīng)對(duì)不公正的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。① 新版《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》則稱，防止特定國(guó)家采取非軍事壓力對(duì)本國(guó)自主外交決策和健康經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成阻礙，與同盟國(guó)、“志同道合的國(guó)家”等共同維護(hù)和強(qiáng)化“基于自由、公平、公正規(guī)則的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”。

在具體推動(dòng)經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略過(guò)程中，中國(guó)被日本認(rèn)為是美國(guó)主導(dǎo)下的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”的“挑戰(zhàn)者”和“規(guī)鎖”對(duì)象。②盡管日本政府反復(fù)聲稱其外交政策不以遏制中國(guó)為目標(biāo)，但日本對(duì)“印太”地區(qū)秩序的設(shè)想明確包含了通過(guò)與美國(guó)等“共享價(jià)值觀”伙伴進(jìn)行合作來(lái)牽制中國(guó)，從而維持有利于日本的地區(qū)秩序的內(nèi)容。特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，無(wú)論是官方，還是戰(zhàn)略界，日本均表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的焦慮和對(duì)抗意識(shí)。例如，日本首相岸田文雄在與時(shí)任英國(guó)首相特拉斯會(huì)談中就來(lái)自中國(guó)的“戰(zhàn)略威脅”達(dá)成共識(shí)，并強(qiáng)調(diào)要與七國(guó)集團(tuán)（Ｇ７）在內(nèi)的“民主主義國(guó)家”共同應(yīng)對(duì)來(lái)自威權(quán)主義的經(jīng)濟(jì)、安全威脅。③同樣，日本戰(zhàn)略界傾向于認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力擴(kuò)大將使地區(qū)秩序朝向不利于日本的方向發(fā)展，日本需要與美國(guó)及其他盟友、伙伴一起通過(guò)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)限制中國(guó)或迫使中國(guó)服從。其中，較為強(qiáng)硬的一些觀點(diǎn)認(rèn)為，日美推動(dòng)主導(dǎo)地區(qū)秩序的經(jīng)濟(jì)安全合作不是經(jīng)濟(jì)保守主義，也不是經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化，因?yàn)檫@一合作僅針對(duì)中國(guó)，只要防止尖端技術(shù)被前者獲取就可維持西方技術(shù)霸權(quán)，而且其他國(guó)家可以共享排除中國(guó)之后的市場(chǎng)份額。④而即便是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包容中國(guó)的一方也認(rèn)為，中國(guó)正在試圖讓其他國(guó)家對(duì)其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)依賴，從而主導(dǎo)地區(qū)及國(guó)際秩序的形成，因此，日本需要以日美同盟為核心，協(xié)同其他“志同道合的國(guó)家”一起主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則來(lái)“規(guī)鎖”中國(guó)，防止中國(guó)將經(jīng)濟(jì)影響力轉(zhuǎn)化為政治影響力。⑤在此背景下， “反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題成了構(gòu)建“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”并制約中國(guó)的重要抓手之一。

１．２ 日本對(duì)“ 經(jīng)濟(jì)脅迫” 和“ 反經(jīng)濟(jì)脅迫” 的認(rèn)知

２０１９ 年，日本正式以“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”作為其塑造國(guó)際秩序的總規(guī)劃，其中將“把印太地區(qū)變成不存在脅迫的地區(qū)”定義為地區(qū)及國(guó)際秩序的核心內(nèi)涵之一。⑥“反對(duì)脅迫”這一表述起初是日本為在東海、南海對(duì)抗中國(guó)有關(guān)主張和行動(dòng)而提出，而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)大，日本擴(kuò)大了所謂“脅迫”的內(nèi)涵，從過(guò)去的軍事領(lǐng)域擴(kuò)大到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“經(jīng)濟(jì)脅迫”這一用語(yǔ)進(jìn)入日本外交的視野。

２０２２ 年５ 月發(fā)布的日本外交藍(lán)皮書首度就“經(jīng)濟(jì)脅迫”表達(dá)擔(dān)憂，認(rèn)為“隨著全球供應(yīng)鏈擴(kuò)大和精細(xì)化，利用經(jīng)濟(jì)相互依賴進(jìn)行脅迫的風(fēng)險(xiǎn)正在提高，濫用貿(mào)易管制措施對(duì)公平進(jìn)出口產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)”。⑦ ２０２３ 年５ 月，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《通商白皮書２０２３》指出，“國(guó)際社會(huì)沒(méi)有關(guān)于‘經(jīng)濟(jì)脅迫的普遍定義，但一般而言，‘經(jīng)濟(jì)脅迫就是指惡意利用經(jīng)濟(jì)脆弱性和經(jīng)濟(jì)相互依賴來(lái)妨害他國(guó)的國(guó)內(nèi)和外交政策”。①同年１０ 月，日本自民黨經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)本部發(fā)布題為“關(guān)于經(jīng)濟(jì)脅迫等經(jīng)濟(jì)安全重要政策的建議”的政策報(bào)告進(jìn)一步將“經(jīng)濟(jì)脅迫” 定義為“通過(guò)惡意利用、甚至武器化經(jīng)濟(jì)脆弱性和經(jīng)濟(jì)相互依賴等非軍事力量對(duì)他國(guó)進(jìn)行施壓，阻礙他國(guó)主權(quán)管轄下的內(nèi)政外交決策的自主性以及妨礙健全的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，意欲使他國(guó)的政策朝向?qū)Ρ緡?guó)有利的方向發(fā)展”，報(bào)告還強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)脅迫是對(duì)日本一直以來(lái)所擁護(hù)的自由、開(kāi)放、穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重大挑戰(zhàn)，損壞了基于自由、民主、人權(quán)、法治等普世價(jià)值和國(guó)際法的國(guó)際秩序”。②日本媒體與學(xué)者也就“經(jīng)濟(jì)脅迫”進(jìn)行了大量報(bào)道和評(píng)論，其對(duì)于“經(jīng)濟(jì)脅迫”的認(rèn)知總體與政府、政界保持一致。

對(duì)于“經(jīng)濟(jì)脅迫”的高度關(guān)注自然引發(fā)了關(guān)于如何應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”的討論，“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題應(yīng)運(yùn)而生。日本對(duì)于“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的認(rèn)知主要包含促進(jìn)韌性和遏制兩個(gè)方面。一方面，促進(jìn)韌性指的是，當(dāng)日本遭遇到他國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”時(shí)，能夠抵消“經(jīng)濟(jì)脅迫”帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)此，日本的基本觀點(diǎn)就是要強(qiáng)化自身在供應(yīng)鏈等方面的韌性，避免過(guò)度依賴單一市場(chǎng)，從而能夠在被切斷進(jìn)出口來(lái)源時(shí)迅速轉(zhuǎn)移市場(chǎng)，減少經(jīng)濟(jì)損失。③此外，國(guó)際社會(huì)還需要進(jìn)一步建立機(jī)制，幫助遭遇“經(jīng)濟(jì)脅迫”的第三方國(guó)家提升經(jīng)濟(jì)韌性。另一方面，遏制指的是，使對(duì)象國(guó)喪失動(dòng)用“經(jīng)濟(jì)脅迫”的意愿或者不敢輕易動(dòng)用該手段。具體而言，時(shí)任日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔曾指出，提升對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”的遏制能力就要具有卡住對(duì)方經(jīng)濟(jì)“咽喉”（ｃｈｏｋｅ ｐｏｉｎｔｓ）的能力，從而能夠在對(duì)方威脅使用或使用“經(jīng)濟(jì)脅迫”時(shí)進(jìn)行反制。④與此同時(shí)，無(wú)論是促進(jìn)韌性還是實(shí)施遏制，在日本看來(lái)，單個(gè)國(guó)家難以獨(dú)自開(kāi)展有效的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”，必須依托所謂“志同道合的國(guó)家”共同合作，形成從評(píng)估、準(zhǔn)備到遏制、應(yīng)對(duì)的“反經(jīng)濟(jì)脅迫” 多邊機(jī)制以及利用好ＷＴＯ 爭(zhēng)端解決機(jī)制等既有平臺(tái)。⑤

從日本的討論來(lái)看，其對(duì)于“經(jīng)濟(jì)脅迫”的定義只突出了“利用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行脅迫”這一內(nèi)涵，而并不將“目標(biāo)國(guó)家是否存在國(guó)際不法行為或不正當(dāng)行為”納入考量。這么做的原因?qū)嶋H上就是要塑造日本面臨來(lái)自經(jīng)濟(jì)大國(guó)脅迫風(fēng)險(xiǎn)的輿論，從而把“經(jīng)濟(jì)脅迫”以及相應(yīng)的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”導(dǎo)向特定的戰(zhàn)略意圖，即對(duì)抗中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力。

其一，日本對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”行為的具體認(rèn)定持雙重標(biāo)準(zhǔn)。日本認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)脅迫是指惡意利用經(jīng)濟(jì)脆弱性和經(jīng)濟(jì)相互依賴來(lái)妨害他國(guó)的國(guó)內(nèi)和外交政策”。據(jù)此，日本將中國(guó)對(duì)日本、挪威、澳大利亞、立陶宛等實(shí)施過(guò)的貿(mào)易進(jìn)出口管制措施均視為“經(jīng)濟(jì)脅迫”。相對(duì)地，比如美國(guó)以使用中國(guó)新疆的棉花為借口扣留了日本企業(yè)產(chǎn)品，迫使后者進(jìn)行所謂“人權(quán)供應(yīng)鏈”改革的行為完全符合日本對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”的定義，但日本則從“人權(quán)問(wèn)題”角度對(duì)事件進(jìn)行定性，并不認(rèn)為美國(guó)在實(shí)施“經(jīng)濟(jì)脅迫”。而對(duì)于美國(guó)其他的對(duì)華貿(mào)易限制，日本則又將其歸類為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。

其二，在涉及中國(guó)的具體案例時(shí)，日本并不關(guān)注中國(guó)的核心利益是否遭到侵犯，而是片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)崛起后的中國(guó)會(huì)采用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行反制，構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)脅迫”風(fēng)險(xiǎn)。比如在中國(guó)與立陶宛關(guān)系上，日本主流輿論一直塑造“弱小的立陶宛遭遇經(jīng)濟(jì)大國(guó)（中國(guó)）威脅”的論調(diào)，而并不在意立陶宛在臺(tái)灣問(wèn)題上挑釁中國(guó)本身就侵犯了中國(guó)的核心利益。

其三，日本的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”具有明確指向性。從推動(dòng)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題開(kāi)始，日本就始終強(qiáng)調(diào)要與Ｇ７ 等“志同道合的國(guó)家”一起應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”，其言下之意就是“志同道合的國(guó)家”之間并不存在“經(jīng)濟(jì)脅迫”。這與日本經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的認(rèn)知一脈相承，即經(jīng)濟(jì)安全的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自“不共享價(jià)值觀”的國(guó)家。比如，美國(guó)要求荷蘭、日本等遵守其對(duì)華半導(dǎo)體出口管制政策就是利用了美國(guó)在該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”施加的脅迫，①但日本并沒(méi)有任何對(duì)美國(guó)開(kāi)展“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的意圖；而面對(duì)中國(guó)出臺(tái)的稀土及稀土技術(shù)出口管制措施，日本輿論就迅速呼吁要進(jìn)行“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的準(zhǔn)備。因此，日本的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”本質(zhì)上是針對(duì)其認(rèn)定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或敵人，而從日本輿論的反饋來(lái)看，今后一段時(shí)期該議題主要目標(biāo)就是中國(guó)。

綜上，如果僅從概念定義的角度看，日本對(duì)于“經(jīng)濟(jì)脅迫”的界定可以適用于所有符合該定義的國(guó)家，但必須指出的是，日本對(duì)于該概念的運(yùn)用帶有明顯的工具性，即當(dāng)下日本所謂的“經(jīng)濟(jì)脅迫”就是指“來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)脅迫”， 日本的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題首先就是圍繞對(duì)抗中國(guó)而設(shè)計(jì)的。

二、日本推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的推進(jìn)路徑

在實(shí)際推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的過(guò)程中，為了遏制“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫”以及減輕“經(jīng)濟(jì)脅迫”造成的經(jīng)濟(jì)傷害，日本形成了三條推進(jìn)路徑。第一，多邊協(xié)同，即在國(guó)際社會(huì)尋求“志同道合的國(guó)家”的合作，搶占“經(jīng)濟(jì)脅迫”的規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，落實(shí)具體的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”多邊機(jī)制，塑造有利于日本的經(jīng)濟(jì)秩序。第二，輿論傳播，即協(xié)同美國(guó)等部分西方國(guó)家以價(jià)值觀劃分陣營(yíng)，從政府／ 政界、媒體到戰(zhàn)略界給中國(guó)貼上“非民主”“威權(quán)”等標(biāo)簽，從而占據(jù)輿論斗爭(zhēng)的“道德高地”。第三，能力建設(shè)，即提升國(guó)內(nèi)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的能力，增強(qiáng)對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫” 的抵抗韌性。

２．１ 建立對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的多邊協(xié)同

從２０２１ 年到２０２３ 年，日本初步完成了與“志同道合的國(guó)家”就“經(jīng)濟(jì)脅迫”議題達(dá)成共識(shí)和建立“反經(jīng)濟(jì)脅迫”多邊機(jī)制。２０２１ 年是日本開(kāi)始將“經(jīng)濟(jì)脅迫”一詞正式加入雙邊、多邊的外交議題。２０２１ 年２ 月，日本、英國(guó)外長(zhǎng)防長(zhǎng)“２＋２”會(huì)議首度公開(kāi)提出反對(duì)“以經(jīng)濟(jì)手段對(duì)地區(qū)國(guó)家進(jìn)行脅迫”。６ 月，日本、澳大利亞舉行首腦會(huì)談并第一次使用了“反對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫”的提法。１１ 月的ＡＰＥＣ 會(huì)議中，日本首次在多邊場(chǎng)合下使用“經(jīng)濟(jì)脅迫”的表述，稱“ＴＰＰ１１ 作為２１ 世紀(jì)的貿(mào)易規(guī)則，其與不公正的貿(mào)易行為和經(jīng)濟(jì)脅迫等不相容”。在１２ 月的Ｇ７ 會(huì)議上，時(shí)任日本外相林芳正就直接將中國(guó)與“經(jīng)濟(jì)脅迫”劃等號(hào)，而Ｇ７ 聲明也寫入了“對(duì)中國(guó)的脅迫性經(jīng)濟(jì)政策表示擔(dān)憂”。

２０２２ 年，日本推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題進(jìn)一步發(fā)展。２０２２ 年７ 月，日美首次召開(kāi)經(jīng)濟(jì)安全“２＋２”（外長(zhǎng)＋財(cái)長(zhǎng)）會(huì)議并發(fā)布《強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)安全保障和基于規(guī)則的秩序》共同聲明，明確表示“經(jīng)濟(jì)脅迫威脅自由、開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”，宣稱日美兩國(guó)將共同對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)脅迫”，并利用ＷＴＯ、Ｇ７ 等多邊平臺(tái)與“志同道合的國(guó)家”一起開(kāi)展合作。③盡管聲明沒(méi)有點(diǎn)名中國(guó)，但實(shí)際上標(biāo)志著日本與美國(guó)就對(duì)華“經(jīng)濟(jì)脅迫”議題達(dá)成共識(shí)。與此同時(shí)，日本開(kāi)始將“經(jīng)濟(jì)脅迫”加入與東盟國(guó)家的會(huì)談議題中。根據(jù)日本外務(wù)省的會(huì)議報(bào)道顯示，日本在向東盟國(guó)家談?wù)摗敖?jīng)濟(jì)威脅”時(shí)，統(tǒng)一采用了將東海問(wèn)題、南海問(wèn)題與“經(jīng)濟(jì)脅迫”并列的說(shuō)法。如日本首相岸田文雄在１１ 月的日本—東盟首腦峰會(huì)時(shí)聲稱，“對(duì)東海、南海存在用實(shí)力單方面改變現(xiàn)狀的嘗試，以及經(jīng)濟(jì)脅迫等表示深刻憂慮”。①這一做法明顯在暗示“經(jīng)濟(jì)脅迫”與中國(guó)之間的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了日本進(jìn)一步以“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題來(lái)擴(kuò)大包圍圈的意圖。

２０２３ 年，日本與美國(guó)等部分西方國(guó)家加快了“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的落實(shí)工作，實(shí)現(xiàn)了一系列雙邊、多邊的合作機(jī)制。２０２３ 年１ 月，日美首腦聲明中，雙方在再次表達(dá)反對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”的基礎(chǔ)上，提出要與“志同道合的國(guó)家”構(gòu)建供應(yīng)鏈、可信賴的跨境數(shù)據(jù)合作等來(lái)對(duì)抗脅迫性政策。５ 月Ｇ７ 廣島峰會(huì)后，Ｇ７ 國(guó)家正式宣布建立以早期預(yù)警、迅速信息共享和定期協(xié)商為特點(diǎn)的“應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫的合作平臺(tái)”機(jī)制，聲稱Ｇ７ 為了支持受到“經(jīng)濟(jì)脅迫”的國(guó)家、地區(qū)和實(shí)體，會(huì)適時(shí)采取協(xié)調(diào)合作，充分利用現(xiàn)有手段對(duì)抗發(fā)起脅迫的國(guó)家，并在必要時(shí)開(kāi)發(fā)新的對(duì)抗性工具。該平臺(tái)的作用在于當(dāng)有國(guó)家受到外部經(jīng)濟(jì)制裁、經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)等行為時(shí)，由平臺(tái)成員幫助其減輕經(jīng)濟(jì)損失，從而對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)脅迫”。② ６ 月，日本與歐盟舉行高級(jí)別經(jīng)濟(jì)對(duì)話，雙方圍繞應(yīng)對(duì)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”等議題，討論了如何在Ｇ７ 框架下進(jìn)行合作。８ 月，美日韓首腦會(huì)議發(fā)布共同聲明，宣稱三國(guó)將通過(guò)建立早期警戒系統(tǒng)來(lái)共同應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”。

２．２ 強(qiáng)化對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的輿論傳播

在國(guó)內(nèi)外傳播關(guān)于對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的輿論之際，日本重點(diǎn)放大中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面形象，與美國(guó)等西方國(guó)家的所謂對(duì)華“脫鉤”“去風(fēng)險(xiǎn)”等言論形成合流，為其實(shí)質(zhì)性運(yùn)作對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題進(jìn)行輿論鋪墊?？傮w看，日本主要從兩方面進(jìn)行輿論傳播。

（１）宣揚(yáng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力是國(guó)際社會(huì)的潛在“威脅”

其一，從制度上攻擊中國(guó)，即強(qiáng)調(diào)所謂“民主與威權(quán)的對(duì)立”以及來(lái)自所謂“威權(quán)主義”的威脅等。例如，《通商白皮書２０２３》首次使用“威權(quán)主義”一詞，并且直接將“威權(quán)主義國(guó)家”與自由、民主、法治、公平貿(mào)易等所謂“普世價(jià)值”進(jìn)行對(duì)立，強(qiáng)調(diào)“威權(quán)主義國(guó)家”崛起導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)面臨分裂危機(jī)。

其二，宣傳中國(guó)“有意讓各國(guó)及地區(qū)對(duì)華經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生依賴，從而利用經(jīng)濟(jì)影響力實(shí)現(xiàn)中國(guó)的各類戰(zhàn)略目的”。其中，較為典型的宣傳內(nèi)容包括：“金錢外交”，即強(qiáng)調(diào)“中國(guó)利用經(jīng)濟(jì)利益滲透當(dāng)?shù)貋?lái)影響對(duì)方?jīng)Q策層或社會(huì)”；“債務(wù)陷阱”，即抹黑中國(guó)的發(fā)展援助，將正常援助行為歪曲為“讓對(duì)方國(guó)家陷入無(wú)法償還債務(wù)的情況，并借此要求對(duì)方以重要資源和能源進(jìn)行償還”；“技術(shù)竊取和強(qiáng)制轉(zhuǎn)移”，即“中國(guó)利用龐大的市場(chǎng)規(guī)模引誘國(guó)外企業(yè)對(duì)華投資，從而獲取外企技術(shù)，并最終趕走外企”。

其三，宣傳與中國(guó)經(jīng)濟(jì)交往將面臨來(lái)自中國(guó)政治因素的“介入”，從而受到中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”。該論調(diào)主張，當(dāng)領(lǐng)土劃界、中國(guó)臺(tái)灣及新疆等國(guó)家利益遭受外國(guó)侵害或否定時(shí)，或者在外國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的情況下，中國(guó)會(huì)采取利用貿(mào)易制裁、旅游限制等手段進(jìn)行施壓。④

其四，宣傳中國(guó)“試圖取代西方國(guó)家主導(dǎo)的‘自由開(kāi)放的國(guó)際秩序，構(gòu)建自身的霸權(quán)體系”。在《通商白皮書２０２３》中，日本以不點(diǎn)名的方式指出，霸權(quán)國(guó)家正在將經(jīng)濟(jì)相互依賴變?yōu)橐环N經(jīng)濟(jì)施壓的手段，進(jìn)而反復(fù)提到“經(jīng)濟(jì)脅迫”一詞，多達(dá)４６ 次。而相比之下，此前的２０２２ 年以及更早年份的白皮書中，則沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“經(jīng)濟(jì)脅迫”這個(gè)詞匯。這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了日本意欲將“經(jīng)濟(jì)脅迫”宣傳為中國(guó)“實(shí)現(xiàn)霸權(quán)國(guó)家地位”的一種工具，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的“恐華心理”。

（２）推動(dòng)以“貶低中國(guó)經(jīng)濟(jì)反制能力”為特征的輿論宣傳

日本對(duì)內(nèi)外聲稱，中國(guó)實(shí)施“經(jīng)濟(jì)脅迫”不僅難以達(dá)到政策目的，還會(huì)“搬石砸腳”。針對(duì)中國(guó)的進(jìn)出口管制措施，日本多以２０１０ 年的中國(guó)對(duì)日稀土出口管制為例，認(rèn)為中國(guó)對(duì)日本的“經(jīng)濟(jì)脅迫”起到了反效果。首先，日本實(shí)施了稀土進(jìn)口多元化，打擊了中國(guó)對(duì)稀土市場(chǎng)的“壟斷”；其次，推動(dòng)了日本與美國(guó)、歐盟利用ＷＴＯ 對(duì)中國(guó)稀土管制進(jìn)行訴訟，是三方協(xié)同應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”的早期合作；最后，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)“濫用貿(mào)易管制”的擔(dān)憂。①類似觀點(diǎn)也被運(yùn)用到挪威、澳大利亞、立陶宛等與中國(guó)有摩擦的國(guó)家，其根本目的就是為本國(guó)和“志同道合的國(guó)家”注入輿論“強(qiáng)心劑”，即只要共同合作就一定能打倒中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”，實(shí)現(xiàn)對(duì)華遏制。

２．３ 推動(dòng)國(guó)內(nèi)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的能力建設(shè)

在構(gòu)建國(guó)內(nèi)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”能力方面，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省于２０２３ 年１０ 月召開(kāi)了名為“加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)”的研討會(huì)，召集產(chǎn)業(yè)界、學(xué)界人士進(jìn)行研討的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)的行動(dòng)計(jì)劃》，②是日本政府首度公開(kāi)關(guān)于應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”的政策方針。此次《加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)的行動(dòng)計(jì)劃》明確了經(jīng)濟(jì)安全三根支柱（３ 個(gè)“Ｐ”），即產(chǎn)業(yè)支援政策（Ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ）、產(chǎn)業(yè)防御政策（Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ）、構(gòu)建國(guó)際框架（Ｐａｒｔ?ｎｅｒｓｈｉｐ）。其中，應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫” 政策被置于“構(gòu)建國(guó)際框架”這一支柱?！都訌?qiáng)與經(jīng)濟(jì)安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)的行動(dòng)計(jì)劃》指出，以構(gòu)建國(guó)際框架來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫的目的是“阻止他國(guó)的經(jīng)濟(jì)脅迫，同時(shí)，即使當(dāng)日本遭受到經(jīng)濟(jì)脅迫，也不會(huì)被迫改變?nèi)毡荆酥痢就篮系膰?guó)家）的政策，而是迫使施加經(jīng)濟(jì)脅迫的國(guó)家撤回相關(guān)行為或者使其政策無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際效果?！?/p>

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的政策方針?lè)譃閮蓚€(gè)方面。一方面是所謂“常態(tài)化措施”，即持續(xù)推動(dòng)供應(yīng)鏈調(diào)整，防止出現(xiàn)對(duì)特定國(guó)家、市場(chǎng)的過(guò)度依賴；另一方面是所謂“遭遇經(jīng)濟(jì)脅迫時(shí)的措施”，即救濟(jì)受到“經(jīng)濟(jì)脅迫”的日本企業(yè)。為此，日本提出活用四類國(guó)際框架：第一，改革ＷＴＯ，包括恢復(fù)上訴機(jī)構(gòu)的功能等；第二，利用ＷＴＯ 爭(zhēng)端解決機(jī)制，如“多方臨時(shí)上訴仲裁安排”等；第三，利用日美經(jīng)濟(jì)安全“２＋２”對(duì)話、Ｇ７“經(jīng)濟(jì)脅迫”協(xié)商平臺(tái)等機(jī)制；第四，通過(guò)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行宣傳來(lái)打擊實(shí)施“經(jīng)濟(jì)脅迫”的國(guó)家的名聲。此外，在上述常態(tài)化機(jī)制下，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省也會(huì)根據(jù)個(gè)別、突發(fā)案例采取臨時(shí)性措施來(lái)應(yīng)對(duì)他國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”。

除了作為政策主要落實(shí)方的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省之外，日本其他部門也在以各類方式參與“反經(jīng)濟(jì)脅迫” 的能力建設(shè)。在日本外務(wù)?。玻埃玻衬甓鹊男姓A(yù)算中新增了“關(guān)于進(jìn)行應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫的調(diào)查經(jīng)費(fèi)”，強(qiáng)調(diào)要搜集“經(jīng)濟(jì)脅迫的事實(shí)和案例”，討論相應(yīng)反制措施，引發(fā)國(guó)際社會(huì)關(guān)心，并且在國(guó)際社會(huì)主導(dǎo)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的規(guī)則形成等。其目的顯然是要進(jìn)一步搜羅“證據(jù)”來(lái)為其落實(shí)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題進(jìn)行話語(yǔ)支撐。此外，日本還計(jì)劃通過(guò)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)、日本貿(mào)易保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的支援。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)的援助政策目前有兩類措施：一是設(shè)立咨詢窗口，向有關(guān)企業(yè)介紹應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫”案件的支援方式及負(fù)責(zé)部門等；二是當(dāng)企業(yè)遭遇貿(mào)易進(jìn)出口管制等措施時(shí)，協(xié)助其開(kāi)拓替代市場(chǎng)，比如召開(kāi)展銷會(huì)、推介會(huì)等，同時(shí)針對(duì)中小企業(yè)會(huì)額外派遣專家進(jìn)行指導(dǎo)。日本貿(mào)易保險(xiǎn)的援助政策目前有三類措施：一是向各類企業(yè)機(jī)構(gòu)推介利用貿(mào)易保險(xiǎn)來(lái)開(kāi)拓替代市場(chǎng)；二是當(dāng)“志同道合的國(guó)家”受到“經(jīng)濟(jì)脅迫”時(shí)，可以通過(guò)宣布繼續(xù)提供貿(mào)易保險(xiǎn)來(lái)支持日本企業(yè)與該國(guó)的交易和業(yè)務(wù)持續(xù)進(jìn)行；三是加強(qiáng)與“志同道合的國(guó)家”的出口信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。

三、從日本核污染水排海事件看對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題運(yùn)作

２０２３ 年８ 月，針對(duì)日本強(qiáng)行推動(dòng)核污染水排海的不正當(dāng)行為，為保護(hù)中國(guó)海域環(huán)境及食品衛(wèi)生安全，中國(guó)暫停了日本水產(chǎn)品進(jìn)口。對(duì)此，日本輿論紛紛炒作該行為是“經(jīng)濟(jì)脅迫”，并且協(xié)同美國(guó)等盟友對(duì)華進(jìn)行批判以及協(xié)助日本水產(chǎn)品出口。這是日本推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題后第一起典型的運(yùn)作案例，即通過(guò)多邊協(xié)同、輿論傳播、能力建設(shè)三條路徑來(lái)試圖“規(guī)鎖”中國(guó)、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

３．１ 多邊協(xié)同：與美國(guó)等部分西方國(guó)家合作應(yīng)對(duì)

在開(kāi)啟核污染水排海之前，日本政府已經(jīng)與包括美國(guó)、英國(guó)等在內(nèi)的諸多“共享價(jià)值觀”的國(guó)家進(jìn)行了溝通以獲取其支持。中國(guó)推出暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品措施后，上述盟友、伙伴立刻以各種形式對(duì)日本進(jìn)行支持。

首先，美國(guó)等部分西方國(guó)家利用政府、議會(huì)等平臺(tái)進(jìn)行聲援。２０２３ 年９ 月３ 日，加拿大原子能管制委員會(huì)發(fā)布文章稱，“完全相信日本排海行為的決定有合理科學(xué)依據(jù)”，贊揚(yáng)日本原子能規(guī)制委員會(huì)和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)通過(guò)合作尋找到了解決福島核污染水的處理方法，并且還聲稱，“禁止日本水產(chǎn)品的做法令人感到失望”。①同月１５ 日，美國(guó)眾議院中國(guó)問(wèn)題特別委員會(huì)發(fā)布聲明稱，“中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品是又一起‘經(jīng)濟(jì)脅迫案例，堅(jiān)決要求中國(guó)撤回這一決定，美國(guó)需要討論幫助日本擴(kuò)大水產(chǎn)品出口的舉措?！?/p>

其次，美國(guó)等部分西方國(guó)家通過(guò)政治作秀為日本站臺(tái)。８ 月３１ 日，美國(guó)駐日大使伊曼紐爾（Ｒａｈｍ Ｅｍａｎｕｅｌ） 高調(diào)訪問(wèn)日本福島縣相馬市，不僅表示“美國(guó)將持續(xù)購(gòu)買日本水產(chǎn)品，中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品明顯是經(jīng)濟(jì)脅迫，如果日本向ＷＴＯ 申訴，美國(guó)將予以支持”，并且還對(duì)外公布其品嘗了由當(dāng)?shù)厮a(chǎn)品制作的午餐。③ ９月５ 日，澳大利亞駐日大使海赫斯特（ＪｕｓｔｉｎＨａｙｈｕｒｓｔ）在社交媒體“Ｘ”（原“推特”）上公布了他用福島縣水產(chǎn)品制作料理的視頻，并且在視頻中呼吁所有人通過(guò)吃福島水產(chǎn)品來(lái)聲援日本。④ ２１ 日，歐盟駐日大使帕奎特（Ｊｅａｎ－ＥｒｉｃＰａｑｕｅｔ）與青森縣縣長(zhǎng)宮下宗一郎舉行會(huì)談時(shí)表示，中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的舉措毫無(wú)意義且缺乏科學(xué)性， 歐盟將繼續(xù)支持日本排海行為。

最后，日本學(xué)界、戰(zhàn)略界則紛紛建議政府協(xié)同“志同道合的國(guó)家”利用現(xiàn)有多邊平臺(tái)進(jìn)行“反制”。比如，建議日本將此事件作為議題上報(bào)到Ｇ７ 的“反經(jīng)濟(jì)脅迫” 框架，進(jìn)行共同應(yīng)對(duì)；⑥還有認(rèn)為針對(duì)中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”，日本要通過(guò)中國(guó)也參與的“多方臨時(shí)上訴仲裁安排（ＭＰＩＡ）”來(lái)處理此次中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品事件，而且，通過(guò)申訴能夠進(jìn)一步暴露出中國(guó)營(yíng)商環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，讓中國(guó)遭到“反噬”；⑦此外，除了利用多邊框架、多邊外交進(jìn)行對(duì)華“反制”以外，強(qiáng)調(diào)如果日本能成功拓展其他市場(chǎng)，中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)威脅”就會(huì)減弱等。

３．２ 輿論傳播：炒作“中國(guó)威脅”和“中國(guó)失敗”

２０２３ 年８ 月２４ 日，中國(guó)宣布暫停進(jìn)口措施后，日本政府主要以“中國(guó)的措施沒(méi)有科學(xué)依據(jù)”等說(shuō)法為其辯護(hù)，而輿論則紛紛將此事定性為所謂的“經(jīng)濟(jì)脅迫”。《日本經(jīng)濟(jì)新聞》即發(fā)表社論稱，“中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品是要將排海問(wèn)題變成針對(duì)日本的‘外交牌，完全就是依賴貿(mào)易、投資對(duì)他國(guó)進(jìn)行施壓的經(jīng)濟(jì)脅迫”。②日本執(zhí)政黨和在野黨干部也密集發(fā)聲，大肆指責(zé)中國(guó)。執(zhí)政黨自民黨方面，參議院干事長(zhǎng)世耕弘成稱，“在沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的情況下，政治上恣意地全面禁止某一國(guó)的水產(chǎn)品，這種國(guó)家完全沒(méi)有資格加入ＴＰＰ”；經(jīng)濟(jì)安全保障大臣高市早苗提出，“中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品完全就是經(jīng)濟(jì)脅迫，必須予以反制”。③在野黨方面，立憲民主黨黨首的泉健太表示，“這完全是一個(gè)不冷靜的舉措，我們要求中國(guó)撤回停止進(jìn)口的決定”；日本維新會(huì)政調(diào)會(huì)長(zhǎng)的音喜多駿提出，“這是不科學(xué)的騷擾行為”；國(guó)民民主黨黨首玉木雄一郎稱，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在放緩，這次暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施似乎掩蓋了政治意圖，不讓國(guó)內(nèi)形勢(shì)引起人們的關(guān)注”。

美國(guó)等部分西方國(guó)家也利用各自輿論支持日本核污染水排海行為，抹黑中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》在８ 月３１日發(fā)布評(píng)論文章聲稱，“中國(guó)不斷向外界釋放虛假信息，從而夸大日本排放行為的風(fēng)險(xiǎn)，并且向國(guó)際社會(huì)宣傳日本及其盟友對(duì)于核污染水排海行為的支持是受到地緣政治利益的驅(qū)動(dòng)和支配，破壞了道德標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際規(guī)范?！雹菖c此同時(shí)，有關(guān)“中國(guó)的措施效果有限” “中國(guó)會(huì)遭受反噬”等內(nèi)容也在日本輿論廣泛傳播。例如，野村綜合研究所（ＮＲＩ）于８ 月２４ 日刊登專家評(píng)論稱，日本對(duì)華水產(chǎn)品出口僅占整體出口的０．１７％，對(duì)ＧＤＰ 造成的損失不超過(guò)０．０３％，因此，中國(guó)暫停進(jìn)口水產(chǎn)品對(duì)日本影響有限；⑥《產(chǎn)經(jīng)新聞》在８ 月３０ 日?qǐng)?bào)道稱，“中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施不僅導(dǎo)致了中國(guó)國(guó)內(nèi)的日本料理行業(yè)遭受打擊，還進(jìn)一步影響了中國(guó)水產(chǎn)品進(jìn)口行業(yè)，反而對(duì)中國(guó)造成了經(jīng)濟(jì)沖擊?！?/p>

３．３ 能力建設(shè)：出臺(tái)經(jīng)濟(jì)財(cái)政應(yīng)急政策對(duì)沖經(jīng)濟(jì)損失

中國(guó)發(fā)布暫停進(jìn)口措施后，日本帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行表示，中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施不僅直接影響水產(chǎn)業(yè)者，也會(huì)波及以日本水產(chǎn)品為原材料的食品企業(yè)，預(yù)計(jì)將有７００ 家日本企業(yè)受到?jīng)_擊，并且許多企業(yè)出口中國(guó)市場(chǎng)的份額超過(guò)５０％，受中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的影響很大。

為撫平國(guó)內(nèi)情緒，展示日本有能力應(yīng)對(duì)中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”， 除了采取前述的輿論傳播方式外，在日本內(nèi)閣牽頭下，農(nóng)林水產(chǎn)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、外務(wù)省、復(fù)興廳于９ 月５ 日聯(lián)合發(fā)布“保護(hù)水產(chǎn)業(yè)” 一攬子政策。其中，日本緊急推出２０７ 億日元的備用金，用于應(yīng)對(duì)所謂中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”。該措施包含兩大內(nèi)容，一方面是尋找中國(guó)的替代市場(chǎng)。一攬子政策推出后，日本政府以及各類機(jī)構(gòu)已經(jīng)陸續(xù)針對(duì)東南亞、歐洲、美國(guó)等對(duì)象，通過(guò)政府溝通、產(chǎn)品推介會(huì)等形式尋找替代中國(guó)的出口市場(chǎng)。同時(shí)，日本政府也在國(guó)內(nèi)著力推動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)、學(xué)校、企業(yè)食堂、餐廳等優(yōu)先使用日本水產(chǎn)品。另一方面是擺脫對(duì)中國(guó)水產(chǎn)品加工的依賴。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省于９ 月２７日向國(guó)內(nèi)公布了名稱為“據(jù)加強(qiáng)ＡＬＰＳ 處理水相關(guān)的進(jìn)口管制，為了分散水產(chǎn)業(yè)對(duì)特定國(guó)家和地區(qū)的依賴，采取應(yīng)急支援措施（國(guó)內(nèi)加工體制的強(qiáng)化措施）”的補(bǔ)貼項(xiàng)目，旨在支持日本國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)招募人才、進(jìn)口相關(guān)加工設(shè)備等方式提升國(guó)內(nèi)水產(chǎn)品加工能力。①

從此次核污染水排海事件可以看到，“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題成為串聯(lián)日本國(guó)內(nèi)及其“志同道合的國(guó)家”的關(guān)鍵線索。通過(guò)多邊協(xié)同和輿論傳播，他們迅速將中國(guó)暫停進(jìn)口的措施定性為“經(jīng)濟(jì)脅迫”，并且采取了一系列支持日本的聲援和行動(dòng)，在國(guó)際社會(huì)抹黑中國(guó)經(jīng)濟(jì)，制造有利于日本推動(dòng)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的輿論環(huán)境，②從而為后續(xù)落實(shí)諸如Ｇ７“反經(jīng)濟(jì)脅迫平臺(tái)”、ＷＴＯ起訴中國(guó)等具體的措施打造“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，最終實(shí)現(xiàn)以所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”來(lái)“規(guī)鎖”中國(guó)，最大程度削弱中國(guó)將經(jīng)濟(jì)影響力轉(zhuǎn)化為政治影響力的能力。

同時(shí)，支持水產(chǎn)業(yè)的各類政策及活動(dòng)快速鋪開(kāi)顯示了能力建設(shè)是日本“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的現(xiàn)實(shí)支撐。盡管日本方面也承認(rèn)，失去中國(guó)市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，但總體而言，日本當(dāng)前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：日本擁有成功對(duì)抗過(guò)中國(guó)管制稀土出口的經(jīng)驗(yàn)，且澳大利亞、立陶宛等國(guó)也同樣沒(méi)有被中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”打倒，在日本自身和其他盟友、伙伴的共同協(xié)作下，此次中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的負(fù)面影響同樣是暫時(shí)的，最終會(huì)被逐漸消解，日本可以向國(guó)際社會(huì)證明中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”能夠被遏制。

此外，盡管日本水產(chǎn)業(yè)者對(duì)于日本政府強(qiáng)推核污染水排海存在異議，也擔(dān)憂中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，但就目前來(lái)看，產(chǎn)業(yè)界主要是要求政府給予相應(yīng)的援助和補(bǔ)償并遵循政府轉(zhuǎn)移出口市場(chǎng)和強(qiáng)化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的路線，公開(kāi)要求停止核污染水排海的聲音幾乎沒(méi)有。日本農(nóng)林水產(chǎn)省于１２ 月５ 日發(fā)布出口數(shù)據(jù)顯示，１０ 月份水產(chǎn)品整體出口下降了２８％，其中對(duì)中國(guó)出口減少８４％，但相對(duì)地，對(duì)美國(guó)、越南、菲律賓出口相繼增加了１８％、２７％和１７％。③而大多數(shù)日本普通民眾顯然也接受所謂“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫”的渲染，紛紛采取購(gòu)買水產(chǎn)品等方式支持受損失的地方或企業(yè)。在受核污染最嚴(yán)重的福島地區(qū)，有當(dāng)?shù)貪O民對(duì)媒體表示“感謝全國(guó)各地對(duì)福島水產(chǎn)品的支持，中國(guó)暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施是對(duì)相關(guān)從業(yè)者努力的不尊重”。④可以說(shuō)，在日本熱炒“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫”的背景下，日本國(guó)內(nèi)以及美國(guó)等部分西方國(guó)家的輿論都將注意力放到了所謂的“中國(guó)威脅”，而忽視了日本核污染水排海的危害和不道德。

四、日本推動(dòng)對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的影響

２０２３ 年以來(lái)，日本推動(dòng)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題可謂進(jìn)入“快車道”，從多邊協(xié)同、輿論傳播、能力建設(shè)層面均開(kāi)展了具有實(shí)質(zhì)性成果的行動(dòng)。因而，盡管“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題才被推出不久，但對(duì)于中國(guó)外交、輿論環(huán)境的影響已然呈現(xiàn)。

４．１ 日本的對(duì)華“ 反經(jīng)濟(jì)脅迫” 議題與美國(guó)等部分西方國(guó)家同頻共振

其一，日本與美國(guó)等部分西方國(guó)家都開(kāi)始將“經(jīng)濟(jì)脅迫”作為攻擊中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、措施的新抓手。英國(guó)首相里?！ぬK納克（Ｒｉｓｈｉ Ｓｕ?ｎａｋ）在２０２３ 年廣島Ｇ７ 峰會(huì)上聲稱中國(guó)是“當(dāng)今全球安全與繁榮的最大挑戰(zhàn)”，Ｇ７ 將采取共同的“去風(fēng)險(xiǎn)”政策，防止中國(guó)利用經(jīng)濟(jì)“脅迫”別國(guó)。①美國(guó)參議會(huì)外交委員會(huì)成員克里斯·庫(kù)恩斯（Ｃｈｒｉｓ Ｃｏｏｎｓ）和托德·楊（Ｔｏｄｄ Ｙｏｕｎｇ）聲稱，“美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁是透明的、基于規(guī)則的，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)脅迫則是不透明的、惡意的，共享民主價(jià)值觀的國(guó)家需要團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)抗反民主國(guó)家的欺凌和恐嚇”。②加拿大政府則在其《印太戰(zhàn)略》中表示，中國(guó)對(duì)其他國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的“脅迫”已經(jīng)對(duì)“印太”地區(qū)乃至全球產(chǎn)生了重要影響，加拿大將聯(lián)合“志同道合的國(guó)家”共同反擊“經(jīng)濟(jì)脅迫”。

其二，日本與美國(guó)等部分西方國(guó)家在協(xié)同應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫”上具有共識(shí)。該動(dòng)向不僅限于政府間合作，而是具有更廣泛的戰(zhàn)略界的智力支撐。２０２１ 年，英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所（ＩＩＳＳ）的一篇分析文章指出，威懾和懲罰中國(guó)“經(jīng)濟(jì)脅迫”行為的議題已經(jīng)上了西方國(guó)家的政治議程，特別是Ｇ７ 有責(zé)任在西方政府之間建立共識(shí)并呼吁反抗“經(jīng)濟(jì)脅迫”行為。④澳大利亞外交和貿(mào)易部前高級(jí)官員賈斯汀·布朗（Ｊｕｓｔｉｎ Ｂｒｏｗｎ）于２０２３ 年４ 月發(fā)表分析文章指出，面對(duì)來(lái)自中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)脅迫”，澳大利亞需要與歐盟、ＯＥＣＤ、Ｇ７ 等伙伴進(jìn)行協(xié)作，加強(qiáng)針對(duì)中國(guó)的情報(bào)分析與共享，并采取集體行動(dòng)對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)脅迫”。⑤ 同年６ 月， 美國(guó)蘭德公司（ＲＡＮＤ）發(fā)布報(bào)告指出，落實(shí)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”平臺(tái)機(jī)制可以有三種途徑：Ｇ７ 可以公開(kāi)團(tuán)結(jié)起來(lái)譴責(zé)中國(guó)的行為；以協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)，例如通過(guò)多邊貿(mào)易或旅行禁令；Ｇ７ 可以向被中國(guó)“脅迫”的目標(biāo)提供經(jīng)濟(jì)援助，幫助它分擔(dān)負(fù)面后果。⑥

４．２ 對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題有推動(dòng)空間

盡管中國(guó)與周邊各國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家建立了良好的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但日本等發(fā)達(dá)國(guó)家同樣在這些地區(qū)長(zhǎng)期扎根，并在輿論傳播能力和議題設(shè)置能力上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，再加上周邊各國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家自身的利益考量，因此存在形成對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”話語(yǔ)環(huán)境的可能性。

以東南亞地區(qū)為例，出于歷史記憶、規(guī)模差距等認(rèn)知因素以及傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全因素的影響，東盟國(guó)家對(duì)華態(tài)度是復(fù)雜的。⑦在此背景下，日本及部分西方國(guó)家一直向該地區(qū)傳播有關(guān)“中國(guó)債務(wù)陷阱”的言論，并對(duì)東盟國(guó)家產(chǎn)生了一定的影響。新加坡東南亞研究所（ＩＳＥＡＳ）的研究報(bào)告就東盟國(guó)家對(duì)“中國(guó)債務(wù)陷阱”認(rèn)知進(jìn)行分析后指出，從實(shí)際數(shù)據(jù)和資料看，中國(guó)的融資行為并不符合西方國(guó)家所說(shuō)的“債務(wù)陷阱”，但國(guó)家主導(dǎo)融資行為的背景放大了東盟國(guó)家對(duì)于“債務(wù)陷阱”的敘事焦慮。⑧同時(shí)，日本采用類似“經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴中國(guó)可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)”等措辭亦在一定程度上獲得地區(qū)回應(yīng)。其中較為典型的觀點(diǎn)就是東盟國(guó)家擔(dān)心實(shí)力不對(duì)稱和經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的過(guò)度依賴可能會(huì)限制其外交政策選擇和戰(zhàn)略空間。

４．３ 中國(guó)應(yīng)對(duì)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題迫在眉睫

第一，圍繞“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的話語(yǔ)斗爭(zhēng)已然打響，日本及部分美西方國(guó)家意欲占據(jù)定義權(quán)和“道德制高點(diǎn)”。Ｇ７ 宣稱，“對(duì)破壞多邊貿(mào)易體制功能和信任，以及侵害以主權(quán)尊嚴(yán)和法治原則為中心的國(guó)際秩序的行為表示嚴(yán)重關(guān)切，特別是涉及對(duì)世界安全和穩(wěn)定構(gòu)成損害的經(jīng)濟(jì)脅迫行為，敦促所有國(guó)家采取克制。”②這些說(shuō)法實(shí)際上完全適用于美國(guó)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的打壓行為，但Ｇ７ 無(wú)視此類事實(shí)，而且強(qiáng)調(diào)Ｇ７ 要團(tuán)結(jié)一致對(duì)抗所謂的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫”。此等雙標(biāo)行為已然證明，日本及部分美西方國(guó)家并不關(guān)心“經(jīng)濟(jì)脅迫”本身，而是要將“經(jīng)濟(jì)脅迫”的話語(yǔ)權(quán)掌握在本方陣營(yíng)手中，使其成為規(guī)鎖競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一張牌。

第二，圍繞“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的制度斗爭(zhēng)也已開(kāi)始，日本及部分西方國(guó)家以美國(guó)為盟主、以“共同價(jià)值觀”為紐帶，率先構(gòu)建了制度性框架來(lái)運(yùn)作“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題。特別在ＷＴＯ 等多邊進(jìn)程受挫和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，少邊主義（或稱小多邊主義等）開(kāi)始盛行，并被主要大國(guó)利用來(lái)塑造國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。③針對(duì)部分西方國(guó)家的封閉性、排外性舉措，中國(guó)需在國(guó)際社會(huì)形成合力來(lái)對(duì)沖其在“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題上的影響力。

第三，日本與美國(guó)等部分西方國(guó)家推動(dòng)“反經(jīng)濟(jì)脅迫”的話語(yǔ)建設(shè)和制度建設(shè)將進(jìn)一步為外部勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)外事務(wù)提供渠道。近年來(lái)，日本等國(guó)開(kāi)始將澳大利亞、立陶宛對(duì)抗中國(guó)的貿(mào)易進(jìn)口管制等事件視為“反經(jīng)濟(jì)脅迫的成功案例”，意欲向國(guó)際社會(huì)展示西方國(guó)家在與中國(guó)對(duì)抗中處于優(yōu)勢(shì)地位。例如，前日本駐澳大利亞大使山上信吾聲稱，“日本、美國(guó)、歐盟等在澳大利亞面臨逆境時(shí)伸出援手，協(xié)助后者成功抵御中國(guó)的壓力，并且進(jìn)一步鼓舞了立陶宛等小國(guó)勇于對(duì)抗中國(guó)。”④實(shí)際上，前述的Ｇ７“應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫的合作平臺(tái)”機(jī)制正試圖向國(guó)際社會(huì)發(fā)出信號(hào)，即不用擔(dān)心因與中國(guó)發(fā)生沖突而遭到經(jīng)濟(jì)損失。在“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的鼓動(dòng)下，部分國(guó)家或更有意愿采取對(duì)抗中國(guó)的做法。這對(duì)中國(guó)如何采取更為有效的應(yīng)對(duì)措施提出了新的要求。

五、結(jié) 語(yǔ)

日本打造對(duì)華“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題直接指向是與中國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。其重點(diǎn)是通過(guò)多邊協(xié)同、輿論傳播、能力建設(shè)的方式來(lái)打造符合日本及部分西方國(guó)家所需求的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”規(guī)則，并使其嵌入到所謂的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”，從而實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)華遏制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，日本也完全可能以“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題來(lái)針對(duì)其他“非民主”“非志同道合”的國(guó)家。對(duì)此，可以從三方面進(jìn)行理解和應(yīng)對(duì)。

首先，大國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)既包括技術(shù)革新、經(jīng)濟(jì)治理等經(jīng)濟(jì)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，也是塑造國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則、規(guī)范的引領(lǐng)力競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，一方面要看到中國(guó)對(duì)于國(guó)際規(guī)則、規(guī)范的發(fā)聲和構(gòu)建能力仍然處于相對(duì)弱勢(shì)，另一方面需要保持自信，發(fā)揮中國(guó)外交的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。日本及部分西方國(guó)家所謂的“新規(guī)則”仍然建立在意識(shí)形態(tài)、陣營(yíng)劃分的舊體制之上，其在“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題上的雙標(biāo)立場(chǎng)，再次體現(xiàn)了其要把經(jīng)濟(jì)支配的“大棒”握在少數(shù)國(guó)家手里的思維。然而，拼湊排他性“小圈子”、制造陣營(yíng)對(duì)抗很難有助于解決當(dāng)前人類社會(huì)面臨的各類問(wèn)題，世界上的事情越來(lái)越需要各國(guó)共同商量著辦，建立國(guó)際機(jī)制、遵守國(guó)際規(guī)則、追求國(guó)際正義成為多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。中國(guó)推動(dòng)ＲＣＥＰ、Ｇ２０、金磚國(guó)家等多邊框架以及倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體、三大全球倡議等理念，正是旨在提升廣大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際新秩序中的代表性和發(fā)言權(quán)，更符合國(guó)際社會(huì)渴望公平正義的聲音。

其次，保持戰(zhàn)略定力，辯證看待“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的產(chǎn)生與發(fā)展。從歷史和現(xiàn)實(shí)層面看，針對(duì)中國(guó)的“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題出現(xiàn)有必然性。除了前文提及的日本、美國(guó)等部分西方國(guó)家將中國(guó)崛起視為“威脅”這一因素之外，也要注意到中國(guó)周邊地區(qū)無(wú)論是出于歷史記憶、民族主義等觀念因素，抑或是領(lǐng)土爭(zhēng)端、國(guó)力差距等現(xiàn)實(shí)因素，都對(duì)中國(guó)的對(duì)外活動(dòng)格外關(guān)注，特別是與中國(guó)存在摩擦、沖突時(shí)，更容易引發(fā)對(duì)華戒心。日本正是利用了中國(guó)與周邊地區(qū)的這種關(guān)系結(jié)構(gòu)，通過(guò)煽動(dòng)“中國(guó)威脅”來(lái)引發(fā)他們的不安情緒，從而推動(dòng)其接受“反經(jīng)濟(jì)脅迫” 議題。對(duì)此，一方面當(dāng)然要堅(jiān)持親誠(chéng)惠容的周邊外交理念，做好周邊地區(qū)國(guó)家的工作，但在事關(guān)中國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益的核心問(wèn)題上，中國(guó)采取反制措施合情合理合法，這意味著圍繞“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題的斗爭(zhēng)還會(huì)長(zhǎng)期存在。與此同時(shí)，從國(guó)際社會(huì)整體的發(fā)展軌跡看，“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題本身也有積極一面。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)等西方國(guó)家占據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中心地位，廣大非西方、發(fā)展中國(guó)家不得不接受西方國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)地位，比如附加政治條件的援助等。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，完全可以就反對(duì)美國(guó)等部分西方國(guó)家對(duì)非西方、發(fā)展中國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)脅迫”進(jìn)行發(fā)聲。

最后，“反經(jīng)濟(jì)脅迫”議題顯示日本對(duì)華戰(zhàn)略思維存在誤區(qū)。當(dāng)前日本的一種典型觀點(diǎn)認(rèn)為，其只要聯(lián)合美國(guó)及其他“志同道合的國(guó)家”主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)“以多打少”，就可以壓制中國(guó)，從而形成對(duì)日本有利的環(huán)境。然而，美國(guó)等西方國(guó)家在航天、光伏等眾多領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的“規(guī)鎖”失敗恰恰證明了中國(guó)的發(fā)展不會(huì)因?yàn)樵庥鲆?guī)則排擠而停滯。不僅如此，將中國(guó)視為“經(jīng)濟(jì)脅迫”的想法與日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)交往需求明顯沖突，日本與美國(guó)的情況不同，日本未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要外需支撐，中國(guó)市場(chǎng)非常重要。當(dāng)前，中國(guó)保持不斷加快新發(fā)展格局，擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放，持續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，那么就將使得日本政府的對(duì)華規(guī)鎖政策與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝被不斷擴(kuò)大，最終走向破產(chǎn)。

責(zé)任編輯 邵雯婧

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“日本對(duì)華外交的戰(zhàn)略意圖與實(shí)踐困境研究”（２２ＢＧＪ０５７）的階段性研究成果。