韓召穎　劉錦

摘要：在美國(guó)點(diǎn)名施壓之下，為何全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)在中美兩國(guó)間的策略選擇呈現(xiàn)出較為明顯的差異？ 既有研究對(duì)于高科技超級(jí)企業(yè)在大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)背景下的決策機(jī)制關(guān)注不足。超級(jí)企業(yè)的策略選擇受到外部大國(guó)關(guān)系和自身“經(jīng)濟(jì)人” “政治人” 屬性的影響，當(dāng)體系內(nèi)大國(guó)關(guān)系處于合作的良性狀態(tài)時(shí)，“經(jīng)濟(jì)人” 邏輯占據(jù)上風(fēng)，企業(yè)能夠在全球市場(chǎng)中自主決策，理性地追求自身利潤(rùn)最大化；當(dāng)大國(guó)關(guān)系為競(jìng)爭(zhēng)甚至走向?qū)箷r(shí)，“政治人”邏輯則占據(jù)上風(fēng)，企業(yè)“政治人”屬性的強(qiáng)弱決定其如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的政治脅迫，進(jìn)而決定能否進(jìn)入下一階段遵循“經(jīng)濟(jì)人”邏輯的決策環(huán)節(jié)。臺(tái)積電、英偉達(dá)和阿斯麥的策略選擇能夠?yàn)檫@一分析框架提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。該研究有助于理解美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)背景下高科技超級(jí)企業(yè)的決策機(jī)制，也對(duì)中國(guó)和中國(guó)企業(yè)在技術(shù)變革時(shí)代分析合作伙伴和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為邏輯具有一定啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：超級(jí)企業(yè)；“經(jīng)濟(jì)人”；“政治人”；科技競(jìng)爭(zhēng)；半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈

中圖分類號(hào)：Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）０４－００１４－１６

科技成為當(dāng)前美國(guó)對(duì)華開展戰(zhàn)略博弈的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心（Ｂｅｌｆｅｒ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ａｆ?ｆａｉｒｓ）發(fā)布的報(bào)告把人工智能、５Ｇ 通信、量子信息、半導(dǎo)體、生物技術(shù)和綠色能源列為中美兩國(guó)將會(huì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的前沿領(lǐng)域。① 其中，半導(dǎo)體作為多種日常技術(shù)的核心元素，被美國(guó)視為“鎖喉”中國(guó)高技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)典型的資本與技術(shù)雙密集型特點(diǎn)導(dǎo)致核心技術(shù)、設(shè)備和生產(chǎn)原料被少數(shù)企業(yè)高度壟斷，從德州儀器（Ｔｅｘａｓ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ）、三星電子（Ｓａｍｓｕｎｇ Ｅｌｅｃ?ｔｒｏｎｉｃｓ）、英特爾（Ｉｎｔｅｌ），到ＳＫ 海力士（ＳＫ Ｈｙ?ｎｉｘ）、高通（Ｑｕａｌｃｏｍｍ）、臺(tái)積電（ＴＳＭＣ）、阿斯麥（ＡＳＭＬ）和英偉達(dá)（Ｎｖｉｄｉａ） 等，短短半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，全球半導(dǎo)體市場(chǎng)中涌現(xiàn)出一批“規(guī)模龐大、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)先，能夠駕馭跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈并對(duì)國(guó)家間關(guān)系產(chǎn)生影響”①的半導(dǎo)體“超級(jí)企業(yè)”。隨著技術(shù)的變革與全球化進(jìn)程的推進(jìn)，這些超級(jí)企業(yè)正不斷塑造著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)已然成為國(guó)際體系中的重要行為體，也成為美西方國(guó)家操弄科技競(jìng)爭(zhēng)的工具。

為全面遏制中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國(guó)從特朗普政府時(shí)期就濫用“長(zhǎng)臂管轄”，通過禁運(yùn)“實(shí)體清單”對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)進(jìn)行定向打擊。２０２２ 年１０ 月７ 日，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（ＢＩＳ）修訂《出口管制條例》（ＥＡＲ）中的多個(gè)條款，施壓全球多家半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)，要求它們一同對(duì)華擴(kuò)大出口限制。但美國(guó)的“動(dòng)員”并未導(dǎo)致企業(yè)在對(duì)華半導(dǎo)體政策上與其達(dá)成共識(shí)，對(duì)華為的銷售禁令就曾引發(fā)高通、超威半導(dǎo)體公司（ＡＭＤ）的反對(duì)。日本半導(dǎo)體設(shè)備巨頭東京電子（Ｔｏｋｙｏ Ｅｌｅｃｔｒｏｎ） 的總裁河合利樹（ ＴｏｓｈｉｋｉＫａｗａｉ）對(duì)美國(guó)出口管制表示，日本企業(yè)更希望“維持現(xiàn)狀”以維護(hù)客戶和股東利益。② 因此，本文關(guān)注的核心研究問題是：在美國(guó)的政治脅迫下，為什么有的半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)選擇遵從美國(guó)禁華要求，有的企業(yè)并未追隨美國(guó)？ 如何解釋高科技超級(jí)企業(yè)在中美之間的策略選擇？ 本文融合國(guó)際政治因素和企業(yè)自身因素，從國(guó)家間關(guān)系與企業(yè)“經(jīng)濟(jì)人”“政治人”屬性的角度，闡明美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)背景下半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)策略選擇的機(jī)制，并通過臺(tái)積電、英偉達(dá)和阿斯麥的決策過程加以驗(yàn)證。

一、多元視角下半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)策略選擇研究

半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)通過對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和技術(shù)研發(fā)的壟斷，攫取超額利潤(rùn)并獲取一定的政治權(quán)力，在全球化快速發(fā)展的數(shù)十年間迅速崛起。自２０１７ 年以來，美國(guó)對(duì)華科技遏制持續(xù)升級(jí)，全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)地卷入大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)之中。在充分意識(shí)到這些企業(yè)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊力后，學(xué)界對(duì)超級(jí)企業(yè)的相關(guān)論述逐漸從經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度轉(zhuǎn)向全球政治議題，③但專門探討大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)與半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)策略選擇機(jī)制的研究相對(duì)有限。既有研究以研究對(duì)象的行為體類別為標(biāo)準(zhǔn)，主要從主權(quán)國(guó)家和跨國(guó)企業(yè)兩類視角加以闡釋。

１．１ 基于主權(quán)國(guó)家的分析視角

超級(jí)企業(yè)作為跨國(guó)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)策略需要在母國(guó)政府和東道國(guó)政府之間權(quán)衡。從與母國(guó)的互動(dòng)關(guān)系而言，超級(jí)企業(yè)在全球范圍內(nèi)形成的結(jié)構(gòu)性權(quán)力沖擊了原有主權(quán)國(guó)家的政企關(guān)系。例如，數(shù)字時(shí)代下美國(guó)大型科技企業(yè)正迅速成為國(guó)家權(quán)力的參與者，美國(guó)不得不運(yùn)用反壟斷罰款和提高監(jiān)管等手段“馴服”超級(jí)企業(yè)。④以奧斯瓦爾多·?？藸枺ǎ希螅觯幔欤洌?Ｓｕｎｋｅｌ）為代表的新帝國(guó)主義認(rèn)為，東道國(guó)的政府干預(yù)影響企業(yè)的策略選擇，該觀點(diǎn)推崇政府干預(yù)能改變企業(yè)肆意擴(kuò)張的危險(xiǎn)行為，從而確保主權(quán)國(guó)家的政治控制自治。⑤ 企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略除受母國(guó)和東道國(guó)的鉗制外，還受制于母國(guó)與東道國(guó)發(fā)生高烈度沖突的極端情況。卷入地緣政治沖突并受到東道國(guó)無理打壓，迫使企業(yè)向母國(guó)求援，企業(yè)的“再政治化”與“再國(guó)家化”導(dǎo)致它們不得不在國(guó)家間“選邊站隊(duì)”。

具體到中美兩個(gè)主權(quán)國(guó)家，中國(guó)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中形成的比較優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為體量巨大的市場(chǎng)規(guī)模與消費(fèi)潛力，這能夠吸引產(chǎn)業(yè)鏈上游的相關(guān)企業(yè)來華投資建廠。而美國(guó)的政治脅迫影響企業(yè)策略選擇。一是表現(xiàn)為美國(guó)利用其在半導(dǎo)體技術(shù)鏈、資金鏈和消費(fèi)鏈上形成的產(chǎn)業(yè)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制，并加大投資與補(bǔ)貼誘導(dǎo)尖端半導(dǎo)體制造企業(yè)赴美建廠。① 二是美國(guó)推行技術(shù)民族主義，通過改變?nèi)虬雽?dǎo)體價(jià)值鏈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)影響企業(yè)的生產(chǎn)與供應(yīng)鏈布局。② 三是美國(guó)將企業(yè)塑造為影響國(guó)際輿論和思潮的工具，通過渲染“中國(guó)威脅論”，向企業(yè)政治施壓。③四是美國(guó)通過“長(zhǎng)臂管轄”等霸凌手段，濫用域外管轄權(quán)，推行進(jìn)出口管制、經(jīng)濟(jì)制裁、實(shí)體清單等措施迫使企業(yè)放棄中國(guó)市場(chǎng)。④ 總之，中國(guó)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的擴(kuò)大開放與美國(guó)在前沿技術(shù)領(lǐng)域的政治脅迫導(dǎo)致超級(jí)企業(yè)面臨策略選擇的困境。

１．２ 基于跨國(guó)企業(yè)的分析視角

現(xiàn)有成果主要有四類觀點(diǎn)。第一，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。約瑟夫·奈（Ｊｏｓｅｐｈ Ｎｙｅ）提出，企業(yè)擴(kuò)張到國(guó)外的目的就是獲得最大化的自主能力和成長(zhǎng)性，因此，企業(yè)甚至?xí)脰|道國(guó)反對(duì)母國(guó)政府的契機(jī)來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。例如，１９７３ 年美國(guó)石油公司追隨阿拉伯國(guó)家的做法明顯不利于美國(guó)國(guó)家利益，但出于利潤(rùn)考量，企業(yè)可以違背母國(guó)對(duì)外政策的意圖。⑤ 在是否執(zhí)行美國(guó)禁用華為５Ｇ 設(shè)備的要求時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益性價(jià)比可以解釋企業(yè)立場(chǎng)的差異，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉以及部分已使用華為設(shè)備的企業(yè)為避免更換供應(yīng)商而造成成本損失，是相關(guān)企業(yè)選擇華為的原因。⑥ 大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的對(duì)預(yù)期利潤(rùn)的不確定性也是重要影響因素。有研究認(rèn)為，企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇受母國(guó)與東道國(guó)雙邊關(guān)系的影響，企業(yè)在友好國(guó)家投資時(shí)并不關(guān)注東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)，相反，在非友好國(guó)家投資時(shí)則表現(xiàn)出較明顯的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向。⑦ 美西方國(guó)家頻繁使用經(jīng)濟(jì)制裁手段對(duì)企業(yè)進(jìn)行懲罰導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)受損使得企業(yè)在中美間被迫“選邊”。

第二，政治意圖。部分企業(yè)與美國(guó)利益深度捆綁，以技術(shù)聯(lián)盟的形式強(qiáng)化技術(shù)合作，同時(shí)進(jìn)行“政治正確”的表態(tài)。例如，有全球６４ 家企業(yè)參與的“美國(guó)半導(dǎo)體聯(lián)盟”（ＳＩＡＣ）于２０２１ 年５ 月宣布成立，加入聯(lián)盟則意味著企業(yè)無法繼續(xù)模糊自身政治立場(chǎng)。此外，前沿技術(shù)不斷賦能超級(jí)企業(yè)，使之在謀求主導(dǎo)自身領(lǐng)域的同時(shí)，更多介入國(guó)家與國(guó)際事務(wù)。企業(yè)不斷加強(qiáng)結(jié)構(gòu)性權(quán)力，從而驅(qū)動(dòng)國(guó)際機(jī)制與規(guī)則朝著更有利于自身發(fā)展的方向變革，追求這種壟斷國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)規(guī)則的政治意圖促使企業(yè)選擇更有利的一邊。

第三，技術(shù)安全。蘇珊·斯特蘭奇（ＳｕｓａｎＳｔｒａｎｇｅ）認(rèn)為，技術(shù)是大國(guó)權(quán)力的基石。 尖端半導(dǎo)體技術(shù)賦予維護(hù)國(guó)家安全的先發(fā)優(yōu)勢(shì)使之極易被政治化與安全化。全球少數(shù)國(guó)家的少數(shù)企業(yè)壟斷了高壁壘性的關(guān)鍵核心技術(shù)，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)形成了巨大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)往往成為美國(guó)的“重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象”。美商務(wù)部曾以服務(wù)美國(guó)供應(yīng)鏈韌性為由，迫使臺(tái)積電、三星電子等全球主要半導(dǎo)體企業(yè)交出庫存量、訂單、銷售記錄等商業(yè)機(jī)密數(shù)據(jù)，這引發(fā)了企業(yè)對(duì)核心技術(shù)泄露的擔(dān)憂。① 因此，維護(hù)技術(shù)安全成為超級(jí)企業(yè)制定經(jīng)營(yíng)策略時(shí)的重要考量因素。

第四，企業(yè)類型。企業(yè)所有制類型影響不同企業(yè)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的反饋。既有研究認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)更易受到政府議程的影響，它們往往會(huì)成為被東道國(guó)重點(diǎn)干預(yù)和抵制的對(duì)象，從而面臨更高的進(jìn)入壁壘。② 戚凱等人統(tǒng)計(jì)了美商務(wù)部實(shí)體清單中企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)類型，認(rèn)為美國(guó)最為關(guān)注的是信息科技類企業(yè)。③ 馬骦認(rèn)為更可能獲取涉及國(guó)家安全信息和情報(bào)的企業(yè)更易成為被審查的對(duì)象。④ 因而，半導(dǎo)體賦予超級(jí)企業(yè)的特殊行業(yè)屬性使之承擔(dān)了更多決策壓力。

上述研究兼顧母國(guó)、東道國(guó)、主權(quán)國(guó)家以及跨國(guó)企業(yè)等行為體，借用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)等理論，分析了影響企業(yè)策略選擇的動(dòng)因。然而，既有研究對(duì)于超級(jí)企業(yè)在大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)背景下的策略選擇機(jī)制關(guān)注不足。一方面，超級(jí)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的融合，對(duì)其如何在大國(guó)間“選邊”具有一定的自主性和能動(dòng)性，因而被賦予國(guó)際戰(zhàn)略意義，成為決定大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)走向的重要因素之一。而超級(jí)企業(yè)被國(guó)際關(guān)系學(xué)者賦予更多的政治功能而忽略其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，這就需要跨層次的多元分析視角來構(gòu)建更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣芎瓦壿嫏C(jī)制。另一方面，非國(guó)家行為體在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下的策略選擇鮮有關(guān)注且未被清晰厘定。僅有研究提出，跨國(guó)企業(yè)的“選邊站”是一種被迫介入大國(guó)戰(zhàn)略博弈的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象，表現(xiàn)為企業(yè)以撤出市場(chǎng)、生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的形式背離正常經(jīng)營(yíng)軌道。⑤ 這雖然提供了新觀點(diǎn)，但與論述主權(quán)國(guó)家在中美間戰(zhàn)略選擇時(shí)存在一個(gè)共性問題，即行為體的策略選擇是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，單純用“選邊站”不能概括企業(yè)行為的彈性變化，有必要引入新的界定標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文希望在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)解釋超級(jí)企業(yè)在大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)背景下策略選擇機(jī)制的理論框架，并以具體案例進(jìn)行初步檢驗(yàn)。

二、半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的策略選擇機(jī)制

在美國(guó)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)華半導(dǎo)體遏制的背景下，全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)難以在中美兩國(guó)間“左右逢源”。為更確切地把握超級(jí)企業(yè)的決策機(jī)制，需要對(duì)超級(jí)企業(yè)策略選擇的邏輯和影響因素進(jìn)行分析。

２．１ 半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的策略選擇困境

超級(jí)企業(yè)興起的充分條件是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)。半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)擁有龐大的經(jīng)濟(jì)體量，例如，僅蘋果（Ａｐｐｌｅ）、微軟（Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ）、字母表（Ａｌｐｈａ?ｂｅｔ）、特斯拉（Ｔｅｓｌａ）和亞馬遜（Ａｍａｚｏｎ）五家超級(jí)企業(yè)的市值在２０２１ 年即增加了５．７ 萬億美元，約占全球ＧＤＰ 的６％。⑥ 就市場(chǎng)占有率而言，２０２１ 年全球前５０ 家半導(dǎo)體供應(yīng)商（不包括純代工廠）的銷售額占全球６ １４６ 億美元半導(dǎo)體市場(chǎng)總額的８９％，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的行業(yè)集中性。⑦ 同時(shí)，具備核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)的超級(jí)企業(yè)擁有壟斷產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈某個(gè)環(huán)節(jié)的技術(shù)權(quán)力，以新思科技（Ｓｙｎｏｐｓｙｓ）、鏗騰電子（Ｃａｄｅｎｃｅ）和明導(dǎo)國(guó)際（Ｍｅｎｔｏｒ Ｇｒａｐｈｉｃｓ）為代表的半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化（ＥＤＡ）軟件的技術(shù)壟斷高達(dá)９６％，３ 納米制程的先進(jìn)芯片目前僅能由臺(tái)積電和三星電子兩家企業(yè)量產(chǎn)，阿斯麥在深紫外光刻機(jī)（ＤＵＶ）和極紫外光刻機(jī)（ＥＵＶ）制造方面處于壟斷地位。半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)還能利用其對(duì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的控制權(quán)，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)權(quán)力乃至一部分政治權(quán)力從主權(quán)國(guó)家向世界市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。因此，半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)不僅代表著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)利益，還包含著母國(guó)與東道國(guó)間政治、安全等多種利益的交融。尖端技術(shù)的發(fā)展、國(guó)內(nèi)政治與國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)度逐漸加大，大國(guó)間關(guān)系與超級(jí)企業(yè)的命運(yùn)深度聯(lián)動(dòng)。

超級(jí)企業(yè)與國(guó)家是何種互動(dòng)關(guān)系？ 自由主義和現(xiàn)實(shí)主義從以國(guó)家為中心的分析框架中研究企業(yè)，前者把它們看作“良性行為體”，后者將其判定為“邊緣行為體”。自由主義學(xué)者認(rèn)為企業(yè)將取代國(guó)家成為主要行為體，雷蒙德·弗農(nóng)（Ｒａｙｍｏｎｄ Ｖｅｒｎｏｎ）提出，企業(yè)使主權(quán)國(guó)家陷入困境。① 斯特蘭奇認(rèn)為，掌握了技術(shù)、資本與銷售網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，可以“與國(guó)家一道對(duì)民族和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程發(fā)號(hào)施令”。② 自由主義范式強(qiáng)調(diào)企業(yè)的作用，但現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該服從于國(guó)家利益，“在民族國(guó)家和跨國(guó)公司政權(quán)的斗爭(zhēng)中，優(yōu)勢(shì)仍在民族國(guó)家那邊”③。路易斯·保利（Ｌｏｕｉｓ Ｐａｕｌｙ） 和西蒙·賴克（ＳｉｍｏｎＲｅｉｃｈ）考察了日本、德國(guó)和美國(guó)多家大型企業(yè)，認(rèn)為“持久的國(guó)家機(jī)構(gòu)和獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)仍在塑造和引導(dǎo)企業(yè)的關(guān)鍵決策”④。隨著國(guó)家對(duì)企業(yè)干預(yù)的不斷升級(jí)，企業(yè)的權(quán)力正向國(guó)家回流。因此，現(xiàn)實(shí)主義視角下的企業(yè)被當(dāng)作政治杠桿或政治武器，它們的活動(dòng)須服從于服務(wù)國(guó)家的政治和安全需要。⑤ 當(dāng)前，美西方國(guó)家為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將超級(jí)企業(yè)作為參與國(guó)際博弈的工具，聯(lián)合或迫使本國(guó)及盟國(guó)的企業(yè)服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。這種工具化趨向使得超級(jí)企業(yè)與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出自由主義與現(xiàn)實(shí)主義“合流”的新特點(diǎn)。即國(guó)家仍掌握核心權(quán)威，但在行為體更為多元且相互依賴加深的同時(shí)，企業(yè)同樣扮演著復(fù)雜角色———它們既是母國(guó)對(duì)外政策的執(zhí)行者，又是霸權(quán)國(guó)遏制崛起國(guó)的通道和媒介。霸權(quán)國(guó)及其盟國(guó)的超級(jí)企業(yè)不僅能實(shí)現(xiàn)對(duì)崛起國(guó)企業(yè)的“聯(lián)合圍剿”，更能針對(duì)性地打擊崛起國(guó)在該領(lǐng)域的發(fā)展與進(jìn)步（見圖１）。

當(dāng)前，半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)在中美兩國(guó)間策略選擇的空間有所縮小。它們作為特定“經(jīng)濟(jì)—政治”關(guān)系的產(chǎn)物，天然被賦予“經(jīng)濟(jì)人”（Ｅｃｏ?ｎｏｍｉｃ Ｍａｎ）與“政治人”（Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｍａｎ）的雙重屬性?！敖?jīng)濟(jì)人”體現(xiàn)為超級(jí)企業(yè)以自利為動(dòng)機(jī)，在全球半導(dǎo)體市場(chǎng)中自主決策，理性地追求利潤(rùn)最大化。但是，超級(jí)企業(yè)不僅要面臨此類經(jīng)濟(jì)約束，還要面對(duì)由于政府介入全球競(jìng)爭(zhēng)形成的政治約束。⑥ 尤其是在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)被美國(guó)高度政治化的當(dāng)下，“政治人”屬性成為超級(jí)企業(yè)在中美兩國(guó)間策略選擇的關(guān)鍵動(dòng)因?！罢稳恕斌w現(xiàn)為超級(jí)企業(yè)在大國(guó)政治脅迫下將政治原則置于經(jīng)濟(jì)原則之上，只得被動(dòng)決策，其策略選擇偏離僅追求利潤(rùn)最大化的唯一目標(biāo)。

由于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)具備促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事能力進(jìn)步的特殊意義，美國(guó)轉(zhuǎn)向在國(guó)家安全視域下理解半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，并將半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)作為重點(diǎn)施壓和誘拉對(duì)象，以期在大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)。一方面，美國(guó)意欲通過貿(mào)易制裁、出口管制、投資管控等防御性手段對(duì)企業(yè)施加政治壓力，試圖擾亂高科技企業(yè)的策略選擇。另一方面，美國(guó)政府明顯加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)科技戰(zhàn)略的直接干預(yù)，通過頒布科技法案和產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施進(jìn)攻型手段，誘拉半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)加入美國(guó)遏華陣營(yíng)。美國(guó)對(duì)華半導(dǎo)體遏制已成為由國(guó)會(huì)、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、商務(wù)部與司法部等多部門聯(lián)動(dòng)發(fā)起的“全政府”戰(zhàn)略，半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)被迫更為明確地表明立場(chǎng)，因而在中美兩國(guó)間面臨策略選擇的困境。

２．２ “經(jīng)濟(jì)人”還是“政治人”：半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的策略選擇機(jī)制

在中國(guó)、美國(guó)以及半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的三方互動(dòng)之中，假設(shè)中美兩國(guó)均不拒絕與企業(yè)合作，企業(yè)策略選擇表現(xiàn)為在某一具體生產(chǎn)環(huán)節(jié)與中國(guó)或美國(guó)開展貿(mào)易的單方合作，或與中美兩國(guó)同時(shí)開展貿(mào)易的雙方合作（因變量），企業(yè)的決策邏輯受到外部大國(guó)關(guān)系和自身“經(jīng)濟(jì)人”“政治人”屬性（自變量組合）的影響。超級(jí)企業(yè)的決策邏輯是“經(jīng)濟(jì)人”還是“政治人”與外部大國(guó)關(guān)系有關(guān)。當(dāng)體系內(nèi)大國(guó)關(guān)系處于合作的良性狀態(tài)時(shí)，“經(jīng)濟(jì)人”邏輯占據(jù)上風(fēng)；當(dāng)大國(guó)關(guān)系為競(jìng)爭(zhēng)甚至走向?qū)箷r(shí)，“政治人”邏輯則占據(jù)上風(fēng)。在大國(guó)合作的條件下，全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)在自由市場(chǎng)模式中以追求利潤(rùn)最大化為前提構(gòu)建其經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下傾向于保持價(jià)值中立的平衡。但伴隨大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，美國(guó)試圖通過防御與進(jìn)攻并行的手段施壓并誘拉半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)在大國(guó)間“選邊”。在此外部條件下，這些企業(yè)面臨更為艱難的權(quán)衡取舍，“經(jīng)濟(jì)人”的首要決策邏輯也難以維持，“政治人”成為超級(jí)企業(yè)決策的首要邏輯。“政治人”屬性的強(qiáng)弱能夠決定超級(jí)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的政治脅迫，進(jìn)而決定能否進(jìn)入下一階段遵循“經(jīng)濟(jì)人”邏輯的決策環(huán)節(jié)，即決定企業(yè)決策的最終邏輯（如圖２ 所示）。

（１）超級(jí)企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”屬性

“經(jīng)濟(jì)人”起源于英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Ａｄａｍ Ｓｍｉｔｈ）的勞動(dòng)交換經(jīng)濟(jì)理論，指行為體需通過權(quán)衡成本與收益做出理性選擇。① 逐利性是企業(yè)的天然特性，“利潤(rùn)是激勵(lì)和操縱企業(yè)行為的因素”②，超級(jí)企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”屬性體現(xiàn)為其理性地謀求自身全球經(jīng)濟(jì)利益最大化。尤其是半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)更需大量的資本投入來追趕產(chǎn)業(yè)迭代速度，營(yíng)收規(guī)模下降將直接影響其研發(fā)投入，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新速度趨緩。因此，半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)需不斷從市場(chǎng)上獲得利潤(rùn)，以再度進(jìn)入研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的良性循環(huán)。供給、需求和貿(mào)易共同組成銷售市場(chǎng)，“經(jīng)濟(jì)人”屬性促使超級(jí)企業(yè)根據(jù)全球半導(dǎo)體市場(chǎng)情況作出利益權(quán)衡。根據(jù)邁克爾·波特（Ｍｉｃｈａｅｌ Ｐｏｒｔｅｒ）提出的五力分析模型，來自賣方的議價(jià)能力（ＢａｒｇａｉｎｉｎｇＰｏｗｅｒ ｏｆ Ｓｕｐｐｌｉｅｒｓ）與來自買方的議價(jià)能力（Ｂａｒ?ｇａｉｎｉｎｇ Ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｃｕｓｔｏｍｅｒｓ）是影響企業(yè)決策的重要因素。③ 中美兩國(guó)在半導(dǎo)體市場(chǎng)終端形成的“市場(chǎng)權(quán)力”成為企業(yè)賺取利潤(rùn)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，從中美兩國(guó)獲得利潤(rùn)份額的改變將導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入或退出市場(chǎng)。因而，中美兩國(guó)提供的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是企業(yè)做出“經(jīng)濟(jì)人” 決策的決定性因素。

中美兩國(guó)均是全球半導(dǎo)體市場(chǎng)的主要參與者，當(dāng)前基本形成了美國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)上游（供給端）與中國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)下游（需求端）的格局。在供給端，自２０ 世紀(jì)９０ 年代末以來，美國(guó)半導(dǎo)體銷售額一直約占全球半導(dǎo)體銷售額的一半。２０２２ 年，在全球半導(dǎo)體銷售市場(chǎng)中，美國(guó)貢獻(xiàn)約４８％的銷售額，相比之下，韓國(guó)占１９％，中國(guó)占１５％（其中中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)占８％），日本與歐盟各占９％。此外，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在研發(fā)、設(shè)計(jì)和工藝技術(shù)方面保持領(lǐng)先，在所有主要國(guó)家和地區(qū)半導(dǎo)體銷售市場(chǎng)份額上也占據(jù)主導(dǎo)地位。２０２２ 年，中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)中來自美國(guó)的市場(chǎng)份額高達(dá)５３．４％。在需求端，中國(guó)自２０１６ 年以來即成為全球最大的半導(dǎo)體單一國(guó)家消費(fèi)市場(chǎng)。２０２２ 年，中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)占亞太市場(chǎng)的５５％，占全球市場(chǎng)的３１％。④ 中國(guó)還是全球最大的芯片進(jìn)口國(guó)，２０２１ 年中國(guó)芯片進(jìn)口額為４ ３２６ 億美元，占比全球芯片銷售額的７７．８％。⑤ 全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)十分依賴中國(guó)市場(chǎng)，例如，中國(guó)占英特爾２０２３ 年?duì)I收的近２６％，是英特爾最大的市場(chǎng)。在此“經(jīng)濟(jì)人”屬性的影響下，半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)將依據(jù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，在全球半導(dǎo)體市場(chǎng)中挑選能使自身達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益最大化的合作者。

（２）超級(jí)企業(yè)的“政治人”屬性

“政治人”可追溯到古希臘思想家亞里士多德對(duì)柏拉圖“理性人”和“道德人”政治價(jià)值主張的批判。亞里士多德立足人的現(xiàn)實(shí)生活，提出了“人本性上是一種政治動(dòng)物”的經(jīng)典論斷。⑥廣義的理解認(rèn)為，只要是處于社會(huì)政治關(guān)系與政治生活之中，具有一定政治意識(shí)的人就是“政治人”。⑦ 超級(jí)企業(yè)作為全球化的重要載體，能夠獨(dú)立參與到“國(guó)家—國(guó)家”“國(guó)家—企業(yè)”與“企業(yè)—企業(yè)”的“三角外交”之中，因而具備一定的“政治人”屬性。⑧ “政治人”屬性促使超級(jí)企業(yè)根據(jù)政治環(huán)境來制定行動(dòng)計(jì)劃和決策。隨著經(jīng)濟(jì)與政治的高度融合，在不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，大國(guó)的政治脅迫將放大企業(yè)的“政治人”屬性效用，“政治人”屬性越強(qiáng)，企業(yè)決策越易受到大國(guó)施壓的干擾，企業(yè)決策的自主性越弱。

斯特蘭奇認(rèn)為，由安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)組成的結(jié)構(gòu)性權(quán)力是形成和決定全球各類經(jīng)濟(jì)融和知識(shí)結(jié)構(gòu)為一體的非國(guó)家行為體，并對(duì)安全產(chǎn)生必要的訴求。因而，結(jié)構(gòu)性權(quán)力是衡量超級(jí)企業(yè)“政治人”屬性強(qiáng)弱的關(guān)鍵。其中，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是決定能夠生產(chǎn)什么、由誰生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)、用什么方法生產(chǎn)和按什么條件生產(chǎn)等各種安排的總和。① 全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)在生產(chǎn)過程中形成了相互依賴的專業(yè)分工，它們通過占據(jù)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈位置實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的控制，從而獲取一定的結(jié)構(gòu)性權(quán)力抵抗外部安全沖擊。全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈包括設(shè)計(jì)、制造、封測(cè)三大核心環(huán)節(jié)以及基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、設(shè)備、材料三大關(guān)鍵支撐。在價(jià)值量分布上，自設(shè)計(jì)（５９％）、晶圓制造（１９％）、設(shè)備（１２％）、封測(cè)（６％）、材料（５％）依次遞減。② 擁有高價(jià)值量占比的企業(yè)往往具備更強(qiáng)大的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性權(quán)力，價(jià)值量占比越高，企業(yè)在該技術(shù)環(huán)節(jié)的可替代性越低，反抗大國(guó)政治脅迫的能力越強(qiáng)。

金融結(jié)構(gòu)中的權(quán)力表現(xiàn)為權(quán)力主體對(duì)信貸和貨幣的控制，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)具有的資本密集型特點(diǎn)意味著掌握超級(jí)企業(yè)的資本和融資渠道就能掌握企業(yè)的決策權(quán)。超級(jí)企業(yè)作為跨越國(guó)界從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織，一般通過對(duì)外直接投資或收購(gòu)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的方式，在國(guó)外設(shè)立與多地資本合股的“多國(guó)企業(yè)”。國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系也就通過國(guó)家對(duì)企業(yè)資本的掌握表現(xiàn)為控制與被控制的關(guān)系。例如，三星電子雖為一家韓國(guó)企業(yè)，但截至２０２２ 年１２ 月３１ 日，韓國(guó)境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例僅為１６．４％。除韓國(guó)本土兩家機(jī)構(gòu)外，美國(guó)貝萊德集團(tuán)（ＢｌａｃｋＲｏｃｋ Ｉｎｃ．）是其第三大股東，持股５．０１％，且其所有股份均具投票決議權(quán)。③ 因此，三星電子的決策受美國(guó)投資者掣肘，即使面對(duì)中國(guó)巨大經(jīng)濟(jì)利益的吸引，三星電子還是在投資者施壓下拒絕為華為代工芯片，轉(zhuǎn)而投資１７０ 億美元赴美國(guó)得克薩斯州泰勒市建廠。

技術(shù)是知識(shí)結(jié)構(gòu)中的一部分，且技術(shù)是獲得聯(lián)系性權(quán)力和增強(qiáng)其他結(jié)構(gòu)性權(quán)力的必要手段。④ “贏者通吃”是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的典型特征，強(qiáng)獨(dú)占性機(jī)制限制了技術(shù)的溢出效應(yīng)，掌握尖端技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備的少數(shù)企業(yè)能夠具備相當(dāng)?shù)闹R(shí)結(jié)構(gòu)性權(quán)力。超級(jí)企業(yè)在知識(shí)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力往往和別種結(jié)構(gòu)共同作用，例如，技術(shù)優(yōu)勢(shì)的差距隨馬太效應(yīng)不斷加大，能夠進(jìn)一步?jīng)Q定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)分工中的地位，從而增強(qiáng)企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性權(quán)力。因此，在先發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中，后發(fā)者往往難以通過技術(shù)創(chuàng)新完成對(duì)先發(fā)者的追趕。⑤ 由此，超級(jí)企業(yè)從生產(chǎn)、金融和知識(shí)結(jié)構(gòu)相互作用中獲取的結(jié)構(gòu)性權(quán)力使其獲得對(duì)自身安全的控制能力，并在一定程度上獲得在大國(guó)施壓下決策的能動(dòng)性和自主權(quán)。結(jié)構(gòu)性權(quán)力強(qiáng)的企業(yè)“政治人”屬性弱，能夠在一定程度上沖抵大國(guó)政治施壓與脅迫導(dǎo)致的非理性因素，進(jìn)而保持策略選擇的價(jià)值中立。

（３）研究假設(shè)

自特朗普政府以來，美國(guó)在２０１７ 年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和２０１８ 年《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中將中國(guó)定義為所謂“修正主義者”和美國(guó)的頭號(hào)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，把基于“全面脫鉤”的科技競(jìng)爭(zhēng)作為美國(guó)參與大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵內(nèi)容。拜登政府執(zhí)政后，對(duì)內(nèi)投資推動(dòng)半導(dǎo)體等高端產(chǎn)業(yè)本土化，對(duì)外聯(lián)合盟伴升級(jí)對(duì)華科技封鎖，更是將對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)視為對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重中之重。美國(guó)當(dāng)前對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是安全和經(jīng)濟(jì)二維一體的全面競(jìng)爭(zhēng)，科技成為鏈接安全與經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵紐帶，美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)成為美國(guó)對(duì)華政策的核心。在“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”屬性的權(quán)衡博弈之下，超級(jí)企業(yè)存在三種策略選擇的路徑（見圖３）。據(jù)此引出本文的研究假設(shè)：

假設(shè)Ⅰ：半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)“政治人”屬性弱，決策進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)人”邏輯，企業(yè)與能獲得利潤(rùn)的國(guó)家單方合作。

假設(shè)Ⅱ：半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)“政治人”屬性弱，決策進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)人”邏輯，企業(yè)若均能從中美兩國(guó)獲利，則與中美雙方合作。

假設(shè)Ⅲ：半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)“政治人”屬性強(qiáng)，企業(yè)被動(dòng)選擇與美國(guó)單方合作。

三、案例分析

為進(jìn)一步闡釋半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)在美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)背景下的決策機(jī)制，本文選取臺(tái)積電、英偉達(dá)與阿斯麥的策略選擇作為檢驗(yàn)案例。①選取這三個(gè)案例主要基于三方面原因，其一，臺(tái)積電、英偉達(dá)與阿斯麥均為半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)，在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)占據(jù)近乎壟斷地位，具有行業(yè)代表性，且在美國(guó)點(diǎn)名施壓下，三家企業(yè)的決策呈現(xiàn)出較為明顯的差異。其二，這三家企業(yè)分別代表了半導(dǎo)體行業(yè)三種不同的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式，臺(tái)積電是專門從事晶圓代工的半導(dǎo)體制造廠，英偉達(dá)是只從事芯片研發(fā)設(shè)計(jì)而不從事生產(chǎn)的無廠半導(dǎo)體公司，阿斯麥則是半導(dǎo)體設(shè)備制造商。無論是臺(tái)積電的產(chǎn)品、英偉達(dá)的技術(shù)還是阿斯麥的設(shè)備，它們與中國(guó)均有貿(mào)易往來，且都是美國(guó)試圖重點(diǎn)干預(yù)的關(guān)鍵對(duì)象，選擇這三個(gè)案例可以控制不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)對(duì)企業(yè)決策的影響。其三，研究美國(guó)企業(yè)英偉達(dá)“違背”美國(guó)出口管制禁令這樣的反常案例更具說服力。

３．１ 臺(tái)積電“斷供”華為赴美建廠

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)積電是全球最大的晶圓代工企業(yè)，是先進(jìn)、專業(yè)封裝技術(shù)的半導(dǎo)體代工領(lǐng)導(dǎo)者。２０１６ 年，臺(tái)積電市值超過美國(guó)電子巨擘國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（ＩＢＭ），２０１７ 年超越美國(guó)芯片領(lǐng)導(dǎo)者英特爾。２０２２ 年，臺(tái)積電占全球半導(dǎo)體市場(chǎng)（不包括內(nèi)存）的３０％，在全球芯片代工市場(chǎng)的占有率達(dá)６０％。② 即使在全球芯片市場(chǎng)疲軟的環(huán)境下，２０２３ 年臺(tái)積電總營(yíng)收仍達(dá)６９２．９８ 億美元。③ 自美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)“科技戰(zhàn)”以來，臺(tái)積電因其在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵戰(zhàn)略地位成為大國(guó)地緣政治博弈的焦點(diǎn)。臺(tái)積電的“政治人”屬性弱。作為全球晶圓代工模式的開創(chuàng)者，臺(tái)積電在晶圓代工環(huán)節(jié)具備極強(qiáng)的生產(chǎn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)性權(quán)力，目前可以規(guī)模量產(chǎn)７ ｎｍ、５ ｎｍ和３ ｎｍ 芯片，產(chǎn)能幾乎能夠覆蓋所有主流制程節(jié)點(diǎn)。臺(tái)積電在先進(jìn)制程工藝上的領(lǐng)先使其能夠獲得更為優(yōu)越的產(chǎn)業(yè)鏈地位。２０１１ 年，臺(tái)積電率先量產(chǎn)出２８ ｎｍ 芯片，該節(jié)點(diǎn)營(yíng)收占比在短期內(nèi)從２％提升至２２％。２０１９ 年，臺(tái)積電追趕上英特爾等效的１０ ｎｍ 制程技術(shù)，并量產(chǎn)出７ ｎｍ＋芯片。２０２０ 年，臺(tái)積電又先于英特爾推出５ ｎｍ 芯片。先進(jìn)技術(shù)和大量訂單帶來的高額利潤(rùn)使臺(tái)積電得以持續(xù)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，大客戶將難以找到能替代臺(tái)積電的代工企業(yè)。此外，雖然臺(tái)積電的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，但是運(yùn)營(yíng)決策權(quán)被臺(tái)積電高管與中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局的基金管理會(huì)控制。因此，即使面對(duì)外部壓力，出于強(qiáng)大的生產(chǎn)、金融與知識(shí)結(jié)構(gòu)性權(quán)力，臺(tái)積電仍能做出“經(jīng)濟(jì)人”決策。

臺(tái)積電大部分重要客戶位于美國(guó)。２０２２ 年臺(tái)積電凈收入中的６８％來自北美，１１％來自中國(guó)大陸地區(qū)，５％來自歐洲、中東和非洲。① 蘋果、高通、博通、超威半導(dǎo)體、英特爾等美國(guó)無廠半導(dǎo)體企業(yè)均是臺(tái)積電的重要客戶。２０２１ 年，來自上述５ 家企業(yè)的交易額分別占臺(tái)積電總營(yíng)收的２２．２％、６．６％、７．１％、８．１％、６．３％（見表１）。即使臺(tái)積電于２０２１ 年失去華為市場(chǎng)，美國(guó)企業(yè)也能隨即填補(bǔ)其閑置的產(chǎn)能。

蘋果公司依賴臺(tái)積電的代工支持，是臺(tái)積電的第一大客戶，為其貢獻(xiàn)約四分之一的營(yíng)業(yè)收入。在２００７ 年推出的最早期ｉＰｈｏｎｅ 機(jī)型中，原是三星電子為蘋果公司代工了第一款Ａ４ 芯片。為擺脫對(duì)三星電子的過度依賴，蘋果公司于２０１０ 年開始接觸臺(tái)積電。臺(tái)積電為達(dá)成合作，不僅派出近百人的“Ｏｎｅ Ｔｅａｍ”赴美解決芯片設(shè)計(jì)問題，還在竹科１２ 廠開辟蘋果公司的專屬芯片產(chǎn)線。在集成扇出型（ＩｎＦＯ）封裝技術(shù)的加持下，自２０１６ 年起，臺(tái)積電取代三星電子成為蘋果公司手機(jī)芯片的獨(dú)家代工企業(yè)。從１２ ｎｍ芯片開始，蘋果公司均是第一個(gè)采用臺(tái)積電最先進(jìn)制程技術(shù)的客戶。２０２２ 年由于光刻膠等上游關(guān)鍵芯片材料價(jià)格上漲，臺(tái)積電曾宣布提高芯片代工價(jià)格，但即使臺(tái)積電對(duì)蘋果公司開出了明顯低于其他客戶的漲價(jià)幅度，蘋果公司還是果斷拒絕其漲價(jià)要求。② 可見，臺(tái)積電的經(jīng)濟(jì)收益與蘋果公司高度掛鉤，其經(jīng)營(yíng)決策在一定程度上受美國(guó)蘋果公司影響。

２０２０ 年５ 月１５ 日，在被美國(guó)商務(wù)部和國(guó)防部“約談”后，臺(tái)積電正式宣布在美國(guó)亞利桑那州投資１２０ 億美元建立５ ｎｍ 晶圓代工廠，并預(yù)計(jì)于２０２４ 年實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)。當(dāng)天，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局宣布對(duì)華為制裁新規(guī)，要求企業(yè)只要是采用了美國(guó)技術(shù)和設(shè)備生產(chǎn)的芯片，出口華為時(shí)都需先取得美國(guó)政府的許可，即使是在美國(guó)以外生產(chǎn)的廠商也不例外。③ 由于美國(guó)主要市場(chǎng)份額和優(yōu)質(zhì)客戶群體的桎梏，美國(guó)政府的政治脅迫進(jìn)一步加強(qiáng)臺(tái)積電與美單方合作的趨勢(shì)。自新規(guī)頒布起，臺(tái)積電未再接受任何來自華為的訂單。２０２０ 年９ 月１５ 日，臺(tái)積電正式停止為華為代工生產(chǎn)麒麟芯片，并將華為原本預(yù)定的產(chǎn)能開放給其他客戶。

２０２２ 年１２ 月６ 日，臺(tái)積電在美國(guó)亞利桑那州投資的半導(dǎo)體代工廠舉行“遷機(jī)儀式”。美國(guó)總統(tǒng)拜登及美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)吉娜·雷蒙多（ＧｉｎａＲａｉｍｏｎｄｏ）等官員出席，拜登更是在儀式上宣稱“美國(guó)制造業(yè)回來了”。① 此外，臺(tái)積電宣布亞利桑那廠投資額由原計(jì)劃的１２０ 億美元上調(diào)至總投資額４００ 億美元，工藝制程由原計(jì)劃的５ ｎｍ升級(jí)為４ ｎｍ，并籌備新建一座３ ｎｍ 制程晶圓廠。臺(tái)積電預(yù)估工廠投產(chǎn)后的年?duì)I收達(dá)１００ 億美元，其終端產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值將超過４００ 億美元。

臺(tái)積電還邀請(qǐng)?zhí)O果ＣＥＯ 蒂姆· 庫克（ ＴｉｍＣｏｏｋ）、英偉達(dá)創(chuàng)始人兼ＣＥＯ 黃仁勛（ＪｅｎｓｅｎＨｕａｎｇ）、超威半導(dǎo)體公司ＣＥＯ 蘇姿豐（Ｌｉｓａ Ｓｕ）與美光科技ＣＥＯ 桑杰·梅赫羅特拉（Ｓａｎｊａｙ Ｍｅ?ｈｒｏｔｒａ）等大客戶參加此次儀式。庫克隨即表示蘋果公司將從亞利桑那州新廠購(gòu)買芯片，并保證一如既往地成為臺(tái)積電新廠的最大客戶。②臺(tái)積電與美國(guó)單方合作能極大滿足美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)利益的需求。臺(tái)積電赴美投資既能減少美國(guó)自身產(chǎn)業(yè)鏈短板，降低對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的依賴，又能將臺(tái)積電納入半導(dǎo)體排華體系，遏制中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在臺(tái)積電“政治人”屬性弱的情況下，企業(yè)決策能夠依靠“經(jīng)濟(jì)人”邏輯，加之臺(tái)積電本就更依賴美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)的政治脅迫會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)臺(tái)積電與美單方合作的趨勢(shì)。

３．２ 英偉達(dá)“特供”中國(guó)替代型芯片

英偉達(dá)是美國(guó)一家以設(shè)計(jì)和銷售圖形處理器（ＧＰＵ）為主的無廠半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)。圖形處理器是連接計(jì)算機(jī)和顯示終端的紐帶，具有大量運(yùn)算單元，能夠大幅提高計(jì)算效率。英偉達(dá)于１９９９ 年發(fā)明了全球第一款圖形處理器，此后又生產(chǎn)出面向高性能計(jì)算和人工智能訓(xùn)練的Ｖｏｌｔａ、Ａｍｐｅｒｅ、Ｈｏｐｐｅｒ 等架構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)推出了Ｖ１００、Ａ１００、Ｈ１００ 等高端圖形處理器。英偉達(dá)在高端圖形處理器市場(chǎng)的占有率一度超過９０％，２０２０ 年７ 月，英偉達(dá)首次在市值上實(shí)現(xiàn)對(duì)英特爾的超越， 成為美國(guó)市值最高的芯片企業(yè)。

設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)在整個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中大約占５９％的價(jià)值量，其中邏輯芯片設(shè)計(jì)占比３０％。④以英偉達(dá)為代表的無廠半導(dǎo)體企業(yè)就是通過設(shè)計(jì)、生產(chǎn)此類芯片成為半導(dǎo)體上游產(chǎn)業(yè)鏈中的行業(yè)領(lǐng)先者，從而具備極強(qiáng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性權(quán)力。同樣，作為研發(fā)密集型企業(yè)，英偉達(dá)技術(shù)創(chuàng)新和迭代從未止步。英特爾創(chuàng)始人之一戈登·摩爾（Ｇｏｒｄｏｎ Ｍｏｏｒｅ） 認(rèn)為，集成電路的性能每隔１８—２４ 個(gè)月能夠提升一倍。但隨著人工智能時(shí)代的到來，以英偉達(dá)首席執(zhí)行官黃仁勛命名的“黃氏定律”（Ｈｕａｎｇｓ Ｌａｗ）提出，圖形處理器將推動(dòng)ＡＩ 性能實(shí)現(xiàn)逐年翻倍。從２０１２ 年的Ｋ２０Ｘ 到２０２０ 年推出的Ａ１００ 芯片，英偉達(dá)圖形處理器的推理性能提高到原來的３１７ 倍，遠(yuǎn)超摩爾定律（Ｍｏｏｒｅｓ Ｌａｗ）的發(fā)展速度。⑤ 因此，英偉達(dá)得以控制ＡＩ 芯片的絕大部分市場(chǎng)，其高端圖形處理器被廣泛應(yīng)用于深度學(xué)習(xí)技術(shù)、自動(dòng)駕駛、自然語言處理、計(jì)算機(jī)視覺、語音交互、游戲設(shè)備、加密貨幣、無人機(jī)控制、醫(yī)學(xué)圖像分析等人工智能領(lǐng)域。例如，ＣｈａｔＧＰＴ 的運(yùn)行預(yù)計(jì)需要超過３ 萬塊英偉達(dá)圖形處理器，這將為英偉達(dá)帶來超過３ 億美元的收入。① 并且，英偉達(dá)高端圖形處理器性能大幅領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超威半導(dǎo)體公司與英特爾的同代產(chǎn)品，在半導(dǎo)體市場(chǎng)上供不應(yīng)求。此外，就股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，目前英偉達(dá)前三大股東均為資產(chǎn)管理公司，先鋒領(lǐng)航集團(tuán)（Ｔｈｅ Ｖａｎｇｕａｒｄ Ｇｒｏｕｐ）、貝萊德集團(tuán)與富達(dá)投資集團(tuán)（Ｆｉｄｅｌｉｔｙ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ） 分別持股約８．２％、５．６％與５．１％；黃仁勛是英偉達(dá)最大的個(gè)人股東，持股占比約３．５％，且全部具有投票權(quán)。②資產(chǎn)管理公司通常支持企業(yè)管理層的決定，加之黃仁勛首席執(zhí)行官、董事長(zhǎng)和聯(lián)合創(chuàng)始人等多重職位對(duì)企業(yè)決策的影響，公司的決策權(quán)仍主要掌握在首席執(zhí)行官兼大股東黃仁勛手中。因此，英偉達(dá)即使是美國(guó)企業(yè)，弱“政治人”屬性也能觸發(fā)在美國(guó)政治脅迫之下的“經(jīng)濟(jì)人”決策邏輯。

在美國(guó)進(jìn)一步加大對(duì)華芯片技術(shù)圍堵之下，２０２２ 年８ 月２６ 日，美國(guó)政府通知英偉達(dá)禁止向中國(guó)出口Ａ１００ 和即將推出的Ｈ１００ 集成電路，限制還包括英偉達(dá)未來一切性能等于或大于Ａ１００ 的產(chǎn)品，禁令立即生效。英偉達(dá)斷供將對(duì)中國(guó)云計(jì)算服務(wù)廠商、自動(dòng)駕駛以及人工智能等前沿高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成較大影響。不過，英偉達(dá)隨即發(fā)布公告稱，企業(yè)已獲得授權(quán)，可以繼續(xù)通過中國(guó)香港工廠履行Ａ１００ 和Ｈ１００的訂單直至２０２３ 年９ 月１ 日。英偉達(dá)更是加速調(diào)整和生產(chǎn)符合美國(guó)出口管制的芯片版本，以便“合法”出口至中國(guó)。２０２２ 年１１ 月８ 日，英偉達(dá)宣布將為中國(guó)提供“Ａ８００”芯片，這款芯片被認(rèn)作是英偉達(dá)專為中國(guó)特供的Ａ１００ 芯片替代產(chǎn)品。２０２３ 年３ 月２２ 日，英偉達(dá)證實(shí)已開發(fā)出類似Ｈ１００ 芯片的中國(guó)出口版本，名為“Ｈ８００”，該款芯片已被阿里巴巴、百度和騰訊等中國(guó)科技公司的云計(jì)算部門投入使用。在美商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多點(diǎn)名警告英偉達(dá)不要為了利益而罔顧“美國(guó)國(guó)家安全”后，黃仁勛仍主張美國(guó)應(yīng)放松對(duì)華出口管制，重申英偉達(dá)將“重返中國(guó)市場(chǎng)”。

總部位于美國(guó)硅谷的英偉達(dá)為何屢次突破美國(guó)對(duì)華的封鎖政策，試圖同時(shí)與中美雙方合作？ 美國(guó)出口管制新規(guī)一經(jīng)頒布，導(dǎo)致英偉達(dá)股價(jià)下跌６．６％，對(duì)該季度在中國(guó)區(qū)的實(shí)際銷售影響預(yù)計(jì)達(dá)到４ 億美元。③ 企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)人”屬性使得英偉達(dá)無法放棄中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)圖形處理器市場(chǎng)規(guī)模價(jià)值高達(dá)３５０ 億美元。④ 在２０２３財(cái)年中，英偉達(dá)公布的歸屬于中國(guó)內(nèi)地和香港的收入為５８ 億美元，另有７０ 億美元的收入來自中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，總計(jì)占比全年總收入的４７％。⑤于是，ＣＥＯ 黃仁勛在美國(guó)禁令后立即表示，盡管美國(guó)限制兩種頂級(jí)芯片出口至中國(guó)，中國(guó)仍然是英偉達(dá)的巨大市場(chǎng)。⑥ 英偉達(dá)公布的２０２３ 年第三財(cái)季業(yè)績(jī)顯示，受到美國(guó)政府要求其對(duì)華限制出口Ａ１００、Ｈ１００ 半導(dǎo)體產(chǎn)品的影響，三季度收入同比下降１７％，環(huán)比下降１２％。⑦ 但企業(yè)預(yù)估，美國(guó)的產(chǎn)品限制在很大程度上可以通過向中國(guó)銷售的替代產(chǎn)品抵消。

受美國(guó)芯片脫鉤的影響，２０２２ 年中國(guó)的芯片進(jìn)口量同比下降１５．３％，全球市場(chǎng)庫存飽和導(dǎo)致部分美國(guó)芯片的價(jià)格下跌９０％，引發(fā)芯片市場(chǎng)的“雪崩”。① 同時(shí)，在絕境中的中國(guó)企業(yè)開啟“國(guó)產(chǎn)替代”模式。例如，國(guó)內(nèi)“ＧＰＵ 獨(dú)角獸”摩爾線程在被英偉達(dá)斷供后隨之推出了兩款基于自研ＭＵＳＡ 統(tǒng)一系統(tǒng)架構(gòu)的多功能圖形處理器芯片“蘇堤”和“春曉”，這使得英偉達(dá)陷入喪失圖形處理器技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的恐懼之中。因此，重新配置產(chǎn)品以規(guī)避貿(mào)易限制對(duì)英偉達(dá)具有重要的“經(jīng)濟(jì)人”意義，英偉達(dá)成為第一家為中國(guó)市場(chǎng)提供符合美國(guó)貿(mào)易管制產(chǎn)品的美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)。而且半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有非常高的依賴度，繼英偉達(dá)后，還將會(huì)有更多的企業(yè)生產(chǎn)不違反美國(guó)禁令但符合中國(guó)需要的半導(dǎo)體產(chǎn)品。

３．３ 阿斯麥對(duì)華“禁售”光刻機(jī)設(shè)備

光刻環(huán)節(jié)是晶圓制造中最復(fù)雜、最核心的工藝步驟，占晶圓制造耗時(shí)的４０％ ～５０％，占芯片成本的３０％，決定了整個(gè)芯片制造工藝的發(fā)展水平。光刻機(jī)作為該環(huán)節(jié)的關(guān)鍵設(shè)備，由于其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、成本極高，被譽(yù)為半導(dǎo)體工業(yè)“皇冠上的明珠”。荷蘭企業(yè)阿斯麥?zhǔn)侨蜃畲蟮墓饪虣C(jī)設(shè)備制造商，市場(chǎng)占有率超過６０％，在浸潤(rùn)式深紫外光刻機(jī)市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)份額，并壟斷了現(xiàn)今最為先進(jìn)的極紫外光刻機(jī)市場(chǎng)。

光刻機(jī)生產(chǎn)制造的技術(shù)要求極高，組件及配套設(shè)施復(fù)雜。阿斯麥生產(chǎn)的一臺(tái)極紫外光刻機(jī)由１０ 萬多個(gè)零部件組成，涉及上游５ ０００ 多家供應(yīng)商。據(jù)企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，２０２２ 年阿斯麥的供應(yīng)商主要來自美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和荷蘭本土企業(yè)。② 其中，絕大多數(shù)關(guān)鍵設(shè)備來自外國(guó)而非荷蘭本國(guó)（見表２），阿斯麥只負(fù)責(zé)掌握少部分核心技術(shù)及集成步驟。例如，最核心的高端物鏡和極紫外光源由德國(guó)卡爾蔡司（Ｃａｒｌ Ｚｅｉｓｓ） 和美國(guó)西蒙（Ｃｙｍｅｒ） 壟斷。美國(guó)企業(yè)則是阿斯麥重要的供應(yīng)來源，光罩、機(jī)電設(shè)備、激光器、真空儀器儀表和儀表和控制系統(tǒng)等組件均來自美國(guó)。

阿斯麥于１９８４ 年成立后的迅速崛起離不開美國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的扶持。美國(guó)將極紫外光刻技術(shù)視為推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，該技術(shù)由美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)率先研發(fā)。１９９７ 年，多家美國(guó)企業(yè)與美國(guó)能源部牽頭成立了“極紫外有限責(zé)任公司”（ＥＵＶ ＬＬＣ）研發(fā)聯(lián)盟。該聯(lián)盟為論證極紫外光刻技術(shù)的可行性，匯集了英特爾、摩托羅拉、超威半導(dǎo)體公司、國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司等美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)，還包括了美國(guó)三大國(guó)家實(shí)驗(yàn)室：勞倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（ＬＢＮＬ）、桑迪亞國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（ＳＮＬ） 和勞倫斯利弗莫爾國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（ＬＬＮＬ）。阿斯麥為加入該聯(lián)盟，同意在美國(guó)建立一所工廠和一個(gè)研發(fā)中心，并保證５５％的零部件從美國(guó)供應(yīng)商處采購(gòu)來滿足美國(guó)本土產(chǎn)能需求。① 阿斯麥極紫外光刻機(jī)的生產(chǎn)受制于美國(guó)企業(yè)的技術(shù)與原料供應(yīng)，因此在合作過程中，阿斯麥需要接受美國(guó)的定期審查。

此外，阿斯麥雖為荷蘭企業(yè)，但美國(guó)資本對(duì)其具備強(qiáng)大的控制力。截至２０２４ 年２ 月７ 日，阿斯麥第一大股東為美國(guó)資本國(guó)際集團(tuán)（Ｃａｐｉｔａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｃｏｍｐａｎｙ），擁有１０．３２％ 股權(quán)；第二大股東是美國(guó)貝萊德集團(tuán)， 持股７．９５％；相比之下，由阿斯麥高管組成的管理委員會(huì)股權(quán)所占份額僅為０．０３％。② 為加速極紫外光刻技術(shù)的研發(fā)，自２０１２ 年起，阿斯麥還推出“顧客聯(lián)合投資計(jì)劃” （ＣｕｓｔｏｍｅｒＣｏ－Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｐｒｏｇｒａｍ），允許大客戶對(duì)其進(jìn)行少數(shù)股權(quán)投資。英特爾、臺(tái)積電與三星電子總計(jì)投資約３９ 億歐元，取得２３％的股份，并享受優(yōu)先供貨權(quán)。總體來說，阿斯麥股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，實(shí)則受美國(guó)生產(chǎn)、資本與技術(shù)的控制，企業(yè)“政治人”屬性強(qiáng)。

在強(qiáng)“政治人”屬性下，即使中國(guó)能提供豐厚的市場(chǎng)收益，阿斯麥在美國(guó)政治施壓下也不得不對(duì)華禁售先進(jìn)的光刻機(jī)設(shè)備。早在２０１８年，中國(guó)最大芯片制造企業(yè)中芯國(guó)際向阿斯麥訂購(gòu)了首臺(tái)價(jià)值１．２ 億美元的極紫外光刻機(jī)。荷蘭政府發(fā)放了出口許可證，該臺(tái)光刻機(jī)原定于２０１９ 年底交付。但隨即特朗普政府施壓荷蘭官員，要求阿斯麥停止交易。美國(guó)國(guó)防部官員多次在荷蘭駐華盛頓大使館討論此次出售存在的所謂“安全風(fēng)險(xiǎn)”。２０１９ 年６ 月，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的邁克·蓬佩奧（Ｍｉｋｅ Ｐｏｍｐｅｏ）訪問荷蘭，為阻止此次交易親自游說荷蘭首相馬克·呂特（Ｍａｒｋ Ｒｕｔｔｅ）。７ 月１８ 日，美國(guó)副國(guó)家安全顧問查爾斯·庫珀曼（Ｃｈａｒｌｅｓ Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ）在呂特訪問美國(guó)期間再次施壓，要求阿斯麥停止向中國(guó)出口極紫外光刻機(jī)。③ ２０２０ 年１２ 月，美商務(wù)部以“保護(hù)美國(guó)國(guó)家安全”為由把中芯國(guó)際列入所謂“實(shí)體清單”之中，這意味著某些半導(dǎo)體制造設(shè)備企業(yè)向中芯國(guó)際出口產(chǎn)品之前必須獲得美國(guó)許可。在一再延長(zhǎng)銷售協(xié)議之下，阿斯麥不得不宣布荷蘭政府不再續(xù)簽相關(guān)出口許可，向中芯國(guó)際出售極紫外光刻機(jī)的計(jì)劃正式終止。迄今為止，阿斯麥沒有向中國(guó)大陸出口任何一臺(tái)極紫外光刻機(jī)。

阿斯麥在中國(guó)的營(yíng)收主要來源于向中國(guó)出口用于生產(chǎn)７ ｎｍ 及以上制程芯片的深紫外光刻機(jī)。２０２２ 年，阿斯麥向中國(guó)大陸銷售的深紫外光刻機(jī)總計(jì)約２１．６ 億歐元，占整體收入的１４％。④ 但美國(guó)對(duì)華半導(dǎo)體先進(jìn)設(shè)備的出口管制不僅止步于極紫外光刻機(jī)，美國(guó)還多次游說荷蘭政府不再向中國(guó)出口阿斯麥浸潤(rùn)式深紫外光刻機(jī)。２０２２ 年１０ 月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局發(fā)布了更為嚴(yán)苛的先進(jìn)計(jì)算和半導(dǎo)體制造對(duì)華出口管制新規(guī)。受新規(guī)影響，阿斯麥美國(guó)員工停止了向中國(guó)大陸提供任何服務(wù)與支持。２０２３ 年１ 月，拜登在白宮與呂特會(huì)晤，希望通過直接交涉的方式說服荷蘭“支持”美國(guó)對(duì)中國(guó)出口芯片制造技術(shù)的限制。⑤ 隨后，阿斯麥同意擴(kuò)大禁售范圍，就相關(guān)沉積設(shè)備和浸潤(rùn)式深紫外光刻系統(tǒng)對(duì)中方進(jìn)行出口限制。① 由于美國(guó)對(duì)阿斯麥在生產(chǎn)、資本與技術(shù)方面的控制，阿斯麥“政治人”屬性極強(qiáng)，即使作為全球最大的光刻機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，阿斯麥也不得不承受大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的沉重政治枷鎖。在美國(guó)極限政治施壓之下，阿斯麥只得被動(dòng)選擇終止對(duì)華合作。

四、結(jié) 論

在美國(guó)的政治脅迫下，以臺(tái)積電、英偉達(dá)和阿斯麥為代表的全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的策略選擇陷入兩難境地。超級(jí)企業(yè)既是經(jīng)濟(jì)組織，又是政治組織，天然兼具“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”的雙重屬性。“經(jīng)濟(jì)人”體現(xiàn)為企業(yè)追求全球利潤(rùn)的最大化，而“政治人”則會(huì)削弱企業(yè)決策的理性程度。全球半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)是否追隨美國(guó)對(duì)華禁售正是受到外部大國(guó)關(guān)系和自身“經(jīng)濟(jì)人”“政治人”屬性的影響。這一分析框架不僅適用于對(duì)半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的解釋，還可以用于闡釋其他以高科技產(chǎn)業(yè)為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)企業(yè)策略選擇的邏輯。

在實(shí)踐上，該分析框架可以為中國(guó)提供若干政策啟示。其一，超級(jí)企業(yè)的國(guó)籍并不完全決定其出口偏好，部分美國(guó)及美國(guó)盟國(guó)的企業(yè)也是潛在合作者。強(qiáng)調(diào)自身國(guó)籍的企業(yè)可被視為母國(guó)實(shí)施對(duì)外政策的工具，它們天然與母國(guó)利益保持一致，是中國(guó)需警惕和監(jiān)管的對(duì)象，而全球性的、脫離母國(guó)身份的企業(yè)將為中國(guó)擴(kuò)大合作提供更有利的機(jī)會(huì)窗口。其二，國(guó)家在尖端技術(shù)領(lǐng)域掌握技術(shù)權(quán)力或許比市場(chǎng)權(quán)力更有效。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，半導(dǎo)體超級(jí)企業(yè)的單方合作絕大多數(shù)表現(xiàn)為接受美國(guó)制華要求。雖然強(qiáng)大的市場(chǎng)權(quán)力可在一定程度上反哺技術(shù)的發(fā)展，但在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中控制核心技術(shù)逐漸成為國(guó)家的權(quán)力來源。技術(shù)被遏制的國(guó)家更需要強(qiáng)大的市場(chǎng)反制能力扭轉(zhuǎn)自身在價(jià)值鏈上的不利位置。

然而，美國(guó)通過半導(dǎo)體出口管制遏制中國(guó)技術(shù)發(fā)展的做法不能改變半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開放共融、協(xié)同發(fā)展的客觀規(guī)律和行業(yè)特征。對(duì)此，中國(guó)要拓展多樣化技術(shù)創(chuàng)新路徑，加強(qiáng)供應(yīng)鏈戰(zhàn)略管理能力，避免過度依賴單一國(guó)家與單一供應(yīng)商。例如，華為５Ｇ 小型基站內(nèi)的美國(guó)零部件占比已降至１％，中國(guó)企業(yè)應(yīng)更進(jìn)一步提高國(guó)產(chǎn)技術(shù)的替代水平。中國(guó)還應(yīng)積極與外國(guó)企業(yè)協(xié)調(diào)溝通，以調(diào)整高端產(chǎn)品和關(guān)鍵設(shè)備技術(shù)參數(shù)的方式繞開美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制，補(bǔ)齊半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)短板，集中優(yōu)質(zhì)資源合力推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。此外，中國(guó)需牢牢把握日益崛起的市場(chǎng)規(guī)模，在技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)及人才等方面保持開放心態(tài)，依托中國(guó)在封測(cè)、制造環(huán)節(jié)的能力與巨大市場(chǎng)的吸引力分化美國(guó)組建的各類技術(shù)聯(lián)盟，突破美國(guó)對(duì)華多邊技術(shù)出口管制。

責(zé)任編輯 邵雯婧

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整研究”（２０ＡＧＪ０１０）的階段性研究成果。