許素嫻

[摘 要]讓與擔(dān)?！懊麨橘I賣，實(shí)為擔(dān)保”，是指在借貸合同關(guān)系中，為避免債務(wù)人或抵質(zhì)押人將抵質(zhì)押物轉(zhuǎn)移，以及確保借貸主合同發(fā)生違約情形時(shí)能夠快速處置擔(dān)保物等，債權(quán)人結(jié)合實(shí)務(wù)需要，直接將擔(dān)保物的所有權(quán)變更登記到債權(quán)人名下，進(jìn)一步保障債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，該買賣/轉(zhuǎn)讓行為本質(zhì)上是在借貸合同關(guān)系基礎(chǔ)上又形成了讓與擔(dān)保合同關(guān)系，而非真實(shí)的買賣合同關(guān)系?；诖耍恼乱蕴K州春興精工股份有限公司的讓與擔(dān)保案例為例，結(jié)合司法裁判中對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保中股權(quán)變動(dòng)的判定，明確劃分股權(quán)讓與擔(dān)保類型，厘清股權(quán)讓與擔(dān)保交易中股權(quán)變動(dòng)的法律效果，以供參考。

[關(guān)鍵詞]讓與擔(dān)保；會(huì)計(jì)處理；稅收分析研究

中圖分類號(hào)：F426 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1722（2024）12-0082-03

一、依據(jù)春興精工讓與擔(dān)保案分析讓與擔(dān)保的特征

2023年4月28日，上市公司蘇州春興精工股份有限公司（下稱“春興精工”）發(fā)布《關(guān)于公司接受關(guān)聯(lián)方讓與擔(dān)保的公告》。公告主要內(nèi)容是，春興精工第五屆董事會(huì)第二十次臨時(shí)會(huì)議審議通過了《關(guān)于公司接受關(guān)聯(lián)方讓與擔(dān)保的議案》，同意春興精工接受債務(wù)人蘇州工業(yè)園區(qū)卡恩聯(lián)特科技有限公司（下稱“蘇州卡恩聯(lián)特”）以其持有的北京卡恩聯(lián)特科技有限公司（“北京卡恩聯(lián)特”）88.18%股權(quán)向春興精工提供讓與擔(dān)保，用于擔(dān)保春興精工債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)春興精工披露的讓與擔(dān)保協(xié)議的主要內(nèi)容，以及春興精工和蘇州卡恩聯(lián)特于2018年12月簽署的《資產(chǎn)出售協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款之主合同”），蘇州卡恩聯(lián)特在應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款之主合同提及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易項(xiàng)下存在尚未支付春興精工的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款；為保障春興精工在應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款之主合同項(xiàng)下應(yīng)收蘇州卡恩聯(lián)特的股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款36265萬元之主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，蘇州卡恩聯(lián)特同意將北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)登記在春興精工名下，如蘇州卡恩聯(lián)特未能按時(shí)清償全部債務(wù)，則春興精工有權(quán)根據(jù)協(xié)議約定處置北京卡恩聯(lián)特88.18%的股權(quán)[ 1 ]。

該案件項(xiàng)下的協(xié)議內(nèi)容對(duì)于春興精工受讓、持有和轉(zhuǎn)回北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)的全過程作了詳細(xì)的約定。

其一，春興精工無須就持有北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)向蘇州卡恩聯(lián)特支付任何交易對(duì)價(jià)，完成股權(quán)過戶。

其二，春興精工持有北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)的股東權(quán)利受到限制，其僅為名義股東。春興精工確認(rèn)，擔(dān)保期間蘇州卡恩聯(lián)特仍為北京卡恩聯(lián)特的實(shí)際股東，春興精工僅在擔(dān)保期間名義上代蘇州卡恩聯(lián)特持有標(biāo)的股權(quán)。春興精工將依據(jù)蘇州卡恩聯(lián)特指示，完善管理人之注意行使股東權(quán)利，包括但不限于以北京卡恩聯(lián)特股東身份參與北京卡恩聯(lián)特相關(guān)活動(dòng)、收取股息或紅利、出席股東會(huì)并行使表決權(quán)，以及依法行使標(biāo)的公司章程授予股東的其他權(quán)利。擔(dān)保期間，除非春興精工為實(shí)現(xiàn)本協(xié)議約定的擔(dān)保物權(quán)之外，春興精工未經(jīng)蘇州卡恩聯(lián)特的書面同意不能單方面轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)股權(quán)或設(shè)置其他任何形式的限制。

其三，償還債務(wù)本息后，蘇州卡恩聯(lián)特有權(quán)要求春興精工無償轉(zhuǎn)回北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)。協(xié)議約定，蘇州卡恩聯(lián)特按時(shí)足額清償了全部債務(wù)，或者擔(dān)保期間未發(fā)生蘇州卡恩聯(lián)特違反協(xié)議的任何情形的，蘇州卡恩聯(lián)特有權(quán)經(jīng)書面通知春興精工后，無償回購(gòu)春興精工持有的北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)。協(xié)議各方應(yīng)給予一切必要的協(xié)助與配合。

其四，如發(fā)生違約情形，春興精工有權(quán)處置北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)，且在債務(wù)本息范圍內(nèi)對(duì)處置款項(xiàng)有優(yōu)先受償權(quán)。協(xié)議明確，如發(fā)生本協(xié)議簽署約定的蘇州卡恩聯(lián)特應(yīng)履行擔(dān)保責(zé)任的情形時(shí)，春興精工有權(quán)與蘇州卡恩聯(lián)特協(xié)商將北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)折價(jià)，對(duì)該項(xiàng)股權(quán)予以拍賣、變賣，春興精工就所得價(jià)款優(yōu)先受償。春興精工賣得股權(quán)款在扣除屆時(shí)蘇州卡恩聯(lián)特尚未歸還的債務(wù)后仍有余款的，春興精工應(yīng)將余款（如有）在10個(gè)工作日內(nèi)無息支付給蘇州卡恩聯(lián)特；如果賣得股權(quán)款無法覆蓋屆時(shí)蘇州卡恩聯(lián)特尚未歸還的債務(wù)的，蘇州卡恩聯(lián)特仍應(yīng)繼續(xù)向春興精工清償債務(wù)，直至主債權(quán)清償完畢為止。

結(jié)合春興精工讓與擔(dān)保案及相關(guān)法律規(guī)定，筆者總結(jié)讓與擔(dān)保交易的相關(guān)特征如下。

一是不同于常規(guī)的抵質(zhì)押合同關(guān)系，債務(wù)人或第三人直接將名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，即形成了基本的擔(dān)保關(guān)系，并完成了相關(guān)的擔(dān)保手續(xù)。

二是債務(wù)人持有該等物權(quán)期間，其為該等物權(quán)的名義持有人，不能主張履行法律賦予實(shí)際持有人的權(quán)利。

三是債務(wù)到期后，債務(wù)人或其指定的第三人可以選擇以交易本金加上溢價(jià)款回購(gòu)該項(xiàng)物權(quán)。

四是債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人僅能通過折價(jià)或者拍賣、變賣形式轉(zhuǎn)讓該資產(chǎn)，不能主張?jiān)擁?xiàng)財(cái)產(chǎn)直接歸債權(quán)人所有，僅能以被擔(dān)保的債務(wù)本息范圍主張優(yōu)先受償權(quán)[ 2 ]。

二、讓與擔(dān)保交易相關(guān)的會(huì)計(jì)處理

根據(jù)春興精工2 0 2 3年8月3 1日發(fā)布的未經(jīng)審計(jì)的《2 0 2 3年半年度財(cái)務(wù)報(bào)告》及《關(guān)于公司接受關(guān)聯(lián)方讓與擔(dān)保的公告》，其他應(yīng)收賬款中仍然記載著應(yīng)收蘇州卡恩聯(lián)特的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3 6 2 6 5萬元，并已計(jì)提壞賬準(zhǔn)備2 0 4 0 7萬元；春興精工合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍以控制為基礎(chǔ)確定，所有受控制的子公司均納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍。該期間春興精工新納入合并范圍的子公司、結(jié)構(gòu)化主體或其他方式形成控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體并未包括北京卡恩聯(lián)特；與此同時(shí)，報(bào)表附注“在其他主體中的權(quán)益”部分并未包括持有的北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)。由此可見，春興精工將讓與擔(dān)保對(duì)應(yīng)的借貸合同之主債權(quán)確認(rèn)為其他應(yīng)收款，并未將讓與擔(dān)保項(xiàng)下過戶取得的北京卡恩聯(lián)特88.18%股權(quán)確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資或金融資產(chǎn)。

春興精工作為投資方并未具備控制三要素，無法表明其控制北京卡恩聯(lián)特，故其未將北京卡恩聯(lián)特納入合并報(bào)表范圍。更進(jìn)一步來說，春興精工持有的北京卡恩聯(lián)特股權(quán)，并不滿足企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于資產(chǎn)的定義。資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源[ 3 ]。春興精工并未控制該項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)，該項(xiàng)股權(quán)投資預(yù)期無法直接給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，所以春興精工不應(yīng)將北京卡恩聯(lián)特股權(quán)確認(rèn)為股權(quán)。而針對(duì)春興精工持有的應(yīng)收蘇州卡恩聯(lián)特的股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款，根據(jù)該項(xiàng)交易下的主合同，春興精工仍然享有依據(jù)該合同向蘇州卡恩聯(lián)特主張應(yīng)收未收股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款之權(quán)利，該項(xiàng)資產(chǎn)預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，故春興精工仍將該項(xiàng)權(quán)利確認(rèn)為其他應(yīng)收款。

春興精工未將持有的擔(dān)保股權(quán)確認(rèn)入賬，但相反，另外一家上市公司北京動(dòng)力源科技股份（下稱“北京動(dòng)力源”）卻因主張其為吉林合大新能源發(fā)展有限公司（下稱“吉林合大”）的實(shí)際股東且非因讓與擔(dān)保而持有該項(xiàng)股權(quán)而深陷糾紛。根據(jù)2023年9月13日華西證券股份有限公司發(fā)布的《關(guān)于北京動(dòng)力源科技股份有限公司向特定對(duì)象發(fā)行股票申請(qǐng)文件審核中心意見落實(shí)函的回復(fù)》，2022年7月，孟祥光、代文昌起訴動(dòng)力源和吉林合大，其起訴理由如下。孟祥光、代文昌是吉林合大的實(shí)際控制人；2015年9月吉林合大與北京動(dòng)力源簽訂EPC總承包合同，約定北京動(dòng)力源作為總承包單位，承建吉林農(nóng)安哈拉海50MWp光伏發(fā)電項(xiàng)目的一期工程，為了給EPC合同中吉林合大如期向北京動(dòng)力源履行支付工程款義務(wù)提供擔(dān)保，股權(quán)代持人劉曉明、董方田分別與北京動(dòng)力源簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；因原告無法獲悉吉林合大的財(cái)務(wù)狀況，吉林合大已經(jīng)足額支付了北京動(dòng)力源對(duì)應(yīng)EPC工程款，故孟祥光、代文昌作為實(shí)際股東，要求查閱吉林合大的財(cái)務(wù)賬簿、進(jìn)行審計(jì)并要求動(dòng)力源返還股權(quán)。

2023年4月26日，相關(guān)法院作出判決，駁回孟祥光、代文昌的訴訟請(qǐng)求，具體理由如下。

案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而非股權(quán)讓與擔(dān)保。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，明確約定了北京動(dòng)力源受讓股權(quán)后享有吉林合大公司股東權(quán)利，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容（即確認(rèn)動(dòng)力源公司成為合大公司大股東等相關(guān)內(nèi)容）重新修改公司章程，并約定了北京動(dòng)力源公司作為股東享有的分紅權(quán)和分紅比例，同時(shí)約定北京動(dòng)力源公司持有的90%股權(quán)名下尚未繳付的出資由北京動(dòng)力源公司履行繳付義務(wù)。這些內(nèi)容充分表明轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的真實(shí)意思是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從而使北京動(dòng)力源公司成為吉林合大公司股東并享有股東權(quán)利和履行股東義務(wù)，而非股權(quán)讓與擔(dān)保。

相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，北京動(dòng)力源公司已經(jīng)作為合大公司大股東，變更法定代表人、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)人員，接管吉林合大公司，全權(quán)負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)，行使股東權(quán)利并履行股東義務(wù)。

在另一案例中，關(guān)于金地集團(tuán)是否擁有環(huán)城灣項(xiàng)目相關(guān)款項(xiàng)和物業(yè)的管理權(quán)，金地集團(tuán)可以結(jié)合五步法判斷是否喪失控制權(quán)并確認(rèn)收入，具體包括以下幾個(gè)方面。

其一，相關(guān)合同是否明確了各方與轉(zhuǎn)讓商品或提供勞務(wù)相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，這和上述兩個(gè)案例中重點(diǎn)判斷股東對(duì)于所持股權(quán)是否享有股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)相似，即金地集團(tuán)要結(jié)合其是否擁有對(duì)應(yīng)收回環(huán)灣城項(xiàng)目公司57783萬元款項(xiàng)和3403.01平方米辦公用途回遷物業(yè)的后續(xù)管理權(quán)等判斷。

其二，該合同是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，即履行該合同將改變企業(yè)未來現(xiàn)金流量的風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間分布或金額，這和上述兩個(gè)案例中判斷交易的本質(zhì)相似，要明確交易的本質(zhì)是商品買賣，還是借貸關(guān)系。

其三，該合同是否有明確的與轉(zhuǎn)讓商品相關(guān)的支付條款，同時(shí)企業(yè)因客戶轉(zhuǎn)讓商品而有權(quán)取得的對(duì)價(jià)很可能收回，也就是說金地集團(tuán)是否因轉(zhuǎn)讓應(yīng)收環(huán)灣城項(xiàng)目公司57783萬元款項(xiàng)和3403.01平方米辦公用途回遷物業(yè)，而有權(quán)取得相關(guān)款項(xiàng)，該等款項(xiàng)支付安排以及金地集團(tuán)收回該等對(duì)價(jià)的可能性是否超過50%。由于金地集團(tuán)披露的公告并未詳述相關(guān)協(xié)議內(nèi)容，難以作進(jìn)一步的分析，但筆者從公告內(nèi)容初步判斷，金地集團(tuán)并未因轉(zhuǎn)讓上述物權(quán)而獲得相關(guān)回報(bào)。

三、讓與擔(dān)保交易相關(guān)的稅務(wù)處理

當(dāng)前，稅法并未對(duì)讓與擔(dān)保交易項(xiàng)下的物權(quán)變動(dòng)如何征稅進(jìn)行明確規(guī)定，形式上的物權(quán)變動(dòng)是否構(gòu)成稅法范疇的納稅義務(wù)？稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款究竟是依據(jù)業(yè)務(wù)的外在形式，還是應(yīng)探究業(yè)務(wù)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)？筆者認(rèn)為，其應(yīng)與讓與擔(dān)保交易的會(huì)計(jì)處理原則保持一致，將讓與擔(dān)保認(rèn)定為“名為買賣，實(shí)為擔(dān)保”的交易類型，不按照物權(quán)變動(dòng)征收相關(guān)所得稅等，而是將該筆交易認(rèn)定為借款，并以借款利息為基數(shù)，征收增值稅（營(yíng)改增前是營(yíng)業(yè)稅），下述案例支持筆者的相關(guān)建議。

2015年3月，莆田市地方稅務(wù)局對(duì)林某欽等人涉嫌偷漏稅問題立案檢查。該項(xiàng)檢查結(jié)果顯示，林某欽自與X公司簽訂《商品房買賣合同》起至仲裁程序中協(xié)議解除《商品房買賣合同》止之間除購(gòu)房款本金之外額外收取的1187.5萬元系利息，兩者之間的交易行為名為買賣實(shí)為借貸，房產(chǎn)買賣實(shí)屬提供擔(dān)保?；诖耍翁锏囟惢榫钟?015年4月30日作出稅務(wù)處理決定，決定要求林某欽補(bǔ)繳營(yíng)業(yè)稅即附加稅費(fèi)、個(gè)人所得稅等共計(jì)3163722.66元。最高人民法院在再審環(huán)節(jié)認(rèn)為莆田市地稅稽查處和福建省地稅局作出的決定并無不當(dāng)，駁回了林某欽的再審請(qǐng)求。

物權(quán)變動(dòng)常被認(rèn)定是納稅行為，比如多地市場(chǎng)監(jiān)管局辦理股權(quán)變更時(shí)，交易雙方先行到當(dāng)?shù)囟悇?wù)局取得稅務(wù)認(rèn)定書，確認(rèn)相關(guān)稅費(fèi)如印花稅等是否繳納完畢。再比如辦理房產(chǎn)過戶時(shí)，產(chǎn)權(quán)人必須先到當(dāng)?shù)囟悇?wù)局繳納相關(guān)稅費(fèi)并取得完稅證明后，才能在不動(dòng)產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶[ 4 ]。

其中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第十五條第二款規(guī)定，個(gè)人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記等相關(guān)信息核驗(yàn)應(yīng)繳的個(gè)人所得稅，登記機(jī)構(gòu)辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)，應(yīng)查驗(yàn)與該不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的個(gè)人所得稅的完稅憑證。個(gè)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)辦理變更登記的，市場(chǎng)主體登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)與該股權(quán)交易相關(guān)的個(gè)人所得稅的完稅憑證。

由此可見，在實(shí)務(wù)中，物權(quán)變動(dòng)隱含的擔(dān)保意思表示無法得到解讀或明示時(shí)，極有可能引起高額的稅費(fèi)征收；如無法獲得主管稅務(wù)部門同意，無法完成物權(quán)變更，還可能導(dǎo)致交易無法順利推進(jìn)。

鑒于此，筆者建議交易雙方應(yīng)細(xì)化交易結(jié)構(gòu)，規(guī)范合同表述，明確意思表示，如涉及金額較大，還應(yīng)與稅收主管部門進(jìn)行事前溝通，爭(zhēng)取交易實(shí)施前得到認(rèn)可。

四、結(jié)語

讓與擔(dān)保作為一種非典型的擔(dān)保方式已廣泛應(yīng)用于商事活動(dòng)中，但針對(duì)其交易項(xiàng)下的會(huì)計(jì)處理和稅收分析還未得到廣泛的討論，也沒有明確的指導(dǎo)意見。根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，同時(shí)參考民法典的相關(guān)規(guī)定，筆者建議在實(shí)務(wù)中將該等交易項(xiàng)下的物權(quán)變動(dòng)，認(rèn)定為擔(dān)保關(guān)系的成立，不再進(jìn)行專門的會(huì)計(jì)處理和稅款繳納，而僅針對(duì)其主合同涉及的借貸關(guān)系進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，據(jù)此繳納稅款。

參考文獻(xiàn)：

[1]張冠紅.建筑企業(yè)會(huì)計(jì)稅收籌劃策略與稅務(wù)合規(guī)研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2024（01）：101-104.

[2]唐旭.股權(quán)讓與擔(dān)保交易中股權(quán)變動(dòng)規(guī)則研究[J].時(shí)代金融，2023（12）：15-18.

[3]白鳳.股權(quán)讓與擔(dān)保的識(shí)別與內(nèi)外部效力分析[J].投資與合作，2023（11）：28-30.

[4]葉志秀.基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)稅收籌劃策略研究[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2023（07）：108-111.