李濤 陳德萍

【摘 要】 巡視監(jiān)督是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，是全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略性制度安排。為深入挖掘巡視監(jiān)督的公司治理效應(yīng)，文章以2007—2020年國(guó)有企業(yè)為研究樣本，構(gòu)建雙重差分模型（DID），考察巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：巡視監(jiān)督能有效提高會(huì)計(jì)信息可比性；在進(jìn)行替換變量、改變樣本區(qū)間、平行趨勢(shì)檢驗(yàn)等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論依然成立。機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，高管腐敗與分析師跟蹤在其中發(fā)揮了中介機(jī)制作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在中、西部地區(qū)以及低市場(chǎng)化程度地區(qū)的國(guó)有企業(yè)中，巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的提升作用更為顯著。本研究結(jié)論有助于探尋會(huì)計(jì)信息可比性的提升路徑，并為優(yōu)化國(guó)有企業(yè)巡視監(jiān)督工作提供一定的決策依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 巡視監(jiān)督； 會(huì)計(jì)信息可比性； 高管腐??； 分析師跟蹤； 國(guó)有企業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）13-0141-09

一、引言

巡視是全面從嚴(yán)治黨的利劍，是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排，是具有中國(guó)特色的民主監(jiān)督制度。黨和國(guó)家的監(jiān)督體系在全面從嚴(yán)治黨、推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮政治巡視的利劍作用，加強(qiáng)巡視整改和成果運(yùn)用。巡視監(jiān)督是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，是黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要突破口，其威懾力可以在一定程度上抑制企業(yè)非理性行為的發(fā)生，是保證國(guó)家戰(zhàn)略順利實(shí)施的重要舉措。已有部分學(xué)者關(guān)注了巡視監(jiān)督對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，如研發(fā)投入[1]、投資效率[2-3]、避稅[4]和貧困治理[5]等。但鮮有文獻(xiàn)考察巡視監(jiān)督對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。

會(huì)計(jì)信息可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征之一，它能為市場(chǎng)帶來(lái)增量信息，降低報(bào)表使用者的信息搜集成本，幫助會(huì)計(jì)信息使用者比較不同企業(yè)之間的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息決策有用性[6]。理論界和實(shí)務(wù)界日益關(guān)注會(huì)計(jì)信息可比性的影響因素，在宏觀制度層面上，研究了收入準(zhǔn)則[7]、經(jīng)濟(jì)政策[8]等對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。在微觀企業(yè)層面上，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師風(fēng)格[9]、高管聯(lián)結(jié)[10]、供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易[11]等會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生影響。巡視監(jiān)督也可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生影響。巡視監(jiān)督是上級(jí)對(duì)下級(jí)黨組織的政治監(jiān)督，具有充分的獨(dú)立性和威懾力，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)體制機(jī)制存在的缺陷，促進(jìn)企業(yè)完善制度，對(duì)其經(jīng)濟(jì)與管理活動(dòng)產(chǎn)生一定影響。陳克兢等[12]證實(shí)了巡視監(jiān)督能夠有效地抑制企業(yè)盈余管理，這為本文的研究搭建了理論基礎(chǔ)，并且，巡視組的大部分成員是從財(cái)政、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)、國(guó)資等部門(mén)抽調(diào)出來(lái)的專業(yè)人員，他們對(duì)行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和相關(guān)制度準(zhǔn)則的變遷有更深層次的理解，對(duì)會(huì)計(jì)政策的判斷也更加準(zhǔn)確。因此，巡視監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)存在的會(huì)計(jì)操縱行為，壓縮管理層執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的選擇空間，促使公司財(cái)務(wù)政策的選擇更加遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，從而提高會(huì)計(jì)信息可比性。

本文選擇國(guó)有企業(yè)為樣本，將巡視監(jiān)督視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，建立多期DID（Difference-in-Differences）模型，探討巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響。本文還從內(nèi)部治理與外部監(jiān)督兩個(gè)角度分析驗(yàn)證了巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響機(jī)制：一是腐敗行為。根據(jù)“威懾效應(yīng)理論”與“聲譽(yù)理論”，巡視監(jiān)督的威懾力及曝光制度能夠抑制高管腐敗，減少高管操縱會(huì)計(jì)信息來(lái)掩蓋腐敗收益的行為，進(jìn)而影響國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性。二是分析師跟蹤。巡視監(jiān)督通過(guò)增加國(guó)有企業(yè)的信息供給量與投資者對(duì)分析師的服務(wù)需求來(lái)吸引分析師的關(guān)注，從而提高了會(huì)計(jì)信息可比性。

本文的邊際貢獻(xiàn)可能在于：第一，從理論上拓展了巡視監(jiān)管經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。當(dāng)前，對(duì)巡視監(jiān)督的研究大多集中在其地位和制度完善上，而本文則是站在微觀企業(yè)的角度，將巡視監(jiān)督視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，對(duì)其增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可比性的重要性進(jìn)行了探討，從而拓寬了巡視監(jiān)督的研究視角。第二，本文從宏觀制度環(huán)境出發(fā)，探究巡視監(jiān)督對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，為研究我國(guó)會(huì)計(jì)信息可比性影響因素開(kāi)辟了新路徑，豐富了國(guó)家戰(zhàn)略安排對(duì)微觀企業(yè)行為影響的研究。第三，本文從高管腐敗和分析師跟蹤兩個(gè)方面來(lái)考察巡視監(jiān)督影響會(huì)計(jì)信息可比性的路徑機(jī)制，有助于深化對(duì)兩者之間邏輯聯(lián)系的理解。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

巡視是從中國(guó)古代的政治和文化監(jiān)察體制中繼承下來(lái)的一種權(quán)力制衡方式。在中國(guó)封建歷史上，監(jiān)察常被看作是維護(hù)君主權(quán)威、官僚統(tǒng)治的一種手段，是一種具有濃厚中央集權(quán)色彩的政治體制。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)就開(kāi)始借鑒古代監(jiān)察制度，并逐漸運(yùn)用巡視制度。巡視制度是一種具有權(quán)威性的監(jiān)督方式，能凈化政治生態(tài)，促進(jìn)黨與人民群眾的緊密聯(lián)系。黨中央深入、健全巡視制度，堅(jiān)持全面從嚴(yán)的方針政策，推進(jìn)黨內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督體系的建立。黨的十八大更是將加強(qiáng)巡視工作作為規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行、推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)與強(qiáng)化反腐倡廉工作的有力抓手。黨的十九大、二十大分別對(duì)巡視工作做出了不同的戰(zhàn)略部署，它們都強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮政治巡視的利劍作用，強(qiáng)化巡視整改和成果運(yùn)用。2023年，中共中央辦公廳發(fā)布了《中央巡視工作規(guī)劃（2023—2027年）》，為未來(lái)5年的巡視工作指明了總體思路、目標(biāo)任務(wù)和工作重點(diǎn)，并提出了新的要求。巡視制度在加強(qiáng)“四個(gè)全面”等方面發(fā)揮了愈發(fā)重要的作用，推動(dòng)發(fā)現(xiàn)和解決國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展中的共性問(wèn)題，并確保新發(fā)展理念的貫徹落實(shí)和國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.巡視監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息可比性

巡視監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督機(jī)制，其檢查范圍涵蓋了財(cái)務(wù)審計(jì)、廉政建設(shè)等多個(gè)方面，提高了對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)行為的監(jiān)督效能。本文認(rèn)為，巡視監(jiān)督會(huì)增加國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管壓力和違規(guī)成本，影響其對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行動(dòng)機(jī)和程度，提高會(huì)計(jì)信息可比性。

一是監(jiān)管壓力。中央、省、自治區(qū)、直轄市委員會(huì)委派各級(jí)巡視組進(jìn)駐國(guó)有企業(yè)，通過(guò)巡視監(jiān)督常規(guī)化以及凝聚監(jiān)督合力、廣覆蓋的方式提高了巡視力度，增加了管理層的監(jiān)管壓力。在“壓力效應(yīng)”的作用下，管理層的盈余管理、暗箱操縱、挪用公款等違規(guī)行為會(huì)有所收斂，以此保證了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而促進(jìn)其可比性的提升。另外，以“專兼結(jié)合”和“模塊化”為原則，巡視組成員由紀(jì)委、審計(jì)和組織人事等部門(mén)共同組成，并根據(jù)巡視對(duì)象配備了財(cái)政、金融等方面的專業(yè)人才，這為提高會(huì)計(jì)信息可比性提供了保障。巡視組成員中的會(huì)計(jì)專業(yè)人才擁有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與謹(jǐn)慎的職業(yè)習(xí)慣，熟悉監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，可以有效地防止對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督不到位，增加管理層隨意變更會(huì)計(jì)政策被發(fā)現(xiàn)的概率，限制管理層在會(huì)計(jì)政策方面的靈活性，進(jìn)而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。

二是違規(guī)成本。巡視組在發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)中黨組織管理的領(lǐng)導(dǎo)干部或成員涉嫌違紀(jì)違法的線索時(shí)，會(huì)將線索分門(mén)別類地移交到紀(jì)檢、人事、組織、審計(jì)、信訪等部門(mén)，并做出相應(yīng)的處理，重大問(wèn)題還會(huì)及時(shí)向有關(guān)部門(mén)通報(bào)，真正做到“件件有著落，事事有回音”。這種強(qiáng)有力的監(jiān)督制度和高效的懲戒方法，無(wú)疑增加了國(guó)有企業(yè)隨意變更會(huì)計(jì)政策以掩蓋違規(guī)行為的處罰成本，對(duì)規(guī)范企業(yè)的決策過(guò)程起到了幫助作用，增強(qiáng)了財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)的程序和結(jié)果的合規(guī)性和公允性，避免了管理層因?yàn)槠孀非蠼?jīng)濟(jì)績(jī)效而做出虛假陳述、盈余操縱等不當(dāng)行為，從而增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，巡視監(jiān)督能有效提高會(huì)計(jì)信息可比性。

2.高管腐敗的中介機(jī)制

國(guó)有企業(yè)高管既是“經(jīng)濟(jì)人”，也是“政治人”。在過(guò)去的國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，高管被賦予了較大的權(quán)力，但缺乏相應(yīng)的監(jiān)督與制約機(jī)制。這就導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管有機(jī)會(huì)利用掌握的權(quán)力進(jìn)行盈余操縱以達(dá)到謀取私利的目的，造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。巡視監(jiān)督是全面深化國(guó)企改革的重要實(shí)現(xiàn)方式，能夠有效地震懾國(guó)有企業(yè)高管。根據(jù)“威懾效應(yīng)理論”與“聲譽(yù)理論”，本文認(rèn)為巡視監(jiān)督通過(guò)抑制高管腐敗來(lái)提高會(huì)計(jì)信息可比性。

第一，“威懾效應(yīng)理論”，是指一個(gè)人因恐懼制裁而不敢實(shí)施某種行為。懲罰的嚴(yán)厲性和確定性能增加威懾效應(yīng)，減少犯罪行為的發(fā)生。巡視監(jiān)督通過(guò)高頻次和廣覆蓋方式擴(kuò)大了威懾范圍，并且能夠協(xié)同其他監(jiān)督力量進(jìn)行直接、有效的監(jiān)督，如審計(jì)監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)委專責(zé)監(jiān)督等，對(duì)腐敗現(xiàn)象采取“零容忍”態(tài)度。這種監(jiān)督方式使巡視工作的威懾、遏制和治本作用得到最大程度的發(fā)揮，增加了高管腐敗行為被發(fā)現(xiàn)、處罰的風(fēng)險(xiǎn)，抑制高管腐敗行為的發(fā)生。第二，“聲譽(yù)理論”。媒體對(duì)企業(yè)自身和管理層的披露和報(bào)道是一個(gè)主體對(duì)另一個(gè)主體的綜合評(píng)價(jià)，可以在公眾中形成聲譽(yù)，影響公司治理，從而達(dá)到監(jiān)督管理層的目的[13]。中共中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站于2013年正式上線，2018年更名為中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站，通過(guò)信息公開(kāi)、新聞發(fā)布和政策解讀等方式，讓公眾能夠更好地了解到執(zhí)行的進(jìn)展，同時(shí)也成為對(duì)國(guó)企高管進(jìn)行執(zhí)紀(jì)審查、曝光腐敗的一個(gè)渠道。高管腐敗行為曝光不僅會(huì)喪失良好聲譽(yù)帶來(lái)的租金收益，還會(huì)進(jìn)一步面臨市場(chǎng)的懲罰，致使企業(yè)價(jià)值降低。因此，當(dāng)國(guó)企外部監(jiān)管力度較大時(shí)，高管會(huì)理性權(quán)衡腐敗所帶來(lái)的收益與成本，減少腐敗。

高管腐敗對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性有兩方面的影響：一是將催生出一種不健康的公司文化，使公司更容易進(jìn)行舞弊等違法違規(guī)行為。二是企業(yè)內(nèi)部人員會(huì)通過(guò)盈余操縱、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告等手段，以掩蓋嚴(yán)重的貪腐、政商勾結(jié)。巡視監(jiān)督不僅使腐敗高管接受相應(yīng)的懲罰，也會(huì)對(duì)其他國(guó)有企業(yè)高管產(chǎn)生威懾作用，使會(huì)計(jì)信息操縱行為減少，有助于國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展，形成良好的企業(yè)文化。因此，巡視監(jiān)督抑制了國(guó)企高管腐敗行為的發(fā)生，保證了會(huì)計(jì)政策的應(yīng)用不受干擾，使國(guó)有企業(yè)與其他企業(yè)在核算相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)采用的會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法相同，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息可比性?；诖耍岢霰疚牡募僭O(shè)2。

H2：從內(nèi)部治理角度，巡視監(jiān)督通過(guò)抑制國(guó)有企業(yè)的高管腐敗行為，提高了會(huì)計(jì)信息可比性。

3.分析師跟蹤的中介效應(yīng)

在對(duì)國(guó)有企業(yè)巡視監(jiān)督過(guò)程中產(chǎn)生的增量信息會(huì)吸引分析師的跟蹤。原因在于，分析師對(duì)企業(yè)的跟蹤決策是由可獲得的信息供給量與投資者對(duì)分析師的服務(wù)需求共同決定[14]。本文將從這兩個(gè)決定因素出發(fā)，論證巡視監(jiān)督與分析師跟蹤的關(guān)系，并進(jìn)一步分析分析師跟蹤對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生的影響。

一是信息供給。巡視監(jiān)督通過(guò)巡視進(jìn)駐、反饋、整改“三公開(kāi)”為資本市場(chǎng)提供更多的增量信息。因此，巡視監(jiān)督能夠?qū)?guó)有企業(yè)的更多私有信息公之于眾，為分析師提供更多可靠的信息，從而吸引更多的分析師跟蹤。與此同時(shí)，成本效益也是影響分析師跟蹤決策的重要因素，巡視監(jiān)督所帶來(lái)的增量信息能夠使分析師的信息搜集成本與解讀成本大大降低，進(jìn)一步吸引分析師對(duì)被巡視國(guó)有企業(yè)的跟蹤。二是投資者服務(wù)需求。巡視監(jiān)督結(jié)果會(huì)引發(fā)投資者的廣泛關(guān)注，進(jìn)而產(chǎn)生更多的分析師服務(wù)需求。巡視結(jié)果公告所提及問(wèn)題的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、影響范圍，均增加了投資者的信息處理難度，使其對(duì)分析師專業(yè)的信息解讀和判斷能力的服務(wù)需求增加，吸引分析師跟蹤?？偟膩?lái)說(shuō)，不管是從信息供給角度出發(fā)，還是從投資者服務(wù)需求角度出發(fā)，被巡視的國(guó)有企業(yè)均會(huì)吸引更多的分析師跟蹤。

進(jìn)一步的，分析師跟蹤可以提高會(huì)計(jì)信息的可比性。分析師跟蹤、調(diào)研被巡視國(guó)有企業(yè)并發(fā)布盈余預(yù)測(cè)報(bào)告，可以加速信息的傳遞，降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度[15]，即分析師跟蹤具有外部治理作用。因此，當(dāng)被巡視國(guó)有企業(yè)的分析師跟蹤人數(shù)較多時(shí)，外部治理機(jī)制的作用就較大，其操縱盈余被揭露的風(fēng)險(xiǎn)也較高，因而會(huì)減少盈余管理等利潤(rùn)操縱行為，縮小與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)信息披露的差異性，提供更具可比性的會(huì)計(jì)信息。基于此，提出本文的假設(shè)3。

H3：從外部治理角度，巡視監(jiān)督通過(guò)吸引更多的分析師跟蹤國(guó)有企業(yè)，提高了會(huì)計(jì)信息可比性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007—2020年上市國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，其中巡視監(jiān)督數(shù)據(jù)是根據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站公布的巡視名單手工收集整理得到；會(huì)計(jì)信息可比性、分析師跟蹤及控制變量數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；高管腐敗數(shù)據(jù)根據(jù)模型5計(jì)算得出。本文還剔除了ST、*ST、金融行業(yè)、保險(xiǎn)行業(yè)及部分存在異常值的上市國(guó)有企業(yè)樣本。另外，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平的縮尾（Winsorize）處理，以減少極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響。上述數(shù)據(jù)處理采用Excel和Stata16軟件而實(shí)現(xiàn)。

（二）變量定義與模型計(jì)量

1.會(huì)計(jì)信息可比性的度量

本文借鑒De Franco et al.[16]的方法來(lái)測(cè)度會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn），認(rèn)為針對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，如果兩家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告相似，說(shuō)明這兩家公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)是可比的。運(yùn)用模型1與公司在第t期前16個(gè)季度的數(shù)據(jù)來(lái)估算公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，其中財(cái)務(wù)報(bào)告用Earningsi，t表示（以季度凈利潤(rùn)比期初權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算），經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)用Returni，t表示（季度股票回報(bào)率）。

第一步，利用模型1回歸估算得到公司的擬合值■與■。

Earningsi，t=αi+βiReturni，t+εi，t? ?（1）

第二步：將模型1得到的結(jié)果帶入模型2、模型3計(jì)算預(yù)期盈余（Earningsi，t）。

Earningsii，t=■i+■1iReturni，t? ?（2）

Earningsij，t=■i+■1jReturni，t? ?（3）

第三步，利用模型4計(jì)算公司i和公司j之間的會(huì)計(jì)信息可比性（CompMnij，t），然后將可比性值按照由大到小的順序排序，取可比性值的均值（CompMn）來(lái)度量企業(yè)i的會(huì)計(jì)信息可比性，其值越大表明可比性越強(qiáng)。

CompMnij，t=-■■Earningsii，t-Earningsij，t （4）

2.巡視監(jiān)督的度量

巡視監(jiān)督Treat×Post：Treat表示“是否被巡視監(jiān)督”，Post表示“巡視監(jiān)督之后”。若國(guó)有企業(yè)未被巡視監(jiān)督（對(duì)照組），該交乘項(xiàng)始終取值為0；若國(guó)有企業(yè)被巡視監(jiān)督（實(shí)驗(yàn)組），在被巡視監(jiān)督后，該交乘項(xiàng)取值為1。

3.高管腐敗的度量

高管腐?。–orrupt）為利用隱蔽的方式通過(guò)奢靡的在職消費(fèi)、超額薪酬等手段進(jìn)行利益攫取。學(xué)術(shù)界主要用高管在職消費(fèi)殘差模型來(lái)衡量高管隱性腐敗，即在消除公司規(guī)模因素的影響下，高管非正常在職消費(fèi)是通過(guò)實(shí)際在職消費(fèi)減去預(yù)期正常在職消費(fèi)得出，這也是本文度量高管腐敗的方法。具體計(jì)算方法見(jiàn)模型5：

■=β0+β1■+β2■+β3■+

β4■+β5■+εi，t? （5）

其中，Perki，t為高管在職消費(fèi)，Asseti，t-1為上年總資產(chǎn)，ΔSalei，t為銷售收入變動(dòng)額，PPEi，t為固定資產(chǎn)凈值；Inventoryi，t為存貨凈值，Ln Employeei，t為員工總數(shù)對(duì)數(shù)。本文以高管腐敗為中介變量，用這個(gè)模型對(duì)樣本企業(yè)展開(kāi)回歸，其中，正常的在職消費(fèi)是由模型回歸得出的因變量預(yù)測(cè)值來(lái)代表的，實(shí)際在職消費(fèi)和正常在職消費(fèi)之間的差額就是非正常在職消費(fèi)。

4.分析師跟蹤

本文將分析師跟蹤作為中介變量，用符號(hào)Analyst表示，采用跟蹤企業(yè)的分析師（團(tuán)隊(duì)）的數(shù)量加一的對(duì)數(shù)來(lái)衡量，Analyst值越大，表明國(guó)有企業(yè)受到的分析師跟蹤程度越高。

5.控制變量

參考以往研究，本文控制了相關(guān)變量。

具體變量定義見(jiàn)表1。

6.回歸模型

為了檢驗(yàn)巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，且考慮到巡視監(jiān)督的開(kāi)展具有階段性與漸進(jìn)性，各國(guó)有企業(yè)被巡視的起始時(shí)點(diǎn)不同，參考陳克兢等[12]的做法，本文構(gòu)建模型6。其中CompMn表示會(huì)計(jì)信息可比性，Treat×Post表示巡視監(jiān)督，Control表示控制變量。

CompMni，t=α0+α1Treati，t×Posti，t+α2Controli，t+α3Firmi，t+

α4Yeari，t+ε■■? ?（6）

為了檢驗(yàn)高管腐敗和分析師跟蹤的中介效應(yīng)，本文運(yùn)用中介三步法，在模型6的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型7、模型8。其中MV為中介變量，代表高管腐敗（Corrupt）與分析師跟蹤（Analyst）。

MVi，t=α0+α1Treati，t×Posti，t+α2Controli，t+α3Firmi，t+

α4Yeari，t+ε■■? ?（7）

CompMni，t=α0+α1Treati，t×Posti，t+α2MVi，t+α3Controli，t+

α4Firmi，t+α5Yeari，t+ε■■? ?（8）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2的樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）的均值為-0.013，最大值和最小值分別為-0.004和-0.046，可以看出國(guó)有企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息可比性差距比較大；2007—2020年巡視監(jiān)督（Treat×Post）的均值是0.234，可以說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中，有23%的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)被巡視；在控制變量方面，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果類似。根據(jù)多重共線性檢驗(yàn)，各變量方差膨脹因子的最大值為2.56，小于5，表明選取的變量不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題，可以納入同一模型中檢驗(yàn)分析。

（二）多元回歸分析

1.巡視監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息可比性

表3列示了巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性影響的DID回歸結(jié)果，可以看出，無(wú)論是否加入控制變量，巡視監(jiān)督（Treat×Post）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）都呈正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)分別為0.0011和0.0010，且均在1%水平上顯著。證實(shí)巡視監(jiān)督增加了國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管壓力與違規(guī)成本，有助于遏制管理層非法操縱會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)、壓縮管理層非法操縱會(huì)計(jì)信息的空間，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息可比性。

2.高管腐敗的中介效應(yīng)

表4報(bào)告了高管腐敗的中介回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，巡視監(jiān)督（Treat×Post）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）的回歸系數(shù)為0.0011，T值為4.95，說(shuō)明巡視監(jiān)督會(huì)提高會(huì)計(jì)信息可比性；巡視監(jiān)督（Treat×Post）與高管腐?。–orrupt）的回歸系數(shù)為-0.0011，T值為-1.70，說(shuō)明巡視監(jiān)督抑制了高管腐敗行為的發(fā)生；高管腐敗行為（Corrupt）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）的回歸系數(shù)為-0.0128，T值為-3.33，說(shuō)明高管腐敗行為越少，會(huì)計(jì)信息可比性越高。因此，高管腐敗中介效應(yīng)成立，說(shuō)明巡視監(jiān)督具有的“威懾效應(yīng)”和“曝光效應(yīng)”抑制了高管腐敗行為，進(jìn)而提高了會(huì)計(jì)信息可比性。

3.分析師跟蹤的中介效應(yīng)

表5報(bào)告了分析師跟蹤的中介回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，巡視監(jiān)督（Treat×Post）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）的回歸系數(shù)為0.0011，T值為4.91，說(shuō)明巡視監(jiān)督會(huì)提高國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性；巡視監(jiān)督（Treat×Post）與分析師跟蹤（Analyst）的回歸系數(shù)為0.0387，T值為3.72，說(shuō)明巡視監(jiān)督會(huì)吸引更多的分析師跟蹤國(guó)有企業(yè)；分析師跟蹤（Analyst）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）的回歸系數(shù)為0.0006，T值為2.57，說(shuō)明分析師跟蹤可以提高會(huì)計(jì)信息可比性。綜上，巡視監(jiān)督正向影響會(huì)計(jì)信息可比性的過(guò)程有一部分是通過(guò)分析師跟蹤傳導(dǎo)的，即巡視監(jiān)督會(huì)影響分析師的跟蹤決策，并且在這種外部監(jiān)督壓力下，為了避免利潤(rùn)操縱行為被發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)選擇減少會(huì)計(jì)操縱，從而提高會(huì)計(jì)信息可比性。因此，本文的中介效應(yīng)成立，驗(yàn)證了H3。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取替換變量法、改變樣本區(qū)間、平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、傾向得分匹配、擴(kuò)大縮尾范圍與安慰劑檢驗(yàn)方法來(lái)驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性。

（一）替換變量

鑒于本文的實(shí)證結(jié)論可能會(huì)受到會(huì)計(jì)信息可比性度量“噪音”的影響，為增強(qiáng)研究結(jié)論的有效性，本文選用De Franco et al.[16]的其他模型重新度量會(huì)計(jì)信息可比性，即選取行業(yè)中位數(shù)可比性指標(biāo)重新進(jìn)行回歸。結(jié)果與前文結(jié)論一致。

（二）改變樣本區(qū)間

本文的結(jié)論可能受到樣本期間其他因素給實(shí)證結(jié)果帶來(lái)的干擾，如2008年金融危機(jī)。因此，本文將樣本區(qū)間調(diào)整為2013—2020年。在樣本期縮短之后，巡視監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息可比性的回歸系數(shù)仍然顯著，本文結(jié)果穩(wěn)健。

（三）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

采用雙重差分模型的一個(gè)重要前提是滿足平行趨勢(shì)，即實(shí)驗(yàn)組和控制組在巡視監(jiān)督的前各年度國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的變化趨勢(shì)應(yīng)該是一致的。本文借鑒Shefrin and Statman（1985）的做法來(lái)檢驗(yàn)多期雙重差分模型的平行趨勢(shì)假定。經(jīng)檢驗(yàn)，結(jié)論與前文一致。

（四）傾向得分匹配

本文可能存在不可觀測(cè)的遺漏變量以及樣本量過(guò)少等因素造成的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，為減少DID估計(jì)的偏差，控制實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間的系統(tǒng)性差異，本文采用傾向得分匹配（PSM）的方法對(duì)兩組樣本進(jìn)行篩選，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行DID估計(jì)。具體而言，采用Logit模型方法，并選取企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比、投資機(jī)構(gòu)持股比例、審計(jì)師變更、是否四大、股權(quán)集中度作為協(xié)變量，對(duì)兩類國(guó)有企業(yè)進(jìn)行匹配。經(jīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果仍然穩(wěn)健。

（五）擴(kuò)大縮尾范圍

考慮到本文對(duì)于連續(xù)性變量只進(jìn)行了上下1％的縮尾處理，極差可能依然較大。因此，為了進(jìn)一步減少極端值對(duì)于實(shí)證結(jié)果的相關(guān)影響，本文將縮尾范圍擴(kuò)大到5%?；貧w結(jié)果同前文一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

（六）安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步排除遺漏變量對(duì)巡視監(jiān)督政策效應(yīng)的影響，確保研究結(jié)論是由巡視監(jiān)督引起的，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。具體做法為：對(duì)巡視監(jiān)督Treat×Post隨機(jī)抽取500次，如果隨機(jī)抽取的巡視監(jiān)督?jīng)]有對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生顯著性影響，則說(shuō)明本文結(jié)論通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果與本文所得結(jié)論一致。

限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不在文中列示，如有需要可聯(lián)系作者。

六、進(jìn)一步分析

為了深入理解巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，本文進(jìn)一步從區(qū)域分布異質(zhì)性和市場(chǎng)化程度異質(zhì)性兩方面進(jìn)行了拓展性研究。

（一）區(qū)域分布異質(zhì)性

考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和巡視監(jiān)督強(qiáng)度的差異以及巡視人員、經(jīng)費(fèi)和地方領(lǐng)導(dǎo)的工作重點(diǎn)不同，對(duì)中、東、西部省份地方巡視成員對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響分別進(jìn)行回歸分析。巡視監(jiān)督功能的發(fā)揮在不同省份間存在一定的差異。如表6所示，在不同區(qū)域，巡視監(jiān)督（Treat×Post）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明巡視監(jiān)督積極發(fā)揮監(jiān)督震懾職能有利于提高會(huì)計(jì)信息可比性。但是巡視監(jiān)督對(duì)中、西部地區(qū)的國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性影響更加顯著且系數(shù)較大，可能是因?yàn)橹小⑽鞑康貐^(qū)發(fā)展水平較低，平時(shí)高管對(duì)會(huì)計(jì)政策的遵守程度較低。因此，在加大了巡視監(jiān)督力度后，巡視組能夠約束高管權(quán)力的行使，規(guī)范企業(yè)行為，有效抑制管理層對(duì)會(huì)計(jì)政策的相機(jī)抉擇行為，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息可比性。

（二）市場(chǎng)化程度異質(zhì)性

本文按照市場(chǎng)化程度的中位數(shù)，將樣本劃分為市場(chǎng)化水平低和市場(chǎng)化水平高兩組樣本并進(jìn)行回歸分析。表6報(bào)告了分組回歸的結(jié)果，可以看出巡視監(jiān)督（Treat×Post）與會(huì)計(jì)信息可比性（CompMn）的回歸系數(shù)均顯著為正。但市場(chǎng)化程度較低的分組的回歸系數(shù)較大，表明巡視監(jiān)督對(duì)市場(chǎng)化程度低區(qū)域的國(guó)有企業(yè)影響更大?？赡苁且?yàn)楦呤袌?chǎng)化地區(qū)平時(shí)對(duì)相關(guān)的會(huì)計(jì)政策遵守程度較高，因此，巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生的影響相對(duì)于低市場(chǎng)化地區(qū)的較小。

七、結(jié)論與建議

本文基于會(huì)計(jì)信息可比性視角考察了巡視監(jiān)督對(duì)國(guó)有企業(yè)微觀層面的影響。研究結(jié)果顯示，巡視監(jiān)督能夠有效提高國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高管腐敗與分析師跟蹤在巡視監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息可比性的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，巡視監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響存在空間異質(zhì)性，即在中、西部地區(qū)和市場(chǎng)化程度低的地區(qū)更為顯著。本文從巡視監(jiān)督這個(gè)嶄新的視角出發(fā)考察其對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的影響，證實(shí)了國(guó)家反腐行動(dòng)對(duì)我國(guó)微觀國(guó)有企業(yè)發(fā)展的積極作用，為后續(xù)深入研究巡視監(jiān)督的微觀作用提供了理論基礎(chǔ)。

為了更好地發(fā)揮巡視監(jiān)督在微觀企業(yè)中的積極作用，在以上研究的基礎(chǔ)上，本文提出了如下建議：一是要不斷優(yōu)化完善巡視制度，創(chuàng)新巡視方式，保持并加強(qiáng)巡視的獨(dú)立性和威懾力，并且要提高整個(gè)巡視組的專業(yè)質(zhì)量。具體而言，要提高巡視組成員的業(yè)務(wù)實(shí)力和政治素質(zhì)，定期對(duì)巡視組成員進(jìn)行培訓(xùn)考核。這樣才能更大程度地發(fā)揮巡視監(jiān)督的效能。二是要充分發(fā)揮巡視監(jiān)督的制度優(yōu)勢(shì)，提高管理層綜合素養(yǎng)。與此同時(shí)，借助巡視制度、分析師跟蹤等外部監(jiān)督因素，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、信息共享的監(jiān)督體系，對(duì)國(guó)有企業(yè)隱藏不利信息的行為進(jìn)行約束，進(jìn)而促進(jìn)其公布更多高質(zhì)量的信息，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。三是要充分發(fā)揮巡視監(jiān)督的震懾作用，增強(qiáng)國(guó)企內(nèi)部治理效能，遏制管理層貪污腐化，減少其為掩蓋腐敗行為而進(jìn)行的會(huì)計(jì)操縱，提高會(huì)計(jì)信息可比性。四是要充分利用巡視監(jiān)督的問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)督促內(nèi)部建立清晰的規(guī)章制度，提高國(guó)有企業(yè)對(duì)相關(guān)制度的執(zhí)行力，在內(nèi)部形成自我約束機(jī)制，并且與外部治理機(jī)制相結(jié)合，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息可比性。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 張建平，黃富.巡視監(jiān)督、自主創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展——基于國(guó)企準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2021，43（12）：3-18.

［2］ PAN X，TIAN G G.Political connections and corporate investments：evidence from the recent anti-corruption campaign in China［J］.Journal of Banking & Finance，2020，119.

［3］ 王麗娟，宋常，于雅萍.國(guó)家治理體系與中央企業(yè)投資效率——基于巡視監(jiān)督的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（5）：1-16.

［4］ 張?jiān)?，張宇，王筱?巡視監(jiān)督能抑制央企控股上市公司避稅嗎［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2022（2）：9-16.

［5］ 簡(jiǎn)冠群，李鑫.巡視監(jiān)督促進(jìn)了企業(yè)參與貧困治理嗎？——盈余管理的中介效應(yīng)與黨組織嵌入的調(diào)節(jié)作用［J］.西部論壇，2022，32（1）：50-65.

［6］ BARTH M E，et al.Are IFRS-based and US GAAP-based accounting amounts comparable？［J］. Journal of Accounting and Economics，2012，54（1）：68-93.

［7］ 王鈺，王建新.新收入準(zhǔn)則實(shí)施提升了會(huì)計(jì)信息可比性嗎？［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，37（3）：38-53.

［8］ 孟祥革，陸陽(yáng).宏觀經(jīng)濟(jì)政策、會(huì)計(jì)信息可比性與分析師預(yù)測(cè)［J］.科學(xué)決策，2023（5）：24-41.

［9］ FRANCIS J R，PINNUCK M L，WATANABE O.Auditor style and financial statement comparability［J］.The Accounting Review，2014，89（2）：605-633.

［10］ 周曉蘇，王磊，陳沉.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與會(huì)計(jì)信息可比性——基于組織間模仿行為的實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（3）：100-112.

［11］ 郭慧婷，李曉宇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易與會(huì)計(jì)信息可比性研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（5）：91-98.

［12］ 陳克兢，邢寶心，萬(wàn)清清，等.國(guó)家治理體系完善能抑制企業(yè)盈余管理嗎？——基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.運(yùn)籌與管理，2021，30（12）：226-231.

［13］ 張津津.巡視制度抑制高管腐敗的機(jī)制與后果研究［D］.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文，2018.

［14］ BHUSHAN R.Firm characteristics and analyst following［J］.Journal of Accounting & Economics，1989，

11（2-3）：255-274.

［15］ 周冬華，王晶.客戶集中度、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與股權(quán)融資成本［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（7）：44-58.

［16］ DE FRANCO G，KOTHARI S P，VERDI R S.The benefits of financial statement comparability［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（4）：895-931.