DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.02.011經(jīng)濟(jì)與管理

作者簡(jiǎn)介：金紹榮，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，副教授。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“老年人力資源開(kāi)發(fā)賦能鄉(xiāng)村振興的路徑與政策研究”（21BRK014），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：金紹榮。

摘" 要：賡續(xù)艱苦奮斗精神，激發(fā)農(nóng)民奮斗意志，是當(dāng)前基層治理中農(nóng)民思想建設(shè)的重要內(nèi)容?；?018年與2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序Probit模型，實(shí)證分析基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，基層政府治理水平與農(nóng)民奮斗價(jià)值觀呈正相關(guān)，即基層政府治理水平越高，農(nóng)民越傾向于認(rèn)為“努力工作能有回報(bào)”，越發(fā)增強(qiáng)“對(duì)未來(lái)的信心”；第二，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響，主要通過(guò)提高該群體的生活滿意度和工作滿意度來(lái)實(shí)現(xiàn)；第三，高水平的基層政府治理正向促進(jìn)了建檔立卡農(nóng)民和非建檔立卡農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的塑造，且這種促進(jìn)作用在非建檔立卡農(nóng)民中更顯著。

關(guān)鍵詞：基層政府；治理水平；農(nóng)民價(jià)值觀；有序Probit模型；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號(hào)：F328；F246

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841（2024）02-0131-12

一、引" 言

奮斗是指?jìng)€(gè)體銳意進(jìn)取、發(fā)憤圖強(qiáng)的精神氣概，是個(gè)體求上進(jìn)的勇氣與決心的綜合表現(xiàn)。奮斗價(jià)值觀則是一定社會(huì)條件下主體對(duì)奮斗的價(jià)值評(píng)估以及由此產(chǎn)生的奮斗態(tài)度、信念、主張等系統(tǒng)觀點(diǎn)［1］。在中國(guó)幾千年的歷史長(zhǎng)河里，“腳踏實(shí)地、努力拼搏、勤勞致富”是中國(guó)農(nóng)民價(jià)值觀的內(nèi)核，是推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興、實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要精神動(dòng)力，是中華民族最悠久與最渾厚的精神力量源泉［2］。然而，改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)逐步解體，部分鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出“秩序失衡、精英俘獲、行為失范”等問(wèn)題［3］。這一現(xiàn)象深刻影響了農(nóng)民的奮斗價(jià)值觀。一方面，在城鄉(xiāng)貧富差距拉大的境遇下，部分農(nóng)民陷入悲觀、懈怠之中，喪失努力拼搏、勤勞致富的主動(dòng)性和能動(dòng)性；另一方面，在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，部分農(nóng)民習(xí)慣于依賴國(guó)家?guī)头?，出現(xiàn)“等、靠、要”思想苗頭，不利于鄉(xiāng)村振興偉大事業(yè)的實(shí)現(xiàn)。因此，在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵時(shí)期，如何高效激發(fā)農(nóng)民對(duì)未來(lái)美好生活的信心和勤勞致富的決心，是當(dāng)前基層治理工作中農(nóng)民思想建設(shè)的重要議題。

古諺云：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳?！边@表明不同的地理氣候會(huì)極大地影響作物生長(zhǎng)。同樣，人的價(jià)值觀也會(huì)因人生境遇不同而有所改變［4］。這些境遇既包括童年時(shí)期經(jīng)歷［5］、家庭變化［6］、婚姻變故等主觀遭遇，也包括地理環(huán)境、文化背景、制度法規(guī)等客觀因素［7］，更包括經(jīng)濟(jì)大蕭條［8］、戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力、互聯(lián)網(wǎng)興起［9］等重大社會(huì)事件。好的人生境遇會(huì)強(qiáng)化人們對(duì)“努力、敬業(yè)、公平、正義”等信念的堅(jiān)守，而不幸的人生遭遇會(huì)增強(qiáng)人們的無(wú)力感與宿命感。宋弘等利用2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，證實(shí)了高房?jī)r(jià)會(huì)扭曲公眾的價(jià)值觀念，導(dǎo)致大多數(shù)人認(rèn)為努力工作無(wú)法獲得回報(bào)［10］。

同理，基層政府是與廣大農(nóng)民距離最近、溝通最頻繁、關(guān)系最密切的基本單元，不同的基層政府治理水平是否會(huì)影響農(nóng)民的奮斗價(jià)值觀？如果存在影響，作用機(jī)制是什么？這種影響在不同群體中，會(huì)呈現(xiàn)什么特征？解答上述問(wèn)題，既有利于基層政府調(diào)整工作思路，提升治理水平，也有利于激發(fā)農(nóng)民的奮斗價(jià)值觀，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興?；诖耍疚牟捎?018年與2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS），利用有序Probit模型，分析基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響及作用機(jī)制。與已有研究相比，本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）率先關(guān)注基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響，拓寬了基層治理的研究邊界；（2）利用實(shí)證模型檢驗(yàn)基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響及作用機(jī)制，豐富了農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的研究形式；（3）詳細(xì)分析基層政府治理水平對(duì)建檔立卡農(nóng)民和非建檔立卡農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的異質(zhì)性影響，細(xì)化了研究對(duì)象，為基層政府的精細(xì)化管理提供決策參考，尤其對(duì)糾正部分建檔立卡農(nóng)民的“等、靠、要”思想可起到一定的指導(dǎo)作用。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）基層政府治理與農(nóng)民奮斗價(jià)值觀

從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，個(gè)體價(jià)值觀的形成是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果［4］。認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐，并在實(shí)踐中不斷深化。在豐富多彩的實(shí)踐活動(dòng)中，個(gè)體對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行加工處理，逐步形成自我的思想觀念和意識(shí)形態(tài)。從心理學(xué)角度出發(fā)，個(gè)體價(jià)值觀的產(chǎn)生是自我意識(shí)覺(jué)醒的表現(xiàn)，價(jià)值觀的形成過(guò)程就是自我意識(shí)的進(jìn)化過(guò)程，是以這種意識(shí)為指導(dǎo)來(lái)改造客觀世界的過(guò)程［11］。價(jià)值澄清理論主張，個(gè)人價(jià)值源于瞬息萬(wàn)變的生活，并隨經(jīng)驗(yàn)的積累發(fā)生改變。對(duì)于農(nóng)民而言，其價(jià)值觀的形成過(guò)程，也是在生產(chǎn)條件、生活環(huán)境、干群關(guān)系等諸多因素的影響下，不斷自我改良和自我建構(gòu)的過(guò)程。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村社會(huì)的重要成員，其價(jià)值觀自然受到基層政府治理水平的影響?；鶎诱锹?lián)系群眾、服務(wù)群眾的主陣地，作為基層治理一線組織，其治理水平的提升會(huì)改善農(nóng)民的工作與生活，進(jìn)而影響到農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的塑造（圖1）。

在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的工作中，基層政府作為鄉(xiāng)村社會(huì)的管理者和國(guó)家意志的執(zhí)行者［12］，始終奉行“以人民為中心”的治理理念［13］，通過(guò)多樣化治理方式，從外部作用于農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的塑造。一是從德治角度出發(fā)，產(chǎn)生認(rèn)同效應(yīng)和示范效應(yīng)?；鶎诱卫硭降奶嵘?，意味著干部隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高［14］。受“上行下效”傳統(tǒng)觀念的影響，農(nóng)民在潛移默化中認(rèn)同并效仿基層干部行為，學(xué)習(xí)其在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接過(guò)程中展現(xiàn)出的拼搏、奮斗精神，產(chǎn)生奮斗認(rèn)同。二是從法治角度出發(fā)，形成預(yù)期效應(yīng)。高水平的基層政府治理，能夠有效地維護(hù)社會(huì)公平正義［15］。農(nóng)民面對(duì)公正的政策法規(guī)、公開(kāi)的政府行為、公平的社會(huì)環(huán)境，會(huì)接收到自由、平等、公正、法治等價(jià)值觀念，形成穩(wěn)定向好的社會(huì)預(yù)期。在這種預(yù)期作用下，農(nóng)民會(huì)增強(qiáng)自身勤勞致富的決心和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的信心，樹(shù)立艱苦奮斗信念。三是從自治角度出發(fā)，發(fā)揮引領(lǐng)效應(yīng)。高水平的基層政府治理，能夠有序、高效地引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督［16］。在基層政府的有效引導(dǎo)下，農(nóng)民學(xué)會(huì)獨(dú)立思考問(wèn)題、獨(dú)自面對(duì)挑戰(zhàn)，逐漸形成自立自強(qiáng)的奮斗品格，擁有強(qiáng)烈的主體意識(shí)和奮斗意志?；谝陨戏治?，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造產(chǎn)生正向影響。

“個(gè)體—環(huán)境”交互作用理論認(rèn)為，個(gè)體對(duì)外部環(huán)境的反應(yīng)會(huì)受到自身認(rèn)知水平的影響［17］。而生活滿意度與工作滿意度是個(gè)體對(duì)自我生活和工作狀況的總體性認(rèn)知［18］。當(dāng)農(nóng)民滿意度較低時(shí)，容易產(chǎn)生消極情緒，怨天尤人，難以形成奮斗價(jià)值觀。奮斗價(jià)值觀的缺失，不僅使個(gè)體失去明確的目標(biāo)與動(dòng)力，限制其人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還會(huì)導(dǎo)致個(gè)體難以融入社會(huì)。隨著外來(lái)文化的不斷涌入，本土農(nóng)耕文化和傳統(tǒng)價(jià)值觀念受到強(qiáng)烈沖擊，純樸的鄉(xiāng)土社會(huì)元素逐漸遺失，“走捷徑、功利化、金錢至上”等不良思想開(kāi)始在鄉(xiāng)村蔓延。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，為確保農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中始終保持“勤勞、奮斗、樂(lè)觀”的精神面貌，奮斗價(jià)值觀作為思想建設(shè)的重要內(nèi)容，受到基層政府的高度重視?；鶎诱卫韺?duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響主要通過(guò)改善生活和保障就業(yè)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。

就改善生活而言，一方面，基層政府治理水平提升能夠提高農(nóng)民的生活滿意度。高水平的基層政府治理能夠促使鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，環(huán)境衛(wèi)生不斷改善，醫(yī)療水平大幅提升，通過(guò)一系列的民生建設(shè)來(lái)增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)人居環(huán)境的滿意度［19］；高水平的基層政府治理能夠加快農(nóng)家書(shū)屋、文化活動(dòng)室、鄉(xiāng)村紀(jì)念館等公共文化設(shè)施配置，促使電影下鄉(xiāng)、戲曲下鄉(xiāng)、書(shū)本下鄉(xiāng)等文化活動(dòng)［20］有序開(kāi)展，通過(guò)一系列的文化建設(shè)來(lái)增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)文化生活的滿意度［21］；高水平的基層政府治理能夠提升黨建引領(lǐng)水平［22］，拓寬民主參與渠道［23］，提高公共事務(wù)參與度［24］，通過(guò)一系列的政治文明建設(shè)來(lái)增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)政治生活的滿意度。另一方面，農(nóng)民生活滿意度的提高能夠激發(fā)其奮斗認(rèn)同、奮斗信念與奮斗意志，助力其奮斗價(jià)值觀塑造。在生活滿意度提高的情況下，農(nóng)民會(huì)更加樂(lè)觀地看待生活［17］，并產(chǎn)生自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的良好預(yù)期，形成奮斗認(rèn)同，不斷追求進(jìn)步；大多農(nóng)民會(huì)珍惜現(xiàn)有的生活，憶苦思甜，增強(qiáng)奮斗信念，堅(jiān)定共同富裕的決心；同時(shí)，物質(zhì)需求得到滿足后，更高的精神追求逐漸產(chǎn)生，農(nóng)民會(huì)自覺(jué)傳承農(nóng)耕文化中勤勞樸實(shí)的價(jià)值觀，用頑強(qiáng)的奮斗意志克服生活的困難與挑戰(zhàn)，用勤勞的雙手創(chuàng)造更加美好的生活。基于以上分析，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2a：基層政府治理水平的提升會(huì)促進(jìn)農(nóng)民生活滿意度提高，進(jìn)而影響其奮斗價(jià)值觀塑造。

就保障就業(yè)而言，一方面，基層政府治理水平的提升能夠提高農(nóng)民的工作滿意度。高水平的基層政府治理，能夠優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境［25］，完善就業(yè)法規(guī)，營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)氛圍，保障農(nóng)民充分就業(yè)；能夠優(yōu)化投資環(huán)境，吸引更多資本下鄉(xiāng)［26］，壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和培育優(yōu)質(zhì)龍頭企業(yè)，為農(nóng)民提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)［27］；更能重視人才的第一資源作用，強(qiáng)化現(xiàn)代職業(yè)技能培訓(xùn)，加大高素質(zhì)農(nóng)民培育力度，提高農(nóng)民的就業(yè)能力。另一方面，工作滿意度的提高，也會(huì)從奮斗認(rèn)同、奮斗信念、奮斗意志三個(gè)維度，影響農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的塑造。工作滿意度的提高，能夠促使農(nóng)民將工作與自我價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，將工作現(xiàn)狀與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展統(tǒng)整起來(lái)，形成長(zhǎng)期奮斗認(rèn)同，進(jìn)而提高自身工作投入度和敬業(yè)度［28］；能夠增強(qiáng)農(nóng)民的工作喜愛(ài)度和工作成就感［29］，促使其形成接續(xù)奮斗信念，產(chǎn)生從小康奔向共同富裕的堅(jiān)定信心；還能促使農(nóng)民主動(dòng)追求進(jìn)步與自我提升，自覺(jué)學(xué)習(xí)新技能，參與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，用頑強(qiáng)的奮斗意志，鞭策自己成為與時(shí)俱進(jìn)的新農(nóng)人。基于以上分析，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2b：基層政府治理水平的提升會(huì)促進(jìn)農(nóng)民工作滿意度提高，進(jìn)而影響其奮斗價(jià)值觀塑造。

（二）基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀影響的群體差異

基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造的正向促進(jìn)作用，會(huì)受到農(nóng)民自身稟賦差異的影響。依據(jù)生計(jì)資本差異，農(nóng)民可分為建檔立卡與非建檔立卡兩類［30］。建檔立卡農(nóng)民在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期能享受更多的政策優(yōu)惠和更強(qiáng)的外圍保障，在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的新階段能利用更多的外部機(jī)會(huì)助力自身發(fā)展。然而，受慣性思維和路徑依賴的影響，部分建檔立卡農(nóng)民在資源獲取成本較低的情形下容易產(chǎn)生精神和物質(zhì)的雙重依賴［31］。盡管建檔立卡農(nóng)民能夠利用外部機(jī)會(huì)發(fā)展，但需要投入大量的時(shí)間、精力乃至資金，存在高昂的試錯(cuò)成本。因此，即使在基層政府的幫助下，他們也更容易安于現(xiàn)狀，自我發(fā)展的主觀能動(dòng)性和奮斗意愿不強(qiáng)［32］。相比之下，非建檔立卡農(nóng)民擁有一定的資源稟賦和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，整體素質(zhì)較高，自我約束能力較強(qiáng)，能夠在高水平基層政府治理中有效整合資源，珍惜發(fā)展機(jī)會(huì)，艱苦奮斗以創(chuàng)造美好生活。

具體而言，為實(shí)現(xiàn)物質(zhì)脫貧與精神脫貧相互促進(jìn)、同步提升的目標(biāo)，基層政府不斷提升治理水平，持續(xù)開(kāi)展“宣傳教育感召、文明新風(fēng)培育、積分管理激勵(lì)”等活動(dòng)，以激發(fā)建檔立卡農(nóng)民的奮斗意志，引導(dǎo)其樹(shù)立自立自強(qiáng)、勤勞致富的堅(jiān)定信念［33］。尤其在脫貧攻堅(jiān)階段，國(guó)家以“扶貧、扶智、扶志”為導(dǎo)向，推動(dòng)公共資源向建檔立卡農(nóng)民傾斜［34］，改善了該群體的生產(chǎn)生活水平。但部分建檔立卡農(nóng)民產(chǎn)生了福利依賴［35］，奮斗意愿降低，導(dǎo)致基層政府治理水平提升對(duì)其奮斗價(jià)值觀塑造的促進(jìn)作用減弱。在此期間，受資源環(huán)境約束和幫扶政策的對(duì)象限制［36］，非建檔立卡農(nóng)民享受較少的政策扶持。但隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得勝利、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有序推進(jìn)，各級(jí)政策逐步由特惠向普惠轉(zhuǎn)變，非建檔立卡農(nóng)民逐漸享受同等多的資源支持。依據(jù)邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，在此境遇下，基層政府治理水平對(duì)非建檔立卡農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的促進(jìn)作用相對(duì)較大?；谝陨戏治?，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3：相比于建檔立卡農(nóng)民，非建檔立卡農(nóng)民的奮斗價(jià)值觀受高水平基層政府治理的正向影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年和2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查項(xiàng)目（China Family Panel Studies，CFPS）。該項(xiàng)目由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)起，旨在通過(guò)跟蹤收集全國(guó)31個(gè)省份的個(gè)體、家庭、社區(qū)層面數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展?fàn)顩r。本文選取的數(shù)據(jù)涉及個(gè)人特征、家庭特征以及社會(huì)特征，其中基層政府治理水平、農(nóng)民個(gè)體特征、部分社會(huì)特征等信息來(lái)自成人信息庫(kù)，家庭特征與部分社會(huì)特征等信息來(lái)自家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)。通過(guò)一系列數(shù)據(jù)清理和匹配后，最終獲得9 488個(gè)有效樣本，形成兩年的平衡面板數(shù)據(jù)。需要指出的是，由于樣本的某些變量值缺失，回歸的樣本量存在差異。

（二）模型設(shè)定

1.有序Probit模型

考慮到被解釋變量“農(nóng)民奮斗價(jià)值觀”是有序變量，本文借鑒相關(guān)研究［37］，采用有序Probit模型分析基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響。模型具體設(shè)定如下：

Valueit=α1+β1Governanceit+γ1Xit+εit（1）

其中，Valueit表示第i個(gè)農(nóng)民在t時(shí)期的奮斗價(jià)值觀，Governanceit表示第i個(gè)基層政府在t時(shí)期的治理水平，Xit表示一系列控制變量，α、β、γ均表示待估系數(shù)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 機(jī)制效應(yīng)模型

為進(jìn)一步分析基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響路徑，本文參考相關(guān)研究［38］，采用依次檢驗(yàn)法構(gòu)建如下模型：

Channelit=α2+β2Governanceit+γ2Xit+εit（2）

Valueit=α3+β3Governanceit+ωChannelit+γ3Xit+εit（3）

其中，Channelit為機(jī)制變量，表示農(nóng)民生活滿意度和工作滿意度，ω為機(jī)制變量的待估系數(shù)。（2）式分析基層政府治理水平對(duì)機(jī)制變量的影響，（3）式同時(shí)將基層政府治理水平和機(jī)制變量放入模型右側(cè)，分析其對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響。在依次檢驗(yàn)法中，一個(gè)機(jī)制變量的效應(yīng)是否顯著，需要滿足以下條件：（1）式中基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響顯著，即系數(shù)β1顯著；（2）式中基層政府治理水平對(duì)機(jī)制變量的影響顯著，即系數(shù)β2顯著；（3）式中機(jī)制變量對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響顯著，即系數(shù)ω顯著。其余參數(shù)含義同式（1）。

（三）變量設(shè)置

1.被解釋變量

農(nóng)民奮斗價(jià)值觀。本文借鑒相關(guān)研究［10，39］，采用“努力工作能有回報(bào)”和“對(duì)未來(lái)的信心程度”作為農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的代理變量。其中，“努力工作能有回報(bào)”指標(biāo)來(lái)源于CFPS 2018和CFPS 2020數(shù)據(jù)庫(kù)中受訪者對(duì)問(wèn)題“在當(dāng)今社會(huì)，努力工作能得到回報(bào)”的回答，回答包括：（1）十分不同意；（2）不同意；（3）既不同意也不反對(duì)；（4）同意；（5）十分同意?；卮饛牡偷礁甙?到5分賦值，分值越高，表示個(gè)人越認(rèn)可努力工作會(huì)得到回報(bào)。“對(duì)未來(lái)的信心程度”指標(biāo)來(lái)源于CFPS 2018和CFPS 2020數(shù)據(jù)庫(kù)中受訪者對(duì)問(wèn)題“您給自己未來(lái)的信心程度打幾分”的回答，回答從低到高按1到5分賦值，分值越高，表明個(gè)人對(duì)未來(lái)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)越有信心。此處代理變量選擇的邏輯為：良好的基層政府治理水平會(huì)改善個(gè)人的內(nèi)控型特征，增強(qiáng)個(gè)體對(duì)未來(lái)的信心，促使他們更相信努力、勤奮等自身因素是獲得成功的關(guān)鍵；而較差的基層政府治理水平會(huì)增加個(gè)人的外控型特征，減少個(gè)體對(duì)未來(lái)的信心，促使他們更相信他人幫助、社會(huì)關(guān)系、時(shí)機(jī)運(yùn)氣等外在因素是獲得成功的關(guān)鍵。

2.核心解釋變量基層政府治理水平。本文借鑒謝婷婷和聶卓［40］的研究，根據(jù)問(wèn)卷中受訪者“對(duì)本縣市政府評(píng)價(jià)”來(lái)衡量基層政府治理水平。具體調(diào)查選項(xiàng)為“您對(duì)去年本縣或縣級(jí)市/區(qū)政府工作的總體評(píng)價(jià)是：（1）比之前更糟了；（2）沒(méi)有成績(jī)；（3）沒(méi)有多大成績(jī)；（4）有一定成績(jī)；（5）有很大成績(jī)”。指標(biāo)選取的合理性在于：一方面，基層政府治理始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，緊緊圍繞農(nóng)民生產(chǎn)生活所需開(kāi)展各項(xiàng)工作；另一方面，農(nóng)民在日常的生產(chǎn)生活中同基層干部打交道，深知基層政府的治理水平與服務(wù)能力。因此，在很大程度上，農(nóng)民對(duì)縣級(jí)政府工作的評(píng)價(jià)真實(shí)反映了基層政府的治理水平。

3.控制變量

本文選用“性別、年齡、年齡平方、婚姻狀況、健康狀況、教育水平、政治面貌”作為個(gè)人特征層面的控制變量；選用“家庭規(guī)模、家庭儲(chǔ)蓄”作為家庭特征層面的控制變量；選用“社會(huì)保障、醫(yī)療保障、人際關(guān)系、人情支出”作為社會(huì)特征層面的控制變量。此外，本文設(shè)置時(shí)間虛擬變量和省份虛擬變量，以控制時(shí)間趨勢(shì)的影響和省級(jí)層面不隨時(shí)間變動(dòng)的因素對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響。各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

本文對(duì)基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行了估計(jì)，得到基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響結(jié)果（見(jiàn)表2）。其中，（1）（3）列為只控制地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的結(jié)果，（2）（4）列為加入個(gè)體、家庭和社會(huì)層面控制變量的結(jié)果。實(shí)證結(jié)果顯示，基層政府治理水平系數(shù)分別為0.109和0.075，均通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)。這表明，隨著基層政府治理水平的提升，農(nóng)民努力工作的回報(bào)預(yù)期提高，未來(lái)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的信心增強(qiáng)。由此可知，基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用，假說(shuō)1得到證實(shí)。

（二）內(nèi)生性討論

1.工具變量法由于基層政府治理水平與農(nóng)民奮斗價(jià)值觀之間可能存在反向因果關(guān)系，本文選取“省級(jí)層面的政府治理水平”作為工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)。一方面，由于法律法規(guī)的同一性，地理?xiàng)l件、文化習(xí)俗的相似性，以及資源人才的有限性，省級(jí)層面的政府治理水平必然會(huì)影響各基層政府治理水平，滿足工具變量的相關(guān)性要求。另一方面，由于中國(guó)地域遼闊，農(nóng)民日常的生產(chǎn)生活空間一般小于省域面積，省級(jí)層面的政府治理水平作為宏觀層面的平均指標(biāo)難以直接影響農(nóng)民奮斗價(jià)值觀，滿足工具變量的外生性要求。因此，從理論上來(lái)說(shuō)，將“省級(jí)層面的政府治理水平”作為工具變量具有合理性，本文用“省域內(nèi)其他農(nóng)戶對(duì)政府治理效果的評(píng)價(jià)”來(lái)衡量。

工具變量的檢驗(yàn)及估計(jì)結(jié)果如表3所示。其中，（1）列為第一階段回歸結(jié)果，（2）（3）列為第二階段回歸結(jié)果。從表中可知，省級(jí)層面的政府治理水平對(duì)當(dāng)?shù)鼗鶎诱卫硭降挠绊戯@著，說(shuō)明工具變量與基層政府治理水平之間的相關(guān)性較強(qiáng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量為1 245.370，遠(yuǎn)大于10%偏誤下的臨界值16.38，拒絕弱工具變量的原假設(shè)；Anderson LM統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值為0，強(qiáng)烈拒絕“不可識(shí)別”的原假設(shè)。因此，采用工具變量法消除內(nèi)生性問(wèn)題是可取的。此外，（2）（3）列結(jié)果顯示，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響為正，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這與前文的回歸結(jié)果一致，基層政府治理水平提升的確正向促進(jìn)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造。

2.傾向得分匹配法（PSM）為進(jìn)一步減少選擇性偏誤，本文采用傾向得分匹配法進(jìn)行檢驗(yàn)。按照基層政府治理水平將樣本分為處理組和對(duì)照組，并將控制變量作為協(xié)變量，使用1∶1最近鄰匹配法進(jìn)行PSM匹配。對(duì)樣本進(jìn)行傾向得分匹配分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)匹配效果良好，匹配后樣本不存在系統(tǒng)性差異。對(duì)共同支撐假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，傾向得分共同取值范圍的結(jié)果顯示，處理組與控制組的傾向得分在較大范圍內(nèi)存在重疊，只有極少數(shù)樣本在共同支撐區(qū)域外，且處理組與控制組農(nóng)民的傾向得分分布較均勻，滿足共同支撐假設(shè)。

進(jìn)一步對(duì)影響效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果顯示，農(nóng)民努力工作回報(bào)預(yù)期的平均處理效應(yīng)為0.119，且在1%水平下顯著；農(nóng)民未來(lái)信心程度的平均處理效應(yīng)為0.100，同樣在1%水平下顯著。這表明，相比于較低基層政府治理水平區(qū)域的農(nóng)民，身處較高基層政府治理水平區(qū)域的農(nóng)民，能夠顯著擁有更加強(qiáng)烈和堅(jiān)定的奮斗價(jià)值觀，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。在此基礎(chǔ)上，將匹配后的結(jié)果進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4。從表中可知，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響仍在1%的統(tǒng)計(jì)性水平下顯著為正。這說(shuō)明基層政府治理水平的提升能夠促進(jìn)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的塑造，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變研究模型

本文將有序Probit模型替換為有序Logit模型，再次檢驗(yàn)基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響，具體結(jié)果見(jiàn)表5（1）（2）列。根據(jù)結(jié)果可知，更換模型后，基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造依然有顯著的正向影響。這表明，前文的研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。

2.替換核心解釋變量

本文用“對(duì)本地官員的信任度”替換“對(duì)本縣市政府評(píng)價(jià)”，作為衡量基層政府治理水平的代理變量，以檢驗(yàn)基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響。其中，“對(duì)本地官員的信任度”指標(biāo)來(lái)源于CFPS 2018和CFPS 2020的成人信息庫(kù)，由受訪者對(duì)本地政府官員信任程度進(jìn)行0～10打分，0分代表非常不信任，10分代表非常信任?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5（3）（4）列，可以發(fā)現(xiàn)，官員信任度的系數(shù)均為正，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明基層政府治理水平提升有利于塑造農(nóng)民的奮斗價(jià)值觀，再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論。

3.子樣本回歸

考慮到農(nóng)民對(duì)基層政府治理水平的評(píng)價(jià)容易受到周邊訪問(wèn)環(huán)境的影響，本研究對(duì)樣本進(jìn)行篩選。根據(jù)受訪者對(duì)“訪問(wèn)時(shí)，除家庭成員之外還有誰(shuí)在場(chǎng)”的回答，選取“沒(méi)有其他人在場(chǎng)”的樣本，檢驗(yàn)基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響。從表5（5）（6）列可以看出，基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造的影響仍然顯著為正，說(shuō)明基層政府治理水平的提升確實(shí)能夠促進(jìn)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的塑造。

五、機(jī)制檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

“基準(zhǔn)回歸”“內(nèi)生性討論”“穩(wěn)健性檢驗(yàn)”結(jié)果均表明基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造具有顯著的正向影響。那么，這種影響是通過(guò)什么機(jī)制實(shí)現(xiàn)的？根據(jù)前文的理論分析，本文選取“生活滿意度”和“工作滿意度”作為機(jī)制變量，即基層政府治理水平提升有助于改善農(nóng)民的“生活滿意度”與“工作滿意度”，進(jìn)而助力其奮斗價(jià)值觀塑造。具體的檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

（1）（2）（3）列展示了以“生活滿意度”為機(jī)制變量的回歸結(jié)果。其中（1）列的被解釋變量為“生活滿意度”，（2）列的被解釋變量為“努力工作能有回報(bào)”，（3）列的被解釋變量為“對(duì)未來(lái)的信心程度”?？梢园l(fā)現(xiàn)，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民生活滿意度的影響顯著為正；同樣，生活滿意度對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響也顯著為正；與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響在控制了生活滿意度這一機(jī)制變量后依然顯著為正，但估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值減小。這說(shuō)明，基層政府治理水平提升的確會(huì)提高農(nóng)民生活滿意度，進(jìn)而助力其奮斗價(jià)值觀的塑造。因此，假說(shuō)2a得到有效證實(shí)。

（4）（5）（6）列展示了以“工作滿意度”為機(jī)制變量的回歸結(jié)果。其中（4）列的被解釋變量為“工作滿意度”，（5）列的被解釋變量為“努力工作能有回報(bào)”，（6）列的被解釋變量為“對(duì)未來(lái)的信心程度”?？梢园l(fā)現(xiàn)，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民工作滿意度的影響顯著為正；工作滿意度對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響同樣顯著為正；同基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響在控制了工作滿意度這一機(jī)制變量后依然顯著為正，但估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值減小。這說(shuō)明，基層政府治理水平提升，能夠提高農(nóng)民的工作滿意度，進(jìn)而促進(jìn)其奮斗價(jià)值觀的塑造。因此，假說(shuō)2b得到有效證實(shí)。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

雖然以上證實(shí)了基層政府治理水平提升對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造的正向影響，但這一影響在建檔立卡農(nóng)民與非建檔立卡農(nóng)民間是否存在差異？理論上，可能存在的福利依賴問(wèn)題會(huì)削弱基層政府治理水平提升對(duì)建檔立卡農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造的促進(jìn)作用，同時(shí)，在邊際效應(yīng)遞減規(guī)律的影響下，這種促進(jìn)作用相對(duì)較小。實(shí)證上，本文按照“家庭是否是建檔立卡戶”將樣本分為建檔立卡與非建檔立卡2類，進(jìn)行分組回歸。由于CFPS 2018數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有相關(guān)指標(biāo)，本文利用CFPS 2020數(shù)據(jù)庫(kù)中“是否建檔立卡”與“建檔立卡年份”兩個(gè)指標(biāo)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表7。

從表中可以看出，無(wú)論是建檔立卡農(nóng)民還是非建檔立卡農(nóng)民，基層政府治理水平提升均有利于其奮斗價(jià)值觀塑造，但對(duì)于非建檔立卡農(nóng)民而言，這種影響更顯著，假說(shuō)3得到有效證實(shí)?？赡艿脑蚴牵航n立卡農(nóng)民在精準(zhǔn)幫扶過(guò)程中享受眾多政策優(yōu)惠，并在多元協(xié)同治理下成功脫貧，但受路徑依賴的影響，部分建檔立卡農(nóng)民可能會(huì)在獲取成本較低的幫扶中安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取，產(chǎn)生“等、靠、要”等不良思想，導(dǎo)致自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力減弱，進(jìn)而削弱了基層政府治理水平提升對(duì)其奮斗價(jià)值觀塑造的促進(jìn)作用；與此同時(shí)，在基層政府整體治理水平提升的背景下，非建檔立卡農(nóng)民基于自身較好的發(fā)展條件，更能有效發(fā)揮資源整合能力，準(zhǔn)確把握外部機(jī)會(huì)，增強(qiáng)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，塑造奮斗價(jià)值觀。由此可見(jiàn)，在精準(zhǔn)扶貧時(shí)期，福利依賴現(xiàn)象確實(shí)在建檔立卡農(nóng)民中存在。但由于脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成后的數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，邊際效應(yīng)遞減規(guī)律是否發(fā)生作用還有待進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。需要引起重視的是，在“等、靠、要”等不良社會(huì)思想的影響下，建檔立卡農(nóng)民的返貧風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，基層政府在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有機(jī)銜接的工作中要更加精準(zhǔn)地關(guān)注該群體的思想動(dòng)態(tài)，精細(xì)化地施策以提振其奮斗價(jià)值觀。

六、研究結(jié)論與政策啟示

面對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的“躺平”思想，在推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的關(guān)鍵時(shí)期，深入分析基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響，有助于激發(fā)農(nóng)民對(duì)未來(lái)美好生活的信心與勤勞致富的決心，促使農(nóng)民在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的偉大事業(yè)中接續(xù)奮斗。為此，本文基于CFPS 2018和CFPS 2020兩年數(shù)據(jù)，利用有序Probit模型，考察了基層政府治理水平對(duì)農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，基層政府治理水平與農(nóng)民奮斗價(jià)值觀之間呈正相關(guān)，即基層政府治理水平越高，農(nóng)民的奮斗認(rèn)同、奮斗信念、奮斗意志越強(qiáng)。經(jīng)過(guò)工具變量、傾向得分匹配、更換計(jì)量模型、替換核心解釋變量、子樣本回歸等方法檢驗(yàn)后，研究結(jié)論依然成立。第二，生活滿意度和工作滿意度是基層政府治理水平影響農(nóng)民奮斗價(jià)值觀的重要途徑。從改善生活角度出發(fā)，基層政府治理水平的提升會(huì)提高農(nóng)民的生活滿意度，進(jìn)而塑造其奮斗價(jià)值觀；從保障就業(yè)角度出發(fā)，基層政府治理水平的提升會(huì)提高農(nóng)民的工作滿意度，進(jìn)而塑造其奮斗價(jià)值觀。第三，無(wú)論是建檔立卡農(nóng)民還是非建檔立卡農(nóng)民，基層政府治理水平提升均有助于塑造其奮斗價(jià)值觀。但在福利依賴的抵消作用下，基層政府治理水平提升對(duì)非建檔立卡農(nóng)民奮斗價(jià)值觀塑造的促進(jìn)作用更顯著。

基于上述研究，本文得出如下政策啟示。第一，創(chuàng)新推進(jìn)自治、法治、德治、智治“四治融合”，提高基層政府治理水平。具體而言，利用微信公眾號(hào)、短視頻等線上渠道和院壩會(huì)、評(píng)理堂等線下渠道，搭建廣泛的民主參與、民主決策、民主監(jiān)督平臺(tái)，提高農(nóng)民自治水平；加強(qiáng)法制宣傳欄建設(shè)，開(kāi)展“村莊、院落、家庭”三級(jí)法治課堂教育，增強(qiáng)鄉(xiāng)村法治能力；以積分制為抓手，堅(jiān)持激勵(lì)與約束并重原則，通過(guò)本土化和科學(xué)化指標(biāo)設(shè)計(jì)，將道德倫理、村規(guī)民約、耕讀文化等元素融入鄉(xiāng)村治理，提升鄉(xiāng)村德治能力；以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為契機(jī)，以網(wǎng)格化管理為抓手，打造“互聯(lián)網(wǎng)+”微治理模式，通過(guò)大數(shù)據(jù)、大模型、大算力，提高基層政府治理的智能化水平。第二，強(qiáng)化基層政府治理重點(diǎn)，提高農(nóng)民生產(chǎn)生活滿意度。一方面，遵循“定量+定性”原則，優(yōu)化基層政府考核指標(biāo)體系，增加農(nóng)民“生活滿意度”與“工作滿意度”的比重，提升農(nóng)民的獲得感，保障農(nóng)民的主體地位。另一方面，在大力開(kāi)展職業(yè)技能培訓(xùn)、用工信息咨詢、勞動(dòng)權(quán)益保障等就業(yè)服務(wù)工作的同時(shí)，建立災(zāi)害預(yù)警、土壤監(jiān)測(cè)、產(chǎn)品溯源等農(nóng)業(yè)數(shù)字化平臺(tái)，為農(nóng)民的生產(chǎn)決策、管理運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)品銷售等生產(chǎn)活動(dòng)全面賦能；在持續(xù)推進(jìn)垃圾分類處理、廁所改造升級(jí)、最美院落評(píng)比等環(huán)境整治工作的同時(shí)，創(chuàng)新開(kāi)展村歌、村晚、村BA、村超等新型文化種類，豐富農(nóng)民文化生活，激發(fā)農(nóng)民接續(xù)奮斗奔向共同富裕的內(nèi)生動(dòng)力。第三，精準(zhǔn)聚焦服務(wù)對(duì)象，提升基層治理精細(xì)化水平。一方面，針對(duì)建檔立卡農(nóng)民，在鞏固“兩不愁三保障”成果的基礎(chǔ)上，建立完整的幫扶鏈條，通過(guò)智能化動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、資源精準(zhǔn)匹配、個(gè)性化幫扶等方式，提升其可持續(xù)謀生能力，降低返貧風(fēng)險(xiǎn)，提振他們勤勞致富的信心，塑造其正能正向的奮斗價(jià)值觀；另一方面，針對(duì)非建檔立卡農(nóng)民，在挖掘其發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上，提供適宜的財(cái)政金融支持和就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶，通過(guò)思想教育、技能培訓(xùn)、項(xiàng)目扶持等方式，靶向精準(zhǔn)地賦能其奮斗意志，塑造其共創(chuàng)共富的奮斗價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 陳桂蓉.新中國(guó)奮斗價(jià)值觀的時(shí)代特質(zhì)及倫理蘊(yùn)含［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：25-31.

［2］" 林志友，胡爽.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)民代際價(jià)值觀差異及其引領(lǐng)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2020（6）：246-251.

［3］" 張波，丁曉洋.鄉(xiāng)村文化治理的公共性困境及其超越［J］.理論探討，2022（2）：83-90.

［4］" 熊龍.當(dāng)代大學(xué)生價(jià)值觀形成研究［D］.保定：河北大學(xué)，2021.

［5］" GONG J，LU Y，SONG H. The effect of teacher gender on students’ academic and noncognitive outcomes［J］.Journal of labor economics，2018（3）：743-778.

［6］" 沈賢嵐，沈又紅，郭慶. 農(nóng)民社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同度及影響因素研究——基于湖南省的實(shí)證分析［J］. 倫理學(xué)研究，2017（3）：18-24.

［7］" LUTTMER EFP，SINGHAL M. Culture，context，and the taste for redistribution［J］. American economic journal：Economic policy，2011（1）：157-179.

［8］" CORDES H，DIERKES M. About depression babies and red diaper babies：Do macroeconomic experiences affect everybody’s risk taking in the same way？［J］. Journal of behavioral and experimental finance，2017：25-27.

［9］" 李雄舟. 網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)青年價(jià)值觀形成與發(fā)展的影響［J］. 人民論壇，2017（2）：122-123.

［10］" 宋弘，羅長(zhǎng)遠(yuǎn). 高房?jī)r(jià)會(huì)扭曲公眾的價(jià)值觀嗎？——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的實(shí)證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021（5）：1753-1772.

［11］" 陳森青. 大學(xué)生核心價(jià)值觀凝練：理論辨識(shí)、原則認(rèn)知與路徑選擇——基于方法論的視角［J］. 江蘇高教，2018（12）：94-99.

［12］" 許源源，康兒麗.執(zhí)行型經(jīng)營(yíng)者：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的基層政府——基于湖南星鎮(zhèn)的田野觀察［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2023（4）：121-133.

［13］" 邢海晶. 從便民服務(wù)改革看政府社會(huì)治理效能提升［J］. 人民論壇，2021（12）：70-72.

［14］" 潘麗霞，薛紅杰. 中國(guó)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子群體特征研究——基于東西部比較分析［J］. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020：1-13.

［15］" 麻寶斌. 維護(hù)社會(huì)公平正義 推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化［J］. 行政管理改革，2017（3）：20-24.

［16］" 鄭志龍，趙春草. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府社會(huì)治理能力的評(píng)估與提升路徑［J］. 行政論壇，2020（5）：46-51.

［17］" 銀小蘭，周路軍，朱翠英. 學(xué)校環(huán)境對(duì)農(nóng)村留守兒童親社會(huì)行為的影響：心理資本與生活滿意度的中介作用［J］. 心理發(fā)展與教育，2023（4）：497-504.

［18］" ZABORSKIS A，GRINCAITE M，LENZI M，et al. Social inequality in adolescent life satisfaction：Comparison of measure approaches and correlation with macro-level indices in 41 countries［J］. Social indicators research，2019（3）：1055-1079.

［19］" NGOO Y T，TEY N P，TAN E C. Determinants of life satisfaction in Asia［J］. Social indicators research，2015（1）：141-156.

［20］" 陳燕芽，鄭永君. 公共文化供給如何改善農(nóng)民生活——基于267村3445戶農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］. 圖書(shū)館，2018（4）：44-51.

［21］" 董帥兵，邱星. 供給側(cè)視角下我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)的有效振興——基于全國(guó)31省267個(gè)村莊的調(diào)查分析［J］. 圖書(shū)館學(xué)研究，2021（2）：30-36.

［22］" 程傳興，廖富洲. 完善“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的對(duì)策研究［J］. 中州學(xué)刊，2023（8）：57-64.

［23］" 唐文玉. 中國(guó)式基層治理現(xiàn)代化：歷史生成與路向詮釋——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系演進(jìn)的視角［J］. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2023（12）：202-210.

［24］" 馬華，王晉茹. 基層政治生態(tài)中的村霸問(wèn)題及其治理［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：55-62.

［25］" 文豐安. 優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境視域下我國(guó)基層社會(huì)治理的實(shí)踐歷程及提升路徑［J］. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（6）：22-28.

［26］" 馬華，王松磊.我國(guó)城鄉(xiāng)一體化背景下的公司下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村治理［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（4）：16-22.

［27］" 鄧宏圖，李康，柳昕.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的“位勢(shì)租”：形成機(jī)制與利潤(rùn)分配［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（10）：37-49.

［28］" 吳衛(wèi)星，尹豪. 工作滿意度與股票市場(chǎng)參與［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（6）：69-79.

［29］" 葉寶娟，鄭清.心理授權(quán)對(duì)農(nóng)村小學(xué)校長(zhǎng)工作滿意度的影響：職業(yè)認(rèn)同的中介作用與情緒智力的調(diào)節(jié)作用［J］.心理科學(xué)，2017（3）：685-691.

［30］" 黃善林，陳萍，吳佳旗，等. 農(nóng)地富集區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)效率差異及影響因素——建檔立卡農(nóng)戶與非建檔立卡農(nóng)戶比較［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2021（10）：55-63.

［31］" 章文光，吳義熔，宮鈺. 建檔立卡貧困戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)及返貧原因分析——基于2019年25?。▍^(qū)、市）建檔立卡實(shí)地監(jiān)測(cè)調(diào)研數(shù)據(jù)［J］. 改革，2020（12）：110-120.

［32］" 羅強(qiáng)強(qiáng)，張淼. 農(nóng)村貧困治理中的政策依賴行為及其矯正［J］. 行政論壇，2023（3）：124-130.

［33］" 劉建武.新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)精神的深刻內(nèi)涵［J］.人民論壇，2020（20）：62-64.

［34］" 蔡宇涵，黃瀅，鄭新業(yè). 脫貧攻堅(jiān)政策的溢出效應(yīng)：基于對(duì)非貧困戶生活滿意度的影響研究［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（11）：24-43.

［35］" 王春光. 中國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題的設(shè)置與反貧實(shí)踐的延續(xù)性［J］. 社會(huì)發(fā)展研究，2020（3）：15-27.

［36］" 丁建彪.國(guó)家戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)與基層治理現(xiàn)代化——兼論精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興“雙重戰(zhàn)略”的銜接［J］.政治學(xué)研究，2023（5）：34-47.

［37］" 陸方文，劉國(guó)恩，李輝文. 子女性別與父母幸福感［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2017（10）：173-188.

［38］" 溫忠麟，葉寶娟. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

［39］" 胡原，曾維忠. 人窮志短：農(nóng)村貧困與志向失靈——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（11）：96-109.

［40］" 謝婷婷，聶卓.低保制度覆蓋率、瞄準(zhǔn)效率與基層政府治理能力主觀評(píng)價(jià)［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023（4）：77-100.

Research on the Effect of Grass-roots Government Governance Level and Peasants’ Values of Struggle

JIN Shaorong1，LUO Rui1，REN Zanjie2，LIU Kexiao3

（1.College of Economics and Management，Southwest University，Chongqing400715，China；

2.College of Economics and Management，China Agricultural University，Beijing100083，China；

3.Hong Kong Metropolitan University，School of Arts and Social Sciences，Hong Kong 999077，China）

Abstract：Continuing the spirit of hard work and inspiring the peasants’ will to struggle is an important content of the peasants’ideological construction in the current grass-roots governance. Therefore，based on the data of China Family Panel Studies （CFPS） in 2018 and 2020，this paper uses the ordered Probit model to empirically analyze the impact of grass-roots government governance level on peasants’ values of struggle and its mechanism. The findings are as follows：First，grass-roots government governance level is positively correlated with peasants’ values of struggle，that is，the higher grass-roots government governance level，the more inclined peasants are to believe that hard work can be rewarded，and the stronger the confidence of peasants in the realization of future self-worth；Second，the influence of grass-roots government governance level on peasants’ values of struggle is mainly achieved by improving their life satisfaction and job satisfaction；Third，the high level of grass-roots government governancepositively promotes the shaping of the values of struggle of registered peasants and non-registered peasants，and this promotion effect is more significant in non-registered peasants.

Key words：grass-roots government；governance level；peasant values；ordered Probit model；rural revitalization

責(zé)任編輯" 江娟麗

網(wǎng)" 址：http：//xbbjb.swu.edu.cn