近年來，“新東北作家群”與“新南方寫作”這兩個(gè)以地方性為表征的文學(xué)創(chuàng)作潮流，成為中國當(dāng)代文壇的“事件性”存在，甚至被評(píng)為2022年度“中國人文學(xué)術(shù)十大熱點(diǎn)”①之一。其中炙手可熱的作家，如雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)、林棹、陳春成、王威廉、陳崇正等，不僅深受媒體空間和讀者大眾激賞，也獲得了主流文學(xué)批評(píng)界的青睞。但與此同時(shí)，批評(píng)界對(duì)于這種以地方性概念為裝置來統(tǒng)攝當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的命名行為存在著諸多非議，認(rèn)為其在很大程度上遮蔽了這些文學(xué)現(xiàn)象自身的審美多樣性和歷史復(fù)雜性。然而，當(dāng)我們撥開文學(xué)歷史的重重霧靄，穿透批評(píng)話語的層層裂隙，便不難發(fā)現(xiàn)，“新東北作家群”與“新南方寫作”這類批評(píng)概念興起的背后，其所指涉的不僅僅是一種地域文學(xué)維度的審美動(dòng)向，從很大程度上來說，還是一個(gè)代際層面的學(xué)術(shù)動(dòng)向，它是“80后”作家和批評(píng)家企圖告別“80后”這一代際標(biāo)簽的一次集體突圍和話語重構(gòu)。

一

作為以地方性為表征的文學(xué)批評(píng)概念，“新東北作家群”和“新南方寫作”的內(nèi)涵和邊界有諸多相似之處。從其批評(píng)對(duì)象來看，這兩個(gè)批評(píng)概念所統(tǒng)攝的對(duì)象均是以“80后”作家為主體，如班宇、雙雪濤、鄭執(zhí)、陳崇正、林棹、林森、王威廉等，盡管兩者的概念邊界目前都還不甚明晰，很多不同代際、不同國別和地域的作家都被一股腦地納入，但不可否認(rèn)的是，“80后”作家依然構(gòu)成了這兩個(gè)寫作潮流的中堅(jiān)力量。從其批評(píng)主體來看，這兩個(gè)批評(píng)概念的命名和發(fā)展主要是由一批“80后”批評(píng)家所策動(dòng)和建構(gòu)的，例如“新東北作家群”的主要討論者黃平、楊丹丹、劉巖、李振、叢治辰、楊曉帆、胡哲、張維陽、李丹、劉陽揚(yáng)等，“新南方寫作”概念的建構(gòu)者如楊慶祥、陳培浩、曾攀、劉小波、李壯、盧楨、徐勇、唐詩人、鄧小燕、徐詩穎等，也均是“80后”。正是經(jīng)由這批“80后”批評(píng)家的命名和反復(fù)討論，才使得“新東北作家群”與“新南方寫作”成為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的重要理論裝置，并且越來越為學(xué)界所接受，未來也必將成為文學(xué)史書寫中不可忽視的一頁。而從其批評(píng)實(shí)踐來看，“新東北作家群”與“新南方寫作”概念的提出，并不是對(duì)某種業(yè)已形成態(tài)勢的文學(xué)潮流的價(jià)值體認(rèn)或理論總結(jié)，而是批評(píng)家和創(chuàng)作者在特定文學(xué)創(chuàng)作基礎(chǔ)上所提出的對(duì)文學(xué)發(fā)展前景的某種可能性期待，這有點(diǎn)類似于20世紀(jì)80年代的“尋根文學(xué)”，是一個(gè)具有生長性、召喚性和未來性的理論概念，有待作家和批評(píng)家們給予持續(xù)有效的回應(yīng)和建構(gòu)。

先談“新東北作家群”。所謂“新東北作家群”，其所預(yù)設(shè)的比較對(duì)象顯然是以蕭紅、蕭軍、端木蕻良等為代表的“東北作家群”。盡管早在這一概念成為雙雪濤等人的文學(xué)標(biāo)簽之前，已有一些學(xué)者開始使用“新東北作家”來指代遲子建、阿成、何凱旋、孫惠芬、陳昌平等一批東北作家。然而由于這些作家為我們呈現(xiàn)的東北經(jīng)驗(yàn)并沒有躍出既往對(duì)于東北文學(xué)的慣常認(rèn)知，所以并未在當(dāng)代文壇形成大規(guī)模的關(guān)注和討論?！靶聳|北作家群”這一概念真正引發(fā)全面關(guān)注，則要到“80后”批評(píng)家黃平《“新東北作家群”論綱》①一文的問世。該文主要以雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)三位“80后”東北青年作家為中心，認(rèn)為他們分享著近似的主題與風(fēng)格，即20世紀(jì)90年代的下崗潮和“子一代”的敘事視角，并從語言風(fēng)格、共同體的重建以及現(xiàn)實(shí)主義的復(fù)歸等層面，來探討這批東北作家所呈現(xiàn)的新美學(xué)氣象。在此之后，“新東北作家群”開始被批評(píng)界廣泛接受和使用，以“新東北作家群”為研究對(duì)象的文章也如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。實(shí)際上，早在“新東北作家群”的概念出現(xiàn)之前，“80后”批評(píng)家們已經(jīng)對(duì)雙雪濤、班宇等人的創(chuàng)作給予了極大的關(guān)注。例如黃平早在2017年的文章中就曾指出，雙雪濤《平原上的摩西》的出現(xiàn)是一個(gè)“標(biāo)志性的成熟時(shí)刻”，它意味著“80后”文學(xué)開始“走出‘自我的美學(xué)”，進(jìn)而“承擔(dān)起共同體的責(zé)任”，“錨定共同體的意義”②。另一位“80后”批評(píng)家劉巖同樣發(fā)表了一系列關(guān)于雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)的研究論文，如《雙雪濤的小說與當(dāng)代中國老工業(yè)區(qū)的懸疑敘事——以平原上的摩西為中心》③《世紀(jì)之交的東北經(jīng)驗(yàn)、反自動(dòng)化書寫與一座小說城的崛起——雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)沈陽敘事綜論》④，以及訪談《紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)——文學(xué)中的“東北”》⑤，這些文章立足于20世紀(jì)90年以來東北社會(huì)歷史的發(fā)展變遷，從“東北—?dú)v史—階級(jí)”的分析框架來審視雙雪濤等人的東北書寫及其意義。而后，批評(píng)界對(duì)于“新東北作家群”的闡釋總體上也是圍繞這一維度來展開的。

需要注意的是，當(dāng)我們談到“新東北作家群”時(shí)，還有一個(gè)與之相伴而生、不得不提的概念，即“東北文藝復(fù)興”。所謂“東北文藝復(fù)興”，它首先是一個(gè)發(fā)端于娛樂圈并為學(xué)術(shù)界所接受和不斷賦形的概念。該概念最早由東北“80后”歌手董寶石提出，用以調(diào)侃包括他自己在內(nèi)的一批東北文藝工作者，如短視頻博主“老四”、脫口秀演員李雪琴、歌手毛不易等。這些“東北”元素及文化經(jīng)由現(xiàn)代傳媒途徑在人們的日常生活中不斷發(fā)酵，產(chǎn)生了廣泛的影響，從“小資”群體到工人和農(nóng)民，都在不同層面、不同場域中遭遇著這些“東北”符號(hào)，感受著它們所帶來的審美愉悅。當(dāng)以雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)為代表的“新東北作家群”加入后，“東北文藝復(fù)興”這一概念的內(nèi)涵和邊界都得到了拓展和深化?！?0后”批評(píng)家楊曉帆曾聯(lián)合批評(píng)家李陀以及數(shù)所高校的研究生，針對(duì)雙雪濤等人的創(chuàng)作開展討論，并首次從學(xué)理層面接納了“東北文藝復(fù)興”這一概念⑥。在此之后，當(dāng)我們談?wù)摗皷|北文藝復(fù)興”時(shí)，也基本上是以“新東北作家群”為論域而開展的?！懂?dāng)代作家評(píng)論》于2022年第5期開始推出“東北文藝復(fù)興”研究專輯，來對(duì)這一命題進(jìn)行持續(xù)追蹤和建構(gòu)，并先后推出了“80 后”批評(píng)家黃平、陳培浩、楊丹丹、李振、趙坤、胡哲、李丹、張維陽等人的文章，從各個(gè)層面對(duì)“東北文藝復(fù)興”這一概念進(jìn)行知識(shí)考古和理論闡釋。2024 年年初，《當(dāng)代作家評(píng)論》與《粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評(píng)論》兩大刊物聯(lián)合開辟“新東北·新南方”研究專欄，對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行深度建構(gòu)。當(dāng)然，這些文章當(dāng)中不乏一些對(duì)“東北文藝復(fù)興”的否定性意見。例如“80后”批評(píng)家楊丹丹將“東北文藝復(fù)興”放置在百年東北文藝發(fā)展歷程中來考察，由此發(fā)現(xiàn)真正意義上的東北文藝傳統(tǒng)實(shí)際上并未中斷，因此“復(fù)興”也便無從談起。所謂“東北文藝復(fù)興”實(shí)則是一個(gè)“偽命題”，它不過是由當(dāng)前批評(píng)界的“唯‘新主義”制造出來的審美幻象。在他看來，當(dāng)前這批東北作家及其批評(píng)者們最大的問題在于：“當(dāng)他們想追趕時(shí)代時(shí)，雖已步履蹣跚，還不忘回顧屬于他們的輝煌。這種一步一回頭的姿態(tài)，正是東北現(xiàn)實(shí)的寫照。也許，他們還是不敢、不想面對(duì)21世紀(jì)的新變。但文學(xué)批評(píng)卻有意放棄對(duì)此癥結(jié)的思考，執(zhí)迷于新概念的制造，將東北青年作家代入‘新的幻象中，忽略了在文學(xué)史脈絡(luò)中重審自我寫作的歷史關(guān)聯(lián)性?！雹倩诖?，楊丹丹又從四個(gè)層面對(duì)“新東北文學(xué)”的概念進(jìn)行了全面的追問和辨析：“一、東北文學(xué)是否存在一個(gè)不變的寫作對(duì)象，以及由此形成的寫作傳統(tǒng)？二、‘新東北文學(xué)如何處理這一寫作對(duì)象和寫作傳統(tǒng)？三、在此過程中，‘新東北文學(xué)講述了哪些新東北故事？四、在此基礎(chǔ)上，‘新東北文學(xué)呈現(xiàn)出哪些審美特征？”②叢治辰則完全放棄了對(duì)“新東北作家群”的審美評(píng)價(jià)和歷史分析，而是將其放置在“較長時(shí)間段知識(shí)界、文學(xué)界與大眾文化的各自發(fā)展與互動(dòng)關(guān)系中加以考量”③，從而指出“東北文藝復(fù)興”“新東北作家群”這類概念誕生背后的批評(píng)邏輯、話語裂隙、市場角力等因素。在我看來，這些責(zé)難和質(zhì)疑的聲音雖尖銳，但也正是這種學(xué)理性的辨析校正了概念自身的批評(píng)效力和闡釋維度，對(duì)于推動(dòng)概念的發(fā)展和成熟具有重要作用。

再看“新南方寫作”。與“新東北作家群”一樣，“新南方寫作”這一概念同樣是由“80后”批評(píng)家為主體而促成的文學(xué)命名。“新南方寫作”這一概念肇始于“80后”批評(píng)家陳培浩2018年發(fā)表于《文藝報(bào)》的一篇評(píng)論“80后”作家陳崇正的文章《新南方寫作的可能性——陳崇正的小說之旅》，該文首次公開使用了這一概念。作者在文中談道：“之所以說陳崇正是一種新南方寫作，是因?yàn)樗砹艘环N南方以南的寫作。那些不斷在他作品中重現(xiàn)的巫人幻術(shù)并非傳統(tǒng)江南文學(xué)所有。

更重要的是，南方作為一種審美元素進(jìn)入了作品，卻沒有形成一種地理暴政，隔斷陳崇正作品跟時(shí)代性現(xiàn)實(shí)焦慮和普遍性精神議題之間的關(guān)聯(lián)。在此意義上，文學(xué)地理在陳崇正同代人這里變成了一種精神地理?！雹芏谕?1月的《花城》筆會(huì)期間，楊慶祥、陳培浩等“80后”批評(píng)家聯(lián)合“80后”作家王威廉、陳崇正、林森等人再一次討論了“新南方寫作”概念的學(xué)術(shù)可能性，“新南方寫作”作為一種共識(shí)性的批評(píng)概念呼之欲出。

“新南方寫作”的集體亮相發(fā)生在2020年8月?！俄n山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期開辟了題為“‘新南方寫作研究”的專欄，由“80后”批評(píng)家陳培浩主持，發(fā)表了陳培浩、劉小波、宋嵩、楊丹丹、徐兆正、朱厚剛的評(píng)論文章，從文學(xué)地理學(xué)角度，分別對(duì)盧一萍、陳崇正、王威廉、朱山坡、羅偉章、林森這幾位南方作家的創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)述，標(biāo)志著“新南方寫作”這一學(xué)術(shù)概念的正式登場。隨后，《南方文壇》2021年第3期開辟專欄“批評(píng)論壇· 新南方寫作”，推出了楊慶祥、曾攀、東西、林森、朱山坡的文章，首次從宏觀的理論層面集中討論“新南方寫作”的概念內(nèi)涵及其闡釋邊界。其中“80后”批評(píng)家楊慶祥的《新南方寫作：主體、版圖與漢語書寫的主權(quán)》一文，堪稱“新南方寫作”的理論綱領(lǐng)。楊慶祥在該文中首先明確了“新南方寫作”的地理邊界，即海南、廣西、廣東、福建、香港、澳門等所謂的粵港澳大灣區(qū)，同時(shí)輻射馬來西亞、新加坡等習(xí)慣上被稱為“南洋”的區(qū)域，而其前提則是用現(xiàn)代漢語進(jìn)行寫作與思考。緊接著，楊慶祥通過舉隅林森、朱山坡、陳崇正、王威廉等“80后”作家的創(chuàng)作，進(jìn)一步明確“新南方寫作”的理想特質(zhì)：地理性、海洋性、臨界性和經(jīng)典性四大特性。最后，楊慶祥還從世界文學(xué)譜系的角度，指出“新南方寫作”最有意味之處在于“其能夠在政治（主權(quán)）無法抵達(dá)的地方，通過漢語的主權(quán)進(jìn)行預(yù)先書寫和確認(rèn)”①。而后《青年作家》《廣州文藝》兩家雜志相繼推出了“地域?qū)懽髦械男履戏轿膶W(xué)”“新南方論壇”專欄，對(duì)這一命題進(jìn)行持續(xù)討論。此外，曾攀的《漢語書寫、海洋景觀與美學(xué)精神——論新南方寫作兼及文學(xué)的地方路徑》②、陳培浩的《“新南方寫作”與當(dāng)代漢語寫作的語言危機(jī)》③等文章均從宏觀的理論或文學(xué)史層面，為“新南方寫作”賦形。文學(xué)期刊的集中推介，文學(xué)批評(píng)家的集體發(fā)聲，標(biāo)志著“新南方寫作”作為一個(gè)生長性的學(xué)術(shù)概念，正在被學(xué)界廣泛接受，迅速成為當(dāng)下文學(xué)的一個(gè)熱點(diǎn)話題。而在這一過程中，“80 后”作家和批評(píng)家同樣占據(jù)著主導(dǎo)地位。

綜上所述，無論是“新東北作家群”也好，“新南方寫作”也罷，其概念的誕生與發(fā)展，與“80后”作家的成長轉(zhuǎn)型以及“80后”批評(píng)家的主動(dòng)建構(gòu)有著緊密的關(guān)聯(lián)。從代際意義上來看，“新東北作家群”與“新南方寫作”乃是“80后”文學(xué)及其批評(píng)的延續(xù)，這是一個(gè)屬于“80后”作家和同時(shí)代批評(píng)家們所共同創(chuàng)造的文學(xué)史和批評(píng)史片段。從某種程度上來看，“新東北作家群”與“新南方寫作”概念的提出，也是“80后”作家和批評(píng)家企圖告別“80后”這一代際標(biāo)簽的一次集體突圍和話語重構(gòu)。

二

“80后”批評(píng)家究竟緣何對(duì)“新東北作家群”“新南方寫作”這類概念報(bào)以巨大的學(xué)術(shù)熱忱？要想回答這個(gè)問題，必須將其納入“80后”文學(xué)及其批評(píng)史脈絡(luò)中來考察，唯有如此，才能夠更加透徹地理解這兩個(gè)批評(píng)概念的理論預(yù)設(shè)和生成邏輯，進(jìn)而明確其闡釋邊界和批評(píng)維度。

“80后”文學(xué)自誕生以來備受爭議，一直以來，批評(píng)界也不乏對(duì)“80后”文學(xué)這一代際概念的質(zhì)疑和討伐的聲音。不過，無論這些聲音有多么切實(shí)和尖銳，都無法阻擋這一概念成為既定的文學(xué)史事實(shí)，也注定要成為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上不可忽略的一頁。而在“80后”文學(xué)的發(fā)展過程中，有一個(gè)重要的現(xiàn)象，就是“80后”文學(xué)同代人批評(píng)的缺席和姍姍來遲，以至于早期“80后”文學(xué)與主流批評(píng)界的關(guān)系一直處于一種劍拔弩張的緊張狀態(tài)，在互相攻訐和謾罵中讓批評(píng)話語逐漸溢出問題的邊界，彼此無法形成更深層次的有效對(duì)話。即便后來主流批評(píng)界漸漸意識(shí)到必須更新審美標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值體系，進(jìn)而嘗試去理解“80后”作家，并且企圖將其納入自己的話語陣營，然而在我看來，主流批評(píng)界彼時(shí)的妥協(xié)不過是一種不得已而為之的權(quán)宜之計(jì)，相當(dāng)于一種變相的文學(xué)“招安”，“80后”文學(xué)及其批評(píng)彼此在對(duì)文學(xué)的觀念和價(jià)值方面并沒有達(dá)成有效共識(shí)。因此，在那看似一團(tuán)和氣、其樂融融的畫面背后，其實(shí)潛伏著巨大的話語裂隙和不可調(diào)和的代際沖突。按理來說，這些裂隙理應(yīng)由他們的同時(shí)代人去縫合，即在一代人共同的生命經(jīng)驗(yàn)和情感結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)上，搭建起創(chuàng)作與批評(píng)溝通的橋梁。同代人之間經(jīng)驗(yàn)的相通和情感的契合，往往能夠讓批評(píng)更具及物性和有效性。正因如此，“80后”作家顏歌和周嘉寧在一次新書推介會(huì)上，向同為“80后”的批評(píng)家金理發(fā)出了質(zhì)問：“為什么你們同齡人的批評(píng)家不寫寫我們呢？我們‘80后為什么沒有自己的批評(píng)家？”④

在我看來，“80后”文學(xué)同代人批評(píng)缺席的原因主要有三。首先，“80后”作家的少年成名，是他們的同代人批評(píng)家未能及時(shí)地做出有效批評(píng)反應(yīng)的直接原因。即便早期也有《十少年作家批判書》這樣以“80后”同代人批評(píng)為噱頭的批評(píng)專著問世，但是全書純粹文學(xué)價(jià)值部分的交鋒還太少，更多的是刻薄的酷評(píng)，如頑童般在已被涂鴉的文字上又撒潑了一回。其次，“80后”文學(xué)同代人批評(píng)的姍姍來遲，其原因還應(yīng)該放置到20世紀(jì)90 年代以來整體的社會(huì)和學(xué)術(shù)語境中來考察。90年代市場經(jīng)濟(jì)興起，“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”成為其后二三十年間中國人文學(xué)術(shù)研究的不二方法。文學(xué)批評(píng)作為一種精神性和思想性的審美活動(dòng)逐漸式微，中國當(dāng)代文學(xué)研究的路徑發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)換，從此邁上了知識(shí)化、歷史化的征途?！?0后”的文學(xué)研究者們正是在這一學(xué)術(shù)背景中，跟隨他們的導(dǎo)師走向了歷史化的研究道路，而與文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)場相去甚遠(yuǎn)，遑論去關(guān)注那些被當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)體制深深鄙夷的“80后”作家。最后，學(xué)科體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化，使得“80后”文學(xué)研究者甫一進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的場域，就迅速被學(xué)科體制所馴化。青年學(xué)者們要想獲得學(xué)位、教職，乃至職位晉升，就必須在核心、權(quán)威期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，寫文章就必須學(xué)術(shù)化、歷史化、理論化。這也使得“80后”青年文學(xué)研究者不得不策略性地疏遠(yuǎn)文學(xué)現(xiàn)場與批評(píng)，而更加注重學(xué)術(shù)考核，他們甫一進(jìn)入高校體制，就失去了形成自己批評(píng)風(fēng)格的天然土壤。

以上種種原因，導(dǎo)致了“80后”作家一直沒有自己的同代人批評(píng)家。2010年左右，由于內(nèi)外兩方面的原因，姍姍來遲的“80后”批評(píng)家才開始集體登場，并著力展開對(duì)其同時(shí)代作家的批評(píng)。從其外源性上來看，“80后”批評(píng)家的集體出場與學(xué)界前輩的大力倡導(dǎo)以及學(xué)術(shù)刊物和出版社的積極推介，有著極大關(guān)聯(lián)。彼時(shí)，《上海文學(xué)》《南方文壇》《都市》《文學(xué)報(bào)》《大家》《名作欣賞》以及云南人民出版社、北岳文藝出版社等都曾推出專欄或策劃叢書，提倡“80后”文學(xué)的同代人批評(píng)。另外，陳思和、李敬澤、吳義勤、白燁、張檸等諸多前輩批評(píng)家也都大力倡導(dǎo)“80后”批評(píng)“80后”。從其內(nèi)源性上來看，“80后”批評(píng)家的集體登場，與“80后”批評(píng)家自身的成長與成熟、自我的發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)也有著緊密聯(lián)系。當(dāng)“80后”批評(píng)家們都經(jīng)歷了系統(tǒng)而完備的本碩博教育，在學(xué)院派的學(xué)術(shù)操練中累積了豐厚的知識(shí)膂力和理論素養(yǎng)，開始走出校園，走向工作崗位。從校園到社會(huì)的環(huán)境更迭，從學(xué)生到老師的角色轉(zhuǎn)換，加之迎面而來的高房價(jià)和高通脹，讓這些曾經(jīng)久居“象牙塔”里的“80后”青年學(xué)人真切地體味到了這代人特殊的生命遭際和時(shí)代境遇。他們第一次感受到了生存的意義被貶損，生活的價(jià)值被削減，生命的尊嚴(yán)被踐踏的感覺，于是不得不暫時(shí)從“象牙塔”的學(xué)術(shù)研究中抽身而出，去直面那慘淡而凜冽的人生，去思考自己這代人的來路與歸途。因此，關(guān)注“80后”文學(xué)有其切身性的原因。正如黃平所言：“作為一個(gè)‘80后的文學(xué)研究者，哪怕是為自己的境遇說話，也要介入到相關(guān)的闡述。故而，對(duì)韓寒、郭敬明的討論，對(duì)相關(guān)的青年文學(xué)與文化的討論，比較用心用力。”①

“80后”批評(píng)家在主體性介入、歷史性建構(gòu)和理論性凸顯的過程中，完成了對(duì)同時(shí)代人雖遲但到的批評(píng)，也明晰了這代人的歷史使命和現(xiàn)實(shí)責(zé)任。然而這種批評(píng)雖然擲地有聲，但也為時(shí)已晚，因?yàn)樵缙谀桥耸挚蔁岬摹?0后”作家許多已淡出文壇，對(duì)這些文學(xué)問題早已失去了興趣。從結(jié)果上來說，也極大地減損了這種批評(píng)的有效性。這無疑是令人遺憾的。而“80后”批評(píng)家要想改變這樣的尷尬處境，就必須進(jìn)行學(xué)術(shù)突圍，努力去尋找新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)批評(píng)話語的重構(gòu)，從而建立起屬于這代人獨(dú)有的學(xué)術(shù)體系和批評(píng)話語。

實(shí)際上，學(xué)術(shù)突圍和話語重構(gòu)早已成為“80后”學(xué)者們揮之不去的隱憂。對(duì)此，楊慶祥曾在自己的博士論文后記中感嘆：“這是一本將自我排斥在寫作之外的書，因?yàn)榕懦獾萌绱藦氐?，以至于最后我覺得這本書似乎并不屬于我自己，它屬于某個(gè)圖書館塵封的一角，某個(gè)無用的廢品回收站，某個(gè)在夜色中瑟瑟發(fā)抖的垃圾堆——它屬于一本不需要提及和想起的書，就好像舊情戛然而止，相距咫尺卻遠(yuǎn)在天涯，愛恨交織原來無緣無法?！雹俦M管這段話難免有些自謙和自嘲意味，卻又分明透露著楊慶祥內(nèi)心深處最為真實(shí)的感受。作為“重返80年代”研究的代表性成果，楊慶祥的博士論文《“重寫”的限度》通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的仔細(xì)整理和研究，在對(duì)經(jīng)典著作、文學(xué)期刊、各種思潮的回顧和辨析中，帶我們重新走進(jìn)20世紀(jì)80年代的文學(xué)場域。然而他的這番感慨不免引人深思，究竟是何原因?qū)е铝恕爸胤?0年代”研究與自我主體之間的巨大裂隙？這個(gè)問題也許不難回答，如果稍加思考，便會(huì)理解其慨嘆實(shí)則來源于一種對(duì)前輩學(xué)人的“影響的焦慮”，以及他和他的同時(shí)代批評(píng)家想要突出學(xué)術(shù)重圍，進(jìn)而建構(gòu)起屬于自己這代人的學(xué)術(shù)體系和批評(píng)話語的壯志雄心。事實(shí)上，即便是沿著其導(dǎo)師開辟的學(xué)術(shù)道路，他們亦能夠在學(xué)院派的學(xué)術(shù)研究中站穩(wěn)腳跟，取得不錯(cuò)的成就。然而他們也深知，盡管80年代意蘊(yùn)繁復(fù)、潛力無窮，卻并非屬于他們的時(shí)代，無論他們?cè)鯓优Ω牛己茈y超越前輩學(xué)人在此領(lǐng)域所樹立的學(xué)術(shù)標(biāo)桿。正如陳思和在談及“80后”同代人批評(píng)時(shí)所言：“在‘常態(tài)當(dāng)中，傳統(tǒng)會(huì)慢慢趨向沒落，從盛而衰，學(xué)生一般是超不過老師的，比如孟子接孔子的衣缽，但孟子無法超越孔子，到什么時(shí)候會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)，就是出現(xiàn)‘對(duì)立面的時(shí)候，傳統(tǒng)的發(fā)展是通過‘變異（一個(gè)否定之否定）來實(shí)現(xiàn)的，‘對(duì)立面用外來的新資源補(bǔ)充了傳統(tǒng)。可能一開始會(huì)吵吵嚷嚷，但一個(gè)真正有生命力的傳統(tǒng)最終會(huì)包容‘對(duì)立面，這個(gè)時(shí)候傳統(tǒng)就發(fā)展了?！雹?/p>

“80后”批評(píng)家要想擺脫前輩學(xué)人“影響的焦慮”，就必須從以往的文學(xué)史研究中突圍，通過與傳統(tǒng)的“對(duì)立”和“變異”，在借鑒和吸收新資源的基礎(chǔ)上，去尋找新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，建構(gòu)起自己的學(xué)術(shù)體系和批評(píng)話語。這一學(xué)術(shù)吁求伴隨著早期“80后”作家的成長與轉(zhuǎn)型，尤其是“新東北作家群”與“新南方寫作”等寫作潮流的出現(xiàn)，而有了現(xiàn)實(shí)的邏輯支撐。我們上文所提及的“新東北作家群”與“新南方寫作”概念的主要建構(gòu)者，他們學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)和突圍路徑都具有極大的相似性，基本上遵循了從學(xué)術(shù)研究向文學(xué)批評(píng)的路徑轉(zhuǎn)換。與此同時(shí)，批評(píng)界早期面對(duì)“80后”時(shí)所使用的代際概念也難以為繼，無法再統(tǒng)攝當(dāng)下的“80后”創(chuàng)作。而這無疑也給了“80后”批評(píng)家以契機(jī)，使得他們有機(jī)會(huì)重新認(rèn)識(shí)和審視他們同代人的創(chuàng)作，并給予其恰當(dāng)?shù)睦碚撁儆谒麄兊臅r(shí)代正在來臨。

三

以上分析，我們僅僅是從批評(píng)概念緣起和學(xué)術(shù)話語重構(gòu)層面，指出了“新東北作家群”與“新南方寫作”不僅僅是地域文學(xué)概念，還是有關(guān)“80后”文學(xué)的代際批評(píng)概念，即由“80后”批評(píng)家所策動(dòng)和發(fā)起的一次重構(gòu)批評(píng)話語的學(xué)術(shù)突圍實(shí)踐。實(shí)際上，“新東北作家群”“新南方寫作”與“80后”文學(xué)之間的聯(lián)系還不止于此。在我看來，無論是創(chuàng)作主體的寫作實(shí)踐，還是接受主體的文化心理，抑或是媒介語境下的市場境遇等，“新東北作家群”“新南方寫作”與早期的“80后”文學(xué)之間，都有著千絲萬縷的聯(lián)系。

從創(chuàng)作主體的寫作實(shí)踐來看，“新東北作家群”和“新南方寫作”中的諸多作家與早期的“80后”作家共享著類似的成長經(jīng)歷和情感序列，他們?cè)趧?chuàng)作的初期大都經(jīng)歷過個(gè)人化和類型化的寫作之旅，也帶有鮮明的青春感傷色彩和濃郁的小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)。例如鄭執(zhí)早期的小說《浮》《別去那個(gè)鎮(zhèn)》《我只在乎你》，包括《生吞》雙線結(jié)構(gòu)中的少年敘事線，與郭敬明的《悲傷逆流成河》《夏至未至》等在審美風(fēng)格上都具有同源性，還有雙雪濤早期帶有類型化色彩的《翅鬼》《天吾手記》，在某種程度上也可合并為郭敬明《爵跡》的同類項(xiàng)。就在2022年4月，雙雪濤的幾篇小說以“艷粉街”為題在美國結(jié)集出版，并受到《紐約客》的推薦，這不禁讓人想起曾經(jīng)的韓寒、村上春樹登上美國《時(shí)代》周刊時(shí)的風(fēng)光。在這方面，已有青年學(xué)者從這批東北青年作家的成名經(jīng)歷、創(chuàng)作類型和崛起路徑等層面入手，將“新東北作家群”與世紀(jì)之交的“80后”文學(xué)勾連起來，認(rèn)為“無論是雙雪濤還是班宇抑或鄭執(zhí)，在憑借東北下崗題材獲得‘新東北作家群這一集體命名之前，他們都有著自己的寫作前史——與文學(xué)史上概念化的‘80 后文學(xué)更為切合的寫作前史，而他們對(duì)‘80后文學(xué)的超越正是以自我轉(zhuǎn)型的方式得以實(shí)現(xiàn)的”①。實(shí)際上，這種前史也不僅僅體現(xiàn)在“新東北作家群”當(dāng)中，對(duì)于“新南方寫作”來說也不例外。例如陳崇正是第六屆新概念作文大賽的二等獎(jiǎng)得主，其早期的創(chuàng)作與世紀(jì)之交的“80后”作家也并無根本上的差別。此外，還有林森，他在《百感交集的聲音——我生命中的某些片段》②這篇散文中，曾提及自己最初想要報(bào)名參加新概念作文大賽卻又苦于找不到一本帶有比賽報(bào)名表的《萌芽》雜志，而后托朋友從省城買來寄回，最終投稿參賽卻又石沉大海。此后，在第四屆新概念作文大賽中，林森終于與郭敬明、郝景芳、霍艷等一批“80后”作家一道斬獲一等獎(jiǎng)。實(shí)際上，即便是“新東北”“新南方”作家在當(dāng)下所創(chuàng)作的大量作品中，我們都不難發(fā)現(xiàn)其與“80后”文學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，例如在雙雪濤小說中出現(xiàn)的諸多“文藝青年”形象、鄭執(zhí)小說中的青春故事等，我們很容易將它們與早期的“80后”文學(xué)聯(lián)系起來。而在很多批評(píng)家看來，“新東北作家群”受到主流批評(píng)界青睞的原因之一是基于其“80后”“小資”文學(xué)顛覆者的形象，實(shí)際上他們只看到了問題的一個(gè)側(cè)面。在我看來，與其說“新東北作家群”顛覆了“80后”文學(xué)的“小資”者形象，倒不如說是“新東北作家群”賦予“80 后”文學(xué)的“小資”者形象以時(shí)代和歷史的內(nèi)涵和意義，從而讓其小資者的形象更加鮮活和飽滿起來。

從接受主體的文化心理來看，“新東北作家群”“新南方寫作”中的眾多作家與早期的“80后”文學(xué)實(shí)則也共享著相同的讀者群體。這些讀者基本上以活躍在豆瓣和各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“80后”“90后”文藝青年為主體，他們?cè)谇嗌倌陼r(shí)代曾是郭敬明、韓寒們的粉絲讀者，成年后又成為雙雪濤、班宇們的忠實(shí)擁躉，其在成長經(jīng)驗(yàn)、文化背景和審美趣味等層面有著強(qiáng)烈的共通性。當(dāng)他們處于青春的幻想期和迷惘期時(shí)，郭敬明、韓寒帶領(lǐng)他們進(jìn)入了一個(gè)別樣的生活世界，他們幻想著如韓寒一般告別課堂，擺脫繁重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，從而進(jìn)入郭敬明為他們勾畫的那個(gè)光怪陸離的“小資”世界，并在這個(gè)世界里流連忘返。隨著這批讀者的成長和分化，他們當(dāng)中的一部分人接受了高等教育或進(jìn)入文學(xué)專業(yè)，接受了經(jīng)典文學(xué)的洗禮，對(duì)社會(huì)歷史、現(xiàn)實(shí)和自身的生存處境也有了一定程度的認(rèn)識(shí)，再反身觀察自己少年時(shí)代閱讀郭敬明、韓寒作品的經(jīng)歷時(shí)，心中不免會(huì)產(chǎn)生一種難言的尷尬。這種內(nèi)心的尷尬和對(duì)自我認(rèn)知更新的吁求，使得他們須需通過閱讀來建立起歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)。而雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)、林森、陳崇正、林棹等人對(duì)于東北社會(huì)變遷和南方邊地歷史的別樣書寫，則恰恰迎合了這批讀者重建內(nèi)心真實(shí)和歷史意識(shí)的審美趣味。就像有論者所言：“現(xiàn)在讀班宇、雙雪濤的這一批人，很可能就是過去看郭敬明的那些人。在他們年輕的時(shí)候，他們對(duì)于所謂“小資”、中產(chǎn)生活的想象還是郭敬明小說式的。住很豪華的房子，穿很漂亮的衣服，在窗明幾凈的辦公室里干‘高端的工作。但是現(xiàn)在這批年輕人已經(jīng)走上社會(huì)，他們已經(jīng)意識(shí)到了現(xiàn)實(shí)生活并不是‘小時(shí)代里那個(gè)樣子。那他們可能需要的……就是那樣一個(gè)短暫出神的瞬間，一個(gè)與他們自身生命體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的童年故事，或者一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中同樣疲憊的人。”③

從媒介語境下的市場遭遇來說，“新東北作家群”“新南方寫作”和曾經(jīng)的“80后”文學(xué)一樣，都面臨著被市場同化的危險(xiǎn)，這一點(diǎn)在“新東北作家群”中體現(xiàn)得尤為明顯。早期的“80后”作家借助于新媒介的傳播膂力，在市場化的傳播語境中迅速搶占出版市場，成為暢銷書作家。而后韓寒、郭敬明們又在中國電影市場的黃金發(fā)展期，依托自身強(qiáng)大的IP 效應(yīng)，走向文學(xué)電影改編之路，獲得了巨大成功，以至于他們最終徹底告別了文學(xué)創(chuàng)作。這種對(duì)于市場的諳熟和迎合的特征，在當(dāng)下的“新東北作家群”中也表現(xiàn)得越發(fā)突出。實(shí)際上，早在這批東北青年作家成名之前，大批有關(guān)東北題材的影視作品已經(jīng)在市場上斬獲佳績，如《鋼的琴》《白日焰火》《無證之罪》等，這無疑給了這些東北青年作家以參照和指引。雙雪濤的《刺殺小說家》《平原上的摩西》、班宇的《逍遙游》、鄭執(zhí)的《生吞》目前都已被改編為影視作品，可謂口碑和票房雙豐收。這種名利的獲得感與成就感，使得他們?cè)絹碓匠两谟耙暩木幍氖袌霏h(huán)境當(dāng)中，小說創(chuàng)作也呈現(xiàn)出越發(fā)鮮明的影視化傾向。例如雙雪濤的近作《香山來客》，從其小說標(biāo)題的情境化和奇觀化到情節(jié)設(shè)置上的“文青+懸疑”模式，都使得小說成為又一個(gè)絕佳的電影改編范本，這讓人不得不懷疑雙雪濤在創(chuàng)作此小說時(shí)的意圖。更耐人尋味的是，這種意圖很可能也是作家的無心之舉。當(dāng)然，在這里并不是要否定影視改編的意義，而是當(dāng)一個(gè)作家內(nèi)心深處開始有意無意地迎合市場化需求時(shí)，那么也就必將導(dǎo)致對(duì)于小說寫作倫理的背離，其所創(chuàng)作的人物也終將成為作家的提線木偶，服膺于某種特定的功利性目的。這對(duì)于任何一個(gè)有抱負(fù)的青年作家來說，無異于自斷臂膀。就像略薩所言：“只要把名利看作對(duì)自己抱負(fù)的根本性鼓勵(lì)，那就有可能看到夢想的破滅，意味他可能混淆了文學(xué)抱負(fù)和極少數(shù)作家所獲得的華而不實(shí)的榮譽(yù)與利益。獻(xiàn)身文學(xué)的抱負(fù)和求取名利是不相同的?！雹購倪@一層面來說，當(dāng)前的這批“新東北作家”所面臨的問題與世紀(jì)之交的“80后”作家們也并無二致，這需要他們?cè)诮窈蟮膭?chuàng)作中時(shí)刻保持警惕和自我反省，更需要批評(píng)家們予以真誠的規(guī)勸和告誡，而非一味地迎合這批作家主動(dòng)經(jīng)典化的吁求。倘非如此，這批青年作家的命數(shù)也很可能如同早期的“80后”作家那樣，在市場化的媒介語境中左沖右突，最終徹底喪失對(duì)于文學(xué)問題的關(guān)切。

通過上述分析不難發(fā)現(xiàn)，我之所以將“新東北作家群”與“新南方寫作”視作代際層面的批評(píng)概念，并不僅僅是因?yàn)檫@一批評(píng)場域中的作家和批評(píng)家的主體身份構(gòu)成主要為“80后”，從更深層次來看，這些“新東北”“新南方”作家與世紀(jì)之交的“80后”作家們共享著類似的寫作實(shí)踐、接受心理和市場境遇。因此，他們與早期“80后”作家的青春寫作和“小資”文學(xué)之間的關(guān)系，也絕非簡單的“顛覆”或“斷裂”，而是淵源有自，他們的崛起也代表著“80后”的接續(xù)和成長。當(dāng)然，這種成長由于受到各種因素的干擾，還未能臻于佳境，因此也還處于一種未完成的狀態(tài)。

四

隨著批評(píng)的持續(xù)介入和討論的不斷深化，“新東北作家群”和“新南方寫作”概念自身也都逐漸暴露出各自的問題，從而使得兩個(gè)批評(píng)概念的闡釋效度和信度都大為減弱，有待批評(píng)家們予以及時(shí)校正和修復(fù)。這一問題在“新南方寫作”和“新東北作家群”的發(fā)展趨向上體現(xiàn)為“新南方寫作”的泛化趨勢和“新東北作家群”的窄化傾向。而這實(shí)際上也是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

就“新南方寫作”而言，從其概念的提出到如今被廣泛地討論，其內(nèi)涵和邊界一直在被突破和累加，野蠻生長，不同民族、地域、國別、文化背景、代際的作家和文體都被囊括進(jìn)來，似乎任意一位在南方寫作的作家，都可以戴上“新南方寫作”的帽子，這使得“新南方寫作”這一概念呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的擴(kuò)容和泛化傾向，以至于現(xiàn)在看來有些過于龐大和臃腫了。這一概念從最初討論時(shí)所指代的幾位廣西、廣東、福建和海南的“80后”作家，如朱山坡、陳崇正、林森、王威廉等，到后來逐漸蔓延至云貴川贛、港澳，乃至東南亞地區(qū)，像林白、東西、鬼子、鄧一光、南翔、羅偉章、肖江虹、黃燈、葛亮、周潔茹、蔡?hào)|、雷平陽、馮娜、龐白、黎紫書、黃錦樹等不同代際、地域、國別的作家作品統(tǒng)統(tǒng)被一鍋端起，燴制成五彩斑斕的文學(xué)大雜燴。在這里，我們不禁要問，像鬼子、東西、南翔、林白、鄧一光等老一輩作家，如果貿(mào)然將其與青年一代的陳崇正、林森、林棹、陳春成等人放置在同一闡釋框架中，是否會(huì)顯得捉襟見肘？而像黃錦樹、黎紫書等東南亞華文作家，如果僅僅是因?yàn)槠洹霸谀戏綄懽鳌辈ⅰ坝矛F(xiàn)代漢語進(jìn)行思考”①，就將其納入“新南方寫作”，那么還有為數(shù)眾多的歐美華文作家，比如同樣用現(xiàn)代漢語寫作和思考的美籍華裔作家張惠雯所敘寫的美國南方生活的小說，是否同樣可以納入“新南方寫作”的范疇？還有從廣西梧州出發(fā)，曾經(jīng)在嶺南寫作，如今又輾轉(zhuǎn)遷徙至杭州的黃詠梅，是否也能將其放在“新南方寫作”的批評(píng)裝置中？此外，曾經(jīng)的“底層寫作”中的“打工文學(xué)”和當(dāng)下蔚為壯觀的科幻文學(xué)創(chuàng)作，以及黃燈等人的非虛構(gòu)寫作，又該怎樣恰如其分地將它們與“新南方寫作”有機(jī)地勾聯(lián)起來？這些都是需要我們進(jìn)一步思考和嚴(yán)格辨析的問題，也有待批評(píng)界給予進(jìn)一步的理論聚焦和深化。

反觀“新東北作家群”，作為一個(gè)幾乎與“新南方寫作”同時(shí)出現(xiàn)且遙相呼應(yīng)的文學(xué)命名，無論是概念的邏輯起點(diǎn)，還是批評(píng)的闡釋邊界，“新東北作家群”無疑都更為確切，不似“新南方寫作”那樣具有爭議性和混雜性。首先，“新東北作家群”與傳統(tǒng)的“東北作家群”實(shí)則共享著相同的地理區(qū)域，即山海關(guān)以外的東北三省兼及內(nèi)蒙古東部五盟市，這一區(qū)域無論是自然環(huán)境，還是社會(huì)歷史方面都具有相當(dāng)程度的同質(zhì)性。其次，從作家創(chuàng)作的具體情況來看，“新東北作家群”中的代表作家雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)、賈行家等人，他們常常以“子一代”的視角來為作為工人階層的父輩正名立傳，由此透視中國當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期東北工人群體特殊的生存境況和精神情況，其創(chuàng)作在精神肌理上也具有某種同源性。正因如此，批評(píng)界在使用“新東北作家群”這一概念時(shí)，無需考慮過多概念的內(nèi)涵和外延，只需調(diào)動(dòng)敘事學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治理論、文化理論等方面的知識(shí)來對(duì)其進(jìn)行理論闡釋。然而，在具體的批評(píng)實(shí)踐中，這一概念卻面臨著與“新南方寫作”完全相反的尷尬境況，即概念在批評(píng)闡釋過程中的窄化和萎縮傾向。無論“新東北作家群”，還是“東北文藝復(fù)興”，當(dāng)我們的文學(xué)批評(píng)在使用這一概念的時(shí)候，幾乎都是以雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)三人有關(guān)東北的故事為中心來展開的，不符合這一闡釋框架的作家和作品基本上被排斥在外。因此，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摗靶聳|北作家群”和“東北文藝復(fù)興”時(shí)，基本上就等同于在談?wù)摗拌F西三劍客”。而像遲子建、老藤、陳昌平、何凱旋、阿成、趙松等作家，包括最近獲得寶珀·理想國文學(xué)獎(jiǎng)的哈爾濱作家楊知寒，則基本上處于一種被遮蔽的狀態(tài)。對(duì)此，“80后”批評(píng)家叢治辰曾指出這一概念的想象和建構(gòu)所造成的三重遮蔽：“一方面，雙雪濤等三人不合乎這一概念內(nèi)涵的創(chuàng)作，難免會(huì)遭到一定程度的壓抑；另一方面，被林喦和李帥論及的數(shù)十位東北作家乃至于更多的作家，都將被排斥在關(guān)注范圍之外；而更為重要的是，僅僅是雙雪濤、班宇和鄭執(zhí)有關(guān)東北的書寫，而且僅僅是他們書寫中被‘新東北作家群這一概念所選擇過的那些，會(huì)被視為合理的‘東北故事，而除此之外有關(guān)東北的一切，都將在這一論述范式中化為烏有?！雹诒M管這一概念的最初建構(gòu)者黃平也曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“‘新東北作家群最終不是指一群東北籍的作家，而是指一群吸取現(xiàn)代主義文學(xué)資源的‘新現(xiàn)實(shí)主義作家群”③。在他看來，“我的‘東北并不是指地理上的東北，‘東北對(duì)于我是一個(gè)比喻。比如王占黑在我看來也是‘新東北作家群”①。然而一旦落實(shí)到具體的批評(píng)實(shí)踐中，批評(píng)話語便會(huì)溢出黃平的理論預(yù)設(shè)，討論的中心將不斷地偏向并最終聚焦于“鐵西三劍客”的東北下崗故事。這樣一種窄化傾向，也使得“新東北作家群”這一理論裝置的批評(píng)膂力大為削減，闡釋維度不斷萎縮，這不能不引起當(dāng)前批評(píng)界的重視和反思。因此，我們也有必要重新界定和建構(gòu)這一批評(píng)裝置，為其注入新的歷史、文化和審美因子，從而最大限度地激活這一概念的批評(píng)活力，釋放其批評(píng)潛能。

實(shí)際上，我們并不應(yīng)該以一種先驗(yàn)的地理經(jīng)驗(yàn)來為“新東北作家群”與“新南方寫作”劃定邊界。在討論這類概念之時(shí)，我們不僅僅要從文學(xué)地理層面對(duì)其重新整合劃分，同時(shí)還要兼顧作家的代際差別、類型選擇、主題意蘊(yùn)、審美風(fēng)格，當(dāng)然最為重要的還是創(chuàng)作主體內(nèi)在的精神地理。只有將這諸多因素有機(jī)地統(tǒng)攝到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的批評(píng)裝置之中，提煉“新東北作家群”與“新南方寫作”的核心精神，并追問其“新”在哪里，才能夠最大程度地激活這類概念的學(xué)術(shù)膂力，進(jìn)而為批評(píng)界提供一個(gè)行之有效的闡釋框架。

結(jié)語

總體來看，“新南方寫作”與“新東北作家群”的命名，在很大程度上是“80后”作家與批評(píng)家互動(dòng)互生、通力合作和彼此鏡鑒的結(jié)果。這類概念的提出雖然不免會(huì)遭受重重質(zhì)疑，而且也確實(shí)存在著或多或少的問題，但這正是其難能可貴之處，因?yàn)樗鼈兡軌蜍S出既有的理論邊界，對(duì)以往的文學(xué)史敘述構(gòu)成某種挑戰(zhàn)。倘若沒有這種努力建構(gòu)，我們的批評(píng)傳統(tǒng)必然會(huì)越來越狹隘、僵化，也必將無法給予當(dāng)代文學(xué)持續(xù)有效的回應(yīng)和闡釋，最終作繭自縛，自我萎縮。在我看來，“新東北作家群”與“新南方寫作”概念的提出及其理論研究的拓展與深化，充分彰顯了“80后”文學(xué)批評(píng)家建構(gòu)文學(xué)“共名”，進(jìn)而為“無名”時(shí)代的文學(xué)提供一種行之有效的辨識(shí)框架的內(nèi)在沖動(dòng)和理論自覺，以及不斷攀登當(dāng)代文學(xué)高地和釋放當(dāng)代文學(xué)潛能的強(qiáng)烈意愿。

【作者簡介】王振鋒，南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心博士生。

（責(zé)任編輯 薛冰）