劉子薇

[摘要]本文基于華北油田的相關(guān)數(shù)據(jù)探究了國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率、績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量三者之間的關(guān)系，通過華北油田二級單位3年面板數(shù)據(jù)的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部審計頻率正向影響投資決策質(zhì)量，績效評價指標(biāo)正向影響投資決策質(zhì)量，績效評價指標(biāo)在三者關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，并以實證研究的方法檢驗了內(nèi)部審計頻率與績效評價指標(biāo)對投資決策質(zhì)量的影響，基于數(shù)據(jù)分析證實了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)的可行性，對企業(yè)政策制定具有現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]國有企業(yè)? ?內(nèi)部審計? ?績效評價指標(biāo)? ?投資決策質(zhì)量

一、研究背景

投資決策質(zhì)量是指投資決策本身對企業(yè)目標(biāo)的貢獻程度。國企普遍存在由于掌握大量現(xiàn)金流而進行過度投資最終產(chǎn)生非效率投資的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)源于國企自身資本雄厚且預(yù)算軟約束和融資約束低；另外，代理沖突、信息不對稱、對受托人監(jiān)督激勵機制不健全等因素也會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部有動機依靠擴大投資規(guī)模來提高政治聲譽。2006年9月20日，國資委印發(fā)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》，將科學(xué)的評價計分方法納入績效評價指標(biāo)體系，通過運用定量分析與定性分析相結(jié)合、橫向?qū)Ρ扰c縱向?qū)Ρ然檠a充的方法，綜合評價企業(yè)經(jīng)營績效和努力程度，促進企業(yè)提高市場競爭能力。

二、問題提出

現(xiàn)行的績效評價指標(biāo)具有評價指標(biāo)清晰統(tǒng)一，指標(biāo)權(quán)重固定、可操作性強等優(yōu)點。然而，隨著國企公司治理結(jié)構(gòu)的不斷完善、經(jīng)濟環(huán)境及經(jīng)營環(huán)境的錯綜復(fù)雜，其缺點也逐步顯現(xiàn)。第一，放大了財務(wù)指標(biāo)的作用，卻未建立健全非財務(wù)指標(biāo)。國有企業(yè)在國計民生領(lǐng)域具有重要戰(zhàn)略地位，因此，對其領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績評價不僅要依靠經(jīng)濟建設(shè)的量化財務(wù)指標(biāo)，還要依靠大量來自社會、民生和廉政建設(shè)等方面的非財務(wù)指標(biāo)。第二，強調(diào)短期財務(wù)成果，忽視長期戰(zhàn)略目標(biāo)。這種情況會導(dǎo)致部分領(lǐng)導(dǎo)干部急功近利，熱衷于關(guān)注短期財務(wù)業(yè)績，而較少關(guān)注長期價值創(chuàng)造。第三，缺乏現(xiàn)金流量分析。這使得國有企業(yè)難以通過現(xiàn)金流量來清晰評價企業(yè)投資項目、資金構(gòu)成合理性、抵抗風(fēng)險能力以及預(yù)測資金流向，從而影響了決策的有效性。第四，只關(guān)注公司一把手任期內(nèi)履職情況，忽視決策行為對國企可持續(xù)性發(fā)展的影響?？冃гu價指標(biāo)應(yīng)全面考慮領(lǐng)導(dǎo)干部決策對國企長期經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略的影響，側(cè)重評價國企負責(zé)人任職期間的長期戰(zhàn)略經(jīng)營績效、財經(jīng)法紀(jì)社會責(zé)任及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展力等方面的貢獻指標(biāo)。因此，健全科學(xué)可靠的領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)體系刻不容緩。

本文將績效評價指標(biāo)與中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司（以下簡稱華北油田）企業(yè)內(nèi)部審計頻率、投資決策質(zhì)量情況結(jié)合，研究以下問題：（1）績效評價指標(biāo)如何進一步優(yōu)化？（2）內(nèi)部審計頻率是否對投資決策質(zhì)量具有顯著正向影響？（3）領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)是否對投資決策質(zhì)量具有顯著正向影響？（4）領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價是否在內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的關(guān)系中充當(dāng)調(diào)節(jié)變量？

三、優(yōu)化績效評價指標(biāo)體系

經(jīng)濟增加值模型（Economic Value Added，EVA）是一種基于稅后營業(yè)凈利潤和產(chǎn)生這些利潤所需資本投入總成本的企業(yè)績效財務(wù)評價方法，旨在克服傳統(tǒng)指標(biāo)的缺陷，準(zhǔn)確反映公司為股東創(chuàng)造的價值。本文借鑒EVA評估方法與國有資本金績效評價模型的指標(biāo)與分析方法，將財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)、短期指標(biāo)與長期指標(biāo)、動態(tài)指標(biāo)與靜態(tài)指標(biāo)相結(jié)合，以財務(wù)、社會責(zé)任、財經(jīng)法紀(jì)、內(nèi)部控制這四個維度來評價領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績。著重關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)企業(yè)現(xiàn)金流量的變動，突出現(xiàn)金流量指標(biāo)在評價國企收益質(zhì)量中的重要作用；著眼社會安全穩(wěn)定、擴大就業(yè)、環(huán)境保護、公益捐贈四個方面的貢獻力，提高評價精度與廣度，落實正確政績觀和科學(xué)發(fā)展觀，促進領(lǐng)導(dǎo)干部更好地履職。評價指標(biāo)體系遞階層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。

四、理論假設(shè)

（一）國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

基于受托績效，內(nèi)部審計能夠以較低的成本監(jiān)督國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，對其履職情況進行審查評價，對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力濫用、尋租行為等作風(fēng)問題乃至政績觀問題，審計人員有權(quán)向相關(guān)部門移交線索，配合做進一步追查。內(nèi)部審計通過嚴格的監(jiān)測和評估機制，有效識別并防范領(lǐng)導(dǎo)干部過度投資以謀取個人利益的行為，減少不切實際的“面子工程”，發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險時及時采取糾正措施，從而規(guī)避“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”的發(fā)生，確保企業(yè)資源的合理配置和高效利用；另外，伴隨績效評價指標(biāo)的逐步完善，內(nèi)部審計對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用也更加科學(xué)全面，將領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策行為給企業(yè)帶來的長遠持久影響作為一項評價標(biāo)準(zhǔn)，可以有效克服由于任期制和契約化所產(chǎn)生過度投資決策行為動機的問題（陳青青，2017）。由此推出，內(nèi)部審計頻率對投資決策質(zhì)量具有正向影響。

作為解放發(fā)展生產(chǎn)力和財富創(chuàng)造分配主力軍的國有企業(yè)，需要兼顧利潤最大化與國家政策落實、社會保障，不僅為經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展提供了必要支撐，同時也是維護人民共同利益和國家安全的重要保障，充分發(fā)揮著國民經(jīng)濟“穩(wěn)定器”作用。國企領(lǐng)導(dǎo)干部在進行投資決策時，不僅要關(guān)注投資回報率，更要綜合考慮其對社會的外部效應(yīng)，如增加就業(yè)機會、稅收貢獻以及環(huán)境影響等，這種全面的考慮反映了國企承擔(dān)社會責(zé)任的使命。在決策過程中，存在未充分市場調(diào)研和風(fēng)險評估的風(fēng)險，導(dǎo)致投資項目的經(jīng)濟效益與社會效益不相協(xié)調(diào)，從而引發(fā)過度投資、資源浪費以及效率低下。同時，內(nèi)部審計由董事會、總經(jīng)理或總會計師領(lǐng)導(dǎo)的方式在一定程度上阻礙了公司治理受托責(zé)任關(guān)系的獨立性和有效性，內(nèi)部審計客觀、獨立、公正的監(jiān)督作用難以得到有效保證（汪立元，2013）。另外，內(nèi)部審計制度不健全、審計工作缺乏獨立性權(quán)威性、審計人員本身業(yè)務(wù)能力有限或職業(yè)道德缺失、內(nèi)審評價沒有得到認可、審計投資決策質(zhì)量問題難整改等因素都在一定程度上造成內(nèi)部審計對投資決策質(zhì)量不會產(chǎn)生有效影響（梁景城，2017）。由此推出，內(nèi)部審計頻率對投資決策質(zhì)量不具有正向影響。

本文認為，內(nèi)部審計應(yīng)通過降低代理成本，促進投資決策質(zhì)量的提高。由此，提出假設(shè)H1。

H1：國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

基于企業(yè)契約理論與委托代理理論假設(shè)，作為一種制衡機制，績效評價指標(biāo)可以有效對抗國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部錯誤的業(yè)績觀，使得代理人不偏離與委托人的合約，監(jiān)督并激勵領(lǐng)導(dǎo)干部與公司利益一致，減少道德問題發(fā)生。隨著黨中央對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的高度重視，國有企業(yè)績效評價指標(biāo)正在不斷健全，不僅注重財務(wù)指標(biāo)，而且還能結(jié)合內(nèi)部控制狀況指標(biāo)、社會責(zé)任履行情況評價指標(biāo)、財經(jīng)法紀(jì)情況評價指標(biāo)、廉潔從業(yè)情況評價指標(biāo)（汪立元，2013）；不僅關(guān)注財務(wù)報表是否真實公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，預(yù)決算工作的規(guī)范性與公開性，其他財政財務(wù)收支的真實、合法與效益性，還能關(guān)注招投標(biāo)，合同，物資采購、使用和處置情況，重要項目的投資計劃，建設(shè)和管理情況等業(yè)務(wù)全流程，以及以企業(yè)責(zé)任、社會責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任為取向的投資決策，綠色低碳發(fā)展，負責(zé)任投資，投資決策方案的風(fēng)險得以有效控制。通過貫徹落實績效評價方法，國企贏得更多政策機會與決策機遇，提升了自身投資決策的效率效果，推進投資決策方案順利實施（王世成、武國，2010）。由此推出，對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部開展績效評價有助于提高投資決策質(zhì)量。

國有企業(yè)發(fā)揮著服務(wù)社會、保障民生的先鋒作用，扛起了大量投資大、收益少的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投資建設(shè)及周期長、風(fēng)險大的基礎(chǔ)性研發(fā)任務(wù)，是重大自然災(zāi)害和國內(nèi)突發(fā)事件經(jīng)濟救援的中流砥柱，承擔(dān)了頗多造福社會、改善民生的重大投資項目，肩負著職工分流安置、困難企業(yè)補貼、給予低息貸款等眾多社會責(zé)任，其堅定不移服務(wù)和保障國計民生的特殊性導(dǎo)致其投資利潤率低（馬亞明、張立樂，2022），也導(dǎo)致其投資效果在財務(wù)上表現(xiàn)不明顯。此外，現(xiàn)有績效評價指標(biāo)過分強調(diào)經(jīng)營業(yè)績和利潤等短期化指標(biāo)（王世成、武國，2010），誘導(dǎo)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部為達到經(jīng)營業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)或利潤最大化目標(biāo)而突破道德和法律底線，導(dǎo)致投資過度，影響企業(yè)長遠利益。由此推出，過分強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)營業(yè)績會導(dǎo)致投資決策質(zhì)量的下降。

本文認為，通過建立全面且科學(xué)有效的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)體系，把財政財務(wù)收支情況、內(nèi)部控制情況、社會責(zé)任履行情況、財經(jīng)法紀(jì)情況這四個層面納入績效評價指標(biāo)體系中，可以有效促進投資決策質(zhì)量的提高。由此，提出假設(shè)H2。

H2：健全的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（三）國有企業(yè)內(nèi)部審計、領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

績效評價越來越得到國家的重視，而通過擴大投資規(guī)模可以有效改善社會就業(yè)率、稅收、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)建設(shè)和公共服務(wù)建設(shè)，這無疑為國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進行投資決策時提供了動機。國有企業(yè)政治屬性的存在使得領(lǐng)導(dǎo)干部的投資預(yù)算、決策及考核均受國家政策的影響，且考核指標(biāo)具有短期傾向（王世成、武國，2010）；此外，我國產(chǎn)業(yè)政策、法律法規(guī)等關(guān)系著企業(yè)賴以生存與發(fā)展的重要市場環(huán)境，對企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展也有著巨大的影響。地方國有企業(yè)通過與政府合作以獲取市場競爭優(yōu)勢及重要戰(zhàn)略資源?？冃гu價指標(biāo)對于遏制官商勾結(jié)、以權(quán)謀私，揭露違紀(jì)違法事實效果顯著。對于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，除對其履職期間業(yè)績情況作出評價外，還可以檢查其做出的重大投資決策的全過程，重點關(guān)注決策對未來期間的作用，一旦發(fā)現(xiàn)國企領(lǐng)導(dǎo)干部出于短期績效考慮或因政府不當(dāng)干預(yù)而發(fā)生過度投資行為應(yīng)及時遏止。對于政府官員，績效評價對其權(quán)力濫用行為也能達到有效制約的目的（LU Wanting，ZHAO Xiaokang，2020）。

基于以上分析，本文認為內(nèi)部審計搭配科學(xué)有效的績效評價指標(biāo)，可以規(guī)范政企交往、監(jiān)督國企領(lǐng)導(dǎo)干部決策，共同抑制國有企業(yè)過度投資行為，避免非效率投資。由此，提出假設(shè)H3。

H3：國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率和領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)交互影響投資決策質(zhì)量，即領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)在內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

五、研究方法與分析結(jié)果

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2019—2021年華北油田二級單位面板數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除參股公司、多元性質(zhì)公司、酒店性質(zhì)公司、無數(shù)據(jù)公司及2019年之后新成立的公司，共得到29家二級單位的三年樣本數(shù)據(jù)?？紤]到極端值對數(shù)據(jù)結(jié)果的干擾，本文針對模型中所有的數(shù)值型變量均采取了1%和99%分位處的Winsorize（縮尾）處理。

本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于華北油田各二級單位年報、審計報告及天眼查，用Stata14和SPSS22.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析。

（二）變量定義與測量

考慮到審計對企業(yè)的影響具有滯后性，本文對內(nèi)部審計的度量為2018—2021年四年間所進行的任中審計、離任審計、管理效益審計、投資及成本費用審計這五項審計項目在華北油田分公司各二級單位開展的頻率。同時，本文借鑒Richardson的預(yù)期投資模型對投資決策質(zhì)量進行量化，以回歸殘差的絕對值表示企業(yè)投資效率（Richardson S，2006）。殘差值大于0表示企業(yè)投資過度，殘差值小于0表示企業(yè)投資不足，殘差的絕對值越小，說明投資的效率越高、質(zhì)量越好。模型（1）及變量度量（見表1）如下：

同時，本文研究時加入控制變量，以防止國企經(jīng)營中面臨的非市場風(fēng)險對投資決策質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。主要變量及控制變量名稱、符號、度量方式如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)H1至H3，本文構(gòu)建基本檢驗?zāi)Ｐ停?）—（4）：

（四）實證分析

1.描述性統(tǒng)計。

通過Stata軟件對模型（1）殘差的計算得出，在2019—2021年這三年中，華北油田二級單位中，4家單位在某一年效率投資，19家單位在某一年、兩年或者三年連續(xù)投資過度，21家單位在某一年、兩年或者三年連續(xù)投資不足。

由圖2可以看出，非效率投資（Qua）隨著內(nèi)部審計次數(shù)（AFre）的增加呈下降趨勢，且非效率投資的上邊緣持續(xù)下降。內(nèi)部審計有助于效率投資，初步驗證模型可行性。主要變量描述性統(tǒng)計見表3。

2.回歸分析。

表4顯示了內(nèi)部審計頻率、領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量關(guān)系的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯诳刂谱兞?、行業(yè)虛擬變量、年份虛擬變量共同作用下，內(nèi)部審計頻率與非效率投資指標(biāo)在0.01顯著性水平上顯著負相關(guān)，即內(nèi)部審計開展次數(shù)越多，企業(yè)非效率投資的程度越低，提高審計頻率能夠顯著降低代理成本，進而有效促進投資決策質(zhì)量的提升，證實了假設(shè)H1；價值創(chuàng)造效率、技術(shù)投入強度、安全穩(wěn)定責(zé)任評價指標(biāo)與非效率投資呈顯著負相關(guān)，債務(wù)保證率與投資決策質(zhì)量呈負相關(guān)，而銷售收現(xiàn)比率、EVA增長率、擴大就業(yè)評價指標(biāo)、罰款支出比率、數(shù)據(jù)差錯率均與非效率投資在不同程度上呈正相關(guān)。總體來看，領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價與非效率投資呈正相關(guān)關(guān)系，拒絕假設(shè)H2。在加入績效評價指標(biāo)后，內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的相關(guān)性系數(shù)由-6.238E-17提高至-3.071E-17，說明設(shè)定領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)在一定程度上削弱了內(nèi)部審計頻率對投資決策質(zhì)量的正向影響，領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價在三者關(guān)系中起到反向調(diào)節(jié)作用，證實了假設(shè)H3。

（五）進一步檢驗

在進一步檢驗中，本文把績效評價指標(biāo)體系中的債務(wù)風(fēng)險狀況指標(biāo)用現(xiàn)金流動負債比率替換債務(wù)保證率，資產(chǎn)運營質(zhì)量狀況指標(biāo)用凈利潤現(xiàn)金比率替換銷售收現(xiàn)比率，發(fā)展能力指標(biāo)用資本保值增值率與設(shè)備成新率替換EVA增長率與技術(shù)投入強度，社會責(zé)任履行情況用稅收評價指標(biāo)、環(huán)境污染損失率與公益捐贈支出比率替換擴大就業(yè)指標(biāo)與安全穩(wěn)定責(zé)任評價指標(biāo)，財經(jīng)法紀(jì)情況用不實資產(chǎn)率替換罰款支出比率，內(nèi)部控制情況評價中，增加了資產(chǎn)閑置率以及以下定性指標(biāo)：決策程序是否合規(guī)，制度是否健全，是否存在事后合同現(xiàn)象，招標(biāo)程序是否違反相關(guān)規(guī)定，是否存在違規(guī)發(fā)放津貼補貼獎金，是否存在資產(chǎn)賬實不符現(xiàn)象，是否存在車輛維修及運行經(jīng)費超標(biāo)，是否存在賬外物資或積壓物資等。對模型進行多元回歸，內(nèi)部審計與非效率投資在0.01顯著性水平上呈顯著負相關(guān)，相關(guān)性系數(shù)為-7.007E-17，系數(shù)較未加入績效指標(biāo)前的-6.238E-17有所下降，支持假設(shè)H2。說明領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量優(yōu)劣受績效評價體系指標(biāo)影響，但指標(biāo)不是越多越好，有些績效評價指標(biāo)促進了投資決策質(zhì)量的發(fā)展，而有些績效評價指標(biāo)阻礙了投資決策質(zhì)量的發(fā)展，根據(jù)具體環(huán)境靈活選取評價指標(biāo)是關(guān)鍵。同時，證實本文構(gòu)建的績效評價體系遞階層次結(jié)構(gòu)模型指標(biāo)較全面，具有可操作性及現(xiàn)實意義。具體見表5。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文的研究豐富了績效評價指標(biāo)體系與投資決策研究領(lǐng)域的文獻，以實證研究的方法檢驗內(nèi)部審計頻率與績效評價指標(biāo)體系對領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量的影響，并用數(shù)據(jù)證實了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)的適用性與可行性，為企業(yè)政策制定者提供了一定的借鑒。

1.內(nèi)部審計頻率能夠促進領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量的提高，國有企業(yè)可以設(shè)置合理的內(nèi)部審計頻率來幫助其更好地發(fā)展壯大。同時，內(nèi)部審計應(yīng)保持獨立性，內(nèi)部審計人員應(yīng)具備勝任能力，注重工作的靈活性，不僅要審計已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟事項，還要控制和把握當(dāng)下，更要著眼于未來，對企業(yè)整體的管理控制和治理負責(zé)。在審計過程中，重點關(guān)注風(fēng)險控制點，從而提高審計效率，實現(xiàn)價值增值。

2.恰當(dāng)?shù)目冃гu價指標(biāo)能夠促進投資決策質(zhì)量的提高。因此，國有企業(yè)對領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)的制定和采納須謹慎，選取評價指標(biāo)時應(yīng)講求變通與靈活，結(jié)合企業(yè)所處行業(yè)的發(fā)展周期和具體特點，緊緊圍繞考核內(nèi)容，依法評價、實事求是，建立真實有效、全面準(zhǔn)確的績效評價指標(biāo)與評價方法，得出更貼近現(xiàn)實的審計評價結(jié)果。由于國有企業(yè)的特殊性以及不同單位有其不同的特點，評價指標(biāo)不是越多越好，實際應(yīng)用時要具體問題具體分析，可選取評價指標(biāo)體系中的一部分指標(biāo)來使用。例如，選擇領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量提高的激勵指標(biāo)時，若僅考慮短期激勵手段，則容易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部從自身利益出發(fā)作出短期化決策，不利于國有資產(chǎn)保值增值和可持續(xù)發(fā)展，因此需要短期激勵與長期激勵結(jié)合的評價指標(biāo)。進行績效評價時，要全面掌握國有企業(yè)的行業(yè)特征、成長周期，以及領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)能力、決策風(fēng)格等相關(guān)資料，選用指標(biāo)的同時，也要結(jié)合國有企業(yè)的發(fā)展階段特點和領(lǐng)導(dǎo)干部的決策偏好來修正指標(biāo)與權(quán)重，使評價指標(biāo)體系更加靈活適用。

3.恰當(dāng)?shù)目冃гu價指標(biāo)與內(nèi)部審計工作結(jié)合，能夠更加有效地提高領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量，促進國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。審計人員通過對領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的審核與認定，能夠確保數(shù)據(jù)結(jié)果更加真實可靠，同時，通過提取關(guān)鍵的審計定性指標(biāo)，能夠最終得到準(zhǔn)確科學(xué)的評價結(jié)果。

（二）適用范圍

本文得出的結(jié)論在理論層面和實踐層面均具有一定的可推廣性。從理論層面來看，本文的實證研究方法和結(jié)論豐富了績效評價指標(biāo)體系與投資決策研究領(lǐng)域的文獻，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了新的視角和思路。這些研究方法和結(jié)論在其他類型的企業(yè)或機構(gòu)中也具有一定的適用性，尤其是需要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策監(jiān)督和評價的企業(yè)。從實踐層面來看，本文的研究是基于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價和投資決策進行的，因此結(jié)論的推廣性和實施效果受到國有企業(yè)特殊性，如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理體制、政策環(huán)境等方面的影響。因此，結(jié)論推廣到其他類型的企業(yè)或機構(gòu)時，需要充分考慮這些差異，并結(jié)合具體情況進行調(diào)整和優(yōu)化。此外，本文提出的一些具體建議，如規(guī)劃合理的內(nèi)部審計頻率、保持內(nèi)部審計的獨立性、靈活選取績效評價指標(biāo)等，雖然具有一定的普適性，但在實際應(yīng)用中仍需結(jié)合具體情況進行具體操作。不同企業(yè)或機構(gòu)在內(nèi)部審計頻率和績效評價指標(biāo)方面的需求和挑戰(zhàn)可能各不相同，因此需要根據(jù)實際情況制訂相應(yīng)的實施方案。

（三）對未來研究的建議

由于權(quán)限等因素的限制，獲取歷史數(shù)據(jù)較為困難，本文僅選取了華北油田29家二級單位三年的面板數(shù)據(jù)，樣本量較少，未來研究應(yīng)考慮選取更寬泛的研究樣本期間。另外，本文論述的績效評價所涉及的定性指標(biāo)依據(jù)的是華北油田最近一年的審計報告，受審計人員能力與審計過程中的側(cè)重點等主觀因素限制，未來研究可以選取更為客觀的定性指標(biāo)。另外，未來研究可以進一步探索不同類型企業(yè)或機構(gòu)中內(nèi)部審計和績效評價指標(biāo)體系的實施效果和影響因素，以提供更全面和深入的認識。

（作者單位：中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司，郵政編碼：062552，電子郵箱：505926735@qq.com）

主要參考文獻

[1]陳青青.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價研究[J].時代金融， 2017（9）：114-115

[2]梁景城.國有企業(yè)內(nèi)部控制的特殊性及其完善策略[J].企業(yè)改革與管理， 2017（15）：41+53

[3]馬亞明，張立樂.地方政府債務(wù)擴張對國有企業(yè)投資效率的影響：基于國有企業(yè)過度負債的中介效應(yīng)[J].會計與經(jīng)濟研究， 2022，36（1）：27-45

[4]沈芯竹，田治威.國有企業(yè)管理層過度自信與過度投資：EVA考核制度的綜合治理效應(yīng)[J].商業(yè)會計， 2021（14）：48-52

[5]汪立元.國有企業(yè)高管經(jīng)濟責(zé)任審計評價研究[D].上海：東華大學(xué)， 2014（5）

[6]王世成，武國.大規(guī)模投資績效審計評價指標(biāo)體系研究[J].審計研究， 2010（5）：42-47

[7]LU Wanting，ZHAO Xiaokang.Fraud Identification of Chinese Listed Companies-an Improvement Based on M-core[J].Journal of Donghua University（Eng.Ed.）， 2020，37（3）

[8]Richardson S.Over-investment of free cash flow[J].Rev Acc Stud， 2006（11）：159-189