DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0033

收稿日期：2024－03－12

作者簡(jiǎn)介：李鴻賓，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樗逄莆宕?、中?guó)中古胡漢關(guān)系史；苗威，山東大學(xué)東北亞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闁|亞歷史；孫昊，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所副研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院突厥研究中心研究員，研究方向?yàn)楸狈矫褡迨贰?/p>

*? 本文系國(guó)家“十四五”規(guī)劃“中華民族交往交流交融史”項(xiàng)目、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（23VTJ008）、國(guó)家民委“中華民族交往交流交融史的概念與理論問(wèn)題”項(xiàng)目（2023-GMI-051）之建設(shè)成果。

①? 參見(jiàn)Denis Sinor，ed.，The Cambridge History of Early Inner Asia，New York：Cambridge University Press，1990，pp.285-316；吳玉貴：《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第6-78頁(yè)。

②? ?《周書(shū)》卷五○《異域下·突厥傳》：“居金山之陽(yáng)，為茹茹鐵工。金山形似兜鍪，其俗謂兜鍪為‘突厥，遂因以為號(hào)焉?！保ㄖ腥A書(shū)局2022年版，第986頁(yè)）耿世民：《古代突厥文碑銘研究》，中央民族大學(xué)出版社2005年版，第1-2頁(yè)。

Collected Papersof History Studies

2024年7月第4期中華民族共同體意識(shí)的歷時(shí)性詮釋?zhuān)簹v史語(yǔ)境中的族群流變與王朝建構(gòu)筆談

主持人語(yǔ)（李鴻賓）：“中華民族共同體意識(shí)”指的是將中華民族作為一個(gè)“整體性”的思考及其相應(yīng)的理念，屬于認(rèn)識(shí)論層面的問(wèn)題。中華民族共同體由具體的、不同的民族所構(gòu)成，這些民族之所以能走到一起，促成的因素固然有很多，但這一切都以思想和理念為前提。當(dāng)今中華民族共同體意識(shí)的鑄牢，就是這種理念的進(jìn)一步強(qiáng)化。為什么要如此？就是要加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，建設(shè)美好家園。強(qiáng)化這種意識(shí)的基礎(chǔ)就是中華民族千百年積貯的演變之歷程。對(duì)這一歷程的某些具體相貌的揭橥和因果關(guān)系的討論，是本欄目的要旨?！锻回时碚鞯暮鷿h族群之關(guān)聯(lián)》《唐朝構(gòu)筑民族共同體的邏輯理路》和《中古北方民族交往格局嬗變與東北民族的勃興》三文，關(guān)注的焦點(diǎn)一是中華民族的各族群，二是中國(guó)歷史上的國(guó)家政權(quán)，討論的核心則是二者之間的關(guān)系。如上所述，促成中國(guó)各民族走向一體的要素多種多樣，但國(guó)家政權(quán)（這里以王朝國(guó)家為例）的建構(gòu)對(duì)它的催生和拉動(dòng)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)的因素。以第二文的唐朝為例，唐朝一向以聚合此前各族群并將中華民族塑造成為新的、更大的規(guī)模而著稱(chēng)，然而若沒(méi)有兼跨長(zhǎng)城東西南北的復(fù)合型王朝的催拉，這一局面就不會(huì)出現(xiàn)。第一文著眼的突厥系屬族群與中原定居人群之交往，同樣依托南北政權(quán)的興替而展現(xiàn)。第三文有關(guān)中古北方系屬諸民族群體與各自政權(quán)建構(gòu)興替之互動(dòng)，從另一角度考察了民族群體與王朝國(guó)家一體兩面的密切關(guān)聯(lián)。這些無(wú)疑都成為索解本欄目主題的思路，契合于“中華民族共同體意識(shí)的歷時(shí)性詮釋”之主旨。

中古時(shí)期曾兩次立國(guó)的突厥，以其馳騁于亞歐大陸東緣北部的游牧政權(quán)，并于政權(quán)解體后其族群西遷遠(yuǎn)至安納托利亞等地而著稱(chēng)于中世紀(jì)乃至后來(lái)的世界之中。①當(dāng)我們提及“突厥”這個(gè)名稱(chēng)之時(shí)，②“人（族）群”“政權(quán)”和“語(yǔ)言”，這些要素都與它具有關(guān)聯(lián)，然而由于“突厥”名稱(chēng)具有東西穿越和古今混同的特點(diǎn)，人們一旦涉及這個(gè)稱(chēng)謂，究竟是指稱(chēng)三個(gè)要素中的哪一個(gè)或哪幾個(gè)？它們常常混在一起不易辨別，差錯(cuò)由此而生。事實(shí)上，這三個(gè)要素，每一個(gè)都與“中國(guó)”具有密切的聯(lián)系。作為人群，突厥人是中國(guó)古老的民族之一，屬于歷史上的游牧人；作為政權(quán)，突厥則是中國(guó)歷史上北方草原的一支強(qiáng)盛力量； 對(duì)突厥與中原王朝之關(guān)系予以表述者，當(dāng)以正史最有說(shuō)服力，它表明的是官方態(tài)度。唐人劉知幾論述本紀(jì)和列傳之功用時(shí)，認(rèn)為前者“之為體”“書(shū)君上以顯國(guó)統(tǒng)”，后者“錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳”［（清）浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅肪矶侗炯o(jì)》《列傳》，上海古籍出版社1978年版，第37、46頁(yè)］，將二者表達(dá)為君臣的上下關(guān)系。杜佑認(rèn)為“華夏居中土”、突厥為邊夷［（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷一八五《邊防一·邊防序》，中華書(shū)局1988年版，第4978-4980頁(yè)］，以及《舊唐書(shū)》史臣所采用的“中原”“外國(guó)”二分法（《舊唐書(shū)》卷一九四下《突厥傳下》，中華書(shū)局1975年版，第5193頁(yè)），都是上述“君臣”排列的表現(xiàn)。這也是突厥被置放在中原周邊“東夷”“北狄”“西戎”“南蠻”行列之中的用意所在（順便指出，這里的突厥，既指其民族和族群，又包括他們建立的政權(quán)）。這種中原—周邊（胡漢人群和疆域區(qū)劃）的多重狀態(tài)，成為前期唐朝國(guó)家建構(gòu)的基本布局，在這個(gè)系統(tǒng)里，突厥人及其政權(quán)，自應(yīng)屬于中原王朝之列，至少唐人有此種觀念。作為語(yǔ)言，突厥語(yǔ)則屬于阿爾泰語(yǔ)系之下的突厥語(yǔ)族，這也是分布在中國(guó)范圍內(nèi)眾多語(yǔ)系和語(yǔ)族的一支。 參見(jiàn)張鐵山：《突厥語(yǔ)族文獻(xiàn)學(xué)》，中央民族大學(xué)出版社2005年版，第3-6頁(yè)。這三者各有所指，彼此不同但又相互交織，其復(fù)雜超出了人們的想象。限于本文的論旨，這里主要關(guān)注突厥人這個(gè)族群，因?yàn)樗麄兪菢?gòu)成中華民族共同體的重要成分。

一、突厥人與中原定居人群溝通的介質(zhì)

從族群前后演變的動(dòng)態(tài)過(guò)程考察，突厥人與鐵勒人、回鶻人乃至唐（漢）人一樣，都是活躍在特定的時(shí)空之中的民族群體，他們相繼被注入中古時(shí)代的中華民族共同體的框架之中。

如果我們從中華民族共同體這一框架的角度考慮人群間的關(guān)系，那么先秦時(shí)期的華夏族群與“蠻夷戎狄”共同構(gòu)成了“華夷五方格局”， 參見(jiàn)陳連開(kāi)：《華夷五方格局與東夷、南蠻、西戎、北狄》，《中華民族研究初探》，知識(shí)出版社1994年版，第190-237頁(yè)。這應(yīng)當(dāng)屬于中華民族共同體初步形成的狀態(tài)。經(jīng)過(guò)秦漢時(shí)期王朝的構(gòu)筑，以秦人和漢人為核心的華夏群體演變?yōu)橹腥A民族的主體族群，歷經(jīng)魏晉南北朝的變遷，眾多的胡系民族和族群相繼崛起并與漢系族群頻繁互動(dòng)，又為中華民族共同體增添了新的內(nèi)容，標(biāo)志著這個(gè)共同體的發(fā)展進(jìn)入新的階段。本文著眼的突厥就是在這個(gè)時(shí)期興起于草原的。他們?cè)瓉?lái)隸屬柔然人，受柔然的控制，以打鐵和鍛造著稱(chēng)，至梁承圣元年（552），其首領(lǐng)“土門(mén)發(fā)兵擊茹茹（柔然），大破之于懷荒北”，推翻了柔然的統(tǒng)治，“土門(mén)遂自號(hào)伊利可汗，猶古之單于也”， 《周書(shū)》卷五○《異域下·突厥傳》，第987頁(yè)；薛宗正：《突厥史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第86-88頁(yè)。土門(mén)與其擁戴者建立政權(quán)，是為突厥汗國(guó)。與定居王朝不同，突厥連同以前的柔然、鮮卑、嚈噠、高車(chē)及匈奴等，都以建立并活躍在草原的游牧政權(quán)而著稱(chēng)，突厥興起后很快就發(fā)展和壯大起來(lái)。這個(gè)時(shí)期他們所面對(duì)的農(nóng)耕地區(qū)的對(duì)手，就是東魏—北齊和西魏—北周，這二者間又互相廝殺，試圖消滅對(duì)方以坐大自己，突厥則坐山觀虎斗以獲取最大的利益，《周書(shū)》曾有如下的記載：

自俟斤以來(lái)，其國(guó)（突厥）富強(qiáng)，有凌轢中夏志。朝廷（北周）既與和親，歲給繒絮錦彩十萬(wàn)段。……齊人懼其寇掠，亦傾府藏以給之。他缽（可汗）彌復(fù)驕傲，至乃率其徒屬曰：“但使我在南兩個(gè)兒孝順，何憂(yōu)無(wú)物邪?！?《周書(shū)》卷五○《異域下·突厥傳》，第990頁(yè)。

然而，中原的隋朝和隨后的唐朝之建立，打破了南北的平衡，隋唐憑借中原王朝雄厚的實(shí)力，尤其在唐太宗和唐高宗的經(jīng)營(yíng)下，他們?cè)诜€(wěn)固中原的定居社會(huì)之后，就將觸角伸向四方，并于貞觀四年（630）和顯慶年間相繼征服了東西突厥（突厥于隋朝建國(guó)前分裂為東西兩大部 參見(jiàn)［法］沙畹著，馮承鈞譯：《西突厥史料》，中華書(shū)局2004年版，第193-195頁(yè)。）。那么，如何對(duì)待這些政權(quán)滅亡后的突厥人群呢？就東突厥部分而言，唐廷經(jīng)過(guò)詳細(xì)的討論和斟酌，采取了中書(shū)令溫彥博的意見(jiàn)，以設(shè)置羈縻府州的方式將他們安置在長(zhǎng)城沿線(xiàn)，“全其部落，順其土俗，以實(shí)空虛之地，使為中國(guó)捍蔽”， 《資治通鑒》卷一九三，唐太宗貞觀四年四月條，中華書(shū)局1956年版，第6076頁(yè)。這就意味著突厥人轉(zhuǎn)成了唐朝的屬民，他們的生活及其開(kāi)展的各種活動(dòng)，就成為唐朝的所屬而不再另行一套了。然而時(shí)隔數(shù)十年之后，突厥人又相繼反叛，重新立國(guó)，是為后突厥汗國(guó)。這發(fā)生在唐高宗執(zhí)政后期的永隆元年（680）前后。復(fù)辟之后的突厥汗國(guó)，再度立足草原，它在與唐朝南北周旋的同時(shí)，也與周鄰其他游牧人及其勢(shì)力角逐征戰(zhàn)， 這可從遺存的碑銘記載中得以驗(yàn)證，參見(jiàn)耿世民：《古代突厥文碑銘研究》，第92-228頁(yè)。由此展開(kāi)的討論，參見(jiàn)［法］勒內(nèi)·吉羅著，耿昇譯：《東突厥汗國(guó)碑銘考釋——骨咄錄、默啜和毗伽可汗執(zhí)政年間（680—734）》，新疆社會(huì)科學(xué)院歷史研究所1984年版，第25-82頁(yè)。表現(xiàn)出突厥、唐和吐蕃三大勢(shì)力的鼎足互動(dòng)之局面。然而僅過(guò)了60多年，后突厥就被回鶻人的勢(shì)力攻滅，其政權(quán)不復(fù)存在。

從上面簡(jiǎn)短的描述可以確知：突厥人及其活動(dòng)主要依托政權(quán)和王朝這種形式表現(xiàn)出來(lái)。歷史告訴我們，人們的活動(dòng)既有經(jīng)濟(jì)生活，也有思想和意識(shí)的萌生，更有政治活動(dòng)和軍事征伐，所有的活動(dòng)都能將人從個(gè)體組織起來(lái)構(gòu)成團(tuán)體，這是人類(lèi)的“天性”使然。人們分群活動(dòng)的形式可謂多種多樣，聚集的方式也彼此不同，以經(jīng)濟(jì)生活為例，農(nóng)耕人以固定的土地為業(yè)，通過(guò)男耕女織的生活得以聚集在村落或鄉(xiāng)鎮(zhèn)；草原人則以游牧生計(jì)為核心，（有一定限制或區(qū)域性的）流動(dòng)是他們生活的特性。這兩種生計(jì)方式下的人群之集結(jié)，通常順應(yīng)他們生活的條件而各自限定，如果非要聚集在一起，就只能以破壞草地進(jìn)行耕作，或者毀棄耕地為代價(jià)進(jìn)行放牧。這就是說(shuō)，單純從生計(jì)的角度考慮，游牧人和定居者不能同時(shí)并存在特定的空間之內(nèi)。如果農(nóng)耕人與游牧人發(fā)生密切關(guān)聯(lián)而又不相互破壞或替代，就須有外在的條件介入，政權(quán)或王朝國(guó)家就是為發(fā)揮這種作用而登場(chǎng)的。突厥人與以漢人為主體的農(nóng)耕人發(fā)生關(guān)系，同樣是通過(guò)突厥政權(quán)與隋唐王朝彼此互動(dòng)而展現(xiàn)出來(lái)的，上文所表達(dá)的突厥他缽可汗與北周、北齊的關(guān)系就是一個(gè)典型。政治的互動(dòng)促成了人群的交往，這應(yīng)當(dāng)是那個(gè)時(shí)代群體交往互動(dòng)的重要方式。

二、突厥人與中原定居人群聯(lián)系的多種方式

國(guó)家政權(quán)之所以重要，就是因其能夠?yàn)樘囟ǖ娜巳禾峁┌踩Ｕ?，使他們生活在可掌控的范圍之?nèi)。同時(shí)，國(guó)家也需要人群付出代價(jià)以維系自己的運(yùn)作，尤其是要支付運(yùn)作成本。這二者構(gòu)成一體兩面的密切關(guān)聯(lián)，缺一不可。就定居王朝而言，國(guó)家為農(nóng)民耕種土地提供安全保障，農(nóng)民則以賦稅和服役為國(guó)家承載負(fù)擔(dān)；就游牧政權(quán)講，政權(quán)與所屬群體同樣有雙方各自的責(zé)任和相互的義務(wù)。游牧政權(quán)的頭領(lǐng)（單于、可汗等）通過(guò)掠取他方財(cái)物賞賜屬下大小頭領(lǐng)以獲得他們的支持， 參見(jiàn)Jürgen Paul，“The End of the Mongol Empire，” Michael Gehler，Robert Rollinger，Philipp Strobl，eds.，The End of Empires，Wiesbaden：Springer VS Imprint，2022，pp.302-303.大小首腦率領(lǐng)各自部落為可汗政權(quán)盡義務(wù)和擔(dān)當(dāng)職責(zé)以保障所屬的部下，雙方的“契約”更為明顯。上文他缽可汗收取北周和北齊的財(cái)富，就是游牧政權(quán)這種“契約”關(guān)系的體現(xiàn)。他缽獲得的財(cái)富，除了自身留有的份額之外，其余的份額則按照規(guī)則賞賜給下屬的各部首領(lǐng)，各部首領(lǐng)則向可汗盡責(zé)，這就是“契約”的兌現(xiàn)。

但這只是統(tǒng)治集團(tuán)與民眾的關(guān)系，前者代表的是國(guó)家政權(quán)，后者表明的是族群。與經(jīng)濟(jì)、文化促成人群分別之不同，國(guó)家具有將不同族群凝結(jié)為一體的功能。正因?yàn)槿绱?，不同人群才能彼此聚集或分化，這種分合超出了“自然”屬性而上升為由人的主觀意識(shí)所支配。這是我們理解的民族與民族互動(dòng)的基本特質(zhì)。貞觀四年之后的東突厥人，他們?cè)谏形锤淖兾幕瘜傩缘那闆r下卻失去了突厥的“屬民”身份轉(zhuǎn)為唐朝的“編戶(hù)齊民”，進(jìn)而與漢人和其他族群構(gòu)成了唐朝民眾的群體。為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變呢？這就是政權(quán)和國(guó)家的變動(dòng)造成的。貞觀四年唐朝對(duì)突厥的征服意味著東突厥政權(quán)的覆滅，其百姓和民眾被唐朝收編，唐朝采用了羈縻府州的辦法安置這些降戶(hù)，因?yàn)檫@些人從事的游牧生計(jì)與耕作的農(nóng)民差異太大，朝廷無(wú)法采用治理定居人群的辦法對(duì)待他們，保持他們?cè)械牧?xí)俗是最佳選擇。這里以“六胡州”即人們熟知的《唐故陸胡州大首領(lǐng)安君墓志》為例，其內(nèi)容記載如下：

君諱菩，字薩。其先安國(guó)大首領(lǐng)，破匈奴衙帳，百姓歸中國(guó)。首領(lǐng)同京官五品，封定遠(yuǎn)將軍，首領(lǐng)如故?！龝r(shí)逢北狄南下，奉敕遄征，一以當(dāng)千，獨(dú)掃蜂飛之眾，領(lǐng)衙帳部落，獻(xiàn)馘西京?！浺憎氲略晔辉缕呷?，卒于長(zhǎng)安金城坊之私第，春秋六十有四。以其年十二月十一日，旋窆于龍首原南平郊，禮也。參見(jiàn)李鴻賓：《安菩墓志銘再考——一個(gè)胡人家族入居內(nèi)地的案例分析》，杜文玉主編：《唐史論叢》第12輯，三秦出版社2010年版，第160頁(yè)。

這方墓志的主人安菩是源自中亞安國(guó)的粟特人，但他不是從西域步入長(zhǎng)安北部的六胡州，而是從草原南下即東突厥敗亡后一起隨同他們南遷而來(lái)的。 參見(jiàn)張廣達(dá)：《唐代六胡州等地的昭武九姓》，《西域史地叢稿初編》，上海古籍出版社1995年版，第249-279頁(yè)。值得關(guān)注的是，安菩屬部被安置的六胡州，恰恰就是上文朝廷采納溫彥博計(jì)劃的結(jié)果。這幾個(gè)州屬于羈縻性質(zhì)，首領(lǐng)由歸降的本族頭人充任，生活在農(nóng)牧適宜的長(zhǎng)城沿線(xiàn)， 參見(jiàn)劉統(tǒng)：《唐代羈縻府州研究》，西北大學(xué)出版社1998年版，第63-70頁(yè)。是朝廷安撫突厥降戶(hù)的一個(gè)典型。這里的百姓多為粟特人，他們不是來(lái)自中亞而是突厥之屬民，也就是說(shuō)他們歸附突厥并且突厥化了。參見(jiàn)Edwin G.Pulleyblank，“A Sogdian Colony in Inner Mongolia，” Toung Pao，No.41，Nos 4-5（1952），pp.317-356；［蘇］C.Γ.克利亞什托爾內(nèi)著，李佩娟譯：《古代突厥魯尼文碑銘——中亞細(xì)亞史原始文獻(xiàn)》，黑龍江教育出版社1991年版，第86-107頁(yè)；森部豊：『ソグド人の東方活動(dòng)と東ユーラツア世界の歷史的展開(kāi)』、吹田：関西大學(xué)出版部、2010年、98-110頁(yè)。

針對(duì)突厥上層貴族，唐朝對(duì)待他們的一個(gè)辦法是將其安排在都城定居，有才能者被充實(shí)到長(zhǎng)安的官府之中，如同文獻(xiàn)所說(shuō)“其余酋長(zhǎng)至者，皆拜將軍中郎將，布列朝廷，五品已上百余人，殆與朝士相半，因而入居長(zhǎng)安者近萬(wàn)家”。 《資治通鑒》卷一九三，唐太宗貞觀四年五月丁丑條，第6078頁(yè)。在這群人中，安菩是六胡州的大首領(lǐng)，符合唐廷羈縻府州任命本民族首領(lǐng)的規(guī)制，因此，唐朝安排他定居京城，并享受五品官職的待遇。可見(jiàn)，安菩的案例是一個(gè)唐廷對(duì)待突厥降戶(hù)有說(shuō)服力的典型（其上層首領(lǐng)被安置在京城，附屬民眾則被置于羈縻府州）。它表明突厥人群在失去自身政權(quán)的保護(hù)后，因唐朝政權(quán)的安排進(jìn)入唐朝的控制范圍，與唐朝其他民眾發(fā)生關(guān)系而與漠北草原隔絕開(kāi)來(lái)。玄宗開(kāi)元九年（721）爆發(fā)的康待賓等人率領(lǐng)的叛亂，就是六胡州民眾于中原北部地帶發(fā)生的群體性事件，唐廷派出軍隊(duì)予以鎮(zhèn)壓并進(jìn)行安置； 參見(jiàn)李鴻賓：《唐朝朔方軍研究——兼論唐廷與西北諸族的關(guān)系及其演變》，吉林人民出版社2000年版，第107-109頁(yè)。后來(lái)這些人又在安史之亂前后因政治局勢(shì)的變化而逢遭變難，很多人脫離其地轉(zhuǎn)赴他方，甚至投赴沙陀。 參見(jiàn)森部豐：《唐后期至五代的粟特武人》，《法國(guó)漢學(xué)》叢書(shū)編輯委員會(huì)編：《粟特人在中國(guó)——?dú)v史、考古、語(yǔ)言的新探索》，中華書(shū)局2005年版，第226-240頁(yè)；樊文禮：《晚唐五代的“沙陀三部落”研究》，杜文玉主編：《唐史論叢》第24輯，三秦出版社2017年版，第296-322頁(yè)。六胡州民眾的輾轉(zhuǎn)變遷，是政治互動(dòng)壓過(guò)經(jīng)濟(jì)生活和文化習(xí)俗的典型案例，它正是通過(guò)唐朝征服東突厥政權(quán)之后表現(xiàn)出來(lái)的，倘若沒(méi)有政權(quán)的更換，這樣的事情就不會(huì)發(fā)生。

另一個(gè)突出的案例是沙陀人。他們是“西突厥別部處月種”， 《新唐書(shū)》卷二一八《沙陀傳》，中華書(shū)局1975年版，第6153頁(yè)。意思是說(shuō)他們雖與西突厥不是一回事，但都屬于游牧人系統(tǒng)，享有共同的生活方式和文化習(xí)俗。安史之亂時(shí)，吐蕃人控制了河西走廊和天山南北， 部分唐軍堅(jiān)守西域據(jù)點(diǎn)直至德宗貞元時(shí)代，參見(jiàn)王小甫：《安史之亂后西域形勢(shì)及唐軍的堅(jiān)守》，《敦煌研究》，1990年第4期。沙陀遂成為吐蕃控制的對(duì)象。但他們不滿(mǎn)吐蕃的控制，其頭領(lǐng)朱邪盡忠和朱邪執(zhí)宜父子率領(lǐng)三萬(wàn)族人歷經(jīng)千難萬(wàn)險(xiǎn)，直奔唐朝。他們先被安置在靈州（治回樂(lè)，今寧夏吳忠西），后被東調(diào)河?xùn)|，落居代北，就此演化為一支雄強(qiáng)的節(jié)度勢(shì)力，并在協(xié)助朝廷鎮(zhèn)壓黃巢軍的過(guò)程中異軍突起，與宣武節(jié)度使朱溫爭(zhēng)雄于晚唐的政治舞臺(tái)。 參見(jiàn)樊文禮：《唐末五代的代北集團(tuán)》，中國(guó)文聯(lián)出版社2000年版。朱溫篡權(quán)建立后梁，沙陀人在李存勖的率領(lǐng)下與之抗?fàn)?，最終取而代之建立后唐。

原本居處天山北部的西突厥別部沙陀人，他們推翻朱梁建立政權(quán)的理由居然是為了唐朝的復(fù)興，也就是以唐朝繼承人的身份開(kāi)展活動(dòng)。是什么促使他們?nèi)绱诵惺履?？很清楚，這既不是因?yàn)樗麄冊(cè)瓉?lái)的游牧經(jīng)濟(jì)，也不是因舊有的思想和信仰，而是由他們的政治立場(chǎng)所決定的。沙陀人脫離吐蕃的控制就是政治行動(dòng)的表現(xiàn)，正是這種行為促使他們放棄了原有的生活方式和安身立命的場(chǎng)所，不辭千辛萬(wàn)苦，輾轉(zhuǎn)進(jìn)入中原并在代北生根開(kāi)花；他們隨后在唐朝的一切舉動(dòng)，也都圍繞著其政治訴求而展開(kāi)，終以王朝的建立得以立足中原，后唐、后晉和后漢成為毫無(wú)疑義的中原王朝。作為族群的沙陀人以軍事征戰(zhàn)和政權(quán)興替表現(xiàn)出他們與中原內(nèi)外的胡漢各系人群之間的交往和互動(dòng)，這應(yīng)當(dāng)成為我們理解中華民族互動(dòng)的一種重要的方式。正如上文所言，只有政治權(quán)力才能促使族群超越自身的框限彼此互動(dòng)或者分化聚合，他們經(jīng)濟(jì)上可以互補(bǔ)，貿(mào)易上可以往來(lái)，思想文化上可以分享，但沖突、交往導(dǎo)致彼此的密切關(guān)聯(lián)乃至融合，政治（尤其通過(guò)政權(quán)交接興替）的手段最為明顯。上文提及的六胡州粟特人，在唐朝后期所居之地遭受各種勢(shì)力的干擾，他們紛紛外出逃避，其中就有東向進(jìn)入河朔三鎮(zhèn)的，也有很多人歸屬沙陀，沙陀三部落就是這些粟特人變成沙陀人的結(jié)果，這就是政治行為對(duì)粟特人和沙陀人族群活動(dòng)和族屬變化的催生。如此看，突厥系屬的人群，他們與中原漢系人群和其他民族和群體的交往，能夠達(dá)到十分密切甚至相互融合的狀態(tài)，更多地受到政治行為的影響，也就是通過(guò)政權(quán)與政權(quán)之交往，或政權(quán)之興替這種方式表現(xiàn)的。本文采用中華民族共同體視角予以考察，旨在強(qiáng)調(diào)包括突厥人、粟特人、沙陀人這些北方胡系民族與中原漢系族群，相互交織地形成多民族（族群）的網(wǎng)絡(luò)，并有一個(gè)朝向“中華民族共同體”框架構(gòu)成的趨勢(shì)。之所以有這樣的趨勢(shì)，乃在于這個(gè)“共同體”一直處于開(kāi)放而非封閉的運(yùn)作之中。它從先秦時(shí)期的初步形成，到秦漢以后的不斷發(fā)展和演化，都吸收了各路不同文化塑造的人群。本文論及的突厥系之群體，就是中古時(shí)代進(jìn)入這個(gè)共同體并與之打交道的突出典型。他們與中原定居的漢系農(nóng)耕人和其他各類(lèi)群體交往互動(dòng)，尤其通過(guò)政權(quán)興替表現(xiàn)的密切關(guān)系，使得中華民族共同體在這一階段所展現(xiàn)的海納百川、兼容并包的特性更為凸顯。這就是本文討論的宗旨所在。

結(jié)? 語(yǔ)

上面的內(nèi)容雖然簡(jiǎn)略，但大體上能夠刻畫(huà)出突厥人與中華民族共同體之關(guān)系的一種趨勢(shì)。 東、西突厥政權(quán)及后汗國(guó)滅亡后，突厥人除了南下中原和與蒙古草原其他民族交往互動(dòng)之外，還有數(shù)量不等并無(wú)法確知的人群西遷中亞、西亞和亞歐大陸之西南緣諸地，這尤其表現(xiàn)在西突厥和后突厥政權(quán)解體之后。由于亞歐大陸北部縱貫的草原環(huán)境，使得活躍于此的游牧人東西縱橫成為常態(tài)，突出展現(xiàn)為自東向西的遷徙移動(dòng)，王國(guó)維曾說(shuō)：“自來(lái)西域之地，凡征伐者自東往，貿(mào)易者自西來(lái)，此事實(shí)也。太古之事不可知，若有史以來(lái)，侵入西域者，惟古之希臘、大食，近世之俄羅斯，來(lái)自西土；其余若烏孫之徙、塞種之徙、大夏之徙、大月氏之徙、匈奴之徙、嚈噠之徙、九姓昭武之徙、突厥之徙、回鶻之徙、蒙古之徙，莫不自東而西。”（王國(guó)維：《西胡考下》，《觀堂集林》卷一三《史林五》，中華書(shū)局1959年版，第611頁(yè)）突厥人如此的表現(xiàn)更加突出，有關(guān)這方面的研究，參見(jiàn)［蘇］威廉·巴托爾德著，羅致平譯：《中亞突厥史十二講》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第59-103頁(yè)；Pamela Kyle Crossley，Hammer and Anvil：Nomad Rulers at the Forge of the Modern World，Lanham·Boulder·New York·London：Rowman & Littlefield，2019，pp.43-63.整體而言，這種趨勢(shì)集中表現(xiàn)為突厥人成為中華民族共同體的重要組成部分。這支活躍在草原的舉足輕重的勢(shì)力進(jìn)入中華民族共同體，成為共同體擴(kuò)大的鮮明特征且具有典型意義，為什么這樣說(shuō)呢？中華民族共同體的形成與發(fā)展固然表現(xiàn)在方方面面，但定居的農(nóng)耕民族與游牧的草原族群成為核心要素，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是這個(gè)共同體的主導(dǎo)構(gòu)成。作為草原眾多勢(shì)力的一支，突厥人如同此前的匈奴人和此后的回鶻人、契丹人、女真人等，對(duì)構(gòu)筑中華民族共同體所發(fā)揮的重要作用是毫無(wú)疑問(wèn)的。與漢系主體族群不同，他們中途進(jìn)入這個(gè)共同體并以承前啟后的角色參與，使得中華民族共同體的內(nèi)涵變得更加豐富。他們與中華民族共同體的關(guān)系主要通過(guò)與定居社會(huì)人群的關(guān)系得以表現(xiàn)，定居社會(huì)的人群又有各種類(lèi)別，漢系族群無(wú)疑是其中的主導(dǎo)者，所以突厥人與漢系人群的交往互動(dòng)就成為他們與中華民族共同體聯(lián)系的主要方式。此其一。

其二，不同人群之間的交往，就其形式而言，既有政治的聯(lián)系互動(dòng)，也有軍事的征戰(zhàn)媾和，還有經(jīng)濟(jì)的交流和貿(mào)易的往來(lái)，乃至人員之間的婚喪嫁娶，但這種并行的排列并不意味著彼此關(guān)系的均等和平衡。如上文所言，耕作性的種植與逐水草的放牧并非彼此交接，而是單獨(dú)成行，抑或各自獨(dú)立，唯有如此，才能獲得各自的發(fā)展，所謂交換只是彌補(bǔ)自身不足的一條渠道而已。這就是說(shuō)耕作的農(nóng)民和游牧的牧民沒(méi)有必要非得連接為一體，如果將兩種經(jīng)濟(jì)生計(jì)匯在一起非但不能融合，只能互相替代。如此看，游牧人與定居者的匯聚，就要在經(jīng)濟(jì)方式以外的其他途徑以求尋覓。揆諸這一段歷史乃至中國(guó)游牧人與農(nóng)耕人的交往互動(dòng)，能夠?qū)⑺鼈冇行У劓溄硬⒛鼙舜税l(fā)展又能互補(bǔ)的，只有政權(quán)的介入才能達(dá)成，也就是說(shuō)只有像唐朝、元朝和清朝，才有能力將中原的定居人和北方草原的游牧者連接在國(guó)家的范圍之內(nèi)彼此共生。就突厥人的案例講，他們與中原漢系人群的交往，也是通過(guò)王朝的互動(dòng)與彼此的興衰而表現(xiàn)出來(lái)。突厥人無(wú)論是個(gè)體（包括家族）還是群體，他們與中原的聯(lián)系，或者中原人步入草原之內(nèi)，其方式和手段雖然有別，但無(wú)不受控于政權(quán)之主宰和掌控。這一事實(shí)充分地表明：在我們敘述的這個(gè)時(shí)空之內(nèi)，突厥人（乃至草原的其他人群）與漢系人群的交往，與國(guó)家政權(quán)的興衰相互伴隨，是其明顯的表現(xiàn)。正是通過(guò)國(guó)家政權(quán)的建構(gòu)和興替，突厥與中華各系民族的聯(lián)系乃至融合才得以實(shí)現(xiàn)。這就是我們理解的突厥與中華民族共同體之關(guān)系的重要面相。