劉穎 丁霖

摘要 在碳中和持續(xù)推進(jìn)背景下，由林業(yè)碳匯、草原碳匯、海洋碳匯等環(huán)境要素碳匯轉(zhuǎn)向生態(tài)系統(tǒng)碳匯已成發(fā)展趨勢。保護(hù)碳資產(chǎn)和碳匯收益，推動(dòng)碳匯交易運(yùn)轉(zhuǎn)必須在法律層面確認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)，而碳匯法律概念混淆致使確權(quán)困難。生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)蘊(yùn)含著獨(dú)立的碳匯價(jià)值，無法依附于林權(quán)、碳權(quán)而存在；且生態(tài)系統(tǒng)碳匯與環(huán)境要素碳匯既是“集合-單元”式關(guān)系又是涵攝式關(guān)系，法定生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念不僅能形成獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)，亦能夠?yàn)榄h(huán)境要素碳匯概念法定提供范式。生態(tài)系統(tǒng)碳匯確權(quán)面臨法律屬性不明、收益主體不明和具體內(nèi)容模糊等問題。確權(quán)的路徑在于：首先，明確生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法律概念為“生態(tài)系統(tǒng)碳匯，即經(jīng)營管理者通過實(shí)施自然資源創(chuàng)造、管理和保護(hù)，在該生態(tài)系統(tǒng)中獲得吸收溫室氣體的碳匯容量的總和。經(jīng)核證后，經(jīng)營管理者獲得可交易的生態(tài)系統(tǒng)碳匯，并依法享有對其占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。其次，判定生態(tài)系統(tǒng)碳匯作為一種容量具備無形財(cái)產(chǎn)的屬性，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇；碳匯經(jīng)營管理者為權(quán)利主體享有收益；權(quán)利內(nèi)容包括主體通過經(jīng)營管理行為占有生態(tài)系統(tǒng)碳匯，能夠?qū)ζ溥M(jìn)行交易、質(zhì)押、抵債，且主體的處分權(quán)應(yīng)受到嚴(yán)格限制。最后，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)對氣候變化法和其他專門法中合理納入生態(tài)系統(tǒng)碳匯的內(nèi)容，形成“從集中到分散”的入法路徑。

關(guān)鍵詞 生態(tài)系統(tǒng)碳匯；法律概念；權(quán)利構(gòu)造

中圖分類號 D912. 6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）05-0092-10 DOI：10. 12062/cpre. 20231215

2021年《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（簡稱“十四五”規(guī)劃）首次提出“生態(tài)系統(tǒng)碳匯”的概念，指出，“落實(shí)2030年應(yīng)對氣候變化國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，……提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力?！?2021年10月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案的通知》進(jìn)一步提出，通過強(qiáng)化森林資源保護(hù)、提高森林覆蓋率的方式來提高生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯增量。2023年自然資源部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部、國家林草局聯(lián)合印發(fā)《生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力鞏固提升實(shí)施方案》，指出“生態(tài)系統(tǒng)碳匯即森林、草原、濕地、海洋等生態(tài)系統(tǒng)從大氣中清除CO2 的過程、活動(dòng)或機(jī)制”。

在項(xiàng)目實(shí)踐方面，呈現(xiàn)林業(yè)碳匯、森林碳匯為主，草原碳匯、海洋碳匯、濕地碳匯為輔的“多點(diǎn)單面”格局。自2021年后，系統(tǒng)性的碳匯項(xiàng)目推進(jìn)有了長足的進(jìn)展，在環(huán)境科學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。相關(guān)研究或從陸地生態(tài)系統(tǒng)角度出發(fā)，探討陸地生態(tài)系統(tǒng)碳匯之提升［1］；又或研究特殊區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)碳匯之估算［2］；再或聚焦于生態(tài)系統(tǒng)碳匯的核算路徑等內(nèi)容［3］?；貧w環(huán)境法學(xué)研究的視角，亦有研究認(rèn)為環(huán)境要素立法僅關(guān)注環(huán)境的具體方面，而不是將其作為一個(gè)整體，未能尊重和保障國土空間內(nèi)各種環(huán)境要素共存交織所形成的靜態(tài)秩序和動(dòng)態(tài)構(gòu)成，應(yīng)注重系統(tǒng)治理規(guī)則［4］。這一觀點(diǎn)與碳匯從環(huán)境要素碳匯發(fā)展為生態(tài)系統(tǒng)碳匯的趨向不謀而合。

伴隨著碳達(dá)峰、碳中和的持續(xù)推進(jìn)，政策法律化是中國“雙碳”法治發(fā)展的重要手段，即將一些經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)、比較成熟和穩(wěn)定、能夠在較長時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用的公共政策上升為國家的法律、法規(guī)，賦予這些政策相應(yīng)的法律效力和國家強(qiáng)制力。碳匯領(lǐng)域從單項(xiàng)環(huán)境要素碳匯發(fā)展為綜合性的生態(tài)系統(tǒng)碳匯將成為必然趨勢。伴隨著環(huán)境科學(xué)發(fā)展、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)核算手段提升，亟須立法完善，通過法律機(jī)制解決碳匯相關(guān)確權(quán)問題，確保碳資產(chǎn)得到依法保護(hù)，規(guī)避資產(chǎn)流失的不良后果。

1 明確生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念及構(gòu)造權(quán)利的需求

碳匯項(xiàng)目的實(shí)施規(guī)則包括項(xiàng)目基準(zhǔn)線的測定、項(xiàng)目額外性的證明、項(xiàng)目社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響評價(jià)、獨(dú)立于項(xiàng)目的第三方審核，以及項(xiàng)目實(shí)施過程中的定期核查等［5］，其實(shí)施規(guī)則十分復(fù)雜，僅靠政策制定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)約束很難有效保障項(xiàng)目的規(guī)范實(shí)施，需要完善的法律制度保駕護(hù)航。此外，明確生態(tài)系統(tǒng)碳匯的概念對于“雙碳”目標(biāo)和《巴黎協(xié)定》下國家自主貢獻(xiàn)承諾的履行具有重要價(jià)值。目前中央層面碳匯的專門立法中，國家政策難以統(tǒng)領(lǐng)各領(lǐng)域、各層級、各方面的碳匯項(xiàng)目與碳匯交易。一些地方盡管已制定省級碳匯專門立法，或在氣候變化應(yīng)對立法中納入了碳匯內(nèi)容，但仍然不系統(tǒng)不全面，未能明確統(tǒng)一碳匯權(quán)利及其資格證明的名稱，也不能將多種環(huán)境要素碳匯與市場交易項(xiàng)目有機(jī)統(tǒng)一，嚴(yán)重阻礙了碳匯交易的正常運(yùn)行，使碳匯減碳的功能大打折扣。在環(huán)境科學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)支撐之下，生態(tài)系統(tǒng)碳匯在中央層面統(tǒng)一法律概念已具備條件。明確相關(guān)權(quán)屬，不應(yīng)當(dāng)僅局限于政策名稱，還應(yīng)將鞏固提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力的要求內(nèi)化為立法，并進(jìn)一步形成制度合力。因此，加快國內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力鞏固提升的法治化進(jìn)程變得更加必要和迫切［6］。

從法律的角度延伸思考環(huán)境保護(hù)的問題，新型的環(huán)境工具在立法時(shí)亦應(yīng)當(dāng)對實(shí)施效果作預(yù)測與考量，反向推敲這一工具的法律制度設(shè)計(jì)究竟采用何種路線最為合理。綜合來看，生態(tài)系統(tǒng)碳匯相關(guān)立法首要亟須解決的問題集中在法律概念未確認(rèn)和相關(guān)權(quán)利未形成兩個(gè)方面，而這兩者問題互為因果且相輔相成，其關(guān)系構(gòu)成和邏輯展開可以分為以下3層面來論證。

1. 1 立法缺失明確的碳匯概念

生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念究竟為何，首先應(yīng)當(dāng)厘清碳匯的準(zhǔn)確概念。中央法律法規(guī)層面尚未專門對碳匯進(jìn)行專門規(guī)范，僅依靠規(guī)范清潔發(fā)展機(jī)制以及碳排放交易的兩部部門規(guī)章（國家發(fā)展和改革委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部、外交部、財(cái)政部令第11號，生態(tài)環(huán)境部令第19號）以及一部部門規(guī)范性文件（發(fā)改氣候〔2012〕1668號）來指導(dǎo)和規(guī)范全國碳匯交易，“林業(yè)碳匯”“農(nóng)業(yè)碳匯”“草原碳匯”等名稱及其具體概念也沒有在法律上明確。碳匯法定概念的缺失導(dǎo)致規(guī)范性文件和工作文件中對于碳匯的概念表述不一，相關(guān)權(quán)利的理論認(rèn)知也存在重大矛盾。以林業(yè)碳匯為例，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善集體林權(quán)制度的意見》（國辦發(fā)〔2016〕83號）認(rèn)為林權(quán)中包含林業(yè)碳匯的內(nèi)容，不將林業(yè)碳匯視作獨(dú)立存在的概念；但《最高人民法院關(guān)于新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新環(huán)境資源審判工作 為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)〔2021〕28號）則將林業(yè)碳匯表述為林業(yè)涉碳權(quán)利的一種，《廣東省林業(yè)廳、廣東省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)2015年省級森林碳匯林撫育專項(xiàng)資金預(yù)申報(bào)指南的通知》（粵林財(cái)〔2015〕17號）則將其表述為森林碳匯等近似的概念。

盡管政策動(dòng)態(tài)已導(dǎo)向生態(tài)系統(tǒng)碳匯，但在生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念方面也存在此類問題。2021年國家發(fā)展改革委規(guī)劃司在官網(wǎng)上發(fā)布《“十四五”規(guī)劃<綱要>名詞解釋之185》，將“生態(tài)系統(tǒng)碳匯”定義為：生態(tài)系統(tǒng)碳匯是指生態(tài)系統(tǒng)從大氣中清除二氧化碳的過程、活動(dòng)或機(jī)制。通過植樹造林、森林管理、植被恢復(fù)等措施，利用植物光合作用吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定在植被和土壤中，從而減少溫室氣體在大氣中的濃度。而海南省地方工作文件《海南省科學(xué)技術(shù)廳關(guān)于調(diào)整2023年省重點(diǎn)研發(fā)專項(xiàng)“揭榜掛帥”“海南藍(lán)碳生態(tài)系統(tǒng)溫室氣體及生態(tài)碳匯測算、國際化評估及標(biāo)準(zhǔn)”項(xiàng)目榜單要求的補(bǔ)充通知》中將近似概念表述為“生態(tài)碳匯”（瓊科函〔2023〕226號）。

“法律概念是法律規(guī)范的基礎(chǔ)，也是進(jìn)行法律思維和推理的根本環(huán)節(jié)”［7］。理想的法律體系需要概念表達(dá)的統(tǒng)一和規(guī)范，而碳匯相關(guān)法律概念沒有統(tǒng)一是伴隨著碳匯項(xiàng)目發(fā)展的歷史遺留問題，至今沒有得到妥善解決。一方面，從理論研究的成果分析，既有成果中對碳匯的定義尚未形成廣泛共識，甚至對于碳匯究竟是物還是準(zhǔn)物、抑或非物而從屬于交易活動(dòng)行為皆無定論，且當(dāng)前研究中的概念定義較為簡單，既不符合法定概念界定周延的要求，也很難滿足碳匯項(xiàng)目管理實(shí)踐的需求。在這種情形下，多地方文件中迸發(fā)了“碳匯產(chǎn)權(quán)”“涉碳權(quán)利”等多種多樣的說辭，實(shí)踐中亦涌現(xiàn)“碳匯證”“碳匯權(quán)證”乃至“碳匯產(chǎn)權(quán)證”等似是而非的交易證明。碳匯法律概念的模糊性將導(dǎo)致理論中構(gòu)造出的生態(tài)系統(tǒng)碳匯的內(nèi)容及相關(guān)法律關(guān)系千差萬別。另一方面，明確的生態(tài)系統(tǒng)碳匯法律概念，理應(yīng)闡明生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)利的主體、客體為何及權(quán)利的具體內(nèi)容。碳匯法律概念混淆必然導(dǎo)致碳匯確權(quán)乃至生態(tài)系統(tǒng)碳匯確權(quán)面臨困境，在權(quán)利構(gòu)造之前應(yīng)當(dāng)對生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法律概念予以擬定，才能對生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)予以合理架構(gòu)，達(dá)到保護(hù)碳匯資產(chǎn)利益、實(shí)現(xiàn)碳中和的最終目的。

1. 2 生態(tài)系統(tǒng)碳匯確權(quán)的必要性

近年來，將碳資產(chǎn)與碳匯收益作為企業(yè)資產(chǎn)使用已在市場經(jīng)濟(jì)中屢見不鮮。碳資產(chǎn)是指在強(qiáng)制碳排放權(quán)交易機(jī)制或者自愿減排交易市場下，產(chǎn)生的可直接或間接影響溫室氣體排放的配額排放權(quán)、減排信用額及相關(guān)活動(dòng)［8］。在碳匯領(lǐng)域中，碳匯交易形成的核證可交易部分屬于碳資產(chǎn)的范疇。碳匯收益是指在碳匯相關(guān)活動(dòng)中產(chǎn)生的收益，相關(guān)活動(dòng)除常規(guī)的碳匯交易外，實(shí)踐中還包括碳匯質(zhì)押貸款、碳匯保險(xiǎn)、碳匯收儲(chǔ)、碳匯金融產(chǎn)品等系列內(nèi)容。

由于當(dāng)前法律中沒有明確碳匯的財(cái)產(chǎn)屬性，亦未對碳匯權(quán)作出相關(guān)規(guī)定，部分學(xué)者及司法實(shí)踐將“碳匯交易”視為一種法律行為［9］，試圖以“行為論”突破碳資產(chǎn)和碳匯預(yù)期收益無法可依的困境。這種理論的依據(jù)是，1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）提出，“匯”指從大氣中清除溫室氣體、氣溶膠或溫室氣體前體的任何過程、活動(dòng)或機(jī)制。由于《公約》將碳匯的概念表述為“是指通過植樹造林、植被恢復(fù)等措施，吸收大氣中的溫室氣體，從而減少溫室氣體在大氣中濃度的過程、活動(dòng)或機(jī)制”，這一定義將碳匯視為一種交易活動(dòng)，繼而在這種語境下對碳匯制定法律規(guī)范的目的在于規(guī)范碳匯交易的行為。碳匯項(xiàng)目的目標(biāo)是將實(shí)施項(xiàng)目所獲得的增匯量與碳排放量在交易市場上進(jìn)行折抵，以履行減碳義務(wù)或獲得收益。

在這種行為論的邏輯語境下，存在兩個(gè)難以破解的問題：第一，如若將碳匯交易定位為一種行為，則產(chǎn)生“只要做出了交易即產(chǎn)生了碳減排量”的誤區(qū)。事實(shí)上，從產(chǎn)生碳匯到實(shí)現(xiàn)碳減排是一系列多環(huán)節(jié)的活動(dòng)，并不能通過一個(gè)簡單的交易行為產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。第二，如若將碳匯這一行為、過程、活動(dòng)納入碳交易市場，則無法解釋碳匯行為與碳資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系。在實(shí)踐中，多數(shù)主體已使用碳資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押、抵債，在市場中賦予了碳匯財(cái)產(chǎn)化的可能性。

盡管法律對于新型權(quán)利的確認(rèn)十分審慎，但通過立法確認(rèn)碳匯權(quán)或生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的需求由來已久。早在2011 年部分學(xué)者已對碳匯是否確權(quán)、如何確權(quán)做出研究［10-12］，近年來碳匯項(xiàng)目實(shí)踐對于碳匯確權(quán)的需求更甚。浙江省、福建省已發(fā)放使用碳匯權(quán)證，多個(gè)地方性法規(guī)中已出現(xiàn)“碳匯權(quán)”或“碳匯產(chǎn)權(quán)”的表述。從研究到實(shí)踐中，肯定碳匯權(quán)的觀點(diǎn)占主流，但是對于碳匯權(quán)乃至碳匯的性質(zhì)為何尚存爭議。

除前述碳匯行為論之外，更為常見的理論與實(shí)踐是碳匯財(cái)產(chǎn)論，即將碳匯視作無實(shí)體物財(cái)產(chǎn)。以碳匯質(zhì)押貸款為例，質(zhì)押貸款的必要前提為碳匯可以作為抵押物并在其上形成質(zhì)權(quán)。2023年安徽省鳳陽縣農(nóng)商銀行發(fā)布《林業(yè)碳匯權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》，明確規(guī)定林業(yè)碳匯權(quán)證可質(zhì)押，可見該辦法既承認(rèn)碳匯權(quán)又明確碳匯權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性。在裁判“認(rèn)購碳匯”的司法案例中，承擔(dān)碳匯認(rèn)購責(zé)任可理解為被告人/犯罪嫌疑人砍伐樹木致使被破壞資源蘊(yùn)含的碳資產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)性損失，因此，法院判決其購入對價(jià)的碳資產(chǎn)形成替代性修復(fù)。

可見，碳匯項(xiàng)目中對于碳匯的財(cái)產(chǎn)確認(rèn)實(shí)踐先于理論，對于立法確認(rèn)碳匯權(quán)十分迫切。構(gòu)造碳匯權(quán)，尤其是在當(dāng)前“雙碳”發(fā)展的語境下，構(gòu)造生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)是保護(hù)碳資產(chǎn)、碳匯收益乃至保障碳匯市場運(yùn)轉(zhuǎn)的必經(jīng)之路。本研究認(rèn)為碳匯具有財(cái)產(chǎn)屬性，此觀點(diǎn)在后續(xù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念擬定和權(quán)利構(gòu)造中展開論證且一貫之。

碳匯財(cái)產(chǎn)論將在未來碳市場中成為既定事實(shí)，而財(cái)產(chǎn)碳匯屬性和其上形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)尚未被法律確認(rèn)，實(shí)踐中諸如企業(yè)破產(chǎn)清算程序中對碳資產(chǎn)的處理、碳匯質(zhì)押貸款、碳匯預(yù)期收益出質(zhì)乃至碳匯金融產(chǎn)品均暴露于無法可依的風(fēng)險(xiǎn)之下。在法律未能將碳匯確權(quán)的情形下，碳匯、碳匯收益和碳匯相關(guān)活動(dòng)均無法進(jìn)入《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的保護(hù)范疇之中，僅靠交易規(guī)則與交易合同的約束，伴隨著交易市場擴(kuò)大、主體多元化發(fā)展和交易規(guī)則趨向繁復(fù)，碳匯領(lǐng)域必將存在大量爭議和糾紛。中國應(yīng)盡快推進(jìn)碳匯權(quán)利確認(rèn)，確保相關(guān)主體碳匯權(quán)益受到侵犯時(shí)，能夠依法請求停止侵害、排除妨礙、賠償損失，維護(hù)合法權(quán)益。

1. 3 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)具備獨(dú)立性

保護(hù)碳資產(chǎn)與碳匯收益存在碳匯確權(quán)的需求，特別是在重啟CCER的語境下構(gòu)造本土化的生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)對于自愿減排交易市場的發(fā)展具有重大價(jià)值，而確權(quán)的重要前提和基礎(chǔ)是法定生態(tài)系統(tǒng)碳匯的概念。在以上兩重邏輯之上，仍存在第三重需要解決的問題，即生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)是否為獨(dú)立權(quán)利。構(gòu)造獨(dú)立生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之必要蘊(yùn)含著兩層價(jià)值：第一，構(gòu)造獨(dú)立碳匯相關(guān)權(quán)之必要，第二，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造獨(dú)立生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之必要。前者意味著碳匯相關(guān)權(quán)利應(yīng)當(dāng)與碳權(quán)、林權(quán)相分離；后者則強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的獨(dú)特價(jià)值，明確表達(dá)生態(tài)系統(tǒng)碳匯與環(huán)境要素碳匯的關(guān)系，及生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的獨(dú)立性。具體可以從以下兩個(gè)層面展開。

1. 3. 1 碳匯權(quán)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于碳權(quán)、林權(quán)

由于現(xiàn)行法律中沒有統(tǒng)一、準(zhǔn)確的概念定義，本研究將文件和研究中提及的與碳匯有關(guān)的權(quán)利統(tǒng)稱為“碳匯權(quán)”。綜觀既有研究大體可分為3類。

一是認(rèn)為碳匯權(quán)是碳權(quán)或碳排放交易權(quán)的重要組成部分。這種觀點(diǎn)始于國外理論研究與其他國家和地區(qū)的立法實(shí)踐中，后被國內(nèi)研究所引用，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境管理學(xué)相關(guān)研究之中較為常見［13-14］。二是認(rèn)為碳匯權(quán)，尤其是林業(yè)碳匯權(quán)是林權(quán)的某一方面內(nèi)容。此類研究認(rèn)為林業(yè)碳匯是林木的天然孳息，碳匯產(chǎn)權(quán)依附于林木，因此只要林木的產(chǎn)權(quán)清晰，林業(yè)碳匯的產(chǎn)權(quán)也清晰，由于林業(yè)碳匯不能離開林木單獨(dú)存在，因而林權(quán)包含了碳匯權(quán)的內(nèi)容［10］。三是認(rèn)為碳匯上存在獨(dú)立的權(quán)利即碳匯權(quán)。但此類研究較少且僅以獨(dú)立權(quán)利的觀點(diǎn)論證了該權(quán)利的某一個(gè)方面，例如主體、客體等，對權(quán)利本身的概念沒有做出具體說明［12，15］。

以上關(guān)于碳匯權(quán)從屬于碳權(quán)或林權(quán)的研究在理論結(jié)果上具有邏輯難以自洽之處。首先，將碳匯權(quán)視作碳權(quán)或碳排放交易權(quán)的組成部分，這一觀點(diǎn)存在內(nèi)外兩層邏輯上的誤區(qū)：在內(nèi)部邏輯上，碳權(quán)的定義指向的究竟是與碳排放有關(guān)的權(quán)利還是碳信用，抑或作為碳排放權(quán)的一種簡稱，國內(nèi)研究結(jié)論莫衷一是。碳權(quán)這一概念本身是否存在，概念定義應(yīng)當(dāng)為何尚無定論。在外部邏輯上，碳匯權(quán)的根本在于固碳后獲得減排量，而碳權(quán)或碳排放交易權(quán)的核心在于自源頭上控制碳排放后獲得減排量，盡管二者的最終目的都是實(shí)現(xiàn)二氧化碳總量的減少，但前者基礎(chǔ)路徑為貯存，更強(qiáng)調(diào)的是減源及市場機(jī)制的作用。碳匯權(quán)自碳匯衍生而來，正因?yàn)樵陬I(lǐng)域內(nèi)的碳匯具有交易性以及獲得收益的價(jià)值，才發(fā)展出以設(shè)立權(quán)利憑證作為碳匯交易之核證的立法需求，這一特殊領(lǐng)域蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益事實(shí)上存在并運(yùn)行著［11］。由此可見，碳匯權(quán)理應(yīng)區(qū)別于碳權(quán)或碳排放交易權(quán)。

其次，將碳匯權(quán)與林權(quán)概念相等同，或?qū)⑻紖R權(quán)作為林權(quán)的一種類型，是理論與實(shí)踐中的另一大誤區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國森林法》（以下簡稱《森林法》）和《民法典》物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，林權(quán)是森林資源國家所有權(quán)和林木所有權(quán)的概稱，其更多具備《物權(quán)法》上的含義，與碳匯這一無實(shí)物的新型客體區(qū)別較大。碳匯權(quán)與林權(quán)需要相互甄別，在理論研究中將二者等同，相當(dāng)于混淆了碳匯獨(dú)立存在的價(jià)值，僅強(qiáng)調(diào)林木本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和《物權(quán)法》上作為個(gè)體物的價(jià)值。而林業(yè)方面的碳匯權(quán)與林權(quán)混為一體無法剝離，更加無法與草原、海洋等其他領(lǐng)域的碳匯權(quán)形成體系，共同組成生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的內(nèi)容。因此，碳匯權(quán)應(yīng)當(dāng)且有必要與碳權(quán)、林權(quán)分離；并在此基礎(chǔ)上，探討生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)作為獨(dú)立存在權(quán)利的必要性與應(yīng)然性。

1. 3. 2 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的獨(dú)特價(jià)值

碳匯源于自然資源從大氣中吸收、固定溫室氣體，依照資源類型的不同，碳匯的種類也有所區(qū)別。實(shí)踐中常見的林業(yè)碳匯、草原碳匯、海洋碳匯和濕地碳匯等，均以環(huán)境要素為歸類，以所屬的自然資源種類為命名，此即本研究所稱的“環(huán)境要素碳匯”。國家發(fā)展改革委在“十四五”《規(guī)劃》名詞解釋中，對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯解釋為：“生態(tài)系統(tǒng)從大氣中清除二氧化碳的過程、活動(dòng)或機(jī)制。通過植樹造林、森林管理、植被恢復(fù)等措施，利用植物光合作用吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定在植被和土壤中，從而減少溫室氣體在大氣中濃度?！笨梢钥闯觯撁~解釋的定義簡單地套用了林業(yè)碳匯的概念范式，缺乏生態(tài)系統(tǒng)碳匯的特征，沒有正確表達(dá)生態(tài)系統(tǒng)碳匯與諸個(gè)環(huán)境要素碳匯的共性與區(qū)別。因此，該名詞解釋對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念法定具有較小的借鑒意義。

生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念法定及權(quán)利構(gòu)造是在環(huán)境科學(xué)技術(shù)進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的立法需求，探究生態(tài)系統(tǒng)碳匯與環(huán)境要素碳匯之間的共性與區(qū)別，底層邏輯是環(huán)境科學(xué)中如何判定二者的關(guān)系。根據(jù)自然大百科的定義，生態(tài)系統(tǒng)是由生物群落及其生存環(huán)境共同組成的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)［16］，而由于生態(tài)系統(tǒng)的范圍可擴(kuò)張亦可限縮，生態(tài)系統(tǒng)碳匯可作廣義和狹義之區(qū)分。

在廣義的生態(tài)系統(tǒng)定義中，森林、草原、濕地、海洋等環(huán)境要素均被包納其中，共同形成大范圍、集合性的生態(tài)系統(tǒng)。在這一語境下，生態(tài)系統(tǒng)碳匯與環(huán)境要素碳匯即為“集合-單元”式關(guān)系，即在一個(gè)整體性的生態(tài)系統(tǒng)中，所有環(huán)境要素產(chǎn)出的碳匯的總和組成了該生態(tài)系統(tǒng)的碳匯，這個(gè)定義基本符合《生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力鞏固提升實(shí)施方案》對生態(tài)系統(tǒng)碳匯的定義。

而在狹義的生態(tài)系統(tǒng)定義中，生態(tài)系統(tǒng)則可以按照環(huán)境要素區(qū)分為森林生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、濕地生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)等。在該語境下生態(tài)系統(tǒng)碳匯能夠涵攝環(huán)境要素碳匯，換言之，生態(tài)系統(tǒng)碳匯是林業(yè)碳匯或草原碳匯或濕地碳匯等概念的“代名詞”，這個(gè)定義更近似于“十四五”《規(guī)劃》中對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯的名詞解釋。

綜觀碳匯項(xiàng)目實(shí)踐情況和既有研究，“集合-單元”式關(guān)系與涵攝式關(guān)系可兼容并行，二者并不矛盾。首先，從生態(tài)系統(tǒng)碳匯之本意及碳匯實(shí)踐項(xiàng)目之發(fā)展出發(fā)，必然所要探討的是在生態(tài)系統(tǒng)中全部碳匯集合后形成的碳匯總和，即生態(tài)系統(tǒng)碳匯，因此本研究探討的生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念采用廣義的定義。其次，環(huán)境要素碳匯并非單一要素的碳匯內(nèi)容，其本質(zhì)亦是一種小范圍生態(tài)系統(tǒng)碳匯。

以林業(yè)碳匯為例，某一碳匯林中吸碳固碳的并不只有林木本身，還包括碳匯林中的苔蘚、灌木等其他植物、動(dòng)物、微生物及碳匯林土壤等，以上構(gòu)成與生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成完全一致，換言之，林業(yè)碳匯及其他環(huán)境要素碳匯本質(zhì)是某一特定區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)生的碳匯。

在生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念通過立法確認(rèn)后，林業(yè)碳匯、草原碳匯、海洋碳匯等環(huán)境要素碳匯相關(guān)立法則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向生態(tài)系統(tǒng)碳匯的狹義概念，可以科學(xué)采納林業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、草原生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)系統(tǒng)的定義，形成林業(yè)生態(tài)系統(tǒng)碳匯（簡稱林業(yè)碳匯）概念、草原生態(tài)系統(tǒng)碳匯（簡稱草原碳匯）概念、海洋生態(tài)系統(tǒng)碳匯（簡稱海洋碳匯或藍(lán)碳）概念等，以生態(tài)系統(tǒng)碳匯法律概念為范式完成法律概念上的合理轉(zhuǎn)化，在專門法和部門規(guī)章中形成具有各自領(lǐng)域特色的法律概念。

值得注意的是，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)獨(dú)立的、區(qū)別于其他環(huán)境要素碳匯權(quán)的權(quán)利，而非由各個(gè)環(huán)境要素碳匯權(quán)形成一組權(quán)利。盡管生態(tài)系統(tǒng)碳匯是環(huán)境要素碳匯的集合體，但生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)是在生態(tài)系統(tǒng)碳匯之上形成的權(quán)利，其以生態(tài)系統(tǒng)碳匯為客體，在法定范圍內(nèi)行使其相關(guān)權(quán)能。換言之，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的權(quán)利證明不得包含林業(yè)碳匯權(quán)、草原碳匯權(quán)、海洋碳匯權(quán)等相互獨(dú)立且彼此平行的權(quán)利。在立法時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)與各環(huán)境要素碳匯權(quán)在法律體系中形成多元權(quán)利組合；在實(shí)踐中核發(fā)證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重區(qū)別生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)證與林業(yè)（生態(tài)系統(tǒng)）碳匯權(quán)證、草原（生態(tài)系統(tǒng)）碳匯權(quán)證及海洋（生態(tài)系統(tǒng)）碳匯權(quán)證等；做到分門別類、專項(xiàng)發(fā)放，避免交叉重疊，混淆使用。

2 生態(tài)系統(tǒng)碳匯確權(quán)之困境

盡管部分既有研究認(rèn)可碳匯權(quán)獨(dú)立存在的必要性，但目前相關(guān)研究的結(jié)論之間存在沖突。既有研究或認(rèn)為碳匯權(quán)是在碳匯經(jīng)濟(jì)利益上發(fā)展而來的私法性質(zhì)權(quán)利，權(quán)利的客體是碳減排量，但主體尚不明確［10］；或認(rèn)為碳匯權(quán)是指碳匯權(quán)人對其供給的具有吸收二氧化碳功能的碳匯依法享有的專有權(quán)利［11］，且權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是碳匯供給增益者，權(quán)利客體是二氧化碳減排量；或認(rèn)為碳匯權(quán)是對碳減排量享有的權(quán)利，作為權(quán)利客體的碳減排量擴(kuò)大了傳統(tǒng)意義上物的外延，具有不同于一般資源性物權(quán)客體的特殊性，使得碳匯權(quán)利具有準(zhǔn)物權(quán)的屬性［12］?？梢?，對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的確認(rèn)和構(gòu)造仍要探究以下諸個(gè)問題：該項(xiàng)權(quán)利的具體屬性究竟為何，以及權(quán)利本身的收益主體和內(nèi)容限定范圍為何。以上具體問題解決后，方能構(gòu)成體系完整的生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)。

2. 1 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的法律屬性不明

生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)具體屬性不明，這一問題的內(nèi)核是作為權(quán)利客體的碳匯具體屬性不明。前述研究中已經(jīng)明確，生態(tài)系統(tǒng)碳匯財(cái)產(chǎn)化是碳市場發(fā)展的必經(jīng)之路，有必要在法律中明確生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性和具體內(nèi)容。但實(shí)踐中對于碳匯項(xiàng)目的管理極為復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)究竟是物權(quán)還是準(zhǔn)物權(quán)頗有爭議，當(dāng)前實(shí)踐中呈現(xiàn)出的碳匯權(quán)的法律屬性不明，集中表現(xiàn)為各地制作的碳匯交易證明多樣化。

多地對核證過的碳匯予以發(fā)布的憑證，在實(shí)踐中被稱為“碳匯證”或“碳匯權(quán)證”。其中，“碳匯權(quán)證”這一名稱的使用較為廣泛，適用于安徽省、浙江省等省份。其中，鳳陽縣自然資源和規(guī)劃局已編制完成《鳳陽縣林業(yè)碳匯權(quán)證管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》），其中第二條規(guī)定，“本辦法所稱林業(yè)碳匯權(quán)證，是指本行政區(qū)域內(nèi)權(quán)屬清晰的林地林木，依據(jù)國家《森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量計(jì)量指南》，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)測核算、專家審查、林業(yè)主管部門審定、生態(tài)環(huán)境主管部門審核后制發(fā)的具有收益權(quán)的碳減排量憑證，賦予交易、質(zhì)押、抵消等權(quán)能，單位為噸（以二氧化碳當(dāng)量衡量）?！?/p>

從該地方政府規(guī)章客體的名稱“碳匯權(quán)證”和該憑證的概念定義分析，此類憑證是行政主體依申請發(fā)放的許可憑證，其發(fā)布和制定基本符合行政許可法對于行政許可的規(guī)定。從許可證頒發(fā)的角度來看，碳匯權(quán)類似于礦業(yè)權(quán)一類的準(zhǔn)物權(quán)。但該征求意見稿的其他內(nèi)容又違背了《行政許可法》的規(guī)定：第一，是在沒有上位法的情況下，地方政府規(guī)章新設(shè)非臨時(shí)許可；第二，是該草案在內(nèi)容中規(guī)定了碳匯權(quán)證的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，即突破了行政許可證不可轉(zhuǎn)讓之限制，似是而非地制定了一種特殊的許可憑證。且為了規(guī)避碳匯是否為法定“物”或“準(zhǔn)物”的弊漏，《管理辦法》中規(guī)定將碳匯權(quán)證作為貸款的可質(zhì)押物，并在此基礎(chǔ)上制定實(shí)施了《林業(yè)碳匯權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》，這一選擇使得碳匯權(quán)證更加遠(yuǎn)離了準(zhǔn)物權(quán)和許可的可能性。

當(dāng)前與碳匯相關(guān)的立法實(shí)踐既不能清晰地定義碳匯的法律性質(zhì)，更難以解釋碳匯相關(guān)法律關(guān)系。生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)是在環(huán)境要素碳匯集合體——生態(tài)系統(tǒng)碳匯之上形成的，環(huán)境要素碳匯的法律性質(zhì)將直接影響到生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的法律適用、其所包含的權(quán)利關(guān)系和管理實(shí)施等問題。應(yīng)當(dāng)回歸于林業(yè)碳匯、海洋碳匯、草原碳匯及濕地碳匯的相關(guān)規(guī)定與實(shí)踐中，探討碳匯的根本屬性，進(jìn)而探究生態(tài)系統(tǒng)碳匯作為權(quán)利客體的屬性、生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的法律屬性以及判定生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)交易憑證的具體屬性。

2. 2 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的收益主體不明

前述已表明，生態(tài)系統(tǒng)碳匯即為環(huán)境要素碳匯的集合，因此，在收益主體即權(quán)利主體界定時(shí)，理想狀態(tài)中原碳匯項(xiàng)目中的收益主體在法理邏輯上即為生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的主體。但實(shí)踐中碳匯項(xiàng)目仍存在收益主體不明的問題，以最具代表性的林業(yè)碳匯為例，盡管《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》第36條明確了“林業(yè)碳匯收益歸國家和項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)所有”，但在實(shí)踐中歸屬的方式依據(jù)項(xiàng)目具體的合同約定，歸屬主體各有不同。以廣西珠江流域碳匯造林CDM項(xiàng)目和北京市順義區(qū)碳匯造林項(xiàng)目為例，在廣西項(xiàng)目中，最終獲得的核證減排量歸屬按照林權(quán)歸屬為準(zhǔn)，由林權(quán)所有人與項(xiàng)目運(yùn)行單位共同所有。因此，在本項(xiàng)目中，國有林地上生長的林木獲得的核證碳匯吸收量歸國有林權(quán)所有人與項(xiàng)目運(yùn)行單位共同所有，也就是歸國有林場及其職工、參與CDM項(xiàng)目開發(fā)運(yùn)行的企業(yè)共同所有；集體林地林木下的林業(yè)碳匯項(xiàng)目最終獲利為集體林權(quán)所有人與運(yùn)行單位共同所有，也就是歸集體和項(xiàng)目實(shí)施方共同所有。但在順義項(xiàng)目中，該項(xiàng)目通過合同文件約定了由項(xiàng)目業(yè)主享有核證減排量。因此，在本項(xiàng)目中由項(xiàng)目業(yè)主取得實(shí)際上的“林業(yè)碳匯”，由此排除了該集體林林權(quán)的林農(nóng)獲得減排量的權(quán)益，林農(nóng)僅獲得務(wù)林的勞動(dòng)收入［17］。

由此可見，碳匯項(xiàng)目實(shí)踐中收益分配的方式亟須統(tǒng)一。生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法定概念中應(yīng)明確具體的收益主體，而在生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)利構(gòu)造時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確其具體的利益分配方式，在設(shè)計(jì)分配方式時(shí)亦要符合中國林業(yè)碳匯項(xiàng)目實(shí)踐的具體情形，并且正確反映出生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)相關(guān)法律關(guān)系主體對利益分配的立法需求。

2. 3 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的具體內(nèi)容模糊

權(quán)利的內(nèi)容即權(quán)能是權(quán)利作用的體現(xiàn)，按照民事法律權(quán)利邏輯進(jìn)路可分為占有、使用、收益和處分四個(gè)方面展開。在目前碳匯如何獲得即主體對碳匯的占有，所依據(jù)的主要為發(fā)改氣候〔2012〕1668號文件中對自愿減排項(xiàng)目的相關(guān)規(guī)定；而碳匯的占有在實(shí)踐操作時(shí)具體的依據(jù)則為各項(xiàng)技術(shù)規(guī)則和管理規(guī)定。在碳匯的使用和收益方面，部分研究已經(jīng)提出碳匯具有質(zhì)押融資等經(jīng)濟(jì)價(jià)值，碳匯項(xiàng)目成本較高，為解決融資問題，保障碳匯項(xiàng)目的順利開展，促進(jìn)碳匯交易，應(yīng)當(dāng)在碳匯上設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保。如此，有利于在激發(fā)林業(yè)碳匯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，滿足社會(huì)的生態(tài)需求［12］。

在具體項(xiàng)目的實(shí)施之中，碳匯作為碳資產(chǎn)進(jìn)入企業(yè)破產(chǎn)清算，碳匯上形成碳匯預(yù)期收益權(quán)并交由銀行質(zhì)押貸款已屢見不鮮。在云南普洱、廣東云浮、陽江、韶關(guān)均建立了碳匯預(yù)期收益權(quán)質(zhì)押試點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了林業(yè)碳匯、海洋碳匯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳中和的雙重功能。但法律并未對碳匯的使用和收益作出規(guī)定，亦沒有規(guī)定主體是否可以自由處分碳匯及處分帶來的法律后果。生態(tài)系統(tǒng)碳匯內(nèi)容的范圍限定直接關(guān)系到碳匯項(xiàng)目實(shí)踐的效果和目的達(dá)成，在生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)利構(gòu)造中應(yīng)當(dāng)對權(quán)利的內(nèi)容予以明確的闡釋，確保碳市場有效流暢運(yùn)轉(zhuǎn)，糾紛有法可依，最大程度實(shí)現(xiàn)碳匯的經(jīng)濟(jì)效用價(jià)值。

3 確權(quán)基礎(chǔ)：厘定生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法律概念

生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念法定的最終目的是予以生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的具體內(nèi)涵，為權(quán)利構(gòu)造提供理論層面和法律層面的支撐，因此，厘定生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法律概念是確權(quán)的基礎(chǔ)。生態(tài)系統(tǒng)碳匯作為環(huán)境要素碳匯的集合體，其概念應(yīng)溯源于碳匯概念的歷史沿革；而生態(tài)系統(tǒng)碳匯源于實(shí)踐并將法律保護(hù)回歸于實(shí)踐，因而法律概念的確定亦需基于實(shí)踐需求，服務(wù)于碳匯項(xiàng)目推廣、碳匯交易規(guī)則構(gòu)建來進(jìn)行。因此，需要從功能主義視角來探討生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念在實(shí)然層面應(yīng)對具備的要素，進(jìn)而向規(guī)范主義的法律概念來轉(zhuǎn)化。

3. 1 碳匯概念的歷史沿革與理論探索

在中國，碳匯項(xiàng)目最早出現(xiàn)在林業(yè)領(lǐng)域，因此林業(yè)碳匯是最先出現(xiàn)的碳匯相關(guān)概念。其最早于2005年出現(xiàn)在原國家林業(yè)局的相關(guān)工作文件中，如《國家林業(yè)局關(guān)于印發(fā)2005年工作要點(diǎn)的通知》《國家林業(yè)局關(guān)于繼續(xù)深入落實(shí)<中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定>的意見》《國家林業(yè)局關(guān)于印發(fā)2006年工作要點(diǎn)的通知》等。隨后的部門規(guī)范性文件中，基本沿用林業(yè)碳匯一詞。在國務(wù)院規(guī)范性文件中也有相關(guān)術(shù)語，如2007年《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》（已失效）提到，“增加森林資源和林業(yè)碳匯”。2009年《國務(wù)院關(guān)于應(yīng)對氣候變化工作情況的報(bào)告》在下一階段重點(diǎn)工作中亦規(guī)定“增加林業(yè)碳匯”的內(nèi)容。

在其他環(huán)境要素碳匯方面相關(guān)的規(guī)定較為少見，例如2023年浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)、浙江省自然資源廳、浙江省生態(tài)環(huán)境廳印發(fā)的規(guī)范性文件《浙江省海洋碳匯能力提升指導(dǎo)意見》中，對“海洋生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力提升”提出了具體要求；再如2021年包頭市林業(yè)和草原局印發(fā)地方工作文件《包頭市深入推進(jìn)林業(yè)草原碳匯三年行動(dòng)計(jì)劃（2021—2023年）》中未單列草原碳匯的概念，而是與林業(yè)碳匯合并為“林業(yè)草原碳匯”，并對于“林草碳匯能力提升”作出了相關(guān)規(guī)定。在以上文件中，均未對諸環(huán)境要素碳匯概念做出具體的定義。

文件規(guī)定追溯碳匯概念的歷史發(fā)展沿革無法得到相關(guān)結(jié)論，則從既有研究中進(jìn)行理論探索是厘定碳匯概念的重要路徑。從研究的時(shí)間線分析，在相關(guān)研究的前期，碳匯概念多沿用森林碳匯的概念。森林碳匯的概念最早由袁嘉祖等［17］提出，其認(rèn)為碳匯是森林吸收并儲(chǔ)存CO2的多少，或者說是森林吸收并儲(chǔ)存CO2的能力。而吳建國等［18］將森林碳匯的概念表述為：“在一個(gè)系統(tǒng)中，物質(zhì)或信息流動(dòng)是動(dòng)態(tài)過程，把這些產(chǎn)生流的系統(tǒng)稱為源，接受流的系統(tǒng)稱為匯?；谶@種邏輯，在森林系統(tǒng)和大氣系統(tǒng)之間，如果森林中的物質(zhì)流入到大氣中，則把森林稱為大氣中這種物質(zhì)的源；反之，則把森林稱為匯。當(dāng)這種物質(zhì)由CO2來填充時(shí)，便產(chǎn)生了森林碳匯和碳源”［18］?？梢钥吹剑@一概念的前半部分已十分靠近生態(tài)系統(tǒng)碳匯的內(nèi)涵，后半部分是基于前半部分的邏輯基礎(chǔ)上建立了森林碳匯的概念。

基于以上兩種前期研究的思路與表述方式，李怒云等［16］認(rèn)為前期專家學(xué)者對碳匯概念的研究雖然表述不同，但基本的界定在一定程度上達(dá)成了共識。該研究認(rèn)為，碳匯的概念是：“碳匯是指從大氣中清除CO2的過程、活動(dòng)或機(jī)制?！庇纱艘龈鼮榫唧w的林業(yè)碳匯概念，即“林業(yè)碳匯則是指通過實(shí)施造林、森林管理和保護(hù)，吸收大氣中的CO2 并將其固定在植被和土壤中，從而減少大氣中CO2濃度的過程和活動(dòng)”。這一概念是當(dāng)前相關(guān)研究中較為主流的概念，學(xué)界多以此概念為基礎(chǔ)，展開森林碳匯交易機(jī)制、林業(yè)碳匯融資質(zhì)押、林業(yè)碳匯權(quán)利客體等方面的研究［12，19］，或以此概念為范式，對草原碳匯、海洋碳匯、濕地碳匯等其他環(huán)境要素碳匯的概念予以界定［11，17］。值得注意的是，上述研究并不明確區(qū)分“森林碳匯”與“林業(yè)碳匯”的概念，而是認(rèn)為二者具有相同的含義，且在同一研究中將兩個(gè)名詞混同使用。

3. 2 功能主義下的生態(tài)系統(tǒng)碳匯法律概念擬定

功能主義下生態(tài)系統(tǒng)碳匯法律概念的擬定，即在碳匯概念梳理的基礎(chǔ)上聚焦于碳匯項(xiàng)目的功能，進(jìn)而結(jié)合民事法律權(quán)利理論的邏輯演進(jìn)擬定法律概念。生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的概念應(yīng)具備三層結(jié)構(gòu)，即生態(tài)系統(tǒng)碳匯本身的內(nèi)涵，生態(tài)系統(tǒng)碳匯與環(huán)境要素碳匯的關(guān)系，及生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)主體、客體和權(quán)能的表達(dá)。

首先，生態(tài)系統(tǒng)碳匯本身的內(nèi)涵包括其主體為何以及具體的活動(dòng)是什么。碳匯可以分為經(jīng)營性碳匯和自然資源創(chuàng)造性碳匯兩種，前者對應(yīng)的是碳匯概念中的資源管理，例如妥善經(jīng)營管理森林林地、草地、維護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境等；后者對應(yīng)的是種植或擴(kuò)張性內(nèi)容，例如實(shí)施種植森林、造林，退耕還草、種草等。由現(xiàn)有環(huán)境科學(xué)的理論研究可見，碳匯產(chǎn)生的根源在于“經(jīng)營”和“創(chuàng)造”這兩類路徑，而這兩類均與人類行為密不可分。因此，對生態(tài)系統(tǒng)碳匯內(nèi)涵進(jìn)行法律定義時(shí)，需要同時(shí)在主體特征和具體活動(dòng)中容納和表達(dá)這兩類路徑，即經(jīng)營管理者作為生態(tài)系統(tǒng)碳匯的主體，對自然資源予以經(jīng)營和創(chuàng)造，并在經(jīng)營中對自然資源進(jìn)行必要的保護(hù)活動(dòng)。同時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的內(nèi)涵中還應(yīng)當(dāng)包括“獲得吸收溫室氣體容量”這一最終目標(biāo)。

其次，前述研究已論證，在厘定生態(tài)系統(tǒng)碳匯概念時(shí)使用的是廣義定義，這一選擇亦是法律概念的重要組成部分。在概念擬定時(shí)應(yīng)當(dāng)明確生態(tài)系統(tǒng)碳匯的范圍，并闡明生態(tài)系統(tǒng)碳匯與環(huán)境要素碳匯的“集合-單元”式關(guān)系。

最后，生態(tài)系統(tǒng)碳匯之上如何形成、形成何種權(quán)利，應(yīng)在概念中對生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)主體、客體和權(quán)能進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋硎?。根?jù)實(shí)踐活動(dòng)和民事權(quán)利理論，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的主體是經(jīng)營管理者，權(quán)能包括占有、使用、收益和處分；值得注意的是，權(quán)利的客體并非廣泛意義上的生態(tài)系統(tǒng)碳匯。根據(jù)2020年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的規(guī)定，中國境內(nèi)包括林業(yè)碳匯項(xiàng)目在內(nèi)的溫室氣體減排效果應(yīng)當(dāng)進(jìn)行量化核證，并在國家自愿減排交易注冊登記系統(tǒng)中登記的溫室氣體減排量。未經(jīng)核證的碳匯無法進(jìn)入市場交易，自然也無必要對其進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。因此，權(quán)利的客體應(yīng)當(dāng)為核證過的、具有交易資格的生態(tài)系統(tǒng)碳匯。

綜上所述，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的概念應(yīng)當(dāng)為：生態(tài)系統(tǒng)碳匯，即經(jīng)營管理者通過實(shí)施自然資源創(chuàng)造、自然資源管理和保護(hù)，在該生態(tài)系統(tǒng)中獲得吸收溫室氣體的碳匯容量的總和。經(jīng)核證后，經(jīng)營管理者獲得可交易的生態(tài)系統(tǒng)碳匯，并依法享有對其占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

最后，在使用生態(tài)系統(tǒng)碳匯法律概念予以相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意碳匯交易規(guī)則、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和方法學(xué)對軌。中央層面的法律、法規(guī)納入概念時(shí)可將生態(tài)系統(tǒng)碳匯既定范圍視為國土空間范圍內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)；但在具體的部門規(guī)章和地方立法中仍應(yīng)當(dāng)注意限縮生態(tài)系統(tǒng)碳匯的范圍，限制在適當(dāng)?shù)?、符合環(huán)境科學(xué)規(guī)律的某一空間范圍下，探討生態(tài)系統(tǒng)碳匯及相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。此外，部門規(guī)章立法時(shí)還應(yīng)考慮到各部門的權(quán)限與職責(zé)。例如，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的專門立法可考慮由自然資源部規(guī)劃部門規(guī)章；而其他環(huán)境要素生態(tài)系統(tǒng)碳匯由各環(huán)境要素主管部門規(guī)劃立法，例如國家林草局規(guī)劃林業(yè)、草原、濕地生態(tài)系統(tǒng)碳匯立法，自然資源部所屬海洋規(guī)劃部門規(guī)劃海洋生態(tài)系統(tǒng)碳匯立法等。

4 回歸規(guī)范主義之生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的構(gòu)造

從推進(jìn)碳匯項(xiàng)目以及碳匯市場交易發(fā)展的功能性視角出發(fā)，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的構(gòu)造需要明晰的三個(gè)層次為：一是生態(tài)系統(tǒng)碳匯的客體屬性，即參與碳交易的“生態(tài)系統(tǒng)碳匯”為何具備物權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)屬性；二是生態(tài)系統(tǒng)碳匯的主體，即哪一主體可以通過產(chǎn)生而占有生態(tài)系統(tǒng)碳匯并通過交易獲得收益；三是生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)內(nèi)容，即主體對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯享有的占有、使用、收益和處分的具體內(nèi)容及范圍。

4. 1 生態(tài)系統(tǒng)碳匯的財(cái)產(chǎn)屬性

自愿減排交易市場中的碳匯項(xiàng)目，其價(jià)值在于交易貯存吸收溫室氣體的容量并獲得相應(yīng)的利益。就物權(quán)規(guī)則而言，作為客體的物可以分為有體物和無體物；而在財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中，市場賦予了這種容量商品化交易的功能，這種容量亦可歸屬于無形財(cái)產(chǎn)的類別。從特征上分析，碳匯屬于無實(shí)體的特殊物，其上形成的權(quán)利具有支配性、絕對性和排他性，碳匯需要通過國家核證的管理權(quán)限來確認(rèn)占有和取得，因此碳匯上形成的權(quán)利確實(shí)與準(zhǔn)物權(quán)更加近似。但無論碳匯權(quán)利是物權(quán)還是準(zhǔn)物權(quán)，都不能否認(rèn)其作為私法財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本屬性，也不影響其遵循物權(quán)的基本規(guī)則。

作為一個(gè)新型的財(cái)產(chǎn)，生態(tài)系統(tǒng)碳匯具有無形物、難核證、周期長等特征。其能否成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，還應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上加以理順。學(xué)界普遍認(rèn)為，新型財(cái)產(chǎn)除經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還應(yīng)當(dāng)具備使用價(jià)值、稀缺性和可交易性，方可在其上形成財(cái)產(chǎn)權(quán)。

碳匯項(xiàng)目的基本流程包括：自然資源管理、創(chuàng)造—產(chǎn)生碳貯存增匯量—核證—碳匯增匯量抵減碳排放量—碳減排交易。逐一拆分來看，主體通過經(jīng)營管理自然資源和新造自然資源獲得生態(tài)系統(tǒng)碳匯，其最終目的是通過碳市場交易獲得收益，因而生態(tài)系統(tǒng)碳匯必然存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值和可交易性。生態(tài)系統(tǒng)碳匯具備使用價(jià)值，其一表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境方面，即使用碳匯吸碳固碳，實(shí)現(xiàn)碳中和宏觀目的；其二表現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)方面，即為碳匯收益可作為資產(chǎn)抵債、質(zhì)押貸款。而生態(tài)系統(tǒng)碳匯產(chǎn)生的必經(jīng)環(huán)節(jié)，是通過對碳貯存增匯量的計(jì)量和監(jiān)測實(shí)現(xiàn)“核證環(huán)節(jié)”，經(jīng)核證后方可碳貯存增匯量抵減碳排放量。核證是生態(tài)系統(tǒng)碳匯稀缺性的表現(xiàn)，也意味著其具有可控性。

經(jīng)核證的碳匯通常獲得某個(gè)證明以證實(shí)其獲得市場準(zhǔn)入的資格，這是碳匯管理乃至未來生態(tài)系統(tǒng)碳匯管理必不可少的環(huán)節(jié)。盡管實(shí)踐中此類碳匯準(zhǔn)入證明十分類似許可證，但本研究并不認(rèn)可其合理性，更不認(rèn)可由此反推生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性。正向來看，生態(tài)系統(tǒng)碳匯顯然可以歸入物權(quán)規(guī)則之中物的范疇，而非準(zhǔn)物之自然資源使用的屬性；反向來看，如以準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)框定生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)，則核證后發(fā)放的碳匯權(quán)證必然屬于不得自由交易轉(zhuǎn)讓的行政許可，那么生態(tài)系統(tǒng)碳匯將無法進(jìn)入碳市場交易。

碳匯交易是生態(tài)系統(tǒng)碳匯的價(jià)值所在，也是其最終目的和歸宿。為了保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)碳匯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和交易價(jià)值，關(guān)鍵點(diǎn)在于如何妥當(dāng)處理碳匯核證環(huán)節(jié)。核證技術(shù)與行政監(jiān)管的結(jié)合在碳匯項(xiàng)目的基本流程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁‘?dāng)?shù)奶幹茫聪嚓P(guān)部門對生態(tài)系統(tǒng)碳匯作出核證后，向經(jīng)營管理者發(fā)放的“生態(tài)系統(tǒng)碳匯證”應(yīng)當(dāng)是一種確認(rèn)性質(zhì)的資格證明，而非設(shè)立行政許可。實(shí)踐中中央與地方立法應(yīng)當(dāng)規(guī)避“碳匯權(quán)證”“碳匯權(quán)許可”“碳匯權(quán)許可證”等表述，且在具體立法中應(yīng)當(dāng)明確表述為“碳匯確認(rèn)證明”。只有明確交易證明的性質(zhì)，才能明確生態(tài)系統(tǒng)碳匯的財(cái)產(chǎn)屬性，為生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)進(jìn)入物權(quán)范疇掃除障礙。

4. 2 碳匯經(jīng)營管理者享有收益

《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》第36條規(guī)定明確了碳匯的收益歸國家和項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)所有，而前述研究已經(jīng)提及，依據(jù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)科對碳匯產(chǎn)生根源的分類，可以分為對自然資源經(jīng)營管理產(chǎn)生的碳匯和新造自然資源產(chǎn)生的碳匯兩種類型。從法律角度分析，碳匯依據(jù)管理行為產(chǎn)生，即使是新造自然資源而產(chǎn)生的碳匯，也是出于制造碳匯目的的對自然資源的經(jīng)營管理行為。因此，只有對可以產(chǎn)生碳匯的自然資源進(jìn)行妥善管理，以及種草種樹等新造自然資源行為才可以獲得具有交易價(jià)值的碳匯。在某一特定生態(tài)系統(tǒng)中，主體通過管理和新造的行為獲得的碳匯總和，即為生態(tài)系統(tǒng)碳匯。因此，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的占有主體應(yīng)當(dāng)為碳匯的經(jīng)營管理者。

實(shí)踐中，在碳匯項(xiàng)目之中的主體通常較為復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的經(jīng)營管理者究竟是誰，如何厘清幾個(gè)主體之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)具體分析。依據(jù)《中華人民共和國憲法》以及《民法典》物權(quán)編關(guān)于自然資源國家所有的規(guī)定，中國的自然資源屬于國家所有，因此自然資源可以分為國有和集體所有兩種主要類型。但從生態(tài)系統(tǒng)碳匯制造技術(shù)上分析，國家作為抽象主體無法實(shí)現(xiàn)對碳匯的具體操作，集體則可以通過集體林地的生產(chǎn)經(jīng)營行為實(shí)現(xiàn)林地碳匯的管理與收益［15］。在目前實(shí)踐中，經(jīng)營管理者即可以分為集體、公司和機(jī)構(gòu)、個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營者三類。因此，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營資本和管理活動(dòng)為準(zhǔn)，以生態(tài)系統(tǒng)碳匯進(jìn)行具體投資、經(jīng)營、管理和養(yǎng)護(hù)的集體、公司、機(jī)構(gòu)和個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營者作為法定的生態(tài)系統(tǒng)碳匯經(jīng)營管理者。如存在多個(gè)主體共同協(xié)作的情形，應(yīng)通過合同約定的方式劃定收益分配。例如，在公司與個(gè)體合作項(xiàng)目的實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別公司與個(gè)體的雇傭關(guān)系，二者可以通過合同約定的方式成為共同經(jīng)營者，享有的收益可以按勞動(dòng)比例劃分或合同約定分配。

4. 3 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的內(nèi)容

生態(tài)系統(tǒng)碳匯能夠遵循財(cái)產(chǎn)權(quán)基本原則加以規(guī)范，對于其法定概念確定需要從財(cái)產(chǎn)權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能出發(fā)，厘清生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)內(nèi)容之邊界。

4. 3. 1 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之占有

生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之占有，即主體如何占有生態(tài)系統(tǒng)碳匯“容量”。碳匯這一無實(shí)體物的測算技術(shù)難度較高，碳匯經(jīng)營者尤其是個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營者難以自己測算碳匯。市場主體參與碳匯項(xiàng)目的首要步驟是進(jìn)行審定和技術(shù)評估，通過該環(huán)節(jié)后在國家主管部門進(jìn)行備案和登記。碳匯項(xiàng)目審定是國家核證主管部門通過委托技術(shù)專家等方式，評估碳匯項(xiàng)目設(shè)計(jì)及相關(guān)支撐材料所采用的假設(shè)、方法、限制條件及增匯量（或減排量）預(yù)測結(jié)果合理性，以及上述信息與所選方法學(xué)的一致性，并形成報(bào)告。經(jīng)備案登記的碳匯項(xiàng)目產(chǎn)生減排量后，需在國家主管部門備案的核證機(jī)構(gòu)進(jìn)行核證，并出具減排量核證報(bào)告。核證則指評估碳匯項(xiàng)目檢測報(bào)告及相關(guān)支撐材料所采用的數(shù)據(jù)、信息及結(jié)果的真實(shí)性，以及上述信息與項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件所選的方法許的一致性，并形成報(bào)告的過程。

可見審定與核證作為一種市場監(jiān)管的方式和有效手段，是全國統(tǒng)一碳排放權(quán)市場交易的準(zhǔn)入條件，亦是CDM中作出的約定，是國內(nèi)碳匯項(xiàng)目加入國際碳排放交易的基礎(chǔ)?？梢?，上述環(huán)節(jié)是碳匯經(jīng)營者獲得碳匯權(quán)的必要條件。因此，生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)的占有是以登記主義為要件，以備案登記環(huán)節(jié)的確立視為權(quán)利的產(chǎn)生與取得。法律上保護(hù)的生態(tài)系統(tǒng)碳匯需要經(jīng)過國家核證主管部門的審定與核證，核證環(huán)節(jié)即為國家對于主體取得權(quán)利的確認(rèn)，這一關(guān)鍵內(nèi)容亦需要法律的明確規(guī)定。

4. 3. 2 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之使用

對生態(tài)系統(tǒng)碳匯容量的使用，本質(zhì)上是合理有序的利用一種或多種環(huán)境容量，最終實(shí)現(xiàn)整體上減少溫室氣體的排放。特殊之處在于，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的所有者通常不是直接使用容量的主體，而是通過碳市場交易，將容量予以其他主體使用。這就意味著在生態(tài)系統(tǒng)碳匯的內(nèi)容中，使用權(quán)能必然是一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)能，能夠被單獨(dú)交易和轉(zhuǎn)移。這也符合傳統(tǒng)物權(quán)中使用權(quán)能獨(dú)立的規(guī)則。非所有權(quán)人行使生態(tài)系統(tǒng)碳匯的使用權(quán)時(shí)，必須根據(jù)法律或合同的規(guī)定進(jìn)行，即遵守碳排放交易相關(guān)法律和碳排放交易市場的規(guī)則進(jìn)行，如非所有權(quán)人存在超額排放、數(shù)據(jù)造假等行為，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的使用即：在生態(tài)系統(tǒng)碳匯項(xiàng)目經(jīng)過審定與核證后，主體將已持有的容量投入到碳交易市場中進(jìn)行交易，由市場中購入該生態(tài)系統(tǒng)碳匯容量的主體進(jìn)行實(shí)際的使用。

4. 3. 3 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之收益

基本的收益即是指經(jīng)過核證的容量通過碳排放市場交易而獲得的利益。此外，生態(tài)系統(tǒng)碳匯還可以運(yùn)用于金融市場當(dāng)中。隨著碳金融產(chǎn)品的不斷開發(fā)，逐步覆蓋質(zhì)押、保險(xiǎn)、期貨、證券等多個(gè)應(yīng)用場景，公私各部門參與碳市場的興趣被逐步提升。相比于合規(guī)碳市場，以碳匯項(xiàng)目交易為主的自愿減排交易市場更容易吸納多種融資。碳融資活力被激發(fā)后，各種新型融資模式將不斷出現(xiàn)［20］。以碳質(zhì)押融資為例，即在碳匯項(xiàng)目上設(shè)立生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)參與質(zhì)押融資，這是一種權(quán)利質(zhì)押的創(chuàng)新形式，具有良好信譽(yù)的清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目實(shí)施主體以其穩(wěn)定的碳收益權(quán)作為質(zhì)押，向銀行申請貸款［12］。這種方式可以擴(kuò)大生態(tài)系統(tǒng)碳匯的收益，增加其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)彌補(bǔ)碳匯項(xiàng)目成本高、融資困難的缺點(diǎn)。

4. 3. 4 生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之處分

對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯權(quán)之處分，應(yīng)當(dāng)予以一定的限制。按照物權(quán)規(guī)則，對于物的處分可以分為事實(shí)上的處分和法律上的處分，而事實(shí)上的處分主要針對有體物，對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯這一無體物很難形成法律上的處分，包括出賣、贈(zèng)送、轉(zhuǎn)讓等方式。進(jìn)一步分類而言，可以分為積極處分和消極處分兩種。就生態(tài)系統(tǒng)碳匯本身的技術(shù)特征分析，對于生態(tài)系統(tǒng)碳匯的出賣、贈(zèng)送、轉(zhuǎn)讓等積極處分與其收益形式基本吻合，可以包含在收益的內(nèi)容中統(tǒng)一表達(dá)；而消極處分即對可以產(chǎn)生碳匯的自然資源的非妥善經(jīng)營、不新造自然資源等碳匯減匯量的行為，這種行為與設(shè)立碳排放市場乃至“雙碳”目標(biāo)都是背道而馳的?？梢?，無論從理論上還是實(shí)踐上，都應(yīng)當(dāng)對主體享有的生態(tài)系統(tǒng)碳匯處分權(quán)加以嚴(yán)格限制，以促進(jìn)碳排放交易、實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的宏觀戰(zhàn)略目的。

5 余論：生態(tài)系統(tǒng)碳匯需求合理的入法路徑

無論是從中國應(yīng)對氣候變化的長期需要方面考量，還是考慮到需要保護(hù)碳匯利益的現(xiàn)實(shí)，生態(tài)系統(tǒng)碳匯的概念和相關(guān)權(quán)利均應(yīng)當(dāng)在法律層面確定下來，以促進(jìn)中國碳匯行業(yè)的發(fā)展，解決碳匯實(shí)踐中的法律問題與糾紛，在生態(tài)系統(tǒng)碳匯受到侵害、造成損失時(shí)提供司法救濟(jì)的路徑。在理論上厘定生態(tài)系統(tǒng)碳匯的法律概念，構(gòu)造符合交易實(shí)踐情形的權(quán)利后，應(yīng)予以其切實(shí)可行的入法路徑，才能實(shí)現(xiàn)其從理論構(gòu)造到法律設(shè)計(jì)的最終目的和意義。從中國目前的管理實(shí)踐現(xiàn)狀和法律制定本身的內(nèi)容而言，生態(tài)系統(tǒng)碳匯需求“從集中到分散”的入法路徑。

“集中”指生態(tài)系統(tǒng)碳匯應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法律概念的頂層設(shè)計(jì)。從目前情形來看，尚不足以對其制定一部專門法來規(guī)制全部碳匯項(xiàng)目的管理與運(yùn)轉(zhuǎn)；而就碳匯項(xiàng)目履行的自愿減排交易市場而言，也不適合制定一部龐雜的專門法去規(guī)制其產(chǎn)生、核證與交易的各個(gè)環(huán)節(jié)。生態(tài)系統(tǒng)碳匯涉及到的環(huán)境要素繁多，在單個(gè)要素專門法中規(guī)定其概念的效果并不理想，其應(yīng)當(dāng)納入宏觀性較強(qiáng)的環(huán)境法律之中，最理想狀態(tài)是納入應(yīng)對氣候變化相關(guān)立法中?！胺稚ⅰ敝噶謽I(yè)碳匯、草原碳匯、海洋碳匯等應(yīng)當(dāng)以生態(tài)系統(tǒng)碳匯法定概念為范式，在各自專門法諸如《森林法》《草原法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》中形成明確的林業(yè)生態(tài)系統(tǒng)碳匯、草原生態(tài)系統(tǒng)碳匯、海洋生態(tài)系統(tǒng)碳匯法定概念。在相關(guān)立法完善后，應(yīng)制定匹配的生態(tài)系統(tǒng)碳匯監(jiān)管制度與碳匯市場交易制度，推進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)碳匯在碳中和進(jìn)程中持續(xù)發(fā)力，良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］ 簡尊吉，朱建華，王小藝，等. 我國陸地生態(tài)系統(tǒng)碳匯的研究進(jìn)

展和提升挑戰(zhàn)與路徑［J］. 林業(yè)科學(xué)，2023，59（3）：12-20.

［2］ 汪濤，樸世龍. 青藏高原陸地生態(tài)系統(tǒng)碳匯估算：進(jìn)展、挑戰(zhàn)與

展望［J］. 第四紀(jì)研究，2023，43（2）：313-323.

［3］ 韓君. 生態(tài)系統(tǒng)碳匯核算：研究進(jìn)展、實(shí)踐困境與體系構(gòu)建［J］.

貴州社會(huì)科學(xué)，2023（2）：114-120.

［4］ 劉超. 從環(huán)境要素到環(huán)境空間的立法創(chuàng)新［J］. 吉林大學(xué)社會(huì)科

學(xué)學(xué)報(bào)，2023，63（3）：45-59.

［5］ 王雪紅. 林業(yè)碳匯項(xiàng)目及其在中國發(fā)展?jié)摿\析［J］. 世界林業(yè)

研究，2003，16（4）：7-12.

［6］ 田丹宇，劉伯翰，解瑞麗，等. 以法治化手段鞏固提升生態(tài)系統(tǒng)

碳匯能力［J］. 環(huán)境保護(hù)，2023，51（3）：17-20.

［7］ 雷磊. 法律概念是重要的嗎［J］. 法學(xué)研究，2017，39（4）：74-96.

［8］ 吳宏杰. 碳資產(chǎn)管理［M］. 北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.

［9］ 鄒玉友，李金秋，齊英南，等. 碳交易背景下控排企業(yè)林業(yè)碳匯

需求意愿及其影響因素：基于計(jì)劃行為理論的探討［J］. 林業(yè)科

學(xué)，2020，56（8）：162-172.

［10］ 林旭霞. 林業(yè)碳匯權(quán)利客體研究［J］. 中國法學(xué)，2013（2）：71-

82.

［11］ 陳英. 林權(quán)改革視域下林業(yè)碳匯供給增益者權(quán)利的法律確認(rèn)

研究［J］. 中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：73-87.

［12］ 陳娟麗. 我國林業(yè)碳匯存在的障礙及法律對策［J］. 西北農(nóng)林

科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（5）：154-160.

［13］ 鄭雨晨，陳俊旭，王陳. 碳權(quán)視角下建設(shè)“森林重慶” 的思路與

對策［J］. 科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2012（9）：230.

［14］ 李志學(xué)，王瑞珍，楊婷婷. 我國碳權(quán)交易市場減排效率分析

［J］. 經(jīng)營與管理，2020（5）：138-142.

［15］ 趙爽，竇琳. 林業(yè)碳匯權(quán)質(zhì)押融資法律問題研究［J］. 華北電力

大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：18-25.

［16］ 李怒云，宋維明. 氣候變化與中國林業(yè)碳匯政策研究綜述［J］.

林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，28（5）：60-64.

［17］ 袁嘉祖，范曉明. 中國森林碳匯功能的成本效益分析［J］. 河北

林果研究，1997（1）：23-27.

［18］ 吳建國，張小全，徐德應(yīng). 土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)碳匯功能

影響的綜合評價(jià)［J］. 中國工程科學(xué)，2003，5（9）：65-71.

［19］ 中國大百科全書·環(huán)境科學(xué)［M］. 北京：中國大百科全書出版

社，2020.

［20］ 何桂梅，王鵬，徐斌，等. 國際林業(yè)碳匯交易變化分析及對我國

的啟示［J］. 世界林業(yè)研究，2018，31（5）：1-6.

（責(zé)任編輯：劉照勝）