徐潔 李琳

摘要 加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，環(huán)保法庭（生態(tài)環(huán)境保護(hù)法庭和環(huán)境資源審判庭的簡(jiǎn)稱）作為環(huán)境司法專門化的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，旨在提高環(huán)境司法效率和環(huán)境治理質(zhì)量，但鮮有研究關(guān)注環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響。鑒于此，該研究借助地方中級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)保法庭作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2004—2020年中國(guó)A股上市公司為樣本，運(yùn)用多期雙重差分模型探究環(huán)境司法專門化對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其作用機(jī)制。結(jié)果表明：①環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有顯著的積極影響，體現(xiàn)為促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平增強(qiáng)和全要素生產(chǎn)率提高，該結(jié)論經(jīng)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。②機(jī)制分析表明，環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)外部約束與提高企業(yè)內(nèi)部動(dòng)力雙重途徑促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。外部約束機(jī)制包括削弱政企合謀導(dǎo)致的治理失靈，以及增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的軟約束。內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制包括降低企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型面臨的融資壓力，以及提高企業(yè)技術(shù)改進(jìn)過(guò)程中的創(chuàng)新效率。③異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)保法庭的綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)對(duì)污染行業(yè)、民營(yíng)企業(yè)以及有環(huán)保背景CEO的企業(yè)影響更為突出。該研究表明環(huán)境司法專門化對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的積極影響具有持續(xù)性，不會(huì)因?yàn)闈撛诘霓D(zhuǎn)型成本而擠出綠色創(chuàng)新活動(dòng)，為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展探索了一條激勵(lì)相容的法制途徑。因此，應(yīng)持續(xù)深化環(huán)境司法專門化改革，加強(qiáng)跨流域、跨區(qū)域環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)，探索司法、行政和社會(huì)組織協(xié)作模式，完善外部約束與內(nèi)生動(dòng)力相協(xié)調(diào)的綜合治理機(jī)制，保持常態(tài)化外部壓力的同時(shí)激發(fā)全社會(huì)生態(tài)環(huán)境共建共享共治的內(nèi)生動(dòng)力。

關(guān)鍵詞 環(huán)保法庭；環(huán)境司法；企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型；外部約束；內(nèi)部動(dòng)力

中圖分類號(hào) D922. 68；F273. 1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）05-0137-12 DOI：10. 12062/cpre. 20231207

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要微觀主體，企業(yè)是否能夠?qū)嵤┚G色發(fā)展理念并加速綠色轉(zhuǎn)型，對(duì)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要［1］。自2012年以來(lái)，中央多次強(qiáng)調(diào)用嚴(yán)格的法律制度保障生態(tài)環(huán)境，體現(xiàn)出環(huán)境法治對(duì)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要價(jià)值。環(huán)境立法和環(huán)境司法是環(huán)境法治建設(shè)的兩個(gè)重要維度，在環(huán)境立法方面，中國(guó)自1989年通過(guò)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》以來(lái)，環(huán)境法律法規(guī)框架逐步完善，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境法治體系有法可依［2］。但在環(huán)境司法方面，效率低下、獨(dú)立性差等問(wèn)題較為嚴(yán)重［2］。面對(duì)這些問(wèn)題，環(huán)保法庭（生態(tài)環(huán)境保護(hù)法庭和環(huán)境資源審判庭的簡(jiǎn)稱）作為環(huán)境司法專門化的一項(xiàng)創(chuàng)新性制度應(yīng)運(yùn)而生，其具有集中審判、審判與執(zhí)法相結(jié)合、跨區(qū)域管轄等特點(diǎn)，是專業(yè)解決環(huán)境糾紛的有效司法手段［3］。但是，目前學(xué)界對(duì)中國(guó)環(huán)保法庭的研究多基于法學(xué)角度探討其合法性與完善策略［4］，僅有少數(shù)文獻(xiàn)對(duì)環(huán)保法庭的污染減排效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證［5］。初步顯示出環(huán)保法庭具有提升環(huán)境治理水平的作用，但仍未能揭示環(huán)境司法改革對(duì)微觀企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制。那么，環(huán)保法庭的設(shè)立能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展？如果能，其中的作用機(jī)制是什么？這是一個(gè)亟待回答的理論和實(shí)踐問(wèn)題。此外，企業(yè)所處行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和管理者偏好等對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展決策具有重要影響，對(duì)于具有不同屬性特征的企業(yè)，環(huán)境司法專門化的綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)是否存在異質(zhì)性？清晰解答上述問(wèn)題既可以豐富城市生態(tài)文明建設(shè)因果關(guān)系識(shí)別的相關(guān)研究，拓展對(duì)法治影響企業(yè)戰(zhàn)略行為的理解，也可以為中國(guó)持續(xù)探索和完善生態(tài)法治建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供實(shí)證支撐和政策參考。

1 文獻(xiàn)綜述

企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是以綠色發(fā)展理念為指導(dǎo)，以資源集約利用和環(huán)境友好為導(dǎo)向，以綠色創(chuàng)新為核心，兼顧經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的一種綠色發(fā)展模式［6］。探究企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)因素成為學(xué)術(shù)界的熱門話題，縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，基于中國(guó)情境的企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型影響因素研究主要聚焦兩個(gè)層面：一是組織層面的微觀影響因素，主要包括管理者特征［7］、企業(yè)對(duì)外直接投資［8］、新興技術(shù)應(yīng)用［9］等；二是政府行為對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，隨著近年來(lái)中央和地方政府環(huán)境治理強(qiáng)度不斷提高成為研究熱點(diǎn)，主要包括環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)［6］、環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制［10］、環(huán)保督察［11］等行政規(guī)制手段，以及環(huán)境保護(hù)稅［12］、排污權(quán)交易［13］、排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革［14］等市場(chǎng)規(guī)制手段。然而，關(guān)于環(huán)境規(guī)制的作用效果形成了“波特假說(shuō)”和“成本遵循假說(shuō)”兩種截然不同的觀點(diǎn)［15］。前者認(rèn)為設(shè)計(jì)合理的環(huán)境規(guī)制措施可以在減少污染排放的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型，而與此相悖的觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來(lái)了額外的稅收、監(jiān)管、技術(shù)升級(jí)等成本，從而導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降［16］。部分學(xué)者針對(duì)上述兩類相悖觀點(diǎn)對(duì)不同類型環(huán)境規(guī)制手段進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，基本認(rèn)為行政型控制手段對(duì)企業(yè)節(jié)能減排有積極的即期效應(yīng)，市場(chǎng)型手段相比而言更有助于企業(yè)靈活配置資源，實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，但不具有長(zhǎng)效性［13-14］。綜合而言，現(xiàn)有研究集中考察行政或市場(chǎng)手段的環(huán)境規(guī)制效果，忽略了生態(tài)文明時(shí)代環(huán)境法治建設(shè)的潛在綠色動(dòng)能。

加強(qiáng)環(huán)境法治建設(shè)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制［2，17］。研究發(fā)現(xiàn)，單純的環(huán)境立法不能顯著遏制污染行為［18］，由于存在企業(yè)激勵(lì)不足［19］、地方策略性執(zhí)行［20］、環(huán)境治理協(xié)同困境［21］、地方政企合謀［22］等問(wèn)題，生態(tài)環(huán)境改善效應(yīng)呈現(xiàn)出“階段性”特征［5］。環(huán)境法治體系的良性運(yùn)行在很大程度上依賴司法功能的充分發(fā)揮，其保障環(huán)境治理在“有法可依”的基礎(chǔ)上“有法必依”［23］。環(huán)保法庭作為環(huán)境司法專門化的一項(xiàng)制度創(chuàng)新已進(jìn)入學(xué)者視野，現(xiàn)有文獻(xiàn)多基于法學(xué)角度探討其合法性與完善策略，環(huán)保法庭的實(shí)際效能有待進(jìn)一步定量考察［4，24］。范子英等［5］最早對(duì)環(huán)保法庭的治污效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保法庭的設(shè)立有效降低了地級(jí)市層面工業(yè)污染物的排放。進(jìn)一步，李毅等［25］研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)保法庭的設(shè)立能有效降低試點(diǎn)城市與鄰近城市的工業(yè)污染物排放量，存在一定程度的污染治理空間效應(yīng)。此外，少數(shù)學(xué)者對(duì)環(huán)境司法專門化對(duì)企業(yè)行為的影響進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)保法庭的設(shè)立可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色并購(gòu)［23］和增加環(huán)保投入［26］，初步顯示出環(huán)保法庭具有促進(jìn)企業(yè)提升環(huán)境治理能力的作用。然而，現(xiàn)有實(shí)證研究主要關(guān)注在地區(qū)環(huán)境法治壓力下，企業(yè)能否承擔(dān)起環(huán)境治理的社會(huì)責(zé)任，而對(duì)如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏的探討不足。綠色轉(zhuǎn)型是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與環(huán)境保護(hù)雙贏的重要路徑［27］。因此，亟待在研究視角、研究層次和理論機(jī)制上進(jìn)行拓展豐富。

綜上所述，大量企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)集中考察行政或市場(chǎng)手段的環(huán)境規(guī)制效果，缺少對(duì)環(huán)境司法建設(shè)綠色發(fā)展效應(yīng)的實(shí)證研究。此外，現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境法治的研究大多使用城市層面的數(shù)據(jù)，未能全面揭示環(huán)境司法專門化作用于微觀企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響與機(jī)制?；诖?，本研究借助地方中級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)保法庭作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2004—2020年中國(guó)A股上市公司為樣本，探究環(huán)保法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其作用機(jī)制，試圖在以下3個(gè)方面進(jìn)行拓展：①研究層次上，從微觀企業(yè)層面驗(yàn)證地區(qū)環(huán)境司法專門化對(duì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的有效性，拓寬“法與經(jīng)濟(jì)”的交叉研究，探究企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展激勵(lì)相容的法制途徑。②研究視角上，從環(huán)境司法視角豐富企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響因素研究，打破現(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦各類行政或經(jīng)濟(jì)規(guī)制手段以及企業(yè)內(nèi)部因素影響的局限性。③理論機(jī)制上，從外部約束與內(nèi)部動(dòng)力兩個(gè)維度剖析環(huán)保法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制，拓展法治影響企業(yè)戰(zhàn)略行為的作用渠道，為環(huán)保法庭制度的進(jìn)一步完善和推廣提供參考依據(jù)。

2 制度背景與理論分析

2. 1 制度背景

自2015年新《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》正式實(shí)施，有關(guān)環(huán)保的法律體系不斷完善，已經(jīng)形成環(huán)境治理“有法可依”的局面［1，11］。然而，部分地區(qū)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問(wèn)題仍然存在，環(huán)境司法功能并未得到充分有效發(fā)揮［3］。在此背景下，2007年貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院成立環(huán)保法庭，此后環(huán)保法庭在全國(guó)不斷推廣，2014年最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭，標(biāo)志著中國(guó)環(huán)境司法專門化進(jìn)入新階段。結(jié)合最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)環(huán)境資源審判》白皮書和筆者手工整理，中、高級(jí)人民法院環(huán)保法庭的設(shè)立情況如圖1所示。近年來(lái)，環(huán)保法庭在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，尤其是2014年最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭后，地方中、高級(jí)人民法院環(huán)保法庭數(shù)量顯著增加。從空間分布來(lái)看，環(huán)保法庭主要分布在南方地區(qū)，集中在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與珠江流域。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和珠江流域大部分省份均設(shè)有多個(gè)中級(jí)人民法院環(huán)保法庭，而北方地區(qū)環(huán)保法庭起步較晚、發(fā)展較慢，黃河流域僅西寧、蘭州、鄭州、銀川等少數(shù)城市中級(jí)人民法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭。

環(huán)保法庭以其專業(yè)化審理機(jī)制與高質(zhì)量審判效率顯著提升了環(huán)境司法水平。具體來(lái)說(shuō)，環(huán)保法庭的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在專業(yè)性、高效性、協(xié)同性和多元性等方面。第一，提升了環(huán)境資源案件審判的專業(yè)化。環(huán)保法庭的設(shè)立凝聚了一批具備良好民事、刑事、行政審判綜合素質(zhì)，且具有一定環(huán)境科學(xué)知識(shí)和實(shí)地調(diào)研能力的專業(yè)法官隊(duì)伍，加強(qiáng)了環(huán)境審判的專業(yè)化程度［28］。第二，提高了環(huán)境資源案件審理效率與質(zhì)量。環(huán)保法庭實(shí)行民事、行政、刑事的“三審合一”或包括執(zhí)行案件的“四合一”模式［29］，實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法“一站式服務(wù)”，有效提高了環(huán)境案件審判效率與質(zhì)量。第三，強(qiáng)化了環(huán)境資源司法的跨域協(xié)同性。環(huán)境資源案件具有地域廣、跨流域、整體性等特點(diǎn)，環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)專業(yè)化審判實(shí)行歸口審理統(tǒng)一執(zhí)行［28］，節(jié)約司法成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)跨域環(huán)境治理協(xié)同有效。第四，增強(qiáng)了治理主體和治理機(jī)制的多元性。在環(huán)境司法專門化機(jī)制中，政府從單純扮演裁判員的角色轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)責(zé)并重，企業(yè)也從被監(jiān)管方趨向享有平等的市場(chǎng)參與地位，傳統(tǒng)行政命令主導(dǎo)的環(huán)境治理一元機(jī)制演變?yōu)樗痉?行政-市場(chǎng)多元機(jī)制協(xié)同發(fā)力［29］，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制有效發(fā)揮的同時(shí)進(jìn)一步壓縮了行政部門包庇污染行為的空間［21］。

2. 2 理論分析

2. 2. 1 環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)

環(huán)保法庭作為重要的環(huán)境司法專門化手段，是一種具有預(yù)防性、權(quán)威性和長(zhǎng)效性的環(huán)境治理措施，兼具命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型規(guī)制手段的雙重特征，為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供了激勵(lì)相容的法治途徑。一方面，環(huán)保法庭的設(shè)立改善了地區(qū)環(huán)境司法效率，增強(qiáng)了司法獨(dú)立性和權(quán)威性，保障強(qiáng)制性規(guī)制手段的有效實(shí)施，提升當(dāng)?shù)匚廴局卫硇Ч?，22］。此外，環(huán)保法庭的設(shè)立可以有效提升當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公眾的環(huán)保監(jiān)督意愿、拓寬了監(jiān)督渠道，將公眾參與與環(huán)境司法有機(jī)結(jié)合，擴(kuò)大和鞏固了環(huán)境審判的社會(huì)效果，進(jìn)一步提升環(huán)境治理效果。另一方面，環(huán)境司法在行政和市場(chǎng)雙重機(jī)制中的作用遠(yuǎn)超傳統(tǒng)行政命令主導(dǎo)的單一環(huán)境治理機(jī)制。當(dāng)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生矛盾時(shí)，環(huán)保法庭作為權(quán)威決斷機(jī)制將行政主導(dǎo)權(quán)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制有序結(jié)合［29］。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，諸如排污權(quán)交易、綠色金融、碳匯交易、生態(tài)補(bǔ)償?shù)戎饕ㄟ^(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的新型環(huán)境規(guī)制措施是環(huán)境治理的重要手段，在處理環(huán)境經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)問(wèn)題時(shí)，環(huán)保法庭具有天然的優(yōu)勢(shì)。以排污權(quán)交易和碳匯交易為例，這類新型規(guī)制手段綠色效應(yīng)的發(fā)揮嚴(yán)格依賴真實(shí)、準(zhǔn)確的環(huán)境信息，若缺乏公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)沫h(huán)境司法保障，這些市場(chǎng)措施將難以發(fā)揮預(yù)期效果，甚至可能被濫用為非法牟利的工具［30］。在平衡各方利益的過(guò)程中，環(huán)境司法起到核心作用，保障環(huán)境治理市場(chǎng)機(jī)制的有效發(fā)揮。由此，提出假說(shuō)。

H1：環(huán)保法庭的設(shè)立促進(jìn)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

2. 2. 2 環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制

環(huán)保法庭的設(shè)立可以通過(guò)兩條途徑影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。一方面，環(huán)保法庭能強(qiáng)化利益相關(guān)者監(jiān)督約束機(jī)制發(fā)揮作用，倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型；另一方面，環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)激勵(lì)企業(yè)塑造內(nèi)部動(dòng)力，引導(dǎo)企業(yè)積極綠色轉(zhuǎn)型。因此，接下來(lái)從外部約束和內(nèi)部動(dòng)力兩個(gè)視角分析環(huán)保法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制。

（1）外部約束機(jī)制。政府是環(huán)境治理的重要主體，但長(zhǎng)期以來(lái)地方政府的不恰當(dāng)干預(yù)仍是環(huán)境治理的最大障礙之一［17］。大量研究顯示，地方政府官員由于具有追求政治晉升的動(dòng)機(jī)，在缺乏有效約束機(jī)制的情況下，就會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)力以損害環(huán)境為代價(jià)謀求利益，體現(xiàn)為降低企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)助企業(yè)逃脫環(huán)境污染處罰等［22］。針對(duì)部分地方環(huán)境行政部門的不作為、亂作為，環(huán)保法庭可以通過(guò)受理行政訴訟、簽署環(huán)境司法令等方式，對(duì)有關(guān)政府部門進(jìn)行起訴，從而壓縮政府相關(guān)部門對(duì)污染企業(yè)的庇護(hù)空間［31］。此外，生態(tài)系統(tǒng)的整體性要求必須釆取系統(tǒng)思維應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題。然而，囿于地方保護(hù)主義的普遍存在，環(huán)境治理表現(xiàn)出顯著屬地特征，使得地方政府在環(huán)境污染治理過(guò)程中存在“搭便車”現(xiàn)象［32］，甚至以鄰為壑的逐底競(jìng)爭(zhēng)［21］。環(huán)保法庭創(chuàng)新環(huán)境司法機(jī)制，通過(guò)建立聯(lián)合司法機(jī)制推進(jìn)跨流域案件集中管轄、跨?。ㄊ?、區(qū)）公益訴訟案件集中辦理，提升了司法效率和質(zhì)量，有效緩解地方政府各自為政的治理低效，顯著增加企業(yè)污染行為的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平［28］。

中國(guó)新時(shí)代環(huán)境治理體系中的一個(gè)重要組成部分是社會(huì)公眾，其環(huán)境訴求會(huì)對(duì)企業(yè)的行為產(chǎn)生影響。環(huán)保法庭引入環(huán)境公益訴訟的第三方監(jiān)督機(jī)制，與環(huán)保組織形成長(zhǎng)期合作契約，委托環(huán)保組織對(duì)轄區(qū)企業(yè)進(jìn)行日常監(jiān)督，以及對(duì)結(jié)案后的判決執(zhí)行、環(huán)保設(shè)施運(yùn)行等環(huán)節(jié)實(shí)施長(zhǎng)期監(jiān)督。此外，環(huán)保法庭對(duì)群眾開(kāi)放庭審旁聽(tīng)，增強(qiáng)了公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注和環(huán)境法規(guī)的認(rèn)知，也為關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)公眾提供了高效的司法維權(quán)途徑［24］。環(huán)保法庭的設(shè)立使得公眾對(duì)企業(yè)污染行為更為敏感、嚴(yán)苛，可以通過(guò)對(duì)污染型企業(yè)進(jìn)行環(huán)保聲討與產(chǎn)品抵制增加企業(yè)聲譽(yù)成本，促使企業(yè)實(shí)施更為有效的內(nèi)部轉(zhuǎn)型降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平［33］。此外，依據(jù)“同群效應(yīng)”，地區(qū)公眾對(duì)環(huán)境的高度關(guān)注，也會(huì)使得當(dāng)?shù)仄髽I(yè)管理者和員工不可避免受到當(dāng)?shù)丨h(huán)保觀念的影響，引導(dǎo)企業(yè)擁有較高的環(huán)保表現(xiàn)［34］。另一方面，企業(yè)的社會(huì)環(huán)境壓力使得企業(yè)高管面臨更加嚴(yán)苛的環(huán)境績(jī)效考核，這將會(huì)增加相關(guān)績(jī)效考核表現(xiàn)較差的高管離職率，由更具備環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的管理層人員代替［35］。由此，提出假說(shuō)。

H2：環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)減少政企合謀、增加公眾關(guān)注進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

（2）內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制。企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展仍需內(nèi)部機(jī)制驅(qū)動(dòng)，從根本上推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，最重要的是企業(yè)樹(shù)立綠色發(fā)展意識(shí)，形成綠色發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力。通常認(rèn)為，綠色轉(zhuǎn)型對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)可能風(fēng)險(xiǎn)高、資金需求大，產(chǎn)生高昂的轉(zhuǎn)型成本［36］。因此，融資約束是企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的主要阻礙之一。然而，環(huán)境司法專門化提高了企業(yè)內(nèi)在綠色轉(zhuǎn)型動(dòng)力。根據(jù)信號(hào)理論，良好的環(huán)境表現(xiàn)是企業(yè)向政府、投資者以及社會(huì)公眾傳遞的一種公共信號(hào)，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的高度重視和主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極態(tài)度。這將有助于贏得利益相關(guān)方的信任和支持，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)合法性，提高投資者對(duì)該企業(yè)的預(yù)期與支持［12］。這意味著企業(yè)在滿足環(huán)境硬約束要求的同時(shí)，還可以達(dá)到降低企業(yè)的融資成本、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)［1］，從而提升企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。為提升環(huán)境表現(xiàn)企業(yè)會(huì)傾向聘任具有環(huán)保從業(yè)經(jīng)歷的高管，釋放企業(yè)從事環(huán)保事業(yè)的有力信號(hào)，進(jìn)而吸引綠色投資者進(jìn)入，緩解綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展中的融資約束［7］。

作為企業(yè)知識(shí)的主要載體，人力資本在企業(yè)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型發(fā)展中具有核心地位。相比一般創(chuàng)新活動(dòng)，綠色創(chuàng)新難度更大、周期更長(zhǎng)，對(duì)研發(fā)人員的穩(wěn)定性、積極性要求更高［37］。因此，提高企業(yè)員工的工作滿意度和創(chuàng)新主動(dòng)性是企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。環(huán)境司法專門化促使企業(yè)將環(huán)境目標(biāo)納入發(fā)展規(guī)劃，有利于樹(shù)立企業(yè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)形象、形成良好的市場(chǎng)口碑，從而提高員工的組織認(rèn)同感、降低離職率，有助于為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展提供穩(wěn)定的人力資本供給［38］。良好的社會(huì)形象有助于為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)更加寬容的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而提升企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿［39］。同時(shí)，高水平企業(yè)認(rèn)同有利于提升員工參與主動(dòng)性，完善企業(yè)內(nèi)部的分工協(xié)作，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新效率。此外，環(huán)境責(zé)任強(qiáng)化會(huì)促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展各類員工培訓(xùn)活動(dòng)，這有助于提升員工的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新效率，有利于滿足員工的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求，進(jìn)一步提高企業(yè)的創(chuàng)新效率與轉(zhuǎn)型能力。由此，提出假說(shuō)。

H3：環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)緩解融資約束、提高創(chuàng)新效率進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

3 研究設(shè)計(jì)

3. 1 數(shù)據(jù)來(lái)源

實(shí)證分析以2004—2020年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司樣本為基礎(chǔ)，按照如下規(guī)則剔除部分觀測(cè)值：①剔除ST公司（上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況或其他狀況異常的公司）；②剔除金融類公司；③剔除核心變量存在嚴(yán)重缺失值的樣本，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理，最終共有18 024個(gè)“企業(yè)-年度”觀測(cè)值。環(huán)保法庭設(shè)立的數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)環(huán)境資源審判》白皮書、法治網(wǎng)和各地級(jí)市中級(jí)人民法院網(wǎng)站信息手動(dòng)整理而來(lái)。企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）和國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

3. 2 模型設(shè)定

由于不同城市設(shè)立環(huán)保法庭的年份有所差異，故采用政策實(shí)施時(shí)間不一致的多期雙重差分模型，參考Zhang等［3］的研究，構(gòu)建如下模型：

Greenit = α + βLawit + γXit + δi + σt + εit （1）

式中：因變量Greenit 為公司i 在第t 年的綠色轉(zhuǎn)型情況，分別用企業(yè)綠色專利（GPit）和全要素生產(chǎn)率（TFPit）表示。Lawit為主要關(guān)注的變量“環(huán)保法庭”，若企業(yè)i 所在城市在t 年已設(shè)立環(huán)保法庭，則取值為1，否則為0。系數(shù)β表示環(huán)保法庭設(shè)置對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，是關(guān)注的主要實(shí)證結(jié)果。Xit表示一系列控制變量，δi和σt分別表示企業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)，? it為誤差項(xiàng)，α 為常數(shù)項(xiàng)。

3. 3 變量測(cè)量

3. 3. 1 被解釋變量

企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為綠色技術(shù)創(chuàng)新和效率優(yōu)化兩個(gè)維度。其中，綠色技術(shù)創(chuàng)新使用企業(yè)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)占全部申請(qǐng)專利數(shù)之比（GP1），以及企業(yè)綠色發(fā)明專利和實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)占全部申請(qǐng)專利數(shù)之比衡量（GP2）。在基準(zhǔn)回歸中報(bào)告了兩種衡量方法的回歸結(jié)果，在后續(xù)部分檢驗(yàn)中，因?yàn)榘l(fā)明專利相比實(shí)用新型專利更具技術(shù)新穎性，且出于篇幅原因，僅報(bào)告了GP1的回歸結(jié)果。效率優(yōu)化使用企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量，采用Olley-Pakes 法（簡(jiǎn)稱OP 法）和Levinsohnand Petrin 法（簡(jiǎn)稱LP法）能夠較好地處理內(nèi)生性問(wèn)題和樣本選擇偏差問(wèn)題［1，40］，因此，同時(shí)使用OP法和LP法測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。在基準(zhǔn)回歸中報(bào)告了兩種測(cè)算方法的回歸結(jié)果，在后續(xù)的部分檢驗(yàn)中，因?yàn)長(zhǎng)P法能夠解決樣本損失問(wèn)題也被視為OP法的改良，且出于篇幅原因，僅報(bào)告了LP法的回歸結(jié)果。

3. 3. 2 解釋變量

核心解釋變量為企業(yè)所在地級(jí)市中級(jí)人民法院是否設(shè)立環(huán)保法庭（Law）。中國(guó)環(huán)保法庭主要包括4種形式：審判庭、合議庭、巡回法庭和派出法庭，后3者存在臨時(shí)組建、審判人員不確定等特點(diǎn)，相比之下環(huán)境保護(hù)審判庭是各級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)置的專門機(jī)構(gòu)，更加穩(wěn)定、作用更強(qiáng)［4］。此外，環(huán)保法庭在基層法院中存在多個(gè)問(wèn)題，包括合法性危機(jī)、管轄范圍有限以及專業(yè)性不強(qiáng)等，且基層法院數(shù)量眾多，很難確切查證各法庭的設(shè)立時(shí)間。因此，參考現(xiàn)有研究［5］，將公司所在地級(jí)市中級(jí)人民法院是否設(shè)立環(huán)保法庭作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，若所在城市的中級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)保法庭，則該年及以后年度取值為1，否則為0。

3. 3. 3 控制變量

參考現(xiàn)有研究［5，34-35］，選取下列影響企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的企業(yè)和城市層面變量：企業(yè)規(guī)模（Size），用企業(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)表示；企業(yè)盈利狀況（ROA），用企業(yè)總資產(chǎn)收益率表示；企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用負(fù)債總額與總資產(chǎn)之比衡量；企業(yè)年齡（Age），根據(jù)企業(yè)上市時(shí)間推算取對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth），用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率表示；企業(yè)股權(quán)集中度（Top），用企業(yè)第一大股東持股比例衡量；固定資產(chǎn)比（Tang），用企業(yè)固定資產(chǎn)凈額與期末總資產(chǎn)之比衡量；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（HHI），按照二位數(shù)行業(yè)分類的企業(yè)銷售產(chǎn)值測(cè)算赫芬達(dá)爾指數(shù)；城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pdg），用城市人均GDP取對(duì)數(shù)衡量；城市人力資本水平（Edu），用城市高校在校學(xué)生數(shù)占總?cè)丝谥群饬?；城市?duì)外開(kāi)放水平（FDI），用實(shí)際利用外資額取對(duì)數(shù)衡量。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

4 實(shí)證分析

實(shí)證分析思路如下：首先，運(yùn)用多期雙重差分模型檢驗(yàn)城市環(huán)保法庭的設(shè)立是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型；其次，進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析，確認(rèn)雙重差分法的有效性；最后，通過(guò)傾向值匹配雙重差分模型估計(jì)、反事實(shí)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證城市設(shè)立環(huán)保法庭促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的穩(wěn)健性。

4. 1 基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表2。列（1）、列（2）展示了設(shè)立環(huán)保法庭對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量和綠色專利申請(qǐng)量的影響，Law 的回歸系數(shù)分別為0. 024 和0. 019，且均在1% 水平上顯著為正，說(shuō)明環(huán)保法庭的設(shè)立可以顯著提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。值得注意的是，列（1）綠色發(fā)明專利占比的系數(shù)大于列（2）綠色專利占比系數(shù)，說(shuō)明環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新起到了“量質(zhì)雙升”效應(yīng)。列（3）、列（4）展示了環(huán)保法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，Law 的系數(shù)也均在1% 的水平上顯著為正，說(shuō)明環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率有積極促進(jìn)作用。環(huán)保法庭的設(shè)立為嚴(yán)格司法提供了有效的法治保障，顯著增加企業(yè)面臨的環(huán)境訴訟風(fēng)險(xiǎn)及違法成本，同時(shí)有助于彌補(bǔ)環(huán)境行政執(zhí)法不足，對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型起到創(chuàng)新增效的促進(jìn)作用。

4. 2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

雙重差分法的有效性需滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在政策實(shí)施前處理組與控制組間的變化趨勢(shì)一致。由于不同城市設(shè)立環(huán)保法庭的時(shí)間不一致，參照相關(guān)研究［1，5］進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，構(gòu)建模型如下：

Greenit = α + β1 Before2it + β2 Before1it + β3Currentit +β4 After1it + β5 After2it + β6 After3it + γXit + δi +σt + εit （2）

式中：將模型（1）的Law 替換為虛擬變量。Beforemit 表示企業(yè)所在城市設(shè)立環(huán)保法庭前m 年，m=1，2；Currentit表示企業(yè)所在城市設(shè)立環(huán)保法庭當(dāng)年取1，否則取0；Aftermit表示企業(yè)所在城市設(shè)立環(huán)保法庭后m 年，m=1，2，3。

估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3，Beforemit 的系數(shù)均不顯著，表明在設(shè)立環(huán)保法庭前，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的綠色創(chuàng)新水平和全要素生產(chǎn)率與其他城市的企業(yè)并沒(méi)有顯著差異，支持了平行趨勢(shì)假設(shè)。Currentit 和Aftermit 的系數(shù)均顯著為正，表明環(huán)保法庭確實(shí)有助于所在地企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平和全要素生產(chǎn)率提高，即促進(jìn)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，而且這種影響具有持續(xù)性。此外，政策效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的時(shí)間異質(zhì)性，環(huán)保法庭設(shè)立之初政策效應(yīng)并未達(dá)到最大化，而隨著時(shí)間的推移和相關(guān)配套措施的完善，政策效應(yīng)呈逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。具體來(lái)看，列（1）、列（2）顯示，環(huán)保法庭設(shè)立后第1和第2年，企業(yè)綠色創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)達(dá)到最大，之后效應(yīng)減弱。列（3）、列（4）表明，環(huán)保法庭設(shè)立次年，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高最明顯，之后效應(yīng)降低。

4. 3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4. 3. 1 PSM?DID

為避免回歸結(jié)果可能存在的樣本選擇問(wèn)題，利用傾向得分匹配法（PSM）以減輕樣本選擇偏誤。由于不同城市設(shè)立環(huán)保法庭的年份不同，故采用逐年匹配的方法，即在特定年份處理組為當(dāng)年設(shè)立環(huán)保法庭的城市企業(yè)，而相匹配的控制組為當(dāng)年未設(shè)立環(huán)保法庭的城市企業(yè)?；赑SM 樣本重復(fù)模型（1）的回歸結(jié)果見(jiàn)表4 列（1）、列（2），Law 回歸系數(shù)均為正且在1%水平上顯著，表明原回歸結(jié)果不存在嚴(yán)重的樣本選擇偏誤問(wèn)題。

4. 3. 2 反事實(shí)檢驗(yàn)

為排除環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響可能來(lái)自其他未觀測(cè)到的因素，參考范子英等［5］的反事實(shí)檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，依據(jù)當(dāng)年城市工業(yè)廢水、工業(yè)SO2和工業(yè)煙塵排放量總和大小進(jìn)行排序，假定污染物排放量最大的前幾個(gè)城市設(shè)立環(huán)保法庭，每年模擬設(shè)立城市數(shù)量與實(shí)際設(shè)立數(shù)量相同?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4 列（3）、列（4），在假想的政策處理下，環(huán)保法庭并未對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，進(jìn)一步說(shuō)明采用雙重差分方法的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4. 3. 3 安慰劑檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)環(huán)保法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響不是由隨機(jī)因素導(dǎo)致的，采用安慰劑檢驗(yàn)對(duì)環(huán)保法庭效果的偶然性加以識(shí)別。參考相關(guān)研究［1，13］，隨機(jī)進(jìn)行500次抽樣構(gòu)建“偽環(huán)保法庭變量”，并對(duì)模型（1）重新估計(jì)，結(jié)果如圖2所示。企業(yè)綠色創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率對(duì)“偽環(huán)保法庭”回歸系數(shù)均值接近于0，回歸系數(shù)顯著偏離真實(shí)估計(jì)系數(shù)，且P 值大部分大于0. 10，表明環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響并非其他隨機(jī)性因素導(dǎo)致，結(jié)論具有穩(wěn)健性。

5 進(jìn)一步分析

5. 1 機(jī)制檢驗(yàn)

上述實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型確實(shí)存在顯著促進(jìn)效應(yīng)。前文理論分析表明，環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響可以通過(guò)強(qiáng)化外部約束與塑造內(nèi)部動(dòng)力實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步對(duì)上述作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

5. 1. 1 外部約束機(jī)制

外部約束機(jī)制體現(xiàn)為減少政企合謀和增強(qiáng)公眾關(guān)注。政企關(guān)系難以被直接觀察，現(xiàn)有研究多用地方主政官員的個(gè)人特征測(cè)度，包括官員任期、官員年齡、是否有企業(yè)任職經(jīng)歷等［41］。然而，官員個(gè)人指標(biāo)只能間接測(cè)度合謀發(fā)生的概率，政企合謀不一定是企業(yè)和地方主政官員的官商勾結(jié)，更重要的是企業(yè)和政府間形成共贏互惠的非正式制度安排，政府能為企業(yè)提供更及時(shí)的政策信息和更長(zhǎng)期的行政庇護(hù)［42］。基于此，參考孫曉華等［22］的研究，選取地區(qū)所有上市公司管理費(fèi)用與銷售收入占比（Collusion）刻畫政企合謀。差旅費(fèi)和招待費(fèi)通常用于以規(guī)避環(huán)境規(guī)制為目的與地方政府相關(guān)部門建立“關(guān)系網(wǎng)”，政企關(guān)聯(lián)“關(guān)系網(wǎng)”越容易建立，政企合謀的概率越高。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，公眾越來(lái)越多地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)意見(jiàn)。參照現(xiàn)有研究［34］，使用居民對(duì)“環(huán)境污染”作為關(guān)鍵詞搜索的百度指數(shù)，構(gòu)建公眾環(huán)境關(guān)注指標(biāo)，得到不同年度和不同地區(qū)的公眾環(huán)境關(guān)注度作為衡量指標(biāo)（Public）。表5報(bào)告了外部約束機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。列（1）—列（3）結(jié)果表明，政企合謀阻礙了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，而環(huán)保法庭的設(shè)立顯著降低了政企合謀的可能性。由列（4）—列（6）結(jié)果可知，環(huán)保法庭顯著提升了公眾對(duì)環(huán)境議題的關(guān)注度，且公眾環(huán)境關(guān)注的提升促進(jìn)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。表5結(jié)果表明，環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)削弱政企合謀、提升公眾關(guān)注兩個(gè)機(jī)制強(qiáng)化了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的外部約束。

5. 1. 2 內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制

內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制體現(xiàn)為融資約束緩解和創(chuàng)新效率提高。環(huán)保法庭的設(shè)立很大程度上使企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)由經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化轉(zhuǎn)移到兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境，有助于上市公司樹(shù)立良好的社會(huì)形象，獲得更多投資者的信任。參考鞠曉生等［43］的方法，采用SA 指數(shù)作為融資約束的代理指標(biāo)（SA）。依托企業(yè)良好的社會(huì)責(zé)任形象，提高員工創(chuàng)新積極性，同時(shí)吸引一批具有創(chuàng)新意識(shí)的高素質(zhì)人才，從而提高企業(yè)創(chuàng)新效率是環(huán)保法庭推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的又一重要內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制。參考現(xiàn)有研究［34］，采用發(fā)明專利和實(shí)用新型專利申請(qǐng)量之和除以公司員工數(shù)（單位：件/103人）作為創(chuàng)新效率的代理變量（Invention）。表6報(bào)告了內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。列（1）結(jié)果顯示，SA 指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明環(huán)保法庭設(shè)立能夠減輕融資約束的限制，從而降低企業(yè)融資成本。列（2）、列（3）進(jìn)一步驗(yàn)證了融資約束對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，回歸系數(shù)均為負(fù)表明融資約束阻礙了企業(yè)綠色創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率提高，不利于企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型?；诖丝梢哉J(rèn)為，環(huán)保法庭的設(shè)立能夠緩解融資約束對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的負(fù)面影響。列（4）—列（6）展示了創(chuàng)新效率機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果，回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明環(huán)保法庭設(shè)立提升了企業(yè)創(chuàng)新效率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率提高。表6結(jié)果表明，環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)緩解融資約束、提高創(chuàng)新效率兩個(gè)機(jī)制塑造了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)部動(dòng)力。

5. 2 異質(zhì)性分析

上述研究顯示，環(huán)保法庭確實(shí)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型起到了促進(jìn)作用，且呈現(xiàn)出內(nèi)部激勵(lì)和外部約束雙重作用機(jī)制。但對(duì)于不同特征行業(yè)、不同類型企業(yè)以及不同背景企業(yè)高管，環(huán)保法庭的影響效應(yīng)可能存在差異性。基于此，重點(diǎn)從所處行業(yè)、企業(yè)所有權(quán)和企業(yè)管理者3個(gè)維度進(jìn)行異質(zhì)性分析，以進(jìn)一步了解環(huán)境司法專門化促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的異質(zhì)性作用。

5. 2. 1 行業(yè)異質(zhì)性

環(huán)保法庭對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用受企業(yè)所處行業(yè)差異的影響。污染密集度較高的行業(yè)是環(huán)保法庭的主要作用對(duì)象，在嚴(yán)格的生態(tài)司法硬約束下，污染企業(yè)難以再受到地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的環(huán)境庇護(hù)，也難以通過(guò)臨時(shí)性減產(chǎn)或停產(chǎn)逃避懲罰。因此，污染企業(yè)只能選擇綠色轉(zhuǎn)型避免承受持續(xù)的環(huán)保監(jiān)管與高昂的違法成本。相比之下，清潔行業(yè)面臨的合法性壓力和成本較小，生態(tài)司法對(duì)其綠色轉(zhuǎn)型的誘發(fā)動(dòng)因也較弱。因此，環(huán)保法庭對(duì)污染行業(yè)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用更強(qiáng)。根據(jù)原環(huán)境保護(hù)部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》及《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，將火電、鋼鐵、水泥等16個(gè)行業(yè)作為污染行業(yè)，其余則歸為清潔行業(yè)。回歸結(jié)果見(jiàn)表7的Panel A，環(huán)保法庭設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響存在行業(yè)異質(zhì)性，相比清潔行業(yè)，污染行業(yè)中企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的系數(shù)更大，說(shuō)明污染行業(yè)企業(yè)對(duì)生態(tài)法治的綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)更敏感。與伊志宏等［34］研究發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)注對(duì)重污染行業(yè)綠色創(chuàng)新的影響弱于非重污染行業(yè)不同，生態(tài)法治作為硬約束對(duì)污染企業(yè)具有強(qiáng)力威懾作用和明顯激勵(lì)效應(yīng)，再次說(shuō)明加強(qiáng)生態(tài)法治建設(shè)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的有力機(jī)制。

5. 2. 2 所有權(quán)異質(zhì)性

企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)也對(duì)環(huán)保法庭的綠色轉(zhuǎn)型作用產(chǎn)生影響。由于國(guó)有企業(yè)與政府之間的隱性關(guān)系，環(huán)保法庭的規(guī)制效應(yīng)可能被削弱，激發(fā)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動(dòng)力也較為有限。此外，國(guó)有企業(yè)大部分為傳統(tǒng)行業(yè)且規(guī)模較大，在轉(zhuǎn)型發(fā)展中面臨較大的路徑依賴。相比之下，民營(yíng)企業(yè)由于面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在嚴(yán)格的環(huán)境司法壓力下，需要及時(shí)調(diào)整企業(yè)技術(shù)路線、提高生產(chǎn)效率才能避免污染環(huán)境帶來(lái)的嚴(yán)重后果。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在應(yīng)對(duì)合法性壓力時(shí)進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部體制機(jī)制的調(diào)整，使生產(chǎn)要素在企業(yè)內(nèi)部的流動(dòng)更加靈活，具有更強(qiáng)的轉(zhuǎn)型動(dòng)力和技術(shù)韌性。因此，環(huán)保法庭對(duì)民營(yíng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用更強(qiáng)。根據(jù)企業(yè)所有制差異，在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7的Panel B。在國(guó)有企業(yè)子樣本中，Law 系數(shù)在綠色轉(zhuǎn)型整體層面并不顯著，僅能一定程度上優(yōu)化生產(chǎn)效率，對(duì)綠色創(chuàng)新未有明顯促進(jìn)作用，這與任勝鋼等［13］的研究具有類似的結(jié)論。環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)民營(yíng)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型具有全面的促進(jìn)作用，既提升了綠色創(chuàng)新能力又優(yōu)化了生產(chǎn)效率，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)對(duì)此更為敏感。

5. 2. 3 CEO環(huán)保經(jīng)歷異質(zhì)性

CEO作為現(xiàn)代公司治理的直接決策者，其綠色認(rèn)知與導(dǎo)向一定程度上決定了企業(yè)在壓力環(huán)境中是否能夠可持續(xù)綠色轉(zhuǎn)型。CEO的個(gè)人特質(zhì)是企業(yè)戰(zhàn)略決策差異性的重要前因，尤其是CEO個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好、認(rèn)知基礎(chǔ)與個(gè)人經(jīng)歷等一定程度決定了企業(yè)戰(zhàn)略決策行為的基本走向。因此，CEO的環(huán)保經(jīng)歷意味著具有較高的綠色認(rèn)知和公共環(huán)境價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向，同時(shí)具有更強(qiáng)的綠色創(chuàng)新抗風(fēng)險(xiǎn)能力［44］。此外，CEO豐富的環(huán)保經(jīng)歷一定程度上能夠?yàn)槠髽I(yè)綠色轉(zhuǎn)型形成豐富的“社會(huì)資本”，為企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)更為豐富的社會(huì)資源，緩解轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的資金約束。因此，環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)具有環(huán)保經(jīng)歷CEO的企業(yè)存在更為顯著的綠色轉(zhuǎn)型促進(jìn)作用。根據(jù)企業(yè)CEO是否接受過(guò)環(huán)保相關(guān)教育或從事過(guò)環(huán)保相關(guān)工作，將樣本企業(yè)劃分為CEO 有環(huán)保經(jīng)歷企業(yè)和無(wú)環(huán)保經(jīng)歷企業(yè)，估計(jì)結(jié)果表7的Panel C。相比CEO沒(méi)有環(huán)保經(jīng)歷的企業(yè)，CEO具有環(huán)保教育或職業(yè)經(jīng)歷的企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的系數(shù)更大，說(shuō)明生態(tài)司法對(duì)具有環(huán)保背景的企業(yè)具有更強(qiáng)的綠色轉(zhuǎn)型促進(jìn)效應(yīng)，在面臨嚴(yán)格環(huán)境約束時(shí)，具有更強(qiáng)綠色認(rèn)知和綠色社會(huì)資本的CEO可以帶領(lǐng)企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。

6 結(jié)論與啟示

強(qiáng)化生態(tài)法治建設(shè)是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的長(zhǎng)效機(jī)制，其中，環(huán)境司法專門化是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要手段。那么，在完善生態(tài)司法制度的同時(shí)，能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展？對(duì)此問(wèn)題的回答，不僅有利于推進(jìn)生態(tài)司法改革，提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，更為重要的是促進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏，實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展?；?004—2020年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，本研究以地方中級(jí)人民法院環(huán)保法庭的設(shè)立作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探討了環(huán)境司法專門化對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有顯著積極效應(yīng)，體現(xiàn)為企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的增強(qiáng)和全要素生產(chǎn)率的提高，這一結(jié)論在經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。②機(jī)制研究表明，環(huán)保法庭的設(shè)立通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)外部約束和塑造企業(yè)內(nèi)部動(dòng)力雙重途徑促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。外部約束機(jī)制體現(xiàn)為削弱政企合謀導(dǎo)致的治理失靈，以及增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的軟約束。內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制包括降低企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型面臨的融資壓力，以及提高企業(yè)技術(shù)改進(jìn)過(guò)程中的創(chuàng)新效率。③異質(zhì)性分析表明，環(huán)保法庭的設(shè)立對(duì)污染行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的提升作用更顯著，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響更為突出，且對(duì)有環(huán)保背景CEO的企業(yè)具有更強(qiáng)的積極作用。

以上研究結(jié)論提供了如下政策啟示：①持續(xù)深化環(huán)境司法專門化改革，提高環(huán)境資源審判專業(yè)化水平。目前還有許多地區(qū)未設(shè)置專門的環(huán)保法庭，有的地區(qū)雖然設(shè)立了環(huán)保法庭但是還未充分發(fā)揮其實(shí)際作用，尤其是黃河流域等北方重要生態(tài)安全屏障區(qū)亟待加強(qiáng)。因此，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)和完善各地區(qū)的環(huán)境司法建設(shè)，重點(diǎn)優(yōu)化黃河流域等北方地區(qū)生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作治理機(jī)制，提升環(huán)境司法專業(yè)化水平。②強(qiáng)化跨區(qū)域、跨流域、跨部門環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)流域司法資源的高效配置。環(huán)境案件通常具有專業(yè)性、交叉性、整體性等特征，應(yīng)創(chuàng)新跨域環(huán)境司法協(xié)作機(jī)制，因地制宜設(shè)立跨區(qū)域、跨流域環(huán)保法庭。同時(shí)，構(gòu)建司法機(jī)關(guān)、政府部門與社會(huì)公眾的協(xié)作治理機(jī)制，如積極探索“檢察長(zhǎng)+河長(zhǎng)制”生態(tài)治理新模式，推進(jìn)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織之間的合作，提高協(xié)作治理效率。③完善外部約束與內(nèi)生動(dòng)力相協(xié)調(diào)的綜合治理機(jī)制，構(gòu)建中國(guó)特色的“綠色”司法體系。“外部約束和內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)系”是新征程推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)需要處理好的5個(gè)重大關(guān)系之一，要繼續(xù)實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠的法治保障，保持常態(tài)化外部壓力。同時(shí)，充分發(fā)揮公眾治理這一非正式制度的作用，把多方利益主體融入責(zé)任中，拓寬公眾意見(jiàn)反映渠道和環(huán)境訴訟途徑，激發(fā)全社會(huì)生態(tài)環(huán)境共建共享共治的內(nèi)生動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

［1］ 胡潔，于憲榮，韓一鳴. ESG評(píng)級(jí)能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型：基于

多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的驗(yàn)證［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，

40（7）：90-111.

［2］ 呂忠梅. 中國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的路線圖［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013

（5）：17-22.

［3］ ZHANG Q，YU Z，KONG D M. The real effect of legal institutions：

environmental courts and firm environmental protection expenditure

［J］. Journal of environmental economics and management，2019，

98：102254.

［4］ 于文軒. 環(huán)境司法專門化視閾下環(huán)境法庭之檢視與完善［J］. 中

國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（8）：62-68.

［5］ 范子英，趙仁杰. 法治強(qiáng)化能夠促進(jìn)污染治理嗎：來(lái)自環(huán)保法庭

設(shè)立的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（3）：21-37.

［6］ 萬(wàn)攀兵，楊冕，陳林. 環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)何以影響中國(guó)制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)

型：基于技術(shù)改造的視角［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：

118-136.

［7］ 王輝，林偉芬，謝銳. 高管環(huán)保背景與綠色投資者進(jìn)入［J］. 數(shù)量

經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（12）：173-194.

［8］ 孫傳旺，張文悅. 對(duì)外直接投資與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型：基于中國(guó)企業(yè)

微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022，32（9）：

79-91.

［9］ 金祥義，張文菲. 人工智能與企業(yè)污染減排：智能治理的環(huán)境效

應(yīng)［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023，33（8）：138-145.

［10］ 陶鋒，趙錦瑜，周浩. 環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提

質(zhì)”嗎：來(lái)自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021

（2）：136-154.

［11］ 劉亦文，王宇，胡宗義. 中央環(huán)保督察對(duì)中國(guó)城市空氣質(zhì)量影

響的實(shí)證研究：基于“環(huán)保督查”到“環(huán)保督察”制度變遷視角

［J］. 中國(guó)軟科學(xué)，2021（10）：21-31.

［12］ 劉金科，肖翊陽(yáng). 中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是

擠出效應(yīng)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：72-88.

［13］ 任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等. 排污權(quán)交易機(jī)制是否提高了企業(yè)

全要素生產(chǎn)率：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，

2019（ 5）：5-23.

［14］ 郭俊杰，方穎，楊陽(yáng). 排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)改革是否促進(jìn)了中國(guó)工

業(yè)二氧化硫減排［J］. 世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：121-144.

［15］ GRAY W. The cost of regulation： OSHA， EPA and the productivity

slowdown［J］. American economic review，1987，77（5）：998-1006.

［16］ 張國(guó)興，馮祎琛，王愛(ài)玲. 不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)企業(yè)技術(shù)

創(chuàng)新的異質(zhì)性作用研究［J］. 管理評(píng)論，2021，33（1）：92-102.

［17］ 梁平漢，高楠. 人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染［J］. 管理

世界，2014（6）：65-78.

［18］ 包群，邵敏，楊大利. 環(huán)境管制抑制了污染排放嗎［J］. 經(jīng)濟(jì)研

究，2013，48（12）：42-54.

［19］ VAN LEEUWEN G， MOHNEN P. Revisiting the Porter hypothesis：

an empirical analysis of green innovation for the Netherlands

［J］. Economics of innovation and new technology，2017，26（1/2）：

63-77.

［20］ 林秀梅，關(guān)帥. 環(huán)境規(guī)制推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)嗎：基于地

方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的策略互動(dòng)視角［J］. 南方經(jīng)濟(jì)，2020

（11）：99-115.

［21］ 金剛，沈坤榮. 以鄰為壑還是以鄰為伴：環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)與

城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］. 管理世界，2018，34（12）：43-55.

［22］ 孫曉華，袁方，翟鈺，等. 政企關(guān)系與中央環(huán)保督察的治理效果

［J］. 世界經(jīng)濟(jì)，2022，45（6）：207-236.

［23］ 王鳳榮，王玉璋，高維妍. 環(huán)保法庭的設(shè)立是環(huán)境治理的有效

機(jī)制嗎：基于企業(yè)綠色并購(gòu)的實(shí)證研究［J］. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲

學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：85-100.

［24］ 魏佳，付健，曹平. 環(huán)保法庭設(shè)立的困境與出路：以司法專門化

設(shè)計(jì)為視角［J］. 學(xué)術(shù)論壇，2014，37（5）：81-84.

［25］ 李毅，胡宗義，周積琨，等. 環(huán)境司法強(qiáng)化、鄰近效應(yīng)與區(qū)域污

染治理［J］. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（2）：104-121.

［26］ 翟華云，劉亞偉. 環(huán)境司法專門化促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境治理嗎：來(lái)

自專門環(huán)境法庭設(shè)置的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)

境，2019，29（6）：138-147.

［27］ 李金昌，連港慧，徐藹婷.“ 雙碳”愿景下企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的破局

之道：數(shù)字化驅(qū)動(dòng)綠色化的實(shí)證研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)

研究，2023，40（9）：27-49.

［28］ 呂忠梅，劉長(zhǎng)興. 環(huán)境司法專門化與專業(yè)化創(chuàng)新發(fā)展： 2017—

2018年度觀察［J］. 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2019，14（2）：1-35.

［29］ 張忠民. 環(huán)境司法專門化發(fā)展的實(shí)證檢視：以環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和

環(huán)境審判機(jī)制為中心［J］. 中國(guó)法學(xué)，2016（ 6）：177-196.

［30］ 詹詩(shī)淵. 碳排放權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范性構(gòu)建［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)

境，2023，33（8）：62-68.

［31］ 黃莎，李廣兵. 環(huán)保法庭的合法性和正當(dāng)性論證：兼與劉超博

士商榷［J］. 法學(xué)評(píng)論，2010，28（5）：54-59.

［32］ 胡志高，李光勤，曹建華. 環(huán)境規(guī)制視角下的區(qū)域大氣污染聯(lián)

合治理：分區(qū)方案設(shè)計(jì)、協(xié)同狀態(tài)評(píng)價(jià)及影響因素分析［J］. 中

國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：24-42.

［33］ 齊麗云，李騰飛，郭亞楠. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)聲譽(yù)影響的實(shí)

證研究：基于戰(zhàn)略選擇的調(diào)節(jié)作用［J］. 科研管理，2017，38

（7）：117-127.

［34］ 伊志宏，陳欣，田柳. 公眾環(huán)境關(guān)注對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響

［J］. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（7）：32-48.

［35］ GU Y， HO K C， YAN C， et al. Public environmental concern，

CEO turnover， and green investment： evidence from a quasi?natural

experiment in China［J］. Energy economics，2021，100：105379.

［36］ 張弛，張兆國(guó)，包莉麗. 企業(yè)環(huán)境責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的交互跨期

影響及其作用機(jī)理研究［J］. 管理評(píng)論，2020（2）：76-89.

［37］ 金宇，王培林，于大智. 社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新：“水到渠成”

還是“弄巧成拙”［J］. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，

36（5）：89-101.

［38］ 張倩，何姝霖，時(shí)小賀. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)員工組織認(rèn)同的影響：

基于CSR 歸因調(diào)節(jié)的中介作用模型［J］. 管理評(píng)論，2015，27

（2）：111-119.

［39］ TSANG A， WANG K T， LIU S M， et al. Integrating corporate social

responsibility criteria into executive compensation and firm innovation：

international evidence［J］. Journal of corporate finance，

2021，70：102070.

［40］ 魯曉東，連玉君. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—

2007［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（2）：541-558.

［41］ 聶輝華，蔣敏杰. 政企合謀與礦難：來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的

證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（6）：146-156.

［42］ 魏江，趙齊禹，劉洋. 新型政商關(guān)系和企業(yè)業(yè)績(jī)穩(wěn)健性：來(lái)自上

市公司的證據(jù)［J］. 管理工程學(xué)報(bào)，2021，35（4）：1-13.

［43］ 鞠曉生，盧荻，虞義華. 融資約束、營(yíng)運(yùn)資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可

持續(xù)性［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（1）：4-16.

［44］ 何瑛，于文蕾，楊棉之. CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與

企業(yè)價(jià)值［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：155-173.

（責(zé)任編輯：李 琪）