摘 要：當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入新的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)政策不斷調(diào)整，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)政策的接受者，要改變管理決策應(yīng)對其所面臨的不確定性，盈余管理則是其中一種。本文以2012—2021年中國非金融類上市公司為研究樣本，在研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性與盈余管理關(guān)系的基礎(chǔ)上，探索了管理者行為在經(jīng)濟(jì)政策不確定性與盈余管理關(guān)系中的渠道作用。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著提高了企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的程度。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過管理者過度自信增加了企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理；通過管理者代理行為增加了企業(yè)的真實(shí)盈余管理。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)政策不確定性；盈余管理；管理者代理行為；管理者過度自信；中介效應(yīng)

中圖分類號：F279.23；F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）07（a）--05

1 引言

長久以來，會計(jì)信息是資本市場關(guān)注的重點(diǎn)，也是資本市場維持穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)盈余數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)報(bào)告中居于突出地位，反映了企業(yè)的盈利能力，是公司價(jià)值和股東財(cái)富的直觀表現(xiàn)。盈余管理會削弱資本市場的信息透明度，降低會計(jì)信息的公正性與可用性。企業(yè)進(jìn)行盈余管理不僅出于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況的考慮，還會受到外部環(huán)境的作用，包括宏觀上的經(jīng)濟(jì)政策不確定性。近幾年，國際局勢不斷出現(xiàn)新變化，政府出臺一系列經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)控。2022年5月31日，國務(wù)院公布扎實(shí)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)一攬子政策措施[1]。2022年8月國務(wù)院常務(wù)會議上，政府提出在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一攬子政策基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)施19項(xiàng)接續(xù)性政策，以形成有力的政策組合[2]。而在隨后的2023年經(jīng)濟(jì)工作會議中，政府進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)中求進(jìn)的總體原則，在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，加大宏觀政策調(diào)控力度，同時(shí)注重各類政策之間的協(xié)同配合[3]。在經(jīng)濟(jì)政策不斷調(diào)整，經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高的情況下，上市公司并不能及時(shí)、準(zhǔn)確地預(yù)測接下來的經(jīng)濟(jì)政策變動，企業(yè)的管理決策因此受到影響。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響了企業(yè)的外部環(huán)境，進(jìn)而影響企業(yè)盈余管理決策，在此過程中，管理者行為是作用的連接。管理者作為公司組織架構(gòu)中的重要組成部分，其行為與公司的各種財(cái)務(wù)決策息息相關(guān)，難免對企業(yè)的盈余管理決策產(chǎn)生影響。

本文可能做出的貢獻(xiàn)有：（1）本文有助于豐富企業(yè)盈余管理影響因素的研究。當(dāng)前對于經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)盈余管理的渠道研究較少。（2）本文豐富了有關(guān)管理者行為的研究，有利于拓寬將管理者代理行為與管理者過度自信行為綜合考慮為管理者行為的研究角度。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對盈余管理的影響分析

信號傳遞理論認(rèn)為，企業(yè)發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，外界會通過其傳遞的信號判斷企業(yè)的經(jīng)營水平與財(cái)務(wù)狀況。較低的盈余水平是“差”的信號，投資市場會因此產(chǎn)生波動。為了展示企業(yè)良好的經(jīng)營狀況，保持投資者與債權(quán)人的信心，企業(yè)有動機(jī)進(jìn)行盈余管理。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加會導(dǎo)致公司運(yùn)營表現(xiàn)的波動性加大。從經(jīng)營業(yè)績的角度來看，企業(yè)遵循的經(jīng)濟(jì)政策相對穩(wěn)定時(shí)，日常經(jīng)營活動同樣穩(wěn)定。隨著政府不斷對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)所處的市場會變得更加不穩(wěn)定，運(yùn)營成本和顧客需求也會發(fā)生改變[4]，盈余水平有降低的可能，即傳遞出經(jīng)營狀況不佳的信號，影響投資者和債權(quán)人對于公司未來成長的期望，企業(yè)出于保持自身良好形象，有動機(jī)實(shí)施盈余管理。從融資約束的角度看，經(jīng)濟(jì)政策的不確定性上升時(shí)，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大。銀行為了自我保護(hù)，往往會向風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)提供資金，企業(yè)自銀行獲取資金受到限制[5]。此時(shí)，企業(yè)與外部的信息不對稱增加，企業(yè)間難以對彼此的運(yùn)營情況和未來的發(fā)展情況進(jìn)行精確的評估，企業(yè)依賴于商業(yè)信貸融資的方式同樣減效[6]。企業(yè)外部的投資者、債權(quán)人等會以盈余水平評估企業(yè)的經(jīng)營情況，理性投資者往往會傾向于采取避險(xiǎn)策略，增加公司的融資成本[7]。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，各類融資方式都將受到影響，為了展示企業(yè)良好的經(jīng)營狀況，獲得更多信貸與商業(yè)信用資金，減少股價(jià)的波動，企業(yè)有動機(jī)通過會計(jì)手段或交易設(shè)計(jì)進(jìn)行向上的盈余管理。

公司在盈余管理時(shí)會采取不同的方式，管理層會權(quán)衡兩種盈余管理方式的成本與收益進(jìn)行選擇。應(yīng)計(jì)盈余管理通常以會計(jì)估計(jì)變更或會計(jì)政策美化財(cái)務(wù)報(bào)告，外界監(jiān)管者們普遍會對其關(guān)注。真實(shí)盈余管理是管理者通過改變實(shí)際的交易行為達(dá)成改變盈余水平的目的，操作起來難度更強(qiáng)、花費(fèi)成本更多，更容易隱藏。經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，企業(yè)會從成本、難易和隱蔽性等存在區(qū)別的兩類盈余管理方式選擇，本文提出假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高會增加企業(yè)的盈余管理行為。

2.2 管理者代理行為的中介效應(yīng)

“兩權(quán)分離”背景下，股東以企業(yè)價(jià)值為重，管理者以自身價(jià)值為重，兩相沖突衍生出了傳統(tǒng)的委托代理問題。經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高會加劇外界對企業(yè)管理者的監(jiān)督難度，管理者的努力程度和公司績效之間的相關(guān)性也會降低，管理者的怠惰心理增加，管理者更可能出現(xiàn)代理行為[7]。在外部不確定程度高的情況下，公司會更加慎重地做出高管變更決策，以規(guī)避外部風(fēng)險(xiǎn)[8]，即弱化了對管理層的限制監(jiān)督，加劇了管理者代理行為。

當(dāng)公司存在較大的委托代理問題時(shí)，管理者擁有更多企業(yè)當(dāng)前經(jīng)營狀況和未來發(fā)展前景的內(nèi)部信息，代理問題嚴(yán)重的企業(yè)存在更大的信息不對稱，管理者進(jìn)行非正常經(jīng)營決策被發(fā)現(xiàn)的可能降低，為其進(jìn)行盈余管理提供了行為環(huán)境。管理者的薪酬依賴于企業(yè)業(yè)績，股東常常會設(shè)置獎(jiǎng)懲機(jī)制，將管理者利益與企業(yè)經(jīng)營利益掛鉤，希望以此來激勵(lì)督促管理者。在理性的經(jīng)濟(jì)人前提下，企業(yè)代理問題嚴(yán)重時(shí)，管理者更可能增加在職消費(fèi)、出現(xiàn)偷懶心理，更有甚者會改變本應(yīng)選擇的經(jīng)營決策來牟取私人利益。不論管理者為了掩蓋自身的機(jī)會主義行為，還是期待獎(jiǎng)懲機(jī)制所帶來的福利，都將傾向于進(jìn)行盈余管理，提升企業(yè)的盈余水平。

相對于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，真實(shí)盈余管理方式可在全年度任何時(shí)間進(jìn)行，隱蔽性更強(qiáng)，但卻會削弱企業(yè)的競爭能力，損害企業(yè)的長遠(yuǎn)利益。企業(yè)代理問題嚴(yán)重時(shí)，所有者與管理者的目標(biāo)不一致及信息不對稱性更大，相較于股東利益和企業(yè)的長遠(yuǎn)價(jià)值，管理者更重視自身利益，會選擇更不易被發(fā)現(xiàn)、損害更大的真實(shí)盈余管理。因此，本文提出假設(shè)：

H2：管理者代理行為在經(jīng)濟(jì)政策不確定性促進(jìn)真實(shí)盈余管理中起到中介作用。

2.3 管理者過度自信的中介效應(yīng)

早期心理學(xué)研究認(rèn)為，人們對事情的了解更多時(shí)，往往不會過度自信；在不了解事物的情況下，卻會顯露出過分自信[9]。Griffin和Tversky（1992）提出了難度效應(yīng)：人們面臨的問題越困難，其心理更容易過度自信[10]。經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高時(shí)，會給企業(yè)帶來難以預(yù)測、更困難的決策環(huán)境，管理者無法對未來的經(jīng)濟(jì)政策做出準(zhǔn)確預(yù)判，無法事先預(yù)知市場情況，過往經(jīng)驗(yàn)的有效性下降，做出正確決策難度更大，管理者更可能過度自信。

Gervais等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，決策者傾向于在處理復(fù)雜問題時(shí)更過度自信，而決策問題的復(fù)雜性與異構(gòu)性會使決策者通過學(xué)習(xí)來降低其選擇錯(cuò)誤的過程受到阻礙[11]。當(dāng)參與者從明確、重復(fù)、高度相關(guān)的任務(wù)中獲取經(jīng)驗(yàn)和反饋時(shí)，他們對這些任務(wù)的判斷準(zhǔn)確性以比其自信更快的速度增加，從而降低了他們的過度自信。任務(wù)不相關(guān)時(shí)，參與者判斷的準(zhǔn)確性很難有進(jìn)步（Keren 1987）[12]。企業(yè)處于穩(wěn)定的經(jīng)營狀態(tài)時(shí)，管理者通過決策的反饋獲得經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)κ虑樾纬稍絹碓綔?zhǔn)確的判斷，從而減弱管理者的過度自信。經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高時(shí)，企業(yè)會出現(xiàn)非常規(guī)的經(jīng)營狀況，決策失誤時(shí)管理者也無法判斷是出于自身原因還是外界環(huán)境變化造成的偶然事件，管理者的學(xué)習(xí)過程被干擾，過度自信更難被修正。

管理者是公司決策的主要參與者，其個(gè)人的行為偏好和個(gè)體心理都會對公司產(chǎn)生一定的影響。相較他人，過度自信的管理者更加低估其所面對的風(fēng)險(xiǎn)，高估自身可獲得的收益。企業(yè)在日常經(jīng)營中，過度自信的管理者往往會忽略風(fēng)險(xiǎn)而作出不理智的決策，例如，管理者會高估自己的經(jīng)營能力，付出高額的并購代價(jià)[13]，采取了更為冒進(jìn)的財(cái)務(wù)策略使企業(yè)面臨更高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)管理者進(jìn)行盈余管理能夠掩飾自身的失誤。同時(shí)，過度自信的管理者對自身能力有著盲目的樂觀，對企業(yè)的前景有著更高的預(yù)期，會高估企業(yè)未來的經(jīng)營成果，向投資者與債權(quán)人做出高于現(xiàn)實(shí)狀況的承諾。為了企業(yè)最終呈現(xiàn)的業(yè)績能夠達(dá)到其高估的水平，管理者也有可能進(jìn)行盈余管理。

應(yīng)計(jì)盈余管理操作更加簡單，與真實(shí)盈余管理相比隱蔽性更差。過度自信的管理者往往會低估其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并有“優(yōu)于平均”的幻覺。他們會忽視應(yīng)計(jì)盈余管理更容易被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)為相較于他人，自己可能更不易被發(fā)現(xiàn)，由此更多選擇應(yīng)計(jì)盈余管理。故本文提出如下假設(shè)：

H3：經(jīng)濟(jì)政策不確定性會增強(qiáng)管理者過度自信，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量定義

3.1.1 被解釋變量

本文的被解釋變量是盈余管理，選用修正Jones模型來衡量應(yīng)計(jì)盈余管理，使用Roychowdhury（2006）[14]的經(jīng)營現(xiàn)金流量模型來衡量公司操縱盈余的真實(shí)盈余管理程度。

3.1.2 解釋變量

本文的解釋變量是經(jīng)濟(jì)政策不確定性。本文主體采用Huang和Luk（2020）[15]依據(jù)國內(nèi)十大主流報(bào)紙建立的中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（Cnepu）進(jìn)行分析，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中替換采用Baker等（2016）[16]依據(jù)南華早報(bào)建立的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（Epu）。

3.1.3 中介變量

本文中介變量為管理者行為，并將其分為管理者代理行為與管理者過度自信。本文借鑒李云鶴（2012）[17]的做法，通過管理費(fèi)用率（Expense）度量管理者的代理行為。本文借鑒侯巧銘（2017）采用自利歸因度量法度量管理者過度自信，該方法參考心理學(xué)理論創(chuàng)立，能夠更準(zhǔn)確地度量管理者的過度自信程度[18]。

3.1.4 控制變量

本文的控制變量（Control）為：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、避虧（Avloss）、公司成長性（Growth）、董事會總經(jīng)理兩職合一（Dual）、審計(jì)師聲譽(yù)（BIG4）、居民消費(fèi)指數(shù)增長率（CPIG），以控制論文回歸分析。本文還進(jìn)一步控制了行業(yè)與個(gè)體效應(yīng)，增加了時(shí)間趨勢項(xiàng)（trend）控制年度效應(yīng)。

3.2 主要模型

本文的被解釋變量是應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理，解釋變量是經(jīng)濟(jì)政策不確定性，依據(jù)本文的研究假設(shè)H1構(gòu)建如下模型：

AbsDAit=α0+α1CNEPUit+α2Sizeit+α3Levit+α4Roait+α5Avlossit+α6Growthit+α7Dualit+α8Big4it+α9Trendit+α10CpiGit+∑Ind+μit+εit（1）

AbsREMit=α0+α1CNEPUit+α2Sizeit+α3Levit+α4Roait+α5Avlossit+α6Growthit+α7Dualit+α8Big4it+α9Trendit+α10CpiGit+∑Ind+μit+εit（2）

模型（1）和（2）中，AbsDAit表示第t年上市公司i的應(yīng)計(jì)盈余管理水平，AbsREMit表示第t年上市公司i的真實(shí)盈余管理水平，CNEPUit表示第t年中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)， Sizeit、Levit、Roait、Avlossit、Growthit、Dualit、Big4it、Trendit、CpiGit為第t年上市公司i的相關(guān)控制變量，ΣInd表示控制行業(yè)變量，μit表示控制企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)假設(shè)H1，模型（1）以及模型（2）中中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性CNEPU系數(shù)α1和α2顯著大于0即可驗(yàn)證假設(shè)H1。

3.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2012—2021年中國A股上市公司作為研究樣本，篩選并剔除了金融行業(yè)、ST以及*ST的公司以及缺失的數(shù)據(jù)，最終得到9034個(gè)樣本。數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫以及經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)披露網(wǎng)站，行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2012年證監(jiān)會行業(yè)分類指引，數(shù)據(jù)處理以及實(shí)證分析軟件為Excel和Stata17。同時(shí)，本文對連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平的縮尾處理。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，具體情況如表1所示，應(yīng)計(jì)盈余管理（AbsDA）最小值可到0.001，最大值可到0.367；真實(shí)盈余管理（AbsREM）最小值可到0.002，最大值可到0.611，這說明上市公司的盈余管理行為有較大的不同，真實(shí)盈余管理水平更高。

4.2 回歸分析

4.2.1 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與盈余管理回歸分析

如表2所示，第一列與第三列為未加入控制變量的回歸檢驗(yàn)。模型（2）與（4）顯示加入控制變量后的系數(shù)在1% 的水平下顯著正相關(guān)，這說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高會促使企業(yè)增加盈余管理行為，驗(yàn)證了前文中的假設(shè)H1。

4.2.2 管理者行為的中介效應(yīng)回歸分析

如表3所示，表3列（1）結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)政策不確定性與管理者過度自信正相關(guān)，這表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高，會加強(qiáng)企業(yè)管理者的過度自信。表3列（2）結(jié)果說明管理者過度自信在經(jīng)濟(jì)政策不確定性促進(jìn)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理中起中介作用，實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)H2。表3列（4）結(jié)果說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與管理者代理行為顯著正相關(guān)，表明企業(yè)經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高，會加劇企業(yè)的代理行為。同樣，表3列（6）的實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H3。

4.2.3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

政府部門在制定經(jīng)濟(jì)政策的過程中會觀察企業(yè)行為，經(jīng)濟(jì)政策不確定性在一定程度上會受到企業(yè)盈余管理的影響，因此本文可能存在雙向因果的問題。本文借鑒李增福等（2022）[19]的文章，選取美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（Usepu）作為兩階段最小二乘法回歸的工具變量?；貧w結(jié)果與前文結(jié)果基本相符。

4.2.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量

宏觀經(jīng)濟(jì)狀況會對企業(yè)的行為決策產(chǎn)生影響。本文參考李鳳羽（2015）[20]的研究，加入GDP增速作為控制變量，在省級層面進(jìn)一步控制，回歸結(jié)果驗(yàn)證了前文結(jié)果。

（2）替換解釋變量

為了確保實(shí)證結(jié)果不受變量設(shè)計(jì)方法的影響，本文將Huang等依據(jù)國內(nèi)十大報(bào)紙構(gòu)造的中國經(jīng)濟(jì)政策不確性指數(shù)替換成Baker依據(jù)香港南華早報(bào)構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU），回歸結(jié)果驗(yàn)證了前文結(jié)果。

5 研究結(jié)論與政策建議

本文將企業(yè)的盈余管理行為作為研究對象，基于企業(yè)外部角度，討論了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)盈余管理的影響，同時(shí)分析了管理者行為中管理者代理行為與管理者過度自信在其中作為中介渠道的作用機(jī)制。最終得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)政策不確定性會促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理。經(jīng)濟(jì)政策不確定性在影響應(yīng)計(jì)盈余管理的過程中，管理者過度自信在其中起到部分中介作用，在影響真實(shí)盈余管理的過程中，管理者代理行為起部分中介作用。

政府的決策者在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，除了要對經(jīng)濟(jì)政策變化的頻率、變化的時(shí)間等因素進(jìn)行全面的考量之外，還應(yīng)該考慮政策的連續(xù)性，避免公司因經(jīng)濟(jì)政策不確定性實(shí)施盈余管理的行為。企業(yè)管理者的代理行為會增加盈余管理的傾向，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施增強(qiáng)公司的財(cái)務(wù)透明度，健全外部監(jiān)督機(jī)制。對過分自信的管理者而言，在制定公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，可以將非財(cái)務(wù)指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。健全管理者的選拔機(jī)制，聘用管理者時(shí)應(yīng)進(jìn)行多方面的考核，增加任后的心理知識培訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).國務(wù)院關(guān)于印發(fā)扎實(shí)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)一攬子政策措施的通知_中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)： 國家經(jīng)濟(jì)門戶[EB/OL].（2022-05-31）http：//bgimg.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202205/31/t20220531_37696636.shtml

央視網(wǎng).國常會： 部署穩(wěn)經(jīng)濟(jì)一攬子政策的接續(xù)政策措施 加力鞏固經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展基礎(chǔ)[EB/OL].（/aBOxCH6PQvdCgsfXTDMoA==2022-08-24）https：//finance.sina.com.cn/stock/y/2022-08-24/doc-imizirav9535647.shtml

東方財(cái)富網(wǎng).解讀中央經(jīng)濟(jì)工作會議： 穩(wěn)字當(dāng)頭、穩(wěn)中求進(jìn) 加大宏觀政策調(diào)控力度[EB/OL].（2022-12-19）https：//finance.eastmoney.com/a/202212182591092580.html

王義中， 宋敏.宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性、資金需求與公司投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（2）： 4-17.

宋全云， 李曉， 錢龍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)貸款成本[J].金融研究， 2019（7）： 57-75.

陳勝藍(lán)， 劉曉玲.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與公司商業(yè)信用供給[J].金融研究， 2018（5）： 172-190.

Gilchrist S， Sim J W， Zakraj?ek E. Uncertainty， financial frictions， and investment dynamics[R]. National Bureau of Economic Research， 2014.

饒品貴， 徐子慧.經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響了企業(yè)高管變更嗎？[J].管理世界， 2017（1）： 145-157.

Lichtenstein S， Fischhoff B. Do those who know more also know more about how much they know？[J]. Organizational behavior and human performance， 1977， 20（2）： 159-183.

Griffin D， Tversky A. The weighing of evidence and the determinants of confidence[J]. Cognitive psychology， 1992， 24（3）： 411-435.

Gervais S， Heaton J B， Odean T. Overconfidence， compensation contracts， and capital budgeting[J]. The Journal of Finance， 2011， 66（5）： 1735-1777.

Keren G. Facing uncertainty in the game of bridge： A calibration study[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1987， 39（1）： 98-114.

潘愛玲， 劉文楷， 王雪.管理者過度自信、債務(wù)容量與并購溢價(jià)[J].南開管理評論， 2018（3）： 35-45.

Roychowdhury， S.Earnings Management through Real Activities Manipulation.Journal of Accounting and Eco-nomics， 2006， 42（3）：335～37

Huang Y， Luk P. Measuring economic policy uncertainty in China[J]. China Economic Review， 2020， 59： 101367.

Baker S R， Bloom N， Davis S J. Measuring economic policy uncertainty[J]. The quarterly journal of economics， 2016， 131（4）： 1593-1636.

李云鶴， 李湛.管理者代理行為， 公司過度投資與公司治理： 基于企業(yè)生命周期視角的實(shí)證研究[J].管理評論，2012， 24（7）： 117-131.

侯巧銘， 宋力， 蔣亞朋.管理者過度自信度量方法的比較與創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)問題研究， 2015（7）：58-65.

李增福， 陳俊杰， 連玉君， 等.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)短債長用[J].管理世界， 2022， 38（1）： 77-89+143+90-101.

李鳳羽， 楊墨竹.經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制企業(yè)投資嗎： 基于中國經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)的實(shí)證研究[J].金融研究， 2015（4）： 115-129.