摘要：以藏羌彝走廊七個?。▍^(qū)）為研究對象，運用熵權TOPSIS模型評估2014—2019年藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務效能水平，著力推動藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務的高質量建設。結果顯示：（1）藏羌彝走廊公共文化服務效能整體呈不斷上升趨勢，各地區(qū)間的公共文化服務效能絕對差距仍然較大，相對差距不斷縮小。（2）藏羌彝走廊各地區(qū)公共文化服務效能空間分布呈現(xiàn)出較為明顯的“東高西低”格局。（3）藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務效能障礙因子存在一定的地區(qū)差異性，但差異較小。針對各地區(qū)公共文化服務效能差距較大問題以及存在的障礙因素，提出實行差異化發(fā)展策略、優(yōu)化及整合資源配置、加快建設公共文化服務數(shù)字化等相關建議。

關鍵詞：公共文化服務；效能水平；熵權-TOPSIS；藏羌彝走廊

中圖分類號：G249文獻標識碼：A文章編號：1674-3652（2024）04-0059-12

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2024.04.007

基金項目：國家自然科學基金項目“基于新經濟地理學的藏羌彝走廊文化產業(yè)集聚動力機制及政策研究”（71974155）。

一、引言

藏羌彝走廊位于我國西部腹心，其核心區(qū)域位于七省（自治區(qū)）交匯處，覆蓋范圍廣，涵蓋人口數(shù)量多。隨著小康社會的建成，藏羌彝走廊地區(qū)的經濟、文化都得到了發(fā)展和提升，人民的生活水平得到了大幅度提高，隨之而來的則是人們日益增長的精神文化需求。此外，我國已進入高質量發(fā)展階段，高質量發(fā)展是公共文化服務的主基調[ 1-2 ]，它是以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展[ 3 ]，是未來很長時間內我國整個經濟社會發(fā)展的主題，其中文化建設是高質量發(fā)展的重要部分。為了在新的發(fā)展階段中更好地促進公共文化服務走向高質量，文化和旅游部、國家發(fā)展改革委與財政部于2021年發(fā)布了《關于推動公共文化服務高質量發(fā)展的意見》，該意見的提出為目前以及之后一定時期我國公共文化服務的提升工作提供了方向和政策依據。

現(xiàn)階段，藏羌彝走廊民族地區(qū)人民日益增長的精神文化需求同各地區(qū)公共文化服務效能水平仍具有鮮明對比，供需矛盾突出，各地區(qū)公共文化服務效能水平仍參差不齊，差異較明顯。以上問題的存在，必定會對“十四五”所提出的公共文化服務體系目標進程和有效性產生影響。因此，為推動藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務的高質量建設，推動公共文化服務的理論與實踐向更深遠的方向發(fā)展，研究藏羌彝走廊公共文化服務效能尤為重要。

二、研究方法

近年來有關公共文化服務水平的評價研究，學者們通常將此類問題建模為多目標決策問題，通過構建評價指標體系，使用如TOPSIS方法、層次分析法[ 4 ]、DEA法等對其進行綜合比較。本文為保證對藏羌彝走廊公共文化服務效能評價更具科學性、客觀性和準確性，選擇熵值法為指標體系各項指標賦予權重，使用TOPSIS方法求得各評價對象與理想解在歐式空間下的距離，并通過引入障礙度模型完成對藏羌彝走廊公共文化服務效能的實證分析。

（一）熵權-TOPSIS模型

本文使用熵權-TOPSIS[ 5-8 ]模型對7個研究區(qū)域公共文化服務效能進行評價，通過熵權法得到指標體系中各指標的權重，從而確定加權決策矩陣并計算得到多目標決策問題中最優(yōu)解和最劣解，最終得到各評價對象在歐幾里得空間下的綜合評價值。

其主要步驟如下：

1.構建具有量綱差異性的待評價矩陣

（二）障礙度模型

藏羌彝走廊公共文化服務效能水平的高低受到多個指標的影響，且每個指標對其影響具有不同的效力，從而導致地區(qū)效能水平參差不齊。因此，為進一步準確找到藏羌彝走廊各地區(qū)公共文化服務效能水平的影響因子，本文選擇使用障礙度模型[ 9-11 ]找出影響走廊各個地區(qū)公共文化服務效能水平的主要障礙所在。障礙度模型的構建主要包含“因子貢獻度”“指標偏離度”以及“障礙度”三個部分。具體步驟如下：

第一步，定義因子貢獻度wi。因子貢獻度即因子的權重，表示單個指標對總目標的影響程度。

第二步，定義指標偏離度Dij。指標偏離度表示該對象中某一個指標的實際值與其最優(yōu)值的差距，可用1與指標的標準化值yij的差值表示。

第三步，定義障礙度：

三、指標體系構建與數(shù)據來源

（一）指標體系構建

本文對藏羌彝走廊公共文化服務效能評價指標體系的構建主要遵循指標構建的原則，從高質量發(fā)展視域出發(fā)，參考《“十四五”公共文化服務體系建設規(guī)劃》《關于推動公共文化服務高質量發(fā)展的意見》內容，結合關于公共文化服務高質量發(fā)展的9條主要任務以及彭雷霆[ 12 ]、申亮[ 13 ]、楊秀云[ 14 ]等人的研究，將公共文化服務效能從財力、人力、物力以及服務提供和群眾參與五大方面進行評價，初步建立了藏羌彝走廊公共文化服務效能評價指標體系。政府財政投入是公共文化服務體系建設的主要資金來源，是保障公共文化服務效能穩(wěn)步提升的重要基石。人才配備是指從事公共文化服務工作的相關人員，是為人民群眾提供更高質量公共文化服務的堅實基礎。硬件設施指的是公共文化服務基礎設施，是滿足大眾文化生活追求，展現(xiàn)中華文化底蘊的重要載體。服務提供是公共文化服務的藝術表現(xiàn)形式，是表達以及傳播文化文藝事業(yè)的重要途徑。群眾參與可以直觀地展現(xiàn)出群眾文化需求是否被滿足，始終是評價公共文化服務效能的有效依據。

根據指標選取原則，共分為5個一級指標和27個二級指標，能較為全面地反映藏羌彝走廊的公共文化服務效能水平。運用熵權法求得藏羌彝走廊公共文化服務效能指標體系中各級指標權重，結果見表1。

（二）數(shù)據來源

本文選取藏羌彝走廊覆蓋的7省自治區(qū)為研究對象，考慮到數(shù)據的可獲得性和連續(xù)性，時間跨度為2014—2019年。本文數(shù)據主要來源于《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及所涉及七個省（自治區(qū)）的統(tǒng)計年鑒。

四、實證分析

（一）藏羌彝走廊公共文化服務綜合得分分析

根據熵權-TOPSIS方法，通過表1各項指標以及其權值，計算出了各個省份在2014—2019年的綜合得分以及一級指標得分情況，詳見表2。

從總體綜合得分來看，藏羌彝走廊公共文化服務平均得分近年來整體呈上升趨勢，從0.244上升到0.375，增幅顯著。走廊各?。▍^(qū)）都有不同程度的提高，其中，四川省的綜合得分近年來一直在藏羌彝走廊中處于領先地位。

從各一級指標情況來看，公共文化服務各指標整體上也呈現(xiàn)增長態(tài)勢，具有一定的地區(qū)差異。從藏羌彝走廊整體來看，政府財政投入呈現(xiàn)波動上升的趨勢，2014—2016年具有一定幅度的波動，之后幾年呈穩(wěn)步上升態(tài)勢。在財政投入和人才配備方面，陜西和四川分別位于藏羌彝走廊前兩名，這是由于陜西和四川的經濟發(fā)展水平態(tài)勢好于走廊其他省份，當經濟發(fā)展條件比較好時，相對于公共文化服務的投入也會增加。以博物館財政補助和人才配備為例，陜西、四川在財政投入和人才配備方面遠遠領先于走廊其他省份。硬件設施是藏羌彝走廊公共文化服務效能五個一級指標中得分最高的指標，其中四川在硬件配備中得分最高，表明該省在公共文化服務硬件設施上較為完備。服務提供和群眾參與指標的得分情況與其他指標大致相同，都是陜西、四川等相對發(fā)達的省份得分較高，云南、甘肅、貴州得分則處于走廊中游位置，西藏和青海一直處于得分最低的狀態(tài)。由此可見，由于藏羌彝走廊地區(qū)經濟發(fā)展水平的差異，各地公共文化服務效能存在較大的地區(qū)差異，各指標波動也存在差異。

（二）藏羌彝走廊公共文化服務效能分析

貼近度代表的是現(xiàn)評價對象距離最優(yōu)方案的接近程度，當貼近度越接近于1，說明該評價對象的發(fā)展水平距離最理想的發(fā)展水平越近，即該地區(qū)發(fā)展水平越高，效能越高。為更明確地表示藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務效能貼近度的變化情況，本文運用標準差分級法對總貼近度以及各一級指標的貼近度進行分級（見表3）[15][16]。當L∈（0，M？S ）時，屬于低水平，L∈（ M？S，M ）時，屬于中水平，L∈（ M，M + S ）時，屬于較高水平，L∈（ M + S，1）時，屬于高水平。

基于熵權TOPSIS模型，得出了藏羌彝走廊各省自治區(qū)2004—2019年的公共文化服務效能貼近度結果（見圖1），可以看出走廊總體貼近度和各一級指標貼近度整體呈上升趨勢，其趨勢變化與上述綜合得分變化情況基本保持一致。

從走廊總體角度來看，藏羌彝走廊各省公共文化服務效能水平總體呈上升趨勢。隨著國家政策力度的加大，政府發(fā)布的有關我國未來規(guī)劃等政策文件中無一不強調公共文化服務的建設，但走廊各地區(qū)之間的絕對差距仍然顯著，存在很明顯的兩極分化現(xiàn)象。從各省對比來看，公共文化服務效能水平高的省份為陜西和四川，均處于藏羌彝走廊偏東方向，經濟發(fā)展態(tài)勢較好。陜西效能發(fā)展呈“升—降—升”趨勢，2014年到2015年迅速上升，這是由于2014年陜西省按照文化部、陜西省委、省政府的總體部署，通過實施一系列民生文化工程，從而使得陜西整體的文化氛圍得到了提升。2015—2016雖有下降，但持續(xù)時間短，之后又呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，直到2019年超越四川，暫居藏羌彝走廊第一。四川2015年公共文化財政支出降低以及人才的配備減少，可能是導致當年效能降低的原因，后續(xù)則保持穩(wěn)步上升態(tài)勢。公共文化服務效能水平排名后兩位的是西藏和青海，處于走廊偏西地區(qū)，發(fā)展較為落后，效能水平有待進一步提高。

接下來對走廊七個省份的一級指標貼近度水平以及變化的特點進行分析。由圖2可知：（1）財政投入方面，如圖2a所示，陜西和四川兩省處于較高發(fā)展水平，陜西比較穩(wěn)定，且總體趨于上升趨勢，遠高于其他省份。位于第二的是四川，其貼近度穩(wěn)定性較低，波動大。云南和甘肅在2014年起點處相差不大，兩省在2017年和2018年到達峰之后又有所回落，直到2019年，云南財政投入貼近度達到了0.29，高于甘肅的0.19，差距進一步拉大，說明云南近6年以來在公共文化服務財政投入方面相較于甘肅做得更好，投入更多。

（2）人才投入方面，依舊是陜西和四川處于領先位置，波動都較大。甘肅和云南在0.3～0.5之間波動。貴州由0.17提升到了0.26，相對穩(wěn)定，提升幅度小。最后西藏和青海，兩個地區(qū)財政投入貼近度相差不大，水平相當，2014—2019年都有小幅度的提升。

（3）硬件設施方面，四川提升速度較快，高于排名第二的陜西。云南和甘肅兩省的硬件設施水平相當，都在0.3～0.4之間穩(wěn)步增長。貴州和西藏提升速度很慢。青海雖在2014年時處于最后位置，但到2019年超過了西藏，達到了0.14。

（4）服務提供方面，四川和陜西提升速度快、進步大，陜西由2014年的走廊第四名進步到2019年的第一名，四川在2018—2019年間被陜西超越，說明陜西在2018年來在服務提供方面的做法不斷提升，不斷優(yōu)化。

（5）群眾參與方面，四川位于首位，其次是陜西，說明兩省群眾對于公共文化服務設施的使用頻率相對較高，積極性較高。青海和西藏的貼近度得分最低，群眾參與有待進一步提高。

（三）基于效能角度的時空演化分析

近六年來藏羌彝走廊公共文化服務效能在不斷提高，本文選取2014、2017、2019年作為時間截面點，利用上文計算的貼近度數(shù)據，運用ArcGIS軟件將數(shù)據可視化（見圖3），直觀呈現(xiàn)出藏羌彝走廊?。▍^(qū)）公共文化服務效能的空間演化和分布情況。可以看出，藏羌彝走廊公共文化服務效能的發(fā)展格局呈現(xiàn)“走廊偏西低—走廊偏東高”的格局，這是由于公共文化服務的發(fā)展除了與經濟和人才等因素有關系外，還與地區(qū)的文化資源稟賦以及當?shù)鼗A設施建設有關系，比如四川、陜西和云南等地，文化資源具有鮮明的特色且非常豐富，這也對當?shù)毓参幕招艿奶岣咂鸬搅瞬豢珊鲆暤淖饔?。本文將藏羌彝走廊各地區(qū)的公共文化服務效能水平分為四個區(qū)間水平，具體來看，2014年除四川和陜西達到了較高水平外，西藏和青海處于低水平，甘肅、貴州、云南則處于走廊中間水平。到2017年時，甘肅、云南進步為較高水平，而西藏、青海、貴州暫時沒有發(fā)生變化。2017—2019年西藏已從低水平區(qū)提升為中水平區(qū)，其他省份暫未發(fā)生變化。

（四）藏羌彝走廊公共文化服務效能障礙因子診斷

由于藏羌彝走廊公共文化服務效能評價指標過多，為了更加準確的探討藏羌彝走廊各地區(qū)公共文化服務高質量發(fā)展的關鍵障礙因素，本文選取了各個省自治區(qū)公共文化服務效能障礙度排名前五的障礙因子作為依據。考慮到2014—2019年六年期的數(shù)據量較大，本文列舉了2014年和2019年的前五名障礙因子數(shù)據進行分析，以便更直觀地展示研究期內的障礙因子變化趨勢（見表4）。

首先是走廊整體角度分析，由表4可以看出：（1）藏羌彝走廊公共文化服務效能第一障礙因素和第二障礙因素主要集中在財政投入維和服務提供維度。其中，藝術表演場館財政撥款是最主要的障礙因子，其次是博物館財政撥款和藝術表演場館演（映）出場次。（2）不同時段的走廊重要障礙維度有所變化。相較于2014年，2019年走廊第一障礙因子未發(fā)生變化外，其他因素排序均有所變化。但財政投入維度仍然是第一障礙因素，主要因子仍然是藝術表演場館財政撥款。

從走廊上各省自治區(qū)角度分析，2014年影響陜西公共文化服務效能的第一障礙因素主要集中于服務提供，2019年為硬件投入，由此可看出陜西的障礙因素已由2014年的服務提供不足且不全面變?yōu)橛布O施建設的不足。因此，陜西應彌補此方面的不足，著力于硬件設施建設，從而提高整體效能。除此之外，其他省份2014—2019年第一障礙因素都主要集中于財政投入，并且主要因子都為藝術表演場館財政撥款。對各省份障礙因子次數(shù)做統(tǒng)計，a3>a6>d5>b5等指標次數(shù)出現(xiàn)最多。與上文分析的第一障礙因子和第二障礙因子為財政投入和服務提供相吻合。

五、結論與建議

（一）結論

本文構建了藏羌彝走廊公共文化服務效能評價體系，運用熵權TOPSIS對高質量發(fā)展視閾下藏羌彝走廊公共文化服務效能進行了綜合評價，在此基礎上運用標準差分級法將各省公共文化服務效能分為低水平、中水平、較高水平和高水平四個層級，對走廊上時空變化特征及空間格局演變進行分析，最后運用障礙度模型對各地區(qū)公共文化服務效能提升的影響因素進行分析，得出以下結論：

第一，藏羌彝走廊公共文化服務效能整體呈不斷上升趨勢，各地區(qū)間的公共文化服務效能絕對差距仍然較大，相對差距不斷縮小。藏羌彝走廊各省自治區(qū)硬件設施配置差距最大，其次是人才配備、群眾參與、服務提供，其中區(qū)域間財政投入均等化程度在各一級指標中最高。原因可能是我國有關政策措施不斷出臺，扶持力度不斷加大，從而提高了藏羌彝走廊整體公共文化服務效能，相對差距呈縮小趨勢。但由于走廊上各省自治區(qū)經濟發(fā)展、位置特點以及政策執(zhí)行力度的不同，導致了絕對差距較大的局面。

第二，藏羌彝走廊各省自治區(qū)公共文化服務效能空間分布呈現(xiàn)出較為明顯的“東高西低”格局。藏羌彝走廊偏東地區(qū)的陜西、四川的公共文化服務效能水平一直處于走廊前列，其次是云南、甘肅、貴州，最后是西藏和青海。藏羌彝走廊公共文化服務效能水平存在地區(qū)間差異。

第三，藏羌彝走廊地區(qū)公共文化服務效能障礙因子存在一定的地區(qū)差異性，但差異較小。例如第一障礙因子，除陜西外，其他地區(qū)第一障礙因子均屬于財政投入，存在著財政投入不足以及服務提供不全面的現(xiàn)實困境。

（二）建議

基于對上述研究結論的分析，本文提出以下幾個提升高質量發(fā)展視閾下藏羌彝走廊公共文化服務效能的建議：

第一，結合區(qū)域公共文化服務效能水平特征，實行差異化發(fā)展策略。走廊上各省自治區(qū)經濟發(fā)展水平、公共文化服務財政投入、政府重視程度等對公共文化服務效能水平的影響具有明顯的地區(qū)間差異，要實現(xiàn)藏羌彝走廊公共文化服務水平效能全面的提升，必須結合走廊各地實際情況，立足于當?shù)厮媾R的公共文化服務需求與供給的多樣化以及分散化，因地制宜制定不同策略，從上層規(guī)劃到下層實施都要有明確定位[17]，推動走廊各地區(qū)公共文化服務區(qū)域均等化發(fā)展。因此，各級各地政府要明確自身的職責，加快走廊公共文化服務協(xié)同治理，完善協(xié)作和對口支援機制，常態(tài)化開展文化幫扶工作，從基礎設施建設、人才技術、文化資源和活動以及管理方式等方面入手，進行精準幫扶。

第二，優(yōu)化及整合資源配置，縮小地區(qū)差距。在公共文化服務的供給工作中，政府擔任的是供給主體，承擔著整個走廊的資源配置工作的進行以及優(yōu)化。重點關注公共文化服務效能水平較低地區(qū)的發(fā)展，適當加強對經濟發(fā)展較為落后地區(qū)的扶持力度，如增加西藏、青海等地區(qū)的轉移支付力度等，緩解財力不足的問題。縮小藏羌彝走廊各地間的財力差距，幫助各省自治區(qū)更好地實現(xiàn)公共文化服務的基本訴求[ 18 ]。另外，也可考慮社會資本的加入，完善此方面的政策規(guī)劃[ 19 ]。從目前來看，公共文化服務的提高主要依賴于國家財政，長時間來看不利于公共文化服務的可持續(xù)發(fā)展，引入非政府性資金，可以為公共文化服務的提供注入新的活力，形成良性的供給競爭模式，促進公共文化服務效能的提升[ 20 ]。

第三，加快建設公共文化服務數(shù)字化。藏羌彝走廊一些欠發(fā)達地區(qū)的公共文化服務設施配備較為落后，公共文化數(shù)字化建設還未完善，服務方式較為單一，服務效率較為低下。21世紀以來，隨著智能化水平提高，智能手機、電腦等信息技術的智能化應用為公共文化服務數(shù)字化的建設奠定了良好的基礎，數(shù)字化技術豐富了公共文化的表現(xiàn)力[21]，因此藏羌彝走廊各地應不斷地加強數(shù)字文化的建設和發(fā)展，發(fā)展互聯(lián)網并完善當?shù)鼐W絡平臺的建設，不斷地拓展數(shù)字公共文化服務的應用，建立起“線上+線下為一體”的公共文化服務新格局。

參考文獻：

[1]范周，侯雪彤.“十四五”時期公共文化服務高質量發(fā)展的內涵與路徑[J].圖書館論壇，2021，41（10）：14-19.

[2]韓雷，鐘靜芙.高質量發(fā)展的內涵解讀、理論框架及實現(xiàn)路徑[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2021，45（6）：39-45

[3]張軍擴，侯永志，劉培林，等.高質量發(fā)展的目標要求和戰(zhàn)略路徑[J].管理世界，2019，35（7）：1-7.

[4]吳江，申麗娟，魏勇.貧困地區(qū)公共文化服務均等化：政策演進、效能評價與提升路徑[J].西南大學學報（社會科學版），2019，45（5）：51-58，198.

[5] OLSON D L. Comparison of weights in TOPSIS models[J]. Mathematical and computer modelling，2004，40（7/8）：721-727.

[6]趙浩楠，趙映慧，寧靜，等.基于TOPSIS法的長三角城市群土地利用效益評價[J].水土保持研究，2021，28（5）：355-361.

[7]麥建開，康昕怡，朱紫陽，等.基于地理國情監(jiān)測改進熵權TOPSIS規(guī)劃評價[J].測繪通報，2019（12）：22-127.

[8]周磊，黃秋昊.基于灰色關聯(lián)TOPSIS的城市土地效益評價及障礙因子診斷[J].水土保持研究，2014，21（4）：39-44.

[9]馬聰，林堅.基于熵權TOPSIS模型的耕地利用效益評價及障礙因子識別——以東中西三地案例比較為例[J].中國農業(yè)大學學報，2021，26（8）：196-210.

[10]余永琦，王長松，彭柳林，等.基于熵權TOPSIS模型的農業(yè)綠色發(fā)展水平評價與障礙因素分析——以江西省為例[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2022（2）：187-196..

[11]喬瑞，董鋒，安泰龍.黃河流域綠色發(fā)展水平評價及障礙因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2021，37（23）：72-76.

[12]彭雷霆，劉娟.集中連片特困地區(qū)基本公共文化服務發(fā)展水平及制約因素分析——以武陵山片區(qū)為例[J].圖書館，2021（5）：34-43.

[13]申亮，王玉燕.我國公共文化服務政府供給效率的測度與檢驗[J].上海財經大學學報，2007，19（2）：26-37，49.

[14]楊秀云，趙科翔，蘇祎.我國公共文化服務水平及其影響因素[J].西安交通大學學報（社會科學版），2016，36（5）：81-88.

[15]郭永杰，米文寶，趙瑩.寧夏縣域綠色發(fā)展水平空間分異及影響因素.經濟地理，2015（3）：45-51.

[16]郭永杰，米文寶，趙瑩，等.基于集對分析的寧夏限制開發(fā)生態(tài)區(qū)經濟脆弱性評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（8）：32-38.

[17]蔣柯可，熊正賢.文旅類特色小鎮(zhèn)同質化問題與差異化策略研究——以四川安仁古鎮(zhèn)和洛帶古鎮(zhèn)為例[J].長江師范學院學報，2019，35（2）：33-40.

[18]肖鵬，肖九.公共文化機構作為專業(yè)主體：負責任創(chuàng)新視域下政府購買公共文化服務的制度建設方向[J].圖書館建設，2022（1）：112-120.

[19]楊紅.公共文化服務水平提升路徑：從“管理”到“治理”[J].圖書館論壇，2021，41（10）：20-22.

[20]湯資嵐.數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略下農村老齡公共文化服務效能提升研究[J].圖書館，2021（10）：9-15，33.

[21]趙小雷，段建軍.數(shù)字化時代作為攝影的藝術作品——數(shù)字和膠片都無損于攝影的本質[J].長江師范學院學報，2020，36（1）：14-21.

作者貢獻聲明：方永恒負責整體修改；蘆夢荻負責論文撰寫；朱敏負責搜集數(shù)據。

Assessment of the Efficiency of Public Cultural Services in the Zang-Qiang-Yi Corridor from the Perspective of High-Quality Development

FANG Yong-Heng， LU Meng-Di， ZHU Min

（School of Public Administration， Xi’an University of Architecture and Technology， Xi’an 710055， Shaanxi， China）

Abstract： This study focuses on evaluating the effectiveness of public cultural services in the Zang-Qiang-Yi national cultur？ al corridor from 2014 to 2019 from the perspective of high-quality development. Taking seven provinces （regions） along the cor？ ridor as the research objects， we constructed an evaluation index system for public cultural service effectiveness. Through the ap？ plication of the entropy-weighted TOPSIS model， we assessed the level of public cultural service effectiveness in the regions or provinces. Additionally， we identified obstacle factors impacting the effectiveness of public cultural services using the obstacle degree model. The findings reveal several key insights： （1） Overall， the effectiveness of public cultural services in the ZangQiang-Yi national cultural corridor is increasing， albeit with significant absolute disparities between regions， while relative dis？ parities are diminishing； （2） The spatial distribution of public cultural service effectiveness across the corridor exhibits a distinc？ tive“high in the east and low in the west”pattern； （3） While there are regional differences in the barriers to the effectiveness of public cultural services， these differences are relatively minor. Considering the significant disparities in public cultural service effectiveness and identified obstacles， such recommendations are proposed as implementing differentiated development strate？ gies， optimizing and integrating resource allocation， and expediting the digitalization of public cultural services.

Keywords： public cultural services； effectiveness level； Entropy-TOPSIS； Zang-Qiang-Yi national cultural corridor

（責任編輯：趙慶來）