摘" 要：從1916年建黨伊始至1935年首次上臺(tái)執(zhí)政，新西蘭工黨的主導(dǎo)思想為勞工主義。其后該黨的主導(dǎo)思想根據(jù)時(shí)代發(fā)展和政黨自身現(xiàn)實(shí)狀況不斷進(jìn)行變革和調(diào)整：1935年首屆工黨政府上臺(tái)后從勞工主義轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義，1984年第四屆工黨政府上臺(tái)后從社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)向新自由主義，1999年第五屆工黨政府上臺(tái)后從新自由主義轉(zhuǎn)向“第三條道路”。該黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想是多元化政治思想的融合體。該黨主導(dǎo)思想的嬗變既與新西蘭社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的歷史特點(diǎn)有關(guān)，也受到了前殖民社會(huì)和英國(guó)憲政體制的影響，呈現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn)：政治光譜上從左到右再到中間偏左的轉(zhuǎn)變；在英國(guó)化和本土化之間尋求平衡；關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變往往發(fā)生在上臺(tái)執(zhí)政期；務(wù)實(shí)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求掣肘工黨主導(dǎo)思想的演變。新西蘭工黨主導(dǎo)思想的復(fù)雜嬗變軌跡，凸顯了該黨思想的適應(yīng)性變革和務(wù)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)訴求。

關(guān)鍵詞：新西蘭工黨；勞工主義；新自由主義；弱勞工主義；多元化政治

新西蘭工黨自1916年建立以來(lái)，在新西蘭議會(huì)中一直扮演著重要的角色，其主導(dǎo)思想經(jīng)歷了多次嬗變。本文旨在梳理新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變歷程，重點(diǎn)關(guān)注其意識(shí)形態(tài)和政策目標(biāo)的變化，探討工黨如何在保留傳統(tǒng)核心價(jià)值觀的同時(shí)，不斷吸納新的價(jià)值觀元素，以此來(lái)適應(yīng)不斷變化的政治現(xiàn)實(shí)需求。本文的研究有助于我們?nèi)娴乩斫庑挛魈m工黨的發(fā)展和變化，從而為探索澳新地區(qū)左翼的發(fā)展態(tài)勢(shì)提供更廣泛的理論視角與現(xiàn)實(shí)素材。

一、首次執(zhí)政前的主導(dǎo)思想（1916-1935年）

雖然新西蘭工黨受馬克思主義和英國(guó)社會(huì)主義思潮的影響較深，但是在20世紀(jì)初世界資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下，勞工主義成為了新西蘭工黨自成立以來(lái)的主導(dǎo)思想，并對(duì)其早期的政治實(shí)踐產(chǎn)生了影響。在勞工主義思想影響下，工黨參與新西蘭的議會(huì)政治，以此捍衛(wèi)新西蘭工人階級(jí)和工會(huì)的利益，致力于提高工人群體的生活水平?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)初新西蘭工黨的出現(xiàn)與崛起充分體現(xiàn)了勞工主義的影響，是新西蘭工會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展和工人階級(jí)為自身維權(quán)的必然結(jié)果。在土地問(wèn)題上，工黨主張土地的公有化和合理分配，反映出了新西蘭獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。勞工主義深刻塑造了新西蘭工黨早期的政治形象與政治實(shí)踐，但是，囿于

作者簡(jiǎn)介：劉詩(shī)苑，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（北京 100871）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“澳新地區(qū)左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)研究”（21CKS040）。

國(guó)內(nèi)對(duì)新西蘭工黨首次執(zhí)政前主導(dǎo)思想相關(guān)研究的不足，本文有必要先廓清勞工主義的概念，進(jìn)而闡述其作為新西蘭工黨早期主導(dǎo)思想的具體表現(xiàn)。

勞工主義（Labourism）概念的起源可追溯至20世紀(jì)初的英國(guó)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)工黨正作為政治新秀力量逐漸崛起。勞工主義概念的闡發(fā)既與英國(guó)工黨的發(fā)展史緊密相連，也和英國(guó)早期的工會(huì)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展有關(guān)。20世紀(jì)50年代后期，西方新左翼代表人物拉爾夫·米利班德、佩里·安德森、湯姆·奈恩和約翰·薩維爾等開(kāi)始使用“勞工主義”一詞來(lái)概括工黨的調(diào)和色彩和改良主義特征，認(rèn)為工黨需要站在馬克思主義的立場(chǎng)上Ralph Miliband， Parliamentary Socialism： A Study in the Politics of Labour， Allen amp; Unwin， 1961; Perry Anderson， “Origins of the Present Crisis，” New Left Review， Vol.23， 1964; Tom Nairn， “The Nature of the Labour Party，” New Left Review， Vol.27 and Vol.28， 1964; John Saville， “Labourism and the Labour Government，” Socialist Register， Vol.4， 1967.。1989年斯圖亞特·麥金泰爾對(duì)勞工主義進(jìn)行了定義，他將其視為一種以工人利益為直接關(guān)切的原則Terry Irving， “Labourism： A Political Genealogy，” Labour History， No.66， 1994， p.1.。李華鋒教授認(rèn)為，勞工主義由19世紀(jì)中期英國(guó)工聯(lián)主義演變而來(lái)。和工聯(lián)主義相類似，勞工主義在追求目標(biāo)和斗爭(zhēng)策略上不反對(duì)資本主義制度，不以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，主張階級(jí)調(diào)和參見(jiàn)李華鋒：《勞工主義而非社會(huì)主義：英國(guó)工黨早期主導(dǎo)思想探析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第1期。。英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家鄧肯·韋爾登認(rèn)為勞工主義是英國(guó)工黨的意識(shí)形態(tài)，“即勞動(dòng)者應(yīng)在議會(huì)中擁有發(fā)言權(quán)，立法應(yīng)逐步向改善工作條件傾斜”［英］鄧肯·韋爾登：《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，曾敏之譯，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2023年版，第148頁(yè)。。雖然勞工主義的起源最早可以追溯到英國(guó)，并被用于描述英國(guó)工黨的政治理念，但它在學(xué)術(shù)上被大范圍討論和重新定義是在20世紀(jì)60年代，英國(guó)新左翼知識(shí)分子和政治活動(dòng)家重新解釋了勞工主義，后被澳大利亞工黨借鑒Terry Irving， “Labourism： A Political Genealogy，” Labour History， No.66， 1994， p.3.。受此影響，新西蘭工黨也開(kāi)始接納勞工主義思想，并根據(jù)新西蘭獨(dú)特的歷史和社會(huì)環(huán)境發(fā)展出了不同的變體。

新西蘭工黨的勞工主義思想主要體現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的權(quán)益、支持工會(huì)運(yùn)動(dòng)以及對(duì)工人的薪資水平、勞動(dòng)條件和社會(huì)福利狀況的改善等。新西蘭工黨倡導(dǎo)社會(huì)公平，支持政府提供廣泛的福利服務(wù)和社會(huì)保障，減少社會(huì)的不平等和貧困現(xiàn)象。新西蘭工黨的勞工主義思想也包含了一些社會(huì)主義元素，比如反對(duì)國(guó)外資本對(duì)新西蘭社會(huì)經(jīng)濟(jì)的壟斷，支持國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定程度的把控，以確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平發(fā)展，但這與社會(huì)主義要廢除資本主義制度的基本原則完全不同。與英國(guó)類似，勞工主義在新西蘭的發(fā)展也與工黨的政治改革聯(lián)系密切，它更傾向于民主選舉和政府責(zé)任制，以確保政府和議會(huì)能夠代表和滿足新西蘭工人階級(jí)的需求。雖然勞工主義逐漸成為了新西蘭工黨執(zhí)政前的主導(dǎo)政治意識(shí)形態(tài)，但它只是一個(gè)寬泛的政治概念，比較側(cè)重新西蘭工黨的基本政治思想，而不是新西蘭工黨在入閣執(zhí)政后應(yīng)該施行的具體政策細(xì)節(jié)。當(dāng)然，要論證勞工主義是新西蘭工黨在執(zhí)政前的主導(dǎo)思想，還需要從歷史起源、政治傾向以及社會(huì)主義與勞工主義的區(qū)別等方面對(duì)新西蘭工黨的建黨邏輯進(jìn)行分析。

從起源來(lái)看，勞工主義思想在新西蘭工黨的最初形成過(guò)程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，而且新西蘭工黨的成立是新西蘭工會(huì)運(yùn)動(dòng)和新西蘭工人階級(jí)在世紀(jì)之交的時(shí)代訴求。這一歷史時(shí)期的工會(huì)組織代表和維護(hù)的是新西蘭工人階級(jí)的權(quán)益，反映的是新西蘭工人階級(jí)對(duì)更高生活質(zhì)量的追求。20世紀(jì)初，新西蘭出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條Miles Fairburn， “Why Did the New Zealand Labour Party Fail to Win Office until 1935？” Political Science， Vol.37， No.2， 1985， p.101.。為了工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)訴求，工會(huì)需要在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中實(shí)踐其對(duì)工人階級(jí)的承諾，為工人階級(jí)提供政治上的訴求代表Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， pp.708-709.。這與勞工主義的核心理念一致。而新西蘭工黨的出現(xiàn)既是工人階級(jí)的迫切訴求與工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展進(jìn)行結(jié)合的歷史結(jié)果，同時(shí)也是勞工主義融入新西蘭工黨建黨邏輯的體現(xiàn)。可以說(shuō)，新西蘭工黨的建黨邏輯根植于工會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和該黨對(duì)工人階級(jí)權(quán)益的長(zhǎng)期關(guān)注。

從政治傾向來(lái)看，新西蘭工黨更希望通過(guò)成熟的議會(huì)政治和社會(huì)改革來(lái)實(shí)現(xiàn)其“社會(huì)主義”目標(biāo)，而不是通過(guò)暴力革命和激進(jìn)的政治手段。勞工主義思想影響下的工黨雖然也有抗議政治的一面，但它不反對(duì)議會(huì)政治，不尋求徹底改變資本主義制度，相反主張通過(guò)參與議會(huì)政治來(lái)實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的訴求和權(quán)益。例如20世紀(jì)20年代至30年代期間，新西蘭工黨在參加議會(huì)選舉時(shí)，其制定的黨章明確表達(dá)了這樣一個(gè)宗旨：用合作的原則和社會(huì)主義的原則教育人民，選舉有能力的男女進(jìn)入議會(huì)和地方政府，確保新西蘭的生產(chǎn)和服務(wù)的公平分配……黨的目標(biāo)是促進(jìn)和保護(hù)人民的自由以及他們的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化福利Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， p.711.。由此可見(jiàn)，新西蘭工黨在議會(huì)政治框架內(nèi)為工人階級(jí)發(fā)聲，并通過(guò)議會(huì)政治爭(zhēng)取權(quán)力和改革議程。從這一點(diǎn)上來(lái)分析，勞工主義幾乎完全融入了新西蘭工黨的建黨政治邏輯中。

雖然勞工主義與社會(huì)主義都關(guān)注工人階級(jí)的權(quán)益，強(qiáng)調(diào)對(duì)工人階級(jí)的工資水平、工作環(huán)境的改善，強(qiáng)調(diào)社會(huì)化大生產(chǎn)，但二者存在著本質(zhì)差別。勞工主義倡導(dǎo)通過(guò)漸進(jìn)式的社會(huì)改革來(lái)改善工人階級(jí)的處境；而社會(huì)主義則關(guān)注整個(gè)社會(huì)的階級(jí)差異，并致力于消滅這種階級(jí)差異。新西蘭工黨在其早期的活動(dòng)中的確受到了馬克思主義和英國(guó)社會(huì)主義思潮的影響，比如在1900年，工黨前身之一的行業(yè)勞工委員會(huì)中有一部分馬克思主義者舉起了獨(dú)立的旗幟，開(kāi)始宣傳馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命思想Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， p.710.。但自工黨成為一個(gè)獨(dú)立的政黨以來(lái)，其實(shí)際的政策綱領(lǐng)更多地傾向于勞工主義而不是社會(huì)主義。雖然新西蘭工黨追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公平公正，但意不在廢除資本主義制度，其早期綱領(lǐng)中所說(shuō)的“生產(chǎn)、分配和交換手段的社會(huì)化”D. R. Jenkins， “Policy and Strategy of the New Zealand Labor Party，” Pacific Affairs， Vol.12， No.1， 1939， p.56.，在隨后的歷次選舉中并沒(méi)有再次出現(xiàn)，到1935年工黨第一次執(zhí)政時(shí)，這句話已經(jīng)改為“人人都應(yīng)該享有繁榮”和“實(shí)現(xiàn)最大限度的社會(huì)生產(chǎn)和分配”。這體現(xiàn)了工黨在面對(duì)政治實(shí)際時(shí)對(duì)所謂“社會(huì)主義”目標(biāo)的修正，因此新西蘭工黨的建黨邏輯事實(shí)上是在尋找勞工主義和社會(huì)主義之間的平衡，這樣就確保既能為工人階級(jí)和工會(huì)成員提供政治實(shí)踐舞臺(tái)，又能在議會(huì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)。

當(dāng)然，除了關(guān)注工人階級(jí)的合法權(quán)益，勞工主義思想影響下的工黨也特別重視土地改革，工黨在1935年競(jìng)選中的大獲成功和小農(nóng)階級(jí)的廣泛支持密不可分J. B. Condliffe， “The Labour Experiment in New Zealand，” The Economic Record， Vol.33， No.65， 1957， p.153.。這反映出新西蘭獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。從客觀自然條件來(lái)看，新西蘭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)非常依賴農(nóng)業(yè)的發(fā)展，其早期的工業(yè)主要基于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工，如黃油、奶酪和肉類Louise Overacker， “The New Zealand Labor Party，” The American Political Science Review， Vol.49， No.3， 1955， p.708.。加之地理位置偏遠(yuǎn)和國(guó)土資源稀缺，新西蘭視土地為國(guó)家的核心資源。工黨主張土地公有化，呼吁土地的合理分配，以確保所有新西蘭人都能從土地上獲得收益。工黨認(rèn)為土地改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的關(guān)鍵，只有實(shí)施合理的土地政策，才能確保工農(nóng)群體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，防止土地被少數(shù)人壟斷，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公平正義D. R. Jenkins， “Policy and Strategy of the New Zealand Labor Party，” Pacific Affairs， Vol.12， No.1， 1939， pp.54-55.。由此可見(jiàn)，勞工主義在新西蘭工黨的早期思想中得到了較為明顯的體現(xiàn)，也充分融入了新西蘭工黨的建黨邏輯和早期的政治實(shí)踐活動(dòng)。

二、首次執(zhí)政后的主導(dǎo)思想（1935-2017年）

新西蘭工黨的主導(dǎo)思想在其首次上臺(tái)執(zhí)政后經(jīng)歷了明顯的轉(zhuǎn)變。1935年工黨首次上臺(tái)執(zhí)政后，為了獲得更廣泛的選舉支持，適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展和政治走勢(shì)，開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義，主張漸進(jìn)的改革道路，希望利用國(guó)家干預(yù)手段來(lái)調(diào)控新西蘭社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是到了20世紀(jì)70年代末，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)下行的壓力，特別是英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的嚴(yán)重后續(xù)影響，新西蘭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，第四屆工黨政府調(diào)整了其執(zhí)政策略，從社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)向了新自由主義。而1999年上臺(tái)的第五屆工黨政府又試圖在新自由主義和社會(huì)民主主義之間尋找平衡，逐步導(dǎo)向了所謂“第三條道路”。工黨主導(dǎo)思想的三次嬗變歷程反映了其對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的積極回應(yīng)和對(duì)內(nèi)部社會(huì)發(fā)展需求的考慮與調(diào)整。

（一）從勞工主義轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義

有觀點(diǎn)認(rèn)為，勞工主義與社會(huì)民主主義大體相近，但是二者并不能混淆為同一個(gè)概念。二者都屬于左翼政治思想的范疇，也都倡導(dǎo)漸進(jìn)式改革，但它們之間還是存在著明顯的區(qū)別。從思潮的起源來(lái)看，勞工主義產(chǎn)生于新西蘭等英聯(lián)邦國(guó)家自發(fā)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)斗爭(zhēng)中，與舊工聯(lián)主義關(guān)系莫大。勞工主義是新西蘭工黨在入閣前的主導(dǎo)思想，是為了在君主憲政的議會(huì)政治中捍衛(wèi)工人階級(jí)的利益，為工人階級(jí)謀取更多的福利。而西方國(guó)家普遍流行的社會(huì)民主主義起源于19世紀(jì)晚期的第二國(guó)際，本質(zhì)上是社會(huì)改良主義，在十月革命前后與布爾什維克分道揚(yáng)鑣，是西歐和俄國(guó)馬克思主義思潮歷史大分野的結(jié)果參見(jiàn)張光明：《布爾什維主義與社會(huì)民主主義的歷史分野》，中央編譯出版社1999年版，第162-170頁(yè)；殷敘彝：《“民主社會(huì)主義”和“社會(huì)民主主義”概念的淵源和演變》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2007年第5期。。隨著時(shí)間的推移和世界資本主義出現(xiàn)的新變化，包括新西蘭工黨在內(nèi)的許多西方國(guó)家的社會(huì)民主黨（工黨）轉(zhuǎn)向改良主義，拒絕激進(jìn)的社會(huì)主義革命，力求通過(guò)議會(huì)政治來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。社會(huì)民主主義也對(duì)資本主義體制持批判態(tài)度，但是，它會(huì)根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，倡導(dǎo)在保留市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，實(shí)施適當(dāng)?shù)膰?guó)家和社會(huì)干預(yù)措施。勞工主義主要與工會(huì)組織和工人階級(jí)聯(lián)系密切。相對(duì)而言，社會(huì)民主主義的觸角則延伸得更遠(yuǎn)，它不僅與工人階級(jí)緊密相連，還能夠吸引左翼知識(shí)分子、專業(yè)技術(shù)人員和中產(chǎn)階級(jí)等其他社會(huì)階層。

為了在1935年的議會(huì)大選中獲得更廣泛的選舉基礎(chǔ)，新西蘭工黨必須跳脫工人階級(jí)和工會(huì)的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而去吸引人數(shù)眾多的中等收入選民和農(nóng)村選民，進(jìn)而轉(zhuǎn)型成為“大眾政黨”J. Richard Peet， “Comparative Policy Analysis： Neoliberalising New Zealand，” New Zealand Geographer， Vol.68， No.3， 2012， p.160.。所以新西蘭工黨在1935年第一次上臺(tái)執(zhí)政后，其實(shí)際施政的導(dǎo)向必然是社會(huì)民主主義而不再是勞工主義。具體來(lái)看，新西蘭工黨上臺(tái)后通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)其選舉承諾，比如提高工人的工資和縮短工人的工時(shí)，規(guī)定限制工業(yè)生產(chǎn)地和辦公場(chǎng)所每周的工作時(shí)間，在周六上午只準(zhǔn)許批發(fā)商、零售商店和銀行營(yíng)業(yè)。此外，工黨政府對(duì)工人階級(jí)的工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大調(diào)整，制定了工人最低薪資標(biāo)準(zhǔn)，并要求所有工人必須加入工會(huì)。工黨政府還對(duì)乳制品和小麥的銷售實(shí)行了價(jià)格管制，黃油和奶酪的出口事宜由國(guó)家來(lái)管理。與此同時(shí)，乳制品、雞蛋和蜂蜜的銷售不再私有化，并被國(guó)家營(yíng)銷委員會(huì)接管，這些改革逼迫許多原有的私人批發(fā)商退出市場(chǎng)John Quill， “New Zealand and State Socialism，” The Australian Quarterly， Vol.10， No.2， 1938， p.93.。

在金融政策方面，新西蘭儲(chǔ)備銀行完全國(guó)有化，由工黨政府任命的董事會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，遵守財(cái)政部制定的貨幣政策，其職責(zé)包括發(fā)行貨幣和貸款、控制信貸、買賣硬幣、金條和政府證券Leslie Lipson， “Democracy and Socialism in New Zealand，” The American Political Science Review， Vol.41， No.2， 1947， p.308.。在住房方面，工黨政府啟動(dòng)了國(guó)家住房計(jì)劃，雖然這個(gè)計(jì)劃為緩解民眾的住房短缺問(wèn)題提供了幫助，但其高昂的租金使得只有較高收入者才能承受，低收入者無(wú)法從中受益。而在通訊方面，國(guó)家電臺(tái)完全受命于工黨政府任命的通訊部長(zhǎng)，創(chuàng)建了商業(yè)廣播體系，其廣播內(nèi)容經(jīng)常帶有政府宣傳色彩；私人電臺(tái)受到限制，只有少數(shù)仍然在運(yùn)營(yíng)，而且節(jié)目都要受到工黨政府的審查。新西蘭國(guó)家鋼鐵工業(yè)公司也應(yīng)運(yùn)而生。為支持社會(huì)服務(wù)計(jì)劃，工黨政府還把醫(yī)療行業(yè)國(guó)有化John Quill， “New Zealand and State Socialism，” The Australian Quarterly， Vol.10， No.2， 1938， pp.93-94.。

1939年至1960年，相繼有兩屆工黨政府上臺(tái)分別是彼得·弗雷澤政府（1940-1949年）和沃爾特·納什政府（1957-1960年）。。這期間，通過(guò)借鑒英國(guó)的福利國(guó)家模式，在凱恩斯主義的影響下，工黨政府主導(dǎo)思想中的社會(huì)民主主義屬性愈發(fā)明顯。新西蘭新左翼學(xué)者大衛(wèi)·貝德古德認(rèn)為：“福利國(guó)家實(shí)質(zhì)上只是資本主義攫取工人階級(jí)財(cái)富的前哨站?！盌avid Bedggood， “Power and Welfare in New Zealand： Notes on the Political Economy of the Welfare State，” Australian and New Zealand Journal of Sociology， Vol.10， No.2， 1974， p.104.無(wú)論是二戰(zhàn)期間實(shí)施的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)和保障措施，還是戰(zhàn)后福利國(guó)家的建設(shè)，在學(xué)者J.B.康德利夫看來(lái)，工黨所謂的“政治哲學(xué)”已經(jīng)較為明顯，那就是保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)免受外部資本市場(chǎng)的影響，確保國(guó)內(nèi)物價(jià)穩(wěn)定和收入再分配的公平，同時(shí)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展J. B. Condliffe， “The Labour Experiment in New Zealand，” The Economic Record， Vol.33， No.65， 1957， p.158.。但面對(duì)具體情況時(shí)，工黨的這些政策其實(shí)也是出于對(duì)不同社會(huì)階級(jí)及相關(guān)利益群體進(jìn)行權(quán)衡和妥協(xié)的考量。同時(shí)，工黨政府還要考慮反對(duì)黨和其他政治團(tuán)體的反應(yīng)，這事實(shí)上是一種階級(jí)妥協(xié)的表現(xiàn)，也是工黨試圖保持其社會(huì)民主主義原則的結(jié)果。

（二）從社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)向新自由主義

1984年，第四屆工黨政府上臺(tái)后突然轉(zhuǎn)向新自由主義，立刻拋出了一系列的自由化改革：松綁金融市場(chǎng)和匯率；取消價(jià)格、利率和工業(yè)生產(chǎn)控制；海外借款和進(jìn)口貿(mào)易自由化；降低貿(mào)易壁壘和削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼；引入銷售稅，將直接稅轉(zhuǎn)為間接稅；國(guó)有資產(chǎn)私有化，如鋼鐵公司、電信和鐵路公司；限制工會(huì)活動(dòng)；改革公共部門，采用短期合同和業(yè)績(jī)管理，經(jīng)濟(jì)決策中也不再有咨詢機(jī)構(gòu)的介入。新西蘭學(xué)者約翰·里爾登和蒂姆·格雷對(duì)這一轉(zhuǎn)向作出了如下評(píng)價(jià)：新西蘭工黨大幅度地從傳統(tǒng)社會(huì)民主主義經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)樾伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)政策，涉及深入的私有化和放松管制，其改革速度和廣度超過(guò)了美國(guó)的里根主義和英國(guó)的撒切爾主義。還有些學(xué)者甚至將這些經(jīng)濟(jì)改革描述為“閃電戰(zhàn)”，因此，里爾登和格雷拋出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：“為什么一個(gè)具有無(wú)可挑剔的社會(huì)民主主義資歷的政黨會(huì)采取極端的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策？”John Reardon and Tim Gray， “‘About Turn’： An Analysis of the Causes of the New Zealand Labour Partys Adoption of Neo-liberal Economic Policies， 1984-1990，” The Political Quarterly， Vol.78， No.3， 2007， p.447.

有學(xué)者認(rèn)為，新西蘭工黨突然轉(zhuǎn)向新自由主義源于1973年英國(guó)正式成為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體成員國(guó)。1973年后，英國(guó)的社會(huì)失業(yè)率顯著上升。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下滑和各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的逐步惡化，英國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)意識(shí)形態(tài)也發(fā)生了變化，工薪階層所依賴的福利國(guó)家體系開(kāi)始逐步瓦解Melanie Nolan， “Classic Third Way or Before its Time？ The New Zealand Labour Party in Local and Transnational Context，” Labour History Review， Vol.75， No.1， 2010， pp.102-103.。這使得新西蘭對(duì)英國(guó)的進(jìn)出口市場(chǎng)受到了劇烈影響。新西蘭在1957年至1975年的對(duì)外貿(mào)易值下降了22%，而新西蘭的經(jīng)濟(jì)仍然高度依賴于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和初級(jí)加工產(chǎn)品出口。盡管工黨政府和繼任的國(guó)家黨政府調(diào)高了所得稅稅率并進(jìn)行了多次貨幣貶值，但公共債務(wù)在1975年至1984年間仍翻了7倍，從1974年至1982年通貨膨脹率保持在雙位數(shù)，而失業(yè)率在1977年后逐漸增加，1974年至1984年人均GDP的年增長(zhǎng)率僅為0.2%J. Richard Peet， “Comparative Policy Analysis： Neoliberalising New Zealand，” New Zealand Geographer， Vol.68， No.3， 2012， p.161.。

從1987年的中期選舉結(jié)果來(lái)看，工黨繼續(xù)穩(wěn)居其位，在議會(huì)中的席位比國(guó)家黨多出19個(gè)。事實(shí)上，大多數(shù)選民已經(jīng)接受了工黨的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，而且這一次新自由主義經(jīng)濟(jì)改革也因?yàn)樨?cái)長(zhǎng)道格拉斯·羅杰的出色表現(xiàn)被命名為“羅杰經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Rogernomics）Jonathan Boston， “The Fourth Labour Government in New Zealand： The Economics and Politics of Liberalization，” The Australian Quarterly， Vol.59， No.3/4， 1987， p.367.。從結(jié)果來(lái)看，工黨的新自由主義改革結(jié)束了福利國(guó)家后期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雖然失業(yè)人數(shù)略有上漲，但旅游、園藝、漁業(yè)和金融服務(wù)業(yè)開(kāi)始復(fù)蘇。里爾登和格雷認(rèn)為，正是新西蘭經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)，促使工黨不得不主動(dòng)放棄其傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義思想和福利國(guó)家模式，轉(zhuǎn)而擁抱新自由主義模式。除此之外，他們認(rèn)為導(dǎo)致工黨轉(zhuǎn)向新自由主義的原因還包括新西蘭“柔韌的議會(huì)政治制度”、工黨財(cái)長(zhǎng)羅杰·道格拉斯出色的個(gè)人能力以及新西蘭向來(lái)“務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念”John Readron and Tim Gray， “‘About Turn’： An Analysis of the Causes of the New Zealand Labour Partys Adoption of Neo-liberal Economic Policies， 1984-1990，” The Political Quarterly， Vol.78， No.3， 2007， p.454.。

在轉(zhuǎn)向新自由主義之前，工黨以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)核心，倚重福利國(guó)家強(qiáng)大的國(guó)家干預(yù)能力，調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，在長(zhǎng)期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)法解決的情況下，工黨逐漸認(rèn)識(shí)到，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)帶來(lái)“國(guó)家主義”的風(fēng)險(xiǎn)，從而削弱和破壞公民社會(huì)的自治性。相比之下，新自由主義能促進(jìn)國(guó)家與公民社會(huì)的分離，雖然國(guó)家的集權(quán)色彩被削弱，但是卻加強(qiáng)了以自由市場(chǎng)為導(dǎo)向的自治社會(huì)David Neilson， “State Autonomy and the Mode of Political Regulation： Neo-Liberal Restructuring in New Zealand，” Studies in Political Economy， Vol.57， No.1， 1998， p.50.。頗有意味的是，盡管工黨的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革落到了實(shí)處，但在政治話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建上，工黨仍舊在利用社會(huì)民主主義的論調(diào)為自己作政治辯護(hù)David Neilson， “State Autonomy and the Mode of Political Regulation： Neo-Liberal Restructuring in New Zealand，” Studies in Political Economy， Vol.57， No.1， 1998， p.57.。這極大地沖擊了工黨的主導(dǎo)思想基礎(chǔ)，導(dǎo)致工黨在意識(shí)形態(tài)上和實(shí)際的政治實(shí)踐中出現(xiàn)了分野。雖然工黨一直執(zhí)政到1990年才再次成為在野黨，但以吉姆·安德頓為首的左翼已從工黨中分裂出來(lái)組成了新工黨，而工黨與工會(huì)組織及工人運(yùn)動(dòng)的距離也越來(lái)越遠(yuǎn)。

（三）從新自由主義轉(zhuǎn)向“第三條道路”

1999年，第五屆工黨政府上臺(tái)，工黨的主導(dǎo)思想和執(zhí)政方略再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，從新自由主義走向新的改革方向，導(dǎo)向了“第三條道路”。這種顯著的轉(zhuǎn)變?cè)趯W(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論，相關(guān)研究者試圖解答工黨主導(dǎo)思想再度轉(zhuǎn)向的原因，而目前流行的說(shuō)法是20世紀(jì)90年代“第三條道路”政治思想的出現(xiàn)導(dǎo)致了新西蘭工黨主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)向Srikanta Chatterjee et al.， The New Politics： A Third Way for New Zealand， Dunmore Press， 1999， p.225.。

安東尼·吉登斯將“第三條道路”作為一種政治經(jīng)濟(jì)思想提出后，在20世紀(jì)90年代受到英美國(guó)家各界的重點(diǎn)關(guān)注。尤其是在時(shí)任英國(guó)工黨首相托尼·布萊爾的主導(dǎo)下，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等英聯(lián)邦國(guó)家試圖將新自由主義的市場(chǎng)導(dǎo)向與社會(huì)民主主義的核心關(guān)切相結(jié)合，提供一個(gè)既注重市場(chǎng)活力又強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正的策略框架，要超越“左”與“右”。歐內(nèi)斯托·拉克勞和尚塔爾·墨菲將“第三條道路”理解為“越來(lái)越多的社會(huì)民主黨以現(xiàn)代化的名義拋棄了他們的左派身份”，并斷定這是現(xiàn)代化這一過(guò)程的結(jié)果Ernesto Laclau and Chantal Mouffe， Hegemony and Socialist Strategy： Towards a Radical Democratic Politics， Verso， 2001， p.14.。彼得·斯基林在研究新西蘭第五屆工黨政府的轉(zhuǎn)變時(shí)，認(rèn)為新西蘭工黨主導(dǎo)思想的變化與政策走向基本契合拉克勞和墨菲對(duì)“第三條道路”標(biāo)準(zhǔn)的判定，是對(duì)新西蘭社會(huì)民主主義傳統(tǒng)的一種更新，同時(shí)也糅雜了對(duì)新自由主義的一些反思與批判。斯基林指出，第五屆工黨政府的核心目標(biāo)在于對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理中的角色進(jìn)行重新定義和平衡Peter Skilling， “New Zealands Fifth Labour Government （1999-2008）： A New Partnership with Business and Society？” Labour History， No.98， 2010， p.39.。

但新西蘭工黨的官方網(wǎng)站和官方文件并沒(méi)有提及過(guò)“第三條道路”，反而認(rèn)為這是傳統(tǒng)社會(huì)民主主義在新西蘭的再度回歸New Zealand Labour Party， “History of the Labour Party，” https：//www.labour.org.nz/history.。時(shí)任工黨政府首相的海倫·克拉克對(duì)當(dāng)時(shí)黨的思想和政策是否屬于“第三條道路”也含糊其辭Peter Skilling， “New Zealands Fifth Labour Government （1999-2008）： A New Partnership with Business and Society？” Labour History， No.98， 2010， p.50.。實(shí)際上，對(duì)于工黨而言，其主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)不止是簡(jiǎn)單的新自由主義與社會(huì)民主主義的結(jié)合。新西蘭的社會(huì)民主主義傳統(tǒng)與其他西方國(guó)家有所不同，在1935年之前，新西蘭已經(jīng)頒布了大量以工人階級(jí)為中心的立法，為工黨的崛起奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。新西蘭工黨在1949年議會(huì)選舉失敗后，黨內(nèi)多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為“社會(huì)主義”的目標(biāo)已經(jīng)過(guò)時(shí)，是贏得大選的障礙，因此工黨在1951年公開(kāi)宣布放棄“社會(huì)主義”，成為一個(gè)社會(huì)民主黨，并尋求在資本主義內(nèi)部實(shí)行改革Te Ara， “Ideology and the Role of Unions，” https：//teara.govt.nz/en/labour-party/page-5.。這種早期的社會(huì)民主化趨勢(shì)已經(jīng)充分凸顯了新西蘭工黨深厚的社會(huì)民主主義思想根基。

第五屆工黨政府在20世紀(jì)八九十年代新自由主義和市場(chǎng)自由化的浪潮中上臺(tái)執(zhí)政。面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)和新技術(shù)革命的沖擊，工黨開(kāi)始對(duì)其80年代的新自由主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行反思和調(diào)整，探索一種融合了自由市場(chǎng)原則與社會(huì)公平正義的主導(dǎo)思想。這種思想轉(zhuǎn)變并不僅僅是對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的簡(jiǎn)單回應(yīng)，還反映了新西蘭內(nèi)部社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的深層變革。從1999年到2008年，工黨已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)全球化視為國(guó)家所面臨的根本挑戰(zhàn)Peter Skilling， “New Zealands Fifth Labour Government （1999-2008）： A New Partnership with Business and Society？” Labour History， No.98， 2010， p.39.，不再僅僅只是為了拓展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由化。工黨政府的新自由主義轉(zhuǎn)向并沒(méi)有解決國(guó)內(nèi)外的政治、經(jīng)濟(jì)和階級(jí)困境，反而導(dǎo)致民眾收入水平出現(xiàn)了巨大差距，勞資關(guān)系尤其緊張，甚至工會(huì)的活動(dòng)也被嚴(yán)格抑制。所有這些因素都為第五屆工黨政府提供了調(diào)整空間，目的是讓政黨適配政策，政策適配社會(huì)經(jīng)濟(jì)，最后工黨穩(wěn)坐議會(huì)內(nèi)閣。所謂的“第三條道路”事實(shí)上并不能完全概括工黨這一時(shí)期的主導(dǎo)思想。雖然工黨既不完全推翻新自由主義，同時(shí)也要立住其傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義價(jià)值觀，但這并非是什么傳統(tǒng)價(jià)值觀的更新，更不是超越“左”與“右”，而是工黨在全球化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)新變局的情況下開(kāi)始尋求一種多元政治思想融合的表現(xiàn)。

三、工黨新時(shí)期的主導(dǎo)思想（2017年至今）

2017年至2023年，第六屆工黨政府連續(xù)執(zhí)政，2023年大選后工黨再次成為在野黨。六屆工黨政府上臺(tái)執(zhí)政的經(jīng)歷也使它從一個(gè)勞工主義左翼政黨演變?yōu)橐粋€(gè)追求多元政治思想的中間偏左政黨，盡管其官方文件中仍將自己定位為一個(gè)“價(jià)值觀建立在民主社會(huì)主義原則之上”的黨派New Zealand Labour Party， “New Zealand Labour Party Policy Platform 2019，” https：//apo.org.au/sites/default/files/resource-files/2019-12/apo-nid307339.pdf.。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，工黨加強(qiáng)與其他左翼黨派的合作，有時(shí)甚至拉攏一些中右翼政黨，其主導(dǎo)思想中融入了綠色生態(tài)主義、毛利激進(jìn)主義等左翼思潮，傳統(tǒng)社會(huì)民主主義價(jià)值觀的色彩進(jìn)一步減弱，并在氣候危機(jī)、社會(huì)不平等、社會(huì)貧困、教育和健康等問(wèn)題上不斷與國(guó)家黨政府進(jìn)行磋商和辯論。澳新學(xué)界的最新研究認(rèn)為，新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想是弱勞工主義（Thin Labourism）。但弱勞工主義并不能完全概括當(dāng)前新西蘭工黨的主導(dǎo)思想，該黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想愈來(lái)愈向多元化轉(zhuǎn)變。

（一）部分學(xué)者認(rèn)為弱勞工主義是當(dāng)前新西蘭工黨的主導(dǎo)思想

弱勞工主義是羅布·曼沃林、格蘭特·鄧肯、查理·里斯等澳大利亞和新西蘭學(xué)者在2023年提出的政治學(xué)新概念，它是一種意識(shí)形態(tài)概括。他們認(rèn)為，新西蘭工黨更注重實(shí)現(xiàn)務(wù)實(shí)、漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)收益，因此在意識(shí)形態(tài)和政策上逐漸偏離了“第三條道路”和新自由主義。曼沃林等人將弱勞工主義與工黨的傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)進(jìn)行對(duì)比，并將前者作為一種更狹義的工黨政治思想來(lái)研究。他們承認(rèn)，弱勞工主義概念借鑒了邁克爾·弗里登的意識(shí)形態(tài)學(xué)方法Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1，2024， p.3.。而在弗里登的話語(yǔ)體系中，意識(shí)形態(tài)只是文本或話語(yǔ)的一個(gè)維度，最終反映的還是政治思想Michael Freeden， “Ideology and Political Theory，” Journal of Political Ideologies， Vol.11， No.1， 2006， pp.13-14.。弗里登認(rèn)為，以“弱”為中心的意識(shí)形態(tài)是指關(guān)注焦點(diǎn)狹窄、不能為一些尖銳的社會(huì)問(wèn)題提供全面解決方案的意識(shí)形態(tài)。這些意識(shí)形態(tài)可能是單一的或雙向的政治話語(yǔ)議題，也可能會(huì)借用其他意識(shí)形態(tài)的元素來(lái)填充其內(nèi)核。相較而言，它們?nèi)狈ΡＪ刂髁x、自由主義和社會(huì)民主主義等西方傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)那樣清晰的結(jié)構(gòu)，因?yàn)橐浴叭酢睘橹行牡囊庾R(shí)形態(tài)，如當(dāng)前在西方濫觴的女權(quán)主義和綠色政治，往往需要依靠其他意識(shí)形態(tài)來(lái)拓展和論證他們的論點(diǎn)Michael Freeden， “After the Brexit Referendum： Revisiting Populism as An Ideology，” Journal of Political Ideologies， Vol.22， No.1， 2017， p.2.。相比之下，傳統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)具有更全面、更包容的理論藍(lán)圖和行動(dòng)綱領(lǐng)，能夠應(yīng)用于解決社會(huì)政治問(wèn)題。

曼沃林等人指出，與新西蘭工黨相比，弱勞工主義在英國(guó)和澳大利亞的工黨身上體現(xiàn)出了少許區(qū)別。在英國(guó)，工黨的競(jìng)選政策和施政綱領(lǐng)既不是“第三條道路”，也不是完全的新自由主義；在澳大利亞，工黨仍然保留著新自由主義強(qiáng)烈的烙?。欢谛挛魈m，工黨政府在新自由主義的限制下運(yùn)作，不尋求對(duì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改變。雖然“第三條道路”對(duì)新西蘭工黨的影響是顯而易見(jiàn)的，但該黨并沒(méi)有展現(xiàn)出“第三條道路”所帶來(lái)的政策創(chuàng)新。通過(guò)研究新西蘭工黨的話語(yǔ)體系、價(jià)值觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，曼沃林等人總結(jié)出“價(jià)值觀而非意識(shí)形態(tài)”“安靜主義”“第三條道路”和“弱勞工主義”四個(gè)分析框架Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1， 2024， pp.13-14.。他們認(rèn)為，新西蘭工黨的確正在向弱勞工主義方向轉(zhuǎn)變，它在當(dāng)下的表現(xiàn)體現(xiàn)了中左翼政黨的身份認(rèn)同危機(jī)，雖然它保持著一定的中左翼傳統(tǒng)，但是核心意識(shí)形態(tài)和政策方向已然相對(duì)模糊Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1， 2024， pp.1-3.。因此，曼沃林等人認(rèn)為，弱勞工主義能更為準(zhǔn)確地描述新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想。

事實(shí)上，面對(duì)選民支持率的結(jié)構(gòu)性下降及長(zhǎng)時(shí)間作為在野黨的現(xiàn)狀，新西蘭工黨近年來(lái)一直試圖重新定義它的主導(dǎo)思想和政策議程。新西蘭社會(huì)在過(guò)去幾十年中經(jīng)歷了重大變革，并在某種程度上導(dǎo)向了“第三條道路”。新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，新西蘭社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)包括新西蘭綠黨在內(nèi)的中左翼政黨產(chǎn)生了巨大壓力，特別是在他們的中右翼競(jìng)選對(duì)手也采用了偏左翼政策的情況下。因此，新西蘭工黨該如何更新他們的意識(shí)形態(tài)和政策議程，以應(yīng)對(duì)新的政治現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，所謂的弱勞工主義概念反映了新西蘭工黨當(dāng)下意識(shí)形態(tài)光譜的全新定位，新西蘭工黨正處于傳統(tǒng)社會(huì)民主主義和第三條道路之間。這表明了新西蘭工黨在維護(hù)工人利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面的承諾已經(jīng)相對(duì)較弱，因此更傾向于溫和的改革措施。按照弱勞工主義的定義，新西蘭工黨對(duì)原有核心價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)愈來(lái)愈少，比如階級(jí)差異和勞工主義。因此，新西蘭工黨在一定程度上丟失了傳統(tǒng)的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。但問(wèn)題是，弱勞工主義并不能精準(zhǔn)概括新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想。

（二）新西蘭工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想是多元化政治思想的融合體

西方社會(huì)的政治多元化主張社會(huì)是多元和多樣化的，不應(yīng)該被簡(jiǎn)化為一個(gè)單一的政治權(quán)威。它反對(duì)政治一元化，認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力和權(quán)威應(yīng)該分散到各種不同的組織和群體中Kung Chuan Hsiao， Political Pluralism： A Study in Contemporary Political Theory， Routledge， 2014， p.2; Victor Ellenbroek， Maurits J. Meijers and André Krouwel， “Populist but Pluralist？ Populist Attitudes and Preferences for Political Pluralism in Parliament and Government，” Parliamentary Affairs， Vol.76， No.1， 2023， p.126. 。但本文所討論的多元化政治并非規(guī)范的政治學(xué)概念，而是用于描述當(dāng)下新西蘭工黨主導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)模糊不清的一種狀況，這具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是工黨傳統(tǒng)核心價(jià)值觀的缺失逐漸嚴(yán)重。新西蘭工黨當(dāng)前的核心價(jià)值觀更為狹窄，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，如階級(jí)政治和社會(huì)主義被逐漸邊緣化或直接忽視，工黨領(lǐng)導(dǎo)人更多強(qiáng)調(diào)一些當(dāng)前在西方更為普遍的價(jià)值觀，如公平、人權(quán)、機(jī)會(huì)平等、女權(quán)等。而且新西蘭工黨的主導(dǎo)思想中開(kāi)始引入其他左翼的思想，比如綠色生態(tài)主義和女權(quán)主義。以綠色生態(tài)主義為例，從1997年至今，新西蘭綠黨開(kāi)始從激進(jìn)的生態(tài)主義左翼轉(zhuǎn)向溫和的中間偏左政黨，積極向新西蘭工黨靠攏，以工黨的“援助黨”面貌出現(xiàn)。而為了與反對(duì)黨在議會(huì)政治中進(jìn)行角逐，工黨也將綠黨的一些生態(tài)主義理念融入自己的黨綱和意識(shí)形態(tài)中，例如對(duì)氣候問(wèn)題的極大關(guān)注New Zealand Labour Party， “Our Priorities，” https：//www.labour.org.nz/our-priorities.。通過(guò)融入綠黨的價(jià)值觀，工黨和綠黨的紅綠聯(lián)盟左翼態(tài)勢(shì)雛形漸成，紅綠左翼聯(lián)盟在2017年和2020年的議會(huì)大選中均取得了不錯(cuò)的成績(jī)，保證了它們聯(lián)合執(zhí)政的連續(xù)性。二是工黨對(duì)階級(jí)問(wèn)題的關(guān)注越來(lái)越少。新西蘭工黨領(lǐng)導(dǎo)人更多地關(guān)注工作保障、勞工權(quán)益和就業(yè)增長(zhǎng)等問(wèn)題，不再直接關(guān)注階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)利益，甚至開(kāi)始淡化階級(jí)意識(shí)，而且工黨開(kāi)始關(guān)注毛利人文化與白人社區(qū)文化的融合。三是工黨逐漸減少對(duì)工會(huì)的依賴。盡管工黨仍然承認(rèn)并重視工會(huì)，但現(xiàn)在更多地尋求吸引不同階級(jí)的選民，同時(shí)試圖重新吸引以往流失的選民Rob Manwaring， Grant Duncan and Charlie Lees， “‘Thin Labourism’： Ideological and Policy Comparisons Between the Australian， British， and New Zealand Labour Parties，” British Journal of Politics amp; International Relations， Vol.26， No.1， 2024， pp.15-21.。到21世紀(jì)初，其選舉基礎(chǔ)已經(jīng)延伸到所有職業(yè)、年齡、性別、種族和教育群體，甚至一些帶有官方性質(zhì)的網(wǎng)站稱工黨為一個(gè)“包羅萬(wàn)象”黨Te Ara， “Ideology and the Role of Unions，” https：//teara.govt.nz/en/labour-party/page-5.。

綜上所述，從第六屆工黨政府上臺(tái)至2023年大選落下帷幕，工黨在全球化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)新變局的情況下明顯開(kāi)始尋求多種政治思想的融合。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，工黨的主導(dǎo)思想并沒(méi)有體現(xiàn)出某種一元化的意識(shí)形態(tài)。顯然，弱勞工主義的解釋很難契合工黨當(dāng)前的主導(dǎo)思想，而所謂的弱勞工主義也只是其多元化政治思想趨勢(shì)明顯的一種表現(xiàn)。

四、簡(jiǎn)要評(píng)析

從1916年建黨至今，新西蘭工黨在世界大變局中不斷適應(yīng)形勢(shì)變化，調(diào)整自己的主導(dǎo)思想。結(jié)合其發(fā)展歷程，新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變具有四個(gè)特點(diǎn)：先向左后向右、政治思想體系兼具英國(guó)化與本土化、主導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)變都發(fā)生在執(zhí)政期以及務(wù)實(shí)主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要掣肘主導(dǎo)思想嬗變。

第一是先向左后向右的主導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變。新西蘭工黨主導(dǎo)思想在歷史發(fā)展中體現(xiàn)了明顯的政治光譜上左右的變化。從建黨之初的勞工主義立場(chǎng)，到轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義和福利國(guó)家，從20世紀(jì)八九十年代擁抱新自由主義再到近年來(lái)的多元化政治思潮的融合趨勢(shì)，這種政治光譜上的動(dòng)態(tài)變化體現(xiàn)了工黨對(duì)時(shí)局的判斷和適應(yīng)。

第二是政治思想體系兼具英國(guó)化與本土化。英國(guó)學(xué)者邁克爾·雅各布和安德魯·欣德莫爾針對(duì)英國(guó)工黨主導(dǎo)思想的變化提出了“選舉-意識(shí)形態(tài)”解釋與“政治經(jīng)濟(jì)-政策”解釋。前者認(rèn)為，通常在經(jīng)過(guò)一段在野的時(shí)期后，考慮到選舉因素，工黨就會(huì)向右移動(dòng)；而在執(zhí)政之后，因其優(yōu)先考慮意識(shí)形態(tài)，工黨就會(huì)向左移動(dòng)。后者認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)良好時(shí)，工黨會(huì)向右偏移，并采取再分配的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略；當(dāng)人們感到經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，工黨就會(huì)向左轉(zhuǎn)，并實(shí)施結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革Michael Jacobs and Andrew Hindmoor， “Labour， Left and Right： On Party Positioning and Policy Reasoning，” The British Journal of Politics and International Relations， Vol.26， No.1， 2024， p.1.。新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變過(guò)程基本類似英國(guó)工黨的路徑，說(shuō)明其深受英國(guó)工黨價(jià)值觀中勞工主義、社會(huì)民主主義福利國(guó)家和“第三條道路”的影響。每當(dāng)英國(guó)工黨出現(xiàn)政治立場(chǎng)與主導(dǎo)思想上的變動(dòng)，新西蘭工黨都能夠通過(guò)適當(dāng)參鑒和調(diào)整來(lái)適應(yīng)新西蘭的社會(huì)政治環(huán)境。但是，新西蘭工黨在保留英國(guó)工黨傳統(tǒng)價(jià)值觀元素的同時(shí)，還融入了新西蘭的本土特點(diǎn)，比如糅雜了綠色生態(tài)主義、毛利激進(jìn)主義與無(wú)核化等本土左翼思潮。這種兼具英國(guó)化和本土化的政治思想體系使工黨能夠更好地在新西蘭政壇發(fā)揮其影響力，進(jìn)而達(dá)到其政治目的。

第三是工黨主導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)變都發(fā)生在執(zhí)政期。工黨在1935年首次入閣執(zhí)政時(shí)明確表達(dá)了其“社會(huì)主義”目標(biāo)，勞工主義的價(jià)值色彩開(kāi)始被削弱，工黨逐漸轉(zhuǎn)向福利國(guó)家和社會(huì)民主主義，將凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬；第四屆工黨政府為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，主動(dòng)采取新自由主義改革；而在第五次以及第六次執(zhí)政期，工黨均大幅度調(diào)整了其主導(dǎo)思想與施政方略。這表明工黨在執(zhí)政時(shí)其主導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變是為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，以實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)并繼續(xù)獲得選民支持。

第四是務(wù)實(shí)主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要掣肘工黨主導(dǎo)思想的嬗變。新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變還受到新西蘭國(guó)家務(wù)實(shí)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力的影響。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、美國(guó)在亞太地區(qū)的政治軍事動(dòng)態(tài)調(diào)整、中新關(guān)系以及新西蘭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革時(shí)，工黨主動(dòng)尋找其中的平衡點(diǎn)，這種政治、經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)實(shí)的壓力也推動(dòng)和影響了新西蘭工黨在其主導(dǎo)思想上的調(diào)整。

綜上所述，新西蘭工黨主導(dǎo)思想的嬗變體現(xiàn)了其面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，不斷調(diào)適，以滿足議會(huì)政治需求和選民期望的特點(diǎn)。在2023年10月的大選中，新西蘭工黨敗選，失去繼續(xù)與綠黨等小黨派聯(lián)合執(zhí)政的機(jī)會(huì)，其主導(dǎo)思想與政治綱領(lǐng)即將再次面臨重大調(diào)整。在當(dāng)前西方政治普遍右轉(zhuǎn)的形勢(shì)下，包括新西蘭工黨在內(nèi)的左翼政黨未來(lái)走向的不確定性大為增加。

（責(zé)任編輯：李亞洲）

The Evolution of the New Zealand Labour Party’s Dominant IdeologyLiu Shiyuan

The dominant ideology of the New Zealand Labour Party was labourism from its founding in 1916 until it first came to power in 1935. Since then， the dominant ideology of the party has been undergoing new changes and shifts according to the development of the times and the reality of the party itself. After the first Labour government came to power in 1935， it shifted from labourism to social democracy. After the fourth Labour government came to power in 1984， it shifted from social democracy to neo-liberalism. After the fifth Labour government came to power in 1999， it shifted from neo-liberalism to the “Third Way”. The party’s current dominant ideology is a fusion of diverse political ideas. The evolution of the party’s dominant ideology is related to the historical characteristics of New Zealand＇s socio-economic and cultural development， and is also influenced by the former colonial society and the British constitutional system. It presents four features： a shift from left to right and then to the left of center on the political spectrum; a search for a balance between Britishness and nativism; a critical shift often occurs during the period of coming to power; and pragmatism and the realities of economic development are restraining the evolution of Labour Party’s dominant ideology. The complex trajectory of evolution of the dominant ideology of the New Zealand Labour Party highlights the adaptive change of the party＇s ideology and its pragmatic political and economic aspirations.