4.青花之訛,脈絡(luò)清晰
李賀《楊生青花紫石硯歌》成詩(shī)于中唐,直到北宋,吳淑(947—1002,字正儀)首次在《事類賦注》中稱此石品為“點(diǎn)滴青花”,北宋其他硯文獻(xiàn)不見(jiàn)對(duì)“青花”的論述。再到南宋,趙希鵠(1170—1242)在《洞天清錄·古硯辯》中解釋石品“有花點(diǎn)如箸頭大,其點(diǎn)別是碧玉清瑩,與硯質(zhì)不同”。而同時(shí)期高似孫(1158—1231)的《硯箋》,周南(1159—1213)的《棄硯答》,葉樾(1191年前后)的《端溪硯譜》,李之彥的《硯譜》卻認(rèn)為李賀詩(shī)“青花”所指為“青眼”或“鴝鵒眼”。
明代文獻(xiàn),見(jiàn)有曹昭(元末明初)《格古要論·古硯論》引用趙希鵠之論“有青花如筯頭大,似碧石青瑩,或有白點(diǎn),如粟排星斗像,水濕方見(jiàn)”。豐坊(1492—1563)《書(shū)訣》“端州下巖青花子石,北巖石”,張應(yīng)文《清秘藏·論硯》“青花點(diǎn)滴,碧落晶瑩”。除此之外,明代其他硯書(shū)、詩(shī)詞、硯銘、筆記均不見(jiàn)關(guān)于“青花”的記述。
入清以來(lái),最初的硯文獻(xiàn),如吳景旭(1611—1697)的《歷代詩(shī)話》“李賀端州青花石硯詩(shī):暗灑萇弘淚血痕,則謂鸜鵒眼”,仍繼承了南宋的“青花為青眼”之說(shuō),只是《歷代詩(shī)話》將“冷血痕”誤作“淚血痕”,又添一亂。之后,曹溶(1613—1685)在《硯錄》中首提:“有眼青花紫石為最貴”。朱彝尊(1629—1709)則在《說(shuō)硯》中強(qiáng)調(diào):“要之得水巖,而諸山之石可廢。得青花兼鴝鵒眼者,而諸品又可廢矣?!敝旃搜砸怀觯廊碎_(kāi)始長(zhǎng)篇累牘大論青花。此時(shí)的青花,已從唐宋時(shí)期的“碧玉晶瑩”變?yōu)椤八坪诜呛凇焙汀盎液谏保鞣N“青花”名稱批量問(wèn)世,不再有“點(diǎn)滴”之語(yǔ)。
另見(jiàn)陳齡成書(shū)于1751年的《端石擬》:“中洞下巖者,色最淳古,石極細(xì)嫩,有純黑色及青黑色,帶青花者有鴝鵒眼,宋時(shí)采取已竭,今古硯中亦罕見(jiàn),此品即有,亦唐五季及宋初之物?!笨梢?jiàn),所謂“帶青花者有鴝鵒眼”之論,仍出自趙希鵠的《洞天清錄》,只不過(guò)把趙希鵠的本意“下巖舊坑僅兩種卵石,一種色漆黑有眼,一種色紫青黑有青花”給曲解了。
不過(guò),清代也有不同的聲音。如紀(jì)昀(1724—1805)的《硯銘》:“紫云割盡無(wú)奇石,次品才珍蕉葉白。如今又復(fù)推青花,摩挲指點(diǎn)爭(zhēng)相夸。一蟹不能如一蟹,可憐浪擲黃金買。請(qǐng)君試此新硯磚,揮毫亦自如云煙?!庇忠?jiàn)何傳瑤的《寶硯堂硯辨》記:“往時(shí)紀(jì)曉嵐先生論端硯云:‘宋人極重紫石,紫石不可得乃貴蕉葉白,蕉葉白又不易得,近人乃貴青花’?!庇秩缬?jì)楠(1760—1834)在《石隱硯談》辨誤中指出“(點(diǎn)滴青花)此古阬之青花,而與近時(shí)所論殊不合”,指出宋代青花和清代青花的區(qū)別。
至民國(guó),趙汝珍則在《古董辨疑》大加批判清代著述中的青花:“夫所謂青花者,乃灰色中之稍黑斑點(diǎn),成片紋,或水成巖之摻有雜質(zhì)者……與青花之情形完全如風(fēng)馬牛之不生關(guān)系?!?/p>
綜上可見(jiàn),“點(diǎn)滴青花”之說(shuō)是正脈,此石品為唐宋端溪下巖的古坑青花,在北宋慶歷時(shí)期已絕。南宋的“青眼”之說(shuō)和“鴝鵒眼”之說(shuō),與李賀詩(shī)“暗灑”和吳淑“點(diǎn)滴”的描述不符。曹溶首提“有眼青花紫石”的概念,是對(duì)趙希鵠《洞天清錄》的曲解。朱彝尊則更進(jìn)一步下結(jié)論“得青花兼鴝鵒眼,諸品可廢”,并對(duì)如何識(shí)別灰黑色青花做出定義性描述:“沉水觀之,若有蘋藻浮動(dòng)其中者,是曰青花?!睆奈墨I(xiàn)的時(shí)間順序來(lái)看,曹溶和朱彝尊是“灰黑色青花”之論的始作俑者。
4.1點(diǎn)滴青花是正脈
記述“點(diǎn)滴青花”的文獻(xiàn),以北宋吳淑《事類賦注》、南宋趙希鵠《洞天清錄》為典型。
北宋吳淑《事類賦注》:
翫微茫之金線,重點(diǎn)滴之青花。
南宋趙希鵠《洞天清錄·古硯辯》:
◎端溪下巖舊坑
下巖舊坑又一種卵石,去膘方得材,色紫青黑,細(xì)如玉,有花點(diǎn)如箸頭大。其點(diǎn)別是碧玉清瑩,與硯質(zhì)不同。唐吳淑《硯賦》所謂“點(diǎn)滴青花”是也,故名“青花子石”,今訛為青花紫石,李長(zhǎng)吉詩(shī)已訛作“紫”字,其實(shí)未嘗紫色。青黑之中,或有白點(diǎn)如粟,排星斗異象,水濕方見(jiàn),扣之無(wú)聲,磨墨亦無(wú)聲。
明代張應(yīng)文《清秘藏論硯》:
青花點(diǎn)滴,碧落晶瑩。
4.2青眼碧眼非青花
青花的“青眼”“碧眼”和“鴝鵒眼”之論,始見(jiàn)于南宋高似孫《硯箋》、周南《棄硯答》、葉樾《端溪硯譜》和李之彥《硯譜》。清代吳景旭《歷代詩(shī)話》又將“冷血痕”誤作“淚血痕”,硬把“青花”往“青眼”上靠近一步。清代曹溶《硯錄》則借趙希鵠和米芾之名,改其言為“有眼青花紫石為最貴”“石必尚紫,必尚花”,曲意帶偏節(jié)奏。
南宋高似孫(字續(xù)古)《硯箋》:
◎石眼
李賀有端州青花石硯詩(shī),自唐便以眼為上。
南宋周南(字南仲)《棄硯答》:
夫斧柯之山,青花如秋,紫云炫目,紺潤(rùn)奪玉,尚其色也。萇弘灑淚,黳精絢內(nèi),九暈微心,有間有正,貴其目也。
南宋葉樾《端溪硯譜》:
李賀有《端州青花石硯歌》。葢自唐以來(lái)便以青眼為上,黃赤為下。
南宋李之彥《硯譜》:
◎李賀詩(shī)
永叔以端溪后出,不然。李賀有端州青花石硯詩(shī)云,暗灑萇弘冷血痕,則謂鴝鵒眼,知端石為硯久矣。
清代吳景旭(號(hào)仁山)《歷代詩(shī)話》:
李之彥《硯譜》,端石最貴鸜鵒眼,眼之美者,青黃綠三色相重,多者自外至心凡九重?;虿剂谐幹腥绫倍沸姆恐巍F渖谀刂庹?,謂之高眼。生于內(nèi)者,曰低眼。李賀端州青花石硯詩(shī):暗灑萇弘淚血痕,則謂鸜鵒眼。
清代曹溶(字秋岳)《硯錄》:
有眼青花紫石為最貴,眼取外圓內(nèi)碧端正有神,層景分明,深淺相間,暈或九層或七層或五層,暈中有睛,睒睒欲照,如譜所稱鴝鵒者上也。
眼者,石之至文也。如道德之士能為交章,其交有本,故眼不虛生,必起青花。有據(jù)非云非霞,若星若霧,紫口黑章駢口疊鄂,花聚之處可察眼路。然有花繁而無(wú)眼者,末有無(wú)花而生眼者也。
無(wú)眼青花紫石次之,石必尚紫,必尚花。此元章論硯語(yǔ)也。
4.3此青花非彼青花
清代朱彝尊(字錫鬯,號(hào)竹垞)《說(shuō)硯》:
下巖者,質(zhì)淡而細(xì),色近白,有眼。沉水觀之,若有蘋藻浮動(dòng)其中者,是曰青花。試以墨,若熬釜涂蠟者然,斯為美矣……要之得水巖,而諸山之石可廢。得青花兼鴝鵒眼者,而諸品又可廢矣。
朱彝尊是清代比較有影響力的詞人和學(xué)者,自從“得青花兼鴝鵒眼者,諸品可廢”之說(shuō)一出,從者如云。以朱氏之法觀察驗(yàn)證,各種青花名稱批量問(wèn)世,典型清代硯文獻(xiàn)如:
清代高兆(字云客,號(hào)固齋居士、棲賢學(xué)人)《端溪硯石考》:
舊坑皎潔比紈素,近坑白中雜出青花也。青花上品,若澗址細(xì)藻,朱碧瑩然,繻縷隱隱,又如魚(yú)兒隊(duì)行。青花明顯如石花菜者,石工稱為芋紋,品中中。
清代陳齡《端石擬》(成書(shū)于1751年):
◎蕉葉白間青花(品在紫玉、淡紫、黑端、青花之上)
◎紫玉間青花(品在蕉白間青花之次)
◎淡紫間青花(品在紫玉間青花之次)
◎黑端間青花(品在淡紫間青花之次)
◎中巖舊坑、新坑
新坑色淡而微青,質(zhì)性微堅(jiān),間有黑色青花。
清代李兆洛(1769—1841,字申耆)《端溪硯坑記》:
石之細(xì)玩可愛(ài)者,無(wú)如青花隱浮於青紫之上,似黑非黑、如紗如轂、如藻如波,映日視之五色鮮潤(rùn),其成點(diǎn)者謂之青花,結(jié)色稍黑矣。小即不嫌大即韻。
清代吳蘭修(1789—1839,字石華)《端溪硯史》:
蘭修按:端石精妙盡在青花,以細(xì)為上,其至碎者如纖塵之蒙、如澹墨之暈,此乃絕品。非其質(zhì)本黑,云黑如漆者,誤也。
其他文獻(xiàn),諸如:屈大均《廣東新語(yǔ)》、梅山周氏《硯坑志》、呂留良《天蓋樓硯述》、潘耒《端溪硯石賦》、景日昣《硯坑述》、黃任《秋江集》、張渠《粵東聞見(jiàn)錄》、鈕琇《觚?!贰㈠X以塏《嶺海見(jiàn)聞》、計(jì)楠《端溪硯坑考》《石隱硯談》、吳震方《嶺南雜記》、江藩《舟車見(jiàn)聞錄·端研記》、何傳瑤《寶硯堂硯辨》、吳繩年《端溪研志》、唐秉鈞《文房肆考圖說(shuō)》、朱玉振《增訂端溪硯坑志》、無(wú)名氏《端石考》《硯山齋雜記》、孫森《硯辨》、梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆》等等都對(duì)青花有大篇幅的論述和品評(píng),有泛濫成災(zāi)之勢(shì),不一一贅述。
4.4古坑青花碧玉色
南宋趙希鵠對(duì)“點(diǎn)滴青花”作出解釋之后,明代曹昭和清代計(jì)楠在硯書(shū)中有所引用。計(jì)楠更進(jìn)一步指出,古坑青花與近時(shí)所論不同。
明代曹昭(元末明初人,字明仲)《格古要論古硯論》:
◎端溪下巖舊坑石
端溪石出肇慶府端溪。下巖舊坑卵石,色黑如漆,細(xì)潤(rùn)如玉,有眼,眼中有暈,六七眼相連,排星斗像。此巖,慶歷間坑已竭。又有一種卵石,去膘方得材,色青黑,細(xì)潤(rùn)如玉。有青花如筯頭大,似碧石青瑩,或有白點(diǎn),如粟排星斗像,水濕方見(jiàn)。皆扣之無(wú)聲,磨墨亦無(wú)聲。此二種石最貴。下巖止有一坑出此漆黑、青花二種石,其色未嘗紫也,別無(wú)新坑。
清代計(jì)楠(字壽喬)《石隱硯談》辨誤:
◎論青花
宋人論硯大概不講青花,惟《古硯辨》始據(jù)唐吳淑《硯賦》“點(diǎn)滴青花”一語(yǔ)以證古坑青花子石。然只云有花點(diǎn)如筯頭大,其點(diǎn)碧玉清瑩,與硯質(zhì)不同。又云:青黑中有白點(diǎn)如粟,排星斗異象,水濕方見(jiàn)。此古阬之青花,而與近時(shí)所論殊不合。青花粗叢雜,勿貴也。惟浮沈石面零星隱見(jiàn),諦視之如發(fā)絲、如鼠跡、如蠅翅,間錯(cuò)成文者佳?;蛉鐫緵b細(xì)藻浮動(dòng)其中者,或如魚(yú)兒隊(duì)行于水者,或如秋云綿密,或如水面微塵是皆上品?;蛴蓄惾缡ú苏撸しQ為芋紋,品中中,此惟水坑才有之,旱巖無(wú)有也。
民國(guó)時(shí)期的趙汝珍則對(duì)“黑色青花”石品大加批判,對(duì)這種稱謂給予否定。
趙汝珍(清末大理院少卿)《古董辨疑》:
夫所謂青花者,乃灰色中之稍黑斑點(diǎn),成片紋,或水成巖之摻有雜質(zhì)者。其硬度必不一律。以硯之用途言,可謂為疵,不宜為貴。即如《硯談》所云“如發(fā)絲、鼠跡、蠅翅”;試思即真發(fā)絲、鼠跡、蠅翅,有何可愛(ài)?有何可寶?況類似之也。……不知者,未見(jiàn)實(shí)物者,若僅由書(shū)籍著錄以求之,必以為名硯之美,不知若何令見(jiàn)者驚心動(dòng)魄,必以為青花者,色必青而成花狀,如瓷器之青花然。豈知實(shí)況,乃為灰色中之幾許稍深浮點(diǎn),與青花之情形完全如風(fēng)馬牛之不生關(guān)系。茍令不知者就其所似而為之命名,萬(wàn)人中必?zé)o一人能名青花也。不知最初之命名者,由何點(diǎn)夢(mèng)見(jiàn)此名也。
5.逆向思維,或辨是非
《說(shuō)文解字》:“青,東方色也。木生火,從生丹。丹青之信言必然。凡青之屬皆從青。”丹,指紅色。青,指藍(lán)、綠以至黑色。在古代,丹青泛指繪畫中的一切色彩。現(xiàn)代光學(xué)中,若兩種色光以適當(dāng)?shù)谋壤旌隙墚a(chǎn)生白光時(shí),這兩種顏色就稱為“互補(bǔ)色”。互補(bǔ)色有:紅色與青色,紫色與黃色,綠色與品紅色。
李賀詩(shī)句“暗灑萇弘冷血痕”,其中的信息量很大。化為“碧玉”的萇弘“冷血痕”,是文學(xué)藝術(shù)加工過(guò)的文字,不同人有不同的理解。常人無(wú)法想象出“冷血”“青色”和“碧玉色”的具體形態(tài),但對(duì)于“熱血”和“鮮紅色”卻有所共識(shí),對(duì)于“暗灑”和“血痕”也可以準(zhǔn)確理解。
換一種思路:假如把“鮮血”“暗”“灑”在硯石上,其形成的“暗灑‘鮮’血痕”是什么效果呢?來(lái)看一組圖片,直面硯石上淋漓的鮮血。
再看一組圖片,這是將前圖顏色取反(負(fù)片,紅色互補(bǔ)色)之后的照片,兩者進(jìn)行對(duì)比。
然后,再將端硯中近似石品“青眼”“碧眼”“鴝鵒眼”“翡翠斑”的正片和負(fù)片進(jìn)行同樣對(duì)比。何為“暗”“灑”“點(diǎn)滴”“冷”“血痕”,比較之后,一目了然。
翡翠斑雖有“血痕”的形態(tài),但缺乏“點(diǎn)滴”和“暗灑”的意境,且反色后的黯紅如同瘀血。
通過(guò)逆向思維,把顏色取反,并采用比較法和排除法,對(duì)類似石品進(jìn)行同樣操作,可以直觀地理解“暗灑萇弘冷血痕”和“點(diǎn)滴青花”的形態(tài),從而做出辨別和選擇。
6.二重證據(jù),試揭謎底
米芾在《硯史》中透露了有爭(zhēng)議子石的特征:“硯文本直,兩頭取銳則紋脫,短至左右頰,自然成漩紋”;章鴻釗《石雅》的“包蘊(yùn)物”特征可做參考:“包蘊(yùn)物者……其形常與晶體平行,層層為帶,環(huán)繞其間。紋如蛛網(wǎng),秩然可觀。如絲如帶,層層環(huán)繞”;趙希鵠在《洞天清錄》詳細(xì)描述下巖舊坑青花硯石的特征:“色紫青黑,細(xì)如玉,有花點(diǎn)如箸頭大。其點(diǎn)別是碧玉清瑩,與硯質(zhì)不同。唐吳淑《硯賦》所謂“點(diǎn)滴青花”是也,故名“青花子石”。今訛為青花紫石,李長(zhǎng)吉詩(shī)已訛作“紫”字,其實(shí)未嘗紫色。青黑之中,或有白點(diǎn)如粟,排星斗異象,水濕方見(jiàn),扣之無(wú)聲,磨墨亦無(wú)聲”; 葉樾《端溪硯譜》記下巖石顏色特征“干則灰蒼色,潤(rùn)則青紫色”。
抽取歷代文獻(xiàn)中關(guān)于“青花子石”特征的關(guān)鍵字:
硯文本直、漩紋、青紫黑色、細(xì)如玉,暗灑、冷血、血痕、碧玉、清瑩、點(diǎn)滴、花點(diǎn)、筯頭、箸頭大小。
疑似青花子石硯,見(jiàn)有唐代和北宋形制多方。其樣本整體圖如下,局部濕水圖(惜抄手硯已去除皮殼)參見(jiàn)前節(jié)。將實(shí)物與文獻(xiàn)中“青花子石”的特征關(guān)鍵字進(jìn)行對(duì)比,疑似青花子石硯的特征匹配度極高。
5.1" 硯石特征
從側(cè)面看,兩方硯的紋理成層疊狀,皆細(xì)密平直。從正面和背面看,箕形硯斜坡處呈一圈圈的渦旋狀,與米芾所述“石子”或“子石”的特征相符。前文說(shuō)紫色是由藍(lán)色和紅色合成的二次色,是一個(gè)范圍內(nèi)的色系。此兩方硯干時(shí)蒼灰濕水淡紫,扣之無(wú)聲磨墨無(wú)聲,細(xì)潤(rùn)如玉、襯手而澤過(guò)手生津。
5.2" 青花特征:
如前節(jié)所示,濕水后硯石中的花點(diǎn),幾乎是古坑青花關(guān)鍵詞“暗灑、冷血、血痕、碧玉、清瑩、點(diǎn)滴、花點(diǎn)、筯頭、箸頭大小”的完美詮釋。李賀“暗灑萇弘冷血痕”的形容,簡(jiǎn)直妙不可言。
5.3" 實(shí)用特征:
器以用為功。硯是實(shí)用工具,造型紋理之美只是表面文章。
畢文德先生對(duì)青花子石硯進(jìn)行過(guò)下發(fā)墨對(duì)比試驗(yàn),以同等水量、同等研磨圈數(shù)和力度進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn),證明青花硯的實(shí)用質(zhì)量確實(shí)位于宋代群硯之首,無(wú)愧于盛名。
古坑青花子石,南唐已難得,北宋慶歷年間坑竭。本文凡例,若確為古坑青花之征,得此類硯者,或可寶之。