編者按：家庭是未成年人成長的港灣。在《未成年人保護法》搭建的家庭、學(xué)校、社會、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法“六位一體”保護體系中，家庭是未成年人保護的第一責(zé)任主體，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行法定監(jiān)護職責(zé)。在監(jiān)護缺失、監(jiān)護侵害等情形下，檢察機關(guān)作為未成年人保護的法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)依法能動履職，督促監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)，并對履行監(jiān)護監(jiān)督職能的相關(guān)部門進行監(jiān)督，以高質(zhì)效檢察履職護航未成年人健康成長。為此，本刊聚焦高質(zhì)效檢察履職促進未成年人家庭保護的理論與實踐，從監(jiān)護監(jiān)督中檢察機關(guān)的職能定位、介入監(jiān)護侵害或缺失案件的檢察實踐、探索建立與罪錯分級處遇措施相匹配的家庭教育指導(dǎo)等方面展開探討，以期為檢察履職助推家庭保護提供智力支持。

摘 要：人民檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)，對未成年人監(jiān)護負有監(jiān)督職責(zé)。目前，在未成年人監(jiān)護監(jiān)督體系中，檢察機關(guān)的邏輯定位還存在一些理解偏差，履職界限不清，線索發(fā)現(xiàn)渠道有限，手段剛性不足，一定程度制約了監(jiān)督效果。檢察監(jiān)督應(yīng)將“最有利于未成年人原則”作為根本出發(fā)點，將未成年人權(quán)益“保護人”、監(jiān)護職責(zé)行使“督促人”作為自身的雙重定位，明確檢察機關(guān)在監(jiān)護監(jiān)督中履職范圍，建立符合未成年人群體特點的檢察監(jiān)督體系，采取具有強制屬性的分層次的監(jiān)護監(jiān)督措施，為未成年被監(jiān)護人提供全面檢察保護。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護監(jiān)督 未成年人檢察 家庭教育指導(dǎo) 社會治理

與域外檢察職權(quán)較為單一的屬性相比，我國檢察職權(quán)內(nèi)涵與外延更為豐富，涉及刑事、民事、行政、公益訴訟等諸多方面。我國未成年人檢察機構(gòu)本身就具有“法律守護者”或“公共利益守護人”的定位。2015年1月1日起實施的“兩高”、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，喚醒了沉睡的撤銷監(jiān)護權(quán)法律條款，實際上啟動了檢察機關(guān)介入監(jiān)護監(jiān)督。2021年《未成年人保護法》（以下簡稱《未保法》）確立檢察機關(guān)“兒童權(quán)利監(jiān)督官”的定位。自此，不僅在檢察機關(guān)內(nèi)部，在未成年人司法領(lǐng)域內(nèi)，未檢檢察官都擁有最廣泛的兒童保護職能。但與此同時，未檢的定位與職能界限一直都比較模糊，從國家公訴人到國家監(jiān)護人，未檢的工作職能與定位呈現(xiàn)出不斷完善與擴大的趨勢，導(dǎo)致未檢工作的邊界與維度未能確定。在我國法律沒有明確規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督制度的情況下，“全能型”的檢察職能在發(fā)展初期會對未成年人司法工作起到促進作用，但是在發(fā)展過程中勢必要求對工作職能進行精細化分工，并且檢察機關(guān)自身角色定位、職能范圍與現(xiàn)實能力也無法滿足對未成年人保護的所有需求。

一、監(jiān)護監(jiān)督中檢察履職面臨的現(xiàn)實問題

（一）邏輯定位方面

國家機關(guān)在適用國家親權(quán)原則時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)邏輯定位和角色屬性的不同劃分為“國家親權(quán)監(jiān)督人”和“國家親權(quán)執(zhí)行人”?；凇睹穹ǖ洹贰段幢７ā贰都彝ソ逃龠M法》等法律賦權(quán)，居民委員會、村民委員會、民政部門等組織和單位在未成年人監(jiān)護中既是“國家親權(quán)監(jiān)督人”，又是“國家親權(quán)執(zhí)行人”。而檢察機關(guān)作為保證和監(jiān)督法律實施的護法機關(guān)，必須以法律為其行為準(zhǔn)則。［1］這有兩方面含義：一是檢察機關(guān)的功能作用在于保證和監(jiān)督法律實施，二是檢察機關(guān)履職必須嚴(yán)格以法律為限。因此，檢察機關(guān)承擔(dān)“國家親權(quán)監(jiān)督人”角色，不僅應(yīng)當(dāng)對未成年人父母、祖父母、民政部門等監(jiān)護人的監(jiān)護履職情況進行監(jiān)督，還應(yīng)當(dāng)對民政部門、居民委員會、村民委員會等“國家親權(quán)監(jiān)督人”的監(jiān)護監(jiān)督履職情況進行監(jiān)督。實踐中，如果未能準(zhǔn)確厘定檢察機關(guān)在未成年人監(jiān)護監(jiān)督體系中的邏輯定位，就容易模糊監(jiān)督與執(zhí)行的界限，甚至越位履行“國家親權(quán)執(zhí)行人”的職責(zé)。

（二）職能職責(zé)方面

1.因概括授權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)督履職界限不清。基于《未保法》等法律賦權(quán)，在未成年人監(jiān)護監(jiān)督體系中，基層組織、民政、婦聯(lián)、學(xué)校、檢察院、法院等組織和單位均應(yīng)對監(jiān)護人依法履行職責(zé)情況進行監(jiān)督。但法律對于有關(guān)組織和單位履行監(jiān)護監(jiān)督職責(zé)的范圍、手段、順位等內(nèi)容尚無明確具體的體系化設(shè)計，相關(guān)組織和單位分工不明確、職能職責(zé)不清晰，難以在各主體間形成相互遞補的監(jiān)督層級。一旦出現(xiàn)相互推諉、監(jiān)督缺位的問題，往往難以有效、及時維護未成年人合法權(quán)益。

2.因規(guī)定不明，導(dǎo)致監(jiān)督履職程序不完善。完整的監(jiān)護監(jiān)督履職包含發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、評估、處置、跟蹤等多個環(huán)節(jié)，只有對監(jiān)護人監(jiān)護意識、監(jiān)護能力、監(jiān)護履職與未成年人遭受侵害的關(guān)聯(lián)度等經(jīng)過充分的調(diào)查、評估后，才能啟動監(jiān)護監(jiān)督處置程序，而現(xiàn)行法律尚未對檢察機關(guān)監(jiān)護監(jiān)督具體流程進行統(tǒng)一規(guī)定。有的針對尚未達到法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷監(jiān)護人資格情形的監(jiān)護疏忽、監(jiān)護不當(dāng)行為，徑行通過支持起訴、檢察建議等方式啟動監(jiān)護權(quán)撤銷、轉(zhuǎn)移，對于如何避免對未成年人造成二次傷害、如何評估考察監(jiān)護人監(jiān)護能力、如何有效提升監(jiān)護人監(jiān)護能力等問題關(guān)注度不夠，無法達到最佳的保護和救濟效果。

3.因理解偏差，導(dǎo)致監(jiān)督“越位”與“缺位”。比如，《民法典》第31條第1款規(guī)定，監(jiān)護權(quán)確認的主體是被監(jiān)護人住所地居民委員會、村民委員會、民政部門以及人民法院。對條文未能準(zhǔn)確理解把握，就容易混淆檢察機關(guān)與其他組織和單位在監(jiān)護監(jiān)督中的履職界限，在實踐中出現(xiàn)越位指定委托監(jiān)護、指定臨時監(jiān)護、收取撫養(yǎng)費執(zhí)行款項等情形，導(dǎo)致監(jiān)督履職明顯超出了檢察機關(guān)“法律監(jiān)督”的職能職責(zé)范圍。再如，《家庭教育促進法》第49條規(guī)定了公、檢、法均具有家庭教育指導(dǎo)權(quán)。如果未能準(zhǔn)確理解檢察機關(guān)“法律監(jiān)督”既要監(jiān)督監(jiān)護人，又要監(jiān)督其他監(jiān)護監(jiān)督人的內(nèi)涵，就會導(dǎo)致履職范圍過窄。實踐中，存在僅圍繞檢察機關(guān)對未成年人或者其他監(jiān)護人可以采取訓(xùn)誡和責(zé)令家庭教育指導(dǎo)的方式督促監(jiān)護人履職，忽略了應(yīng)當(dāng)督促公安機關(guān)、人民法院落實訓(xùn)誡監(jiān)護人和責(zé)令監(jiān)護人接受家庭教育指導(dǎo)的情形。

（三）監(jiān)督手段方面

1.監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)渠道不足。檢察機關(guān)現(xiàn)有監(jiān)護監(jiān)督線索多為在辦理涉未成年人刑事案件中通過卷宗審查、訊（詢）問未成年人、開展社會調(diào)查發(fā)現(xiàn)。線索類型多限于未成年人人身權(quán)益受到監(jiān)護人侵害、監(jiān)護人對未成年人疏于管教、監(jiān)護人監(jiān)護能力不足等，渠道單一、線索類似。未成年人監(jiān)護疏忽、監(jiān)護不當(dāng)、監(jiān)護侵害的問題多發(fā)生于家庭內(nèi)部，檢察機關(guān)很難打破家庭壁壘，對于未能出現(xiàn)在刑事案件視野中的監(jiān)護人損害未成年人人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益、監(jiān)護人怠于履職、監(jiān)護人不正確履職等監(jiān)督線索難以獲取，使得相當(dāng)一部分需要保護和救濟的未成年人權(quán)益無法得到及時保障。

2.監(jiān)督履職手段強制性不足。基于法律賦權(quán)，檢察機關(guān)可以采取訓(xùn)誡、督促監(jiān)護、家庭教育指導(dǎo)、檢察建議、支持起訴等措施督促未履行監(jiān)護責(zé)任的個人或相關(guān)單位履職，但上述監(jiān)督履職手段普遍缺乏強制性。實踐中，主要依靠檢察機關(guān)作為國家司法機關(guān)的威懾性和對相關(guān)人員釋法說理方式引導(dǎo)未成年人監(jiān)護人自覺履行監(jiān)護職責(zé)，監(jiān)護人若拒絕接受，則檢察機關(guān)多數(shù)情況下無計可施。

3.監(jiān)督履職體系性不足。實踐中，由于監(jiān)護人監(jiān)護疏忽、監(jiān)護不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е挛闯赡耆舜嬖诓涣夹袨榛蛴|刑行為，檢察機關(guān)監(jiān)督履職手段均多為對未成年人監(jiān)護人進行訓(xùn)誡、督促監(jiān)護和家庭教育指導(dǎo)，尚未構(gòu)建起強針對性、層級分明的監(jiān)護履職體系，在監(jiān)督履職手段本就強制性不足的情況下，對具體個案的未成年人合法權(quán)益保護也成效不一。

二、監(jiān)護監(jiān)督中檢察履職的邏輯定位

（一）監(jiān)督定位于“最有利于未成年人原則”

最有利于未成年人原則可以說是未檢工作乃至未成年人司法根本原則，同樣也成為檢察監(jiān)護監(jiān)督的基本遵循。健全綜合履職、全面保護工作模式，構(gòu)建依法懲戒和精準(zhǔn)幫教體系，以檢察履職的司法保護推動形成“六大保護”合力，都充分體現(xiàn)了最有利于未成年人的理念原則?！白钣欣谖闯赡耆嗽瓌t”如同父母般的愛，一方面如慈母，對少年開展救濟、保護；另一方面如同嚴(yán)父，對少年的行為規(guī)范約束，這均是“最有利于未成年人”作為其根本的價值性原則的體現(xiàn)。這種“嚴(yán)父慈母”的保護模式，使得檢察機關(guān)在作為刑事訴訟的參與主體和社會運行的監(jiān)督主體中應(yīng)當(dāng)定位為“國家監(jiān)護監(jiān)督人”，同時也是國家親權(quán)的有效體現(xiàn)。

（二）未成年人權(quán)益“保護人”

修訂后的未成年人“兩法”賦予檢察機關(guān)對涉及未成年人的訴訟活動、重新犯罪預(yù)防、公共利益保護等開展法律監(jiān)督的職責(zé)。進入新時代，未檢工作加速發(fā)展，不僅要求“高質(zhì)效辦好每一個案件”，更加注重全面保護，要實現(xiàn)從刑事保護向全面司法保護轉(zhuǎn)變，從檢察保護、司法保護向六大保護轉(zhuǎn)變，從?？漆t(yī)生向全科醫(yī)生轉(zhuǎn)變。未檢條線綜合履職的工作模式，將傳統(tǒng)的未成年人刑事檢察發(fā)展到刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”并重，實現(xiàn)了“四大檢察”的有機融合。在辦理案件時，充分做到權(quán)益保護、溯源治理，充分考慮未成年人司法保護的整體效果，未檢開始從“未成年人刑事檢察官”向“兒童權(quán)益保護官”的角色轉(zhuǎn)變。檢察監(jiān)護監(jiān)督作為未檢工作的重要組成部分，自然也具有濃厚的權(quán)益保護色彩，亦應(yīng)作為“兒童權(quán)益保護官”所關(guān)注的領(lǐng)域，對違反法律或失職瀆職的相關(guān)主體，及時追究法律責(zé)任。當(dāng)未成年人及其法定代理人無法有效行使其權(quán)利時，檢察機關(guān)幫助支持未成年人民事保護之訴也是保護未成年人合法權(quán)益的必要之舉。

（三）監(jiān)護職責(zé)行使“督促人”

在少年司法領(lǐng)域，檢察機關(guān)對于嚴(yán)重侵犯未成年人合法權(quán)益的案件的求刑權(quán)正是國家父母的集中體現(xiàn)；對于未成年人的司法救助，則是彌補父母照管能力的不足；對于民事支持起訴、民事審判法律監(jiān)督，以國家父母的角色參與訴訟；對于監(jiān)護人侵害未成年人被監(jiān)護人權(quán)益的，進行相應(yīng)的法律救濟，這些都是未檢工作契合國家親權(quán)理論中國家監(jiān)護人身份的體現(xiàn)。國家親權(quán)理論對于國家行使監(jiān)護權(quán)分為“支持、教育、替代”三個層面。對于檢察機關(guān)而言，其定位應(yīng)當(dāng)是“監(jiān)督督促”——督促父母及公職部門行使未成年人保護的職權(quán)。［2］這包括兩個層面，一個是對父母的監(jiān)護監(jiān)督，另一個是對應(yīng)當(dāng)履行國家監(jiān)護職能的公職部門的履職監(jiān)督。檢察機關(guān)開展的撤銷監(jiān)護權(quán)督促起訴及支持起訴、制發(fā)督促監(jiān)護令等工作就是對父母監(jiān)護的監(jiān)督活動。對于應(yīng)當(dāng)行使替代監(jiān)護職責(zé)主體采取的檢察建議、公益訴訟等督促履職的監(jiān)督是對公職部門的監(jiān)督。需要注意的是，這些監(jiān)督活動并不意味檢察機關(guān)要直接實施替代監(jiān)護，這也契合國家親權(quán)理論中“代位而不越位”的基本立場。

三、監(jiān)護監(jiān)督中檢察履職的實踐路徑

（一）明確檢察機關(guān)在監(jiān)護監(jiān)督中的履職界限

1.刑事案件的監(jiān)護侵害、怠于履職、監(jiān)護疏忽等監(jiān)督。涉未成年人刑事案件監(jiān)護監(jiān)督的重點在于，審查家庭監(jiān)護中存在的問題是否已經(jīng)或者存在導(dǎo)致未成年人實施犯罪或被侵害的可能。已經(jīng)導(dǎo)致未成年人實施犯罪或被侵害的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對家庭監(jiān)護中存在的問題開展監(jiān)督，如監(jiān)護人性侵被監(jiān)護人、監(jiān)護人放任未成年人不良行為導(dǎo)致未成年人犯罪、監(jiān)護人允許他人與未成年人單獨相處導(dǎo)致未成年人被侵害等。此外，還應(yīng)通過分析社會調(diào)查報告和訊問（詢問）未成年人等方式著重審查是否因家庭監(jiān)護中存在的問題導(dǎo)致存在未成年人實施犯罪或被侵害的可能，如短缺未成年人生活費、未限制未成年人與社會人士交往、放任未成年人進入不適宜的場所等。

2.民事案件的監(jiān)護責(zé)任履行、監(jiān)護不當(dāng)?shù)缺O(jiān)督?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人的利益外不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)，監(jiān)護人在作出與被監(jiān)護人利益有關(guān)的決定時應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力狀況尊重被監(jiān)護人的真實意愿?！段幢７ā芬灿蓄愃埔?guī)定。在履職過程中，檢察機關(guān)應(yīng)著重審查未成年人父母是否存在放任未成年人脫離監(jiān)護、長期不與未成年人共同生活、不支付撫養(yǎng)費、違法處分未成年人財產(chǎn)以及作出與未成年人利益有關(guān)決定時不尊重未成年人真實意愿等情形。

3.社會機構(gòu)、團體中的具有監(jiān)護職責(zé)的單位或個人監(jiān)護責(zé)任落實的監(jiān)督。《民法典》規(guī)定了居（村）民委員會和民政部門指定監(jiān)護人和擔(dān)任臨時監(jiān)護人、監(jiān)護人的職責(zé)。在擔(dān)任監(jiān)護人方面，因民政部門下設(shè)社會福利機構(gòu)，故實踐中多由民政部門擔(dān)任未成年人監(jiān)護人。同時，除了讓未成年人在社會福利機構(gòu)生活外，寄養(yǎng)家庭也是替代監(jiān)護的另一重要形式。檢察機關(guān)履職過程中，應(yīng)著重審查居（村）民委員會和民政部門指定監(jiān)護人時是否尊重被監(jiān)護人的真實意愿、是否按照最有利于被監(jiān)護人原則、被指定的人是否具有監(jiān)護資格，居（村）民委員會和民政部門擔(dān)任臨時監(jiān)護人和監(jiān)護人時是否依法保護未成年人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益、是否保障未成年人正常學(xué)習(xí)生活，寄養(yǎng)家庭是否嚴(yán)格按照寄養(yǎng)合同承擔(dān)責(zé)任等。此外，在“兩高兩部”《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》中也規(guī)定了有關(guān)個人和組織未及時向法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，檢察機關(guān)可以依法督促、支持其提起訴訟，這也是檢察機關(guān)對于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代監(jiān)護責(zé)任的組織進行督促的職責(zé)。

（二）建立適應(yīng)督促監(jiān)護特點的檢察監(jiān)督體系

1.涉未刑事案件中通過督促履職落實監(jiān)護責(zé)任。從少年司法實踐來看，監(jiān)護失職或失誤不僅是導(dǎo)致未成年人違法犯罪或受侵害的主要原因，同時也是涉罪未成年人或未成年被害人走出犯罪（受害）陰影、順利回歸社會的重要障礙。以S省C市為例，2020年以來涉罪未成年人與未成年被害人中，來自單親家庭、繼親家庭以及父母不和家庭的占43%，不與父母共同生活、脫離家庭監(jiān)護的占47%，放任、溺愛、打罵體罰等家庭教育方式不當(dāng)?shù)恼?4.6%。［3］以“督促監(jiān)護”和“家庭教育指導(dǎo)”雙重疊加的模式，有力介入干預(yù)家庭監(jiān)護，幫助有家庭教育指導(dǎo)需要的父母提升教育培養(yǎng)子女的技巧與能力，同時以監(jiān)護監(jiān)督的方式督促監(jiān)護人切實履行監(jiān)護教育職責(zé)。如同犯罪特殊預(yù)防與一般預(yù)防的辨證關(guān)系一樣，通過督促監(jiān)護失職或失誤導(dǎo)致子女違法犯罪或者遭受侵害的監(jiān)護人切實履行監(jiān)護職責(zé)，同樣能夠提升全社會的監(jiān)護責(zé)任意識，增進家庭監(jiān)護，為所有未成年人營造健康成長的家庭監(jiān)護環(huán)境。

2.涉未成年人民事監(jiān)督進行實質(zhì)性審查。除了通過與人民法院建立相應(yīng)工作機制規(guī)律性開展涉未成年人民事案件卷宗的集中審查、專項監(jiān)督外，還可結(jié)合監(jiān)督線索篩查要點和法院數(shù)據(jù)庫情況建立大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，實現(xiàn)未成年人家庭監(jiān)護情況的實時性、常態(tài)化監(jiān)督。在審查法院辦理涉未成年人民事案件中重點關(guān)注是否嚴(yán)格遵循“最有利于未成年人原則”、未成年人的被探望權(quán)、被撫養(yǎng)權(quán)、受教育權(quán)有無及時保障并執(zhí)行、監(jiān)護人有無違法處置未成年人財產(chǎn)等，還應(yīng)著重審查案件中是否暴露出家庭監(jiān)護中存在的問題。對法院履職不當(dāng)?shù)模婪ㄍㄟ^工作提示、情況通報、檢察建議等方式督促履職，監(jiān)護責(zé)任不履行、監(jiān)護不當(dāng)?shù)?，通過釋法說理、督促監(jiān)護、支持起訴、撫養(yǎng)費執(zhí)行監(jiān)督等方式聯(lián)手法院共同維護未成年人合法民事權(quán)益。

3.涉未成年人社會監(jiān)護職責(zé)落實督促。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)承擔(dān)著對政府部門是否依法履職進行監(jiān)督的責(zé)任。未保小組聯(lián)席會議為各部門、街道充分交流未成年人保護工作提供了平臺，除對民政部門和居（村）民委員會以往已開展的指定監(jiān)護人和擔(dān)任臨時監(jiān)護人、監(jiān)護人的工作進行全面審查外，還應(yīng)采取實地走訪、詢問被監(jiān)護人及被指定監(jiān)護人等方式開展實質(zhì)審查，委托當(dāng)?shù)丶彝ゼ酿B(yǎng)的，更應(yīng)常態(tài)化開展走訪調(diào)查、教育指導(dǎo)等工作。

（三）采取具有強制屬性的分層次的監(jiān)督履職手段

1.以“督促監(jiān)護+家庭教育指導(dǎo)”為主體的柔性監(jiān)護監(jiān)督措施。針對監(jiān)護缺失、怠于履職、監(jiān)護疏忽、家庭教育不當(dāng)?shù)惹樾危梢酝ㄟ^以“督促監(jiān)護+

家庭教育指導(dǎo)”為主體的柔性監(jiān)護監(jiān)督措施督促監(jiān)護人履職。除在《督促監(jiān)護令》或開展家庭教育指導(dǎo)令中提出針對性措施外，還應(yīng)自行或委托社工開展實質(zhì)化監(jiān)護和指導(dǎo)工作。當(dāng)?shù)赜小凹彝ソ逃笇?dǎo)工作站”或“家長學(xué)?！钡?，可以通過組織參與親子交流、親子閱讀、親子游戲等方式增強雙方互動，聘請專業(yè)家庭教育指導(dǎo)師進行集中授課，改善家庭教育理念方式，修復(fù)破裂親子關(guān)系，確保孩子的“第一所學(xué)?！焙汀暗谝蝗卫蠋煛闭_發(fā)揮功能作用。

2.以“支持起訴+調(diào)解+審判執(zhí)行監(jiān)督”為主體的訴訟監(jiān)護監(jiān)督措施。針對監(jiān)護侵害、非法送養(yǎng)、不支付撫養(yǎng)費、違法處分未成年人財產(chǎn)、放任未成年人實施嚴(yán)重不良行為甚至違法犯罪行為等不依法履行監(jiān)護職責(zé)或者嚴(yán)重侵犯被監(jiān)護的未成年人合法權(quán)益的情形，檢察機關(guān)應(yīng)依法將相關(guān)線索移送給其他監(jiān)護人、有監(jiān)護資格的人或單位并督促其提起撤銷監(jiān)護權(quán)、變更監(jiān)護權(quán)或民事侵權(quán)之訴。在民事侵權(quán)之訴中，為保障未成年人的正常生活學(xué)習(xí)，應(yīng)加強對實施侵權(quán)行為監(jiān)護人的釋法說理工作，爭取以調(diào)解結(jié)案的形式止訴息訟。若被告方未按照調(diào)解協(xié)議或民事判決履行相關(guān)責(zé)任，告知原告方可申請強制執(zhí)行，并依法對執(zhí)行過程開展監(jiān)督工作。

3.以“立案監(jiān)督+刑事處理”為主體的刑事監(jiān)護監(jiān)督措施。針對性侵、遺棄、家庭暴力、故意傷害、教唆利用未成年人實施犯罪行為等觸刑行為，依法將相關(guān)線索移送公安機關(guān)，開展立案監(jiān)督工作并引導(dǎo)偵查，嚴(yán)格按照法律規(guī)定開展后續(xù)審查逮捕、審查起訴工作。同時，還應(yīng)將相關(guān)情況告知其他監(jiān)護人或有監(jiān)護資格的人，由其提起撤銷、變更監(jiān)護權(quán)之訴并支持起訴。無其他監(jiān)護人的，告知居（村）民委員會或民政部門擔(dān)任臨時監(jiān)護人，不具有監(jiān)護資格的人或者監(jiān)護人的確定有爭議的，由居（村）民委員會或民政部門在充分尊重未成年人真實意愿的前提下指定或擔(dān)任監(jiān)護人，檢察機關(guān)還應(yīng)對居（村）民委員會或民政部門擔(dān)任臨時監(jiān)護人、指定監(jiān)護人或擔(dān)任監(jiān)護人的過程全面開展法律監(jiān)督工作。