摘 要：涉案企業(yè)合規(guī)行刑雙向銜接目前存在啟動(dòng)階段銜接不暢、實(shí)施階段標(biāo)準(zhǔn)不明、驗(yàn)收階段互認(rèn)障礙和處罰階段激勵(lì)不足等問題。探究問題的成因需從法律、實(shí)施、監(jiān)管三個(gè)層面進(jìn)行全面分析，進(jìn)而提出完善涉案企業(yè)合規(guī)行刑雙向銜接的方案。要構(gòu)建事前事中事后全鏈條企業(yè)合規(guī)激勵(lì)的協(xié)調(diào)整改模式，健全涉案企業(yè)合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建，優(yōu)化涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，融入合規(guī)監(jiān)管事前協(xié)議實(shí)現(xiàn)處罰上配合與互認(rèn)。

關(guān)鍵詞：涉案企業(yè) 行刑銜接 企業(yè)合規(guī) 全鏈條合規(guī)激勵(lì)

2023年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》指出，“深化涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)”。［1］合規(guī)管理不僅可以有效預(yù)防企業(yè)違法犯罪行為，還能夠提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)形象。然而，目前涉案企業(yè)合規(guī)在行政與刑事法律銜接方面仍存在諸多問題，不僅影響了企業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，也對(duì)法律執(zhí)行體系的效能帶來(lái)了挑戰(zhàn)。因此，深入研究涉案企業(yè)合規(guī)行刑雙向銜接機(jī)制，對(duì)于推動(dòng)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化法治環(huán)境、促進(jìn)企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展具有重大的理論和實(shí)踐意義。

一、涉案企業(yè)合規(guī)行刑銜接實(shí)施現(xiàn)狀與困境

（一）啟動(dòng)階段合規(guī)程序銜接不暢

如何在程序上將行政機(jī)關(guān)融入涉案企業(yè)合規(guī)啟動(dòng)階段的工作中并明確其職責(zé)邊界，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在實(shí)體上的積極作用，成為制約涉案企業(yè)合規(guī)的一大難題。我國(guó)采取雙軌執(zhí)法體制，對(duì)行政違法與刑事犯罪分別進(jìn)行處理。企業(yè)犯罪往往同時(shí)會(huì)觸犯行政法規(guī)，因此通常是由行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)相關(guān)行為進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪時(shí)再將案件移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案調(diào)查。雖然檢察機(jī)關(guān)希望通過加強(qiáng)行刑銜接實(shí)現(xiàn)涉案企業(yè)合規(guī)改革的有效推進(jìn)，但由于兩者分屬不同系統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)沒有配合檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)犯罪案件辦理的法定義務(wù)。盡管《行政處罰法》已經(jīng)明確了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將涉嫌刑事犯罪的案件移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，但是實(shí)踐中，部分地區(qū)出于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等地方保護(hù)主義目的，對(duì)相關(guān)案件隱而不發(fā)，仍然以行政處罰代替刑事處罰。此外，一些案件由于涉及財(cái)產(chǎn)處置等問題，行政機(jī)關(guān)不愿意其他機(jī)關(guān)參與本該由自己完全主導(dǎo)的行政違法行為的調(diào)查，除非案件過于復(fù)雜，必須要借助公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力才會(huì)進(jìn)行移送。［2］如果單純將行政機(jī)關(guān)置于輔助性工作的地位，則將難以調(diào)動(dòng)其積極性，效果也將大打折扣；相反如果賦予行政機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)啟動(dòng)階段一定的權(quán)力，則可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用、責(zé)任的推諉。

（二）實(shí)施階段合規(guī)適用標(biāo)準(zhǔn)不明

無(wú)論是前期針對(duì)涉案企業(yè)開展企業(yè)合規(guī)的必要性和可行性社會(huì)調(diào)查，還是在執(zhí)行期間對(duì)合規(guī)整改情況進(jìn)行的必要監(jiān)督，以及后期對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃最終執(zhí)行效果的考察評(píng)估，都缺乏行之有效的基本標(biāo)準(zhǔn)。合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)能夠直接左右企業(yè)整改的方向和程度，需要保障一定的可行性、有效性和全面性，但是不同類型企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃要求也有所不同，需要在合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的框架內(nèi)根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域、企業(yè)規(guī)模以及犯罪類型進(jìn)行靈活調(diào)整，切實(shí)融入不同部門的不同合規(guī)要求。合規(guī)的體系設(shè)計(jì)屬于形式標(biāo)準(zhǔn)，而合規(guī)運(yùn)行效果則是實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，要求檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)采用多種審查方式評(píng)估合規(guī)體系的有效性。［3］這一過程中需要檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)從而避免整改陷入混亂和機(jī)械、滋生腐敗，攜手完善專業(yè)化的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到長(zhǎng)效的犯罪預(yù)防作用。

（三）驗(yàn)收階段合規(guī)成果互認(rèn)有礙

在涉案企業(yè)合規(guī)改革中，主要由第三方組織對(duì)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行審查評(píng)估。最高檢聯(lián)合九部門在2021年發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》從具體制度設(shè)計(jì)的角度強(qiáng)化了第三方機(jī)制管委會(huì)監(jiān)督管理職責(zé)，地方司法機(jī)關(guān)也通過探索逐漸形成了“檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式”“獨(dú)立監(jiān)控人模式”和“第三方監(jiān)管人+企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會(huì)模式”等多種第三方監(jiān)管方式。［4］其中行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行動(dòng)的監(jiān)管模式，通過共同研判企業(yè)合規(guī)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合規(guī)驗(yàn)收，有助于促進(jìn)刑事司法與行政執(zhí)法的銜接，并督促企業(yè)改善治理結(jié)構(gòu)。然而在實(shí)踐中仍然存在一些問題。在改革試點(diǎn)過程中，檢察機(jī)關(guān)以合規(guī)整改情況為依據(jù)，在作出不起訴決定后，將案件移交給行政機(jī)關(guān)。但行政機(jī)關(guān)可能因?yàn)椴徽J(rèn)可之前的合規(guī)成果，仍會(huì)采取嚴(yán)厲的行政處罰，比如取消特許經(jīng)營(yíng)資格、責(zé)令關(guān)閉、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。

（四）處罰階段處理結(jié)果激勵(lì)不足

“雙軌執(zhí)法體制”下的涉案企業(yè)合規(guī)改革由于行政和司法機(jī)關(guān)間缺乏處罰機(jī)制以及合規(guī)結(jié)果互認(rèn)的配合，因此難以保障合規(guī)激勵(lì)的有效性。［5］執(zhí)法司法、行政監(jiān)管和第三方監(jiān)管在企業(yè)合規(guī)中扮演著關(guān)鍵角色，不僅能有效懲治企業(yè)犯罪，還能充分保障企業(yè)的發(fā)展權(quán)益并維護(hù)市場(chǎng)的健康秩序。這種設(shè)計(jì)考量雖然積極面向?qū)嵺`需求卻忽略了相適的理論基礎(chǔ)，導(dǎo)致應(yīng)用層面存在阻礙，進(jìn)而影響了合規(guī)激勵(lì)的有效性。在當(dāng)前的雙重違法責(zé)任體系下，犯罪意味著違法，但違法不一定等同于犯罪，二者的主要區(qū)別在于違法程度而非違法行為實(shí)質(zhì)上對(duì)法益的侵害程度。［6］同時(shí)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)權(quán)屬的分立使得企業(yè)競(jìng)合責(zé)任的處理程序成為固有難題，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法更關(guān)注違規(guī)行為的發(fā)生和違法事實(shí)的查明，對(duì)企業(yè)是否建立合規(guī)管理體系以及整改情況了解有限，甚至并不關(guān)心行政處罰是否會(huì)影響企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行的“去犯罪化”努力。

二、涉案企業(yè)合規(guī)行刑銜接困境的成因檢視

（一）法律層面

近年來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)企業(yè)合規(guī)方面進(jìn)行了諸多探索和實(shí)踐，但相關(guān)法律法規(guī)仍然零散不成體系，法律文本的不足也造成了實(shí)際操作中的銜接困難。如食品安全、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，已嘗試初步建立涉案企業(yè)合規(guī)的行刑雙向銜接機(jī)制，并出臺(tái)了相應(yīng)的銜接辦法。但是這些法規(guī)效力層級(jí)較低，且各個(gè)領(lǐng)域的行刑銜接規(guī)定不盡相同，不能給行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)提供統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)，其權(quán)威性和普遍適用性有待加強(qiáng)。針對(duì)上述缺陷，2021 年新修訂的《行政處罰法》作出了相應(yīng)回應(yīng)，為行刑銜接制度提供了較高位階的法律遵循。［7］隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革的深入推進(jìn)，涉及部門范圍不斷擴(kuò)大，在案件移送過程中出現(xiàn)了程序銜接不暢、合規(guī)適用標(biāo)準(zhǔn)不明、驗(yàn)收時(shí)合規(guī)成果互認(rèn)有礙等新的問題和挑戰(zhàn)，而現(xiàn)行的《行政處罰法》似乎仍然無(wú)法有效應(yīng)對(duì)這些新問題。

（二）實(shí)施層面

我國(guó)現(xiàn)行的刑事責(zé)任與行政責(zé)任制度都沒有將企業(yè)合規(guī)建設(shè)作為減免責(zé)任的考慮因素，也缺乏法律層面的對(duì)處罰手段和處罰結(jié)果互認(rèn)的原則性規(guī)定。行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的互認(rèn)互免可能更多源自政策上的號(hào)召以及部門間的默契。這種規(guī)范供給上的缺乏更提高了行刑執(zhí)法效果相左的概率，不利于涉案企業(yè)合規(guī)行刑銜接的真正落實(shí)。不僅行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)間銜接不通暢，同一部門在不同地區(qū)間的銜接也存在障礙。涉案企業(yè)合規(guī)的行刑銜接最初是以試點(diǎn)形式展開的，這就導(dǎo)致各地區(qū)檢察機(jī)關(guān)往往依據(jù)本地特點(diǎn)，嘗試探索具有本地區(qū)特色的具體工作制度，這種探索一方面做到了因地制宜，可以有效提升辦案效率，但是另一方面這種因地制宜也可能演化為“各自為政”，既不利于后續(xù)全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范的構(gòu)建，也增加了跨地區(qū)企業(yè)的合規(guī)成本。

（三）監(jiān)管層面

如何落實(shí)企業(yè)合規(guī)成果的長(zhǎng)效監(jiān)督，做好涉案企業(yè)合規(guī)的“后半篇”，是改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)所在。目前我國(guó)還沒有專門針對(duì)企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域的事后監(jiān)管與長(zhǎng)效監(jiān)管的專門規(guī)范，而在此階段究竟由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)還是行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)也并沒有明確規(guī)定，相關(guān)的監(jiān)管實(shí)踐也都是以個(gè)案的形式呈現(xiàn)，缺乏具有權(quán)威性和典型性的示范案例。學(xué)界對(duì)此問題的討論也還處在理論階段。有學(xué)者主張延長(zhǎng)合規(guī)考察期，以此實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管的長(zhǎng)效性。［8］也有學(xué)者主張應(yīng)探索由檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共同監(jiān)督的新模式，雙方建立協(xié)同監(jiān)管機(jī)制對(duì)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的有效性進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)督。［9］

三、完善涉案企業(yè)合規(guī)行刑雙向銜接機(jī)制的路徑

（一）構(gòu)建事前事中事后全鏈條涉案企業(yè)合規(guī)激勵(lì)的協(xié)調(diào)整改模式

傳統(tǒng)監(jiān)管模式過度依賴事后監(jiān)管，早已無(wú)法滿足我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需要，僅僅倚重簡(jiǎn)單威懾和事后的法律救濟(jì)體系難以換取足夠的企業(yè)合規(guī)承諾，亦難以建立一個(gè)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此構(gòu)建事前事中事后全鏈條企業(yè)合規(guī)來(lái)提升政府監(jiān)管效能尤為重要。這就應(yīng)當(dāng)包括事前的制度規(guī)范、事中的動(dòng)態(tài)監(jiān)管以及事后的監(jiān)督問責(zé)，強(qiáng)調(diào)事前事中事后各環(huán)節(jié)、各部門之間的銜接與協(xié)調(diào)，從而把握監(jiān)管的靈活性與原則性，進(jìn)一步確保合規(guī)制度發(fā)揮其應(yīng)有的效能。在實(shí)踐中，一些地方的檢察機(jī)關(guān)探索將合規(guī)改革工作向兩端延伸，形成了全流程機(jī)制，包括事前預(yù)防宣講、事中合規(guī)激勵(lì)和事后跟蹤服務(wù)。［10］合規(guī)準(zhǔn)備工作前移，檢察機(jī)關(guān)在介入偵查環(huán)節(jié)著手開展合規(guī)準(zhǔn)備工作，通過深入細(xì)致的專項(xiàng)調(diào)查，與行政機(jī)關(guān)緊密溝通、達(dá)成共識(shí)；在事后同行政機(jī)關(guān)探索建立聯(lián)合普法、線索移送等合作機(jī)制，嘗試以點(diǎn)及面推進(jìn)訴源治理。涉案企業(yè)合規(guī)的實(shí)現(xiàn)不能僅僅局限于一時(shí)一處一機(jī)關(guān)，需要通過聚焦重點(diǎn)、銜接環(huán)節(jié)，深入挖掘犯罪成因，堅(jiān)持全流程、系統(tǒng)性推進(jìn)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，避免涉案企業(yè)合規(guī)改革“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。涉案企業(yè)合規(guī)的行刑雙向銜接需要在事前事中事后全鏈條的視角下展開，牢固樹立全鏈條的合規(guī)理念，推動(dòng)企業(yè)合規(guī)激勵(lì)的一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)、實(shí)施、驗(yàn)收和處罰四環(huán)節(jié)以及行政和刑事雙部門的銜接，推動(dòng)末端處理的“懲”與前端治理的“防”有機(jī)融合，最終促進(jìn)合規(guī)激勵(lì)的有效實(shí)現(xiàn)。

（二）健全涉案企業(yè)合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建

目前我國(guó)合規(guī)管理體系構(gòu)建的理論邏輯與實(shí)踐方向大多直接借鑒西方既有成果，所使用的術(shù)語(yǔ)和對(duì)合規(guī)計(jì)劃的表述主要從西方法律和國(guó)際組織合規(guī)文件中引進(jìn)而來(lái)。在某些方面，我國(guó)主管行政機(jī)關(guān)在構(gòu)建合規(guī)體系方面具備一定的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，避免了許多國(guó)家在此過程中的彎路。［11］企業(yè)合規(guī)本身面臨的現(xiàn)實(shí)情況靈活多變，不同企業(yè)開展合規(guī)的重點(diǎn)難點(diǎn)各有千秋，不同類型、不同規(guī)模企業(yè)合規(guī)的有效性要求也有差別，需要科學(xué)且完備的標(biāo)準(zhǔn)指引，避免合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的適用混亂化和機(jī)械化。一方面需要以類型化為抓手實(shí)現(xiàn)科學(xué)的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)制定，另一方面則需要以行刑一體為核心構(gòu)建有效的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，從而根除違法犯罪的隱患。企業(yè)合規(guī)的核心并不在于龐大而全面的合規(guī)管理體系，而在于識(shí)別并建立針對(duì)企業(yè)的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃以處理“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”。合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不僅是涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的管理措施，也是執(zhí)法機(jī)關(guān)和第三方組織評(píng)估企業(yè)合規(guī)整改有效性的依據(jù)。

（三）優(yōu)化涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制

除了需要研究檢察機(jī)關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)過程中具體的權(quán)力行使路徑外，目前還需要特別關(guān)注涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的程序設(shè)計(jì)和有效性評(píng)估實(shí)施，前者是涉案企業(yè)合規(guī)的外部保障，而后者則是其重要的內(nèi)在推動(dòng)因素。第三方組織開展有效評(píng)估并出具權(quán)威性的評(píng)估意見是涉案企業(yè)合規(guī)考察的核心問題之一。為了防止個(gè)別涉案企業(yè)不落實(shí)合規(guī)承諾，或是想借合規(guī)之機(jī)獲得輕緩處理，需要堅(jiān)決杜絕“紙面合規(guī)”，這就必須建設(shè)好、使用好第三方監(jiān)管機(jī)制。從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制主要發(fā)揮兩方面的作用，一是提供合規(guī)計(jì)劃的咨詢與審查，二是監(jiān)督企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施和執(zhí)行。假若行政部門的監(jiān)管不夠，特別是在合規(guī)考察期內(nèi)，可能會(huì)造成處罰的不相協(xié)調(diào)，進(jìn)而難以取得應(yīng)有治理效果。［12］此時(shí)更需要發(fā)揮第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的監(jiān)督作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)的有效激勵(lì)。在第三方組織介入相關(guān)監(jiān)督評(píng)估后，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合不應(yīng)干擾或取代第三方組織的作用，這三類主體應(yīng)該相互協(xié)作、相互監(jiān)督。

（四）融入合規(guī)監(jiān)管事前協(xié)議實(shí)現(xiàn)處罰上配合與互認(rèn)

為解決處罰手段的配合以及結(jié)果的互認(rèn)難題，推動(dòng)相關(guān)行政法規(guī)的修改并將合規(guī)作為免罰少罰的法定事由是推進(jìn)合規(guī)激勵(lì)的長(zhǎng)久之計(jì)，但是在當(dāng)前相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)還不豐富之時(shí)貿(mào)然直接修法，則缺少理論適配與實(shí)踐基礎(chǔ)。因此尋求切實(shí)可行的銜接方案成為當(dāng)前實(shí)踐探索的新方向，其中以事前協(xié)議的方式推動(dòng)行刑銜接具有一定的靈活性和可行性。行政機(jī)關(guān)提前融入涉案企業(yè)的合規(guī)過程之中，能夠有效緩解在后續(xù)的實(shí)施、驗(yàn)收和處罰環(huán)節(jié)上行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的脫節(jié)。具體而言，可以在合規(guī)啟動(dòng)階段采取多種舉措。一種方法是設(shè)立由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行政執(zhí)法聯(lián)合小組，賦予檢察機(jī)關(guān)一定的主導(dǎo)權(quán)，統(tǒng)籌各執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的資源，確保合規(guī)行動(dòng)的協(xié)調(diào)一致性。另一種方式是建立合規(guī)準(zhǔn)入聯(lián)席聽證和聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，各部門可以共同參與并決定案件的合規(guī)審查。