摘 要：陶倉(cāng)作為模型明器的一種，在北方地區(qū)漢墓中常有出土，在制作水平和外在特征上，表現(xiàn)出區(qū)域化的特點(diǎn)。目前有關(guān)洛陽(yáng)地區(qū)漢墓出土陶倉(cāng)的相關(guān)研究較少，文章以洛陽(yáng)地區(qū)出土漢代陶倉(cāng)為例，進(jìn)行了類(lèi)型學(xué)分析以研究洛陽(yáng)地區(qū)漢代陶倉(cāng)的演變規(guī)律，建立起洛陽(yáng)地區(qū)漢代陶倉(cāng)發(fā)展演變框架。將洛陽(yáng)地區(qū)和關(guān)中地區(qū)同時(shí)期出土的陶倉(cāng)進(jìn)行對(duì)比研究并分析異同點(diǎn)，得出洛陽(yáng)地區(qū)與關(guān)中地區(qū)的陶倉(cāng)來(lái)源關(guān)系，更直觀清晰反映洛陽(yáng)地區(qū)人民的社會(huì)生活。

關(guān)鍵詞：洛陽(yáng)地區(qū)；漢代陶倉(cāng)；區(qū)域特征

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.13.034

根據(jù)考古研究，在漢代墓葬中，第一類(lèi)墓葬的隨葬器物以鼎、盒、壺、鈁等仿銅禮器為主，第二類(lèi)以壺、罐、樽、盒等實(shí)用陶器為主，第三類(lèi)主要以倉(cāng)、灶、井等器物組合的樣式出現(xiàn)，更偏向于生活化的實(shí)用器物。西漢初期少量出現(xiàn)第三類(lèi)器物組合形式，中期處于發(fā)展萌芽期，晚期大量增加。東漢中期隨葬品陶倉(cāng)出土數(shù)量最多，并在形制、數(shù)量以及制作工藝上明顯進(jìn)步，東漢末期隨葬品陶倉(cāng)逐漸衰落。陶倉(cāng)作為生活類(lèi)模型明器的一種，反映了墓主生前生活水平以及生活場(chǎng)景，較大反映漢代平民的生活動(dòng)態(tài)，對(duì)研究漢代的社會(huì)生活和民族民俗有重要意義。

1 洛陽(yáng)地區(qū)漢代陶倉(cāng)的出土概況

洛陽(yáng)地區(qū)發(fā)掘漢代墓葬數(shù)量豐富，位于關(guān)中地區(qū)與中原地區(qū)中間地帶，在其相互影響下，充分地反映出漢代社會(huì)生活的變化。同時(shí)河南郡經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，是全國(guó)的經(jīng)濟(jì)重地，商業(yè)繁榮，交通便捷，人口流量巨大，洛陽(yáng)還是西漢五大市的核心之地，《漢書(shū)·食貨志下》記載：“遂于長(zhǎng)安及五都立五均官，更名長(zhǎng)安東西市令及洛陽(yáng)、邯鄲、臨甾、宛、成都市市長(zhǎng)皆為五均司市稱師。”《說(shuō)文·倉(cāng)部》記載：“倉(cāng)，谷藏也，倉(cāng)黃取而藏之，故謂之倉(cāng)?！薄皞}(cāng)”，是糧食的倉(cāng)庫(kù)。待糧食呈現(xiàn)“倉(cāng)黃”時(shí)將糧食收割回倉(cāng)，因此糧庫(kù)又稱為“倉(cāng)”①。

洛陽(yáng)地區(qū)發(fā)掘漢墓眾多，時(shí)間跨度完整，器物演變清晰。本文依據(jù)《洛陽(yáng)考古集成》一書(shū)中對(duì)出土陶倉(cāng)的漢代墓葬進(jìn)行整理，其中參考了《河南洛陽(yáng)孟津上屯西漢墓（C8M2001）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》②《河南孟津朱倉(cāng)村東漢墓M8、M9墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》③《洛陽(yáng)春都花園小區(qū)西漢墓（IM2354）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》④《洛陽(yáng)東北郊東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》⑤《洛陽(yáng)東漢光和二年王當(dāng)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》⑥《洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓（C9M2365）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》⑦《洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓（C9M2367）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》⑧《洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓（C9M2441）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》⑨《洛陽(yáng)澗西七里河?xùn)|漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》⑩《洛陽(yáng)金谷園車(chē)站11號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》k《洛陽(yáng)金谷園東漢墓（IM337）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》l《洛陽(yáng)金谷園小學(xué)IM1254西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》m《洛陽(yáng)李屯東漢元嘉二年墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》n《洛陽(yáng)苗南新村528號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》o《洛陽(yáng)淺井頭西漢壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》p《洛陽(yáng)燒溝西14號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》q、《洛陽(yáng)市西南郊東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》r《洛陽(yáng)五女冢267號(hào)新莽墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》s《洛陽(yáng)五女冢新莽墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》t《洛陽(yáng)西漢卜千秋壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》u《洛陽(yáng)西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》v《洛陽(yáng)西漢張就墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》w。

2 洛陽(yáng)地區(qū)出土漢代陶倉(cāng)的型式劃分與分期

以上是本文收錄的洛陽(yáng)地區(qū)的漢墓資料，在時(shí)間范圍上涵蓋了西漢中期到東漢晚期所出土的陶倉(cāng)，并對(duì)陶倉(cāng)進(jìn)行整理研究，將陶倉(cāng)按照是否有足分為兩型：A型、B型。

A型，有足倉(cāng)，依據(jù)是否有倉(cāng)蓋以及倉(cāng)蓋的形狀分為三個(gè)亞型：Aa型、Ab型、Ac型。

Aa型，有足無(wú)蓋，將倉(cāng)底部是否有孔分為兩式：Aa型Ⅰ式、Aa型Ⅱ式。

Aa型Ⅰ式，無(wú)蓋，直口，平沿，無(wú)領(lǐng)，溜肩，直筒腹且微微向內(nèi)收，三獸形足，底部中間有一圓形小孔，腹部有四組弦紋。標(biāo)本如洛陽(yáng)金谷園小學(xué)IM1254西漢墓。

Aa型Ⅱ式，無(wú)蓋，敞口，無(wú)領(lǐng)，溜肩，筒腹向內(nèi)收呈現(xiàn)弧狀，器型趨向瘦高，三獸形足，底部中間沒(méi)有小孔，腹部四組弦紋。標(biāo)本如洛陽(yáng)尹屯新莽壁畫(huà)墓。

Ab型，有足，倉(cāng)蓋為覆缽形。覆缽形蓋，直口，有領(lǐng)，圓肩，直筒腹向內(nèi)斜收，倉(cāng)底部右下角有一方形小孔，三獸形足，腹部有四組弦紋。標(biāo)本如河南洛陽(yáng)孟津上屯西漢墓C8M2001。

Ac型，有足，倉(cāng)蓋為覆碗形，依據(jù)底部是否有孔以及孔的形狀分為三式：Ac型Ⅰ式、Ac型Ⅱ式、Ac型Ⅲ式。

Ac型Ⅰ式，覆碗形蓋，倉(cāng)蓋中心有紐，飾有龍、虎、猴等動(dòng)物圖案，直口，無(wú)領(lǐng)，圓肩，直筒腹，倉(cāng)底部有一方形小孔，三獸形足，腹部飾有三組弦紋。質(zhì)地為夾砂灰陶。標(biāo)本如河南洛陽(yáng)孟津區(qū)天皇嶺西漢墓M16。

Ac型Ⅱ式，覆碗形蓋，直口，無(wú)領(lǐng)，圓肩，直筒腹或微微向內(nèi)收，倉(cāng)底部有一圓形小孔，腹部飾有四組弦紋，個(gè)別倉(cāng)體表面刻有文字，可識(shí)別的有“大豆萬(wàn)石”“黃粱粟萬(wàn)石”“白粱粟萬(wàn)石”“小豆萬(wàn)石”等，三獸形足。標(biāo)本如洛陽(yáng)春都花園小區(qū)西漢墓IM2354。

Ac型Ⅲ式，覆碗形蓋，倉(cāng)蓋頂部較平，斂口，有領(lǐng)，圓肩，直筒腹微微向內(nèi)收，倉(cāng)底部不見(jiàn)小孔，腹部飾有三道弦紋，三獸形足。標(biāo)本如洛陽(yáng)市西南郊東漢墓。

B型，無(wú)足倉(cāng)，依據(jù)肩部變化可分為三個(gè)亞型：Ba型、Bb型、Bc型。

Ba型，依據(jù)平底折肩可分為兩式：Ba型Ⅰ式、Ba型Ⅱ式。

Ba型Ⅰ式，無(wú)足，無(wú)蓋，折肩，平沿口，有領(lǐng)，直筒腹向內(nèi)收且腹部不平整，腹部有弦紋，底部無(wú)小孔。標(biāo)本如河南洛陽(yáng)孟津區(qū)天皇嶺西漢墓。

Ba型Ⅱ式，無(wú)足，無(wú)蓋，折肩，直口，有領(lǐng)，直筒腹向內(nèi)收，底座凸出倉(cāng)體向外延伸，腹部沒(méi)有弦紋，底部無(wú)小孔。標(biāo)本如洛陽(yáng)新安縣鐵塔山漢墓發(fā)掘報(bào)告。

Bb型，平底，溜肩。出土較少，無(wú)足，無(wú)蓋，直口平沿，直筒腹，腹部有弦紋，腹部表面飾有文字“粟萬(wàn)石”，底部沒(méi)有小孔。標(biāo)本如洛陽(yáng)金谷園東漢墓IM337。

Bc型，無(wú)足圓肩可分為四式：Bc型Ⅰ式、Bc型Ⅱ式、Bc型Ⅲ式、Bc型Ⅳ式。

Bc型Ⅰ式，無(wú)足，覆碗形蓋，敞口，圓肩，無(wú)領(lǐng)，腹部微微向外突出，腹部有弦紋四組，底部沒(méi)有小孔。標(biāo)本如洛陽(yáng)西漢張就墓。

Bc型Ⅱ式，無(wú)足，覆缽形蓋，斂口，圓肩，有領(lǐng)，腹部向內(nèi)收瘦長(zhǎng)腹，倉(cāng)身飾有多道弦紋，倉(cāng)身不平整，平底，底部較短，底部沒(méi)有小孔。標(biāo)本如河南孟津朱倉(cāng)村東漢墓M9∶7。

Bc型Ⅲ式，無(wú)足，無(wú)蓋，直口，圓肩，有領(lǐng)，腹部中間有三周凹弦紋，平底，底部沒(méi)有小孔。標(biāo)本如洛陽(yáng)東北郊東漢墓C5M860∶36。

Bc型Ⅳ式，無(wú)足，覆缽形蓋蓋上浮雕柿蒂紋，小口，圓肩凸出，有領(lǐng)，平底，筒腹素面。標(biāo)本如洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓C9M2367∶17，均為泥質(zhì)灰陶。

洛陽(yáng)地區(qū)漢墓出土陶倉(cāng)的分期演示表如表1所示。根據(jù)以上對(duì)陶倉(cāng)的型、式劃分，結(jié)合墓葬的年代序列和器物的形制演變，將洛陽(yáng)地區(qū)漢墓出土的陶倉(cāng)共分為四期。

第一期，西漢中期。這一時(shí)期洛陽(yáng)地區(qū)漢墓開(kāi)始流行隨葬倉(cāng)等明器，在漢墓中出土較少，主要出土Aa型Ⅰ式、Ac型Ⅰ式和Ba型Ⅰ式倉(cāng)，這一時(shí)期倉(cāng)的形制不統(tǒng)一，有蓋無(wú)蓋，圓孔方孔無(wú)孔，有足和無(wú)足并存，弦紋統(tǒng)一在倉(cāng)腹部的上中下位置。

第二期，西漢晚期。這一時(shí)期出土倉(cāng)增多，出土Ab型、Ac型Ⅱ式和Bc型Ⅰ式倉(cāng)，覆碗形蓋較多，溜肩，直筒腹，弦紋統(tǒng)一為四組，有的倉(cāng)體附帶文字。

第三期，新莽至東漢早期。這一時(shí)期出土倉(cāng)較少，多無(wú)蓋，出土Aa型Ⅱ和Ba型Ⅱ式，直筒腹微微向內(nèi)收，有領(lǐng)和無(wú)領(lǐng)并存，底部皆無(wú)孔，器型瘦高。

第四期，東漢中晚期。這一時(shí)期出土最多，出土Ac型Ⅲ、Bb型和Bc型Ⅱ式、Ⅲ式、Ⅳ式。大多無(wú)足，覆碗形蓋較多，均直口，溜肩居多，弦紋變化明顯并漸漸消失，倉(cāng)的形制趨向簡(jiǎn)單化，出現(xiàn)浮雕柿蒂紋蓋，倉(cāng)體逐漸小型化。

3 洛陽(yáng)地區(qū)漢墓出土陶倉(cāng)與關(guān)中地區(qū)的對(duì)比分析

俞偉超先生指出：“漢文化涵蓋的空間范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的任何一種中國(guó)的考古學(xué)文化，以其中存在的區(qū)域差異性，一定是很大的，對(duì)漢文化的研究，不能回避區(qū)域差別問(wèn)題?！眡洛陽(yáng)地區(qū)漢墓出土陶倉(cāng)特征體現(xiàn)出漢文化之間的差異。

漢文化涵蓋空間范圍十分廣泛，通過(guò)對(duì)比關(guān)中地區(qū)與洛陽(yáng)地區(qū)陶倉(cāng)，能很好地把握漢文化在區(qū)域間傳播的差異性，分析政治地位對(duì)于漢文化的傳播與形成具有重要影響，這也是在漢文化研究過(guò)程中不可忽視的問(wèn)題。

整體來(lái)看關(guān)中地區(qū)出土的陶倉(cāng)較多，形制比較豐富，西漢中后期開(kāi)始流行，和洛陽(yáng)地區(qū)相符合。關(guān)中地區(qū)陶倉(cāng)大多有足，如陜西寶雞涼泉漢墓出土的4件陶倉(cāng)，其中2件倉(cāng)蓋是缽形蓋，筒形體，獸足，肩部有8道瓦棱y，經(jīng)過(guò)對(duì)墓葬結(jié)構(gòu)和隨葬器物的推斷，屬于西漢中晚期，經(jīng)對(duì)比和洛陽(yáng)地區(qū)Ac型Ⅱ式倉(cāng)大致相同，均為獸足，缽形蓋，但倉(cāng)身上并未發(fā)現(xiàn)有文字，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)底部有小孔，同時(shí)洛陽(yáng)地區(qū)上也未發(fā)現(xiàn)瓦棱。在西安清涼山兩座漢墓M4、M10z，出土陶倉(cāng)為折肩，無(wú)蓋，腹部無(wú)孔。且腹部弦紋分布情況與東漢中晚期的洛陽(yáng)地區(qū)相同。其中M4出土有三獸足倉(cāng)。在陜西咸陽(yáng)龍棗村東漢墓M2發(fā)掘出土陶倉(cāng)的肩部依舊保留瓦棱，并出土三獸足倉(cāng)，在形制上與西安清涼山漢墓大致相同。由此可見(jiàn)，在東漢中晚期關(guān)中和洛陽(yáng)地區(qū)并存在相互影響。西安北郊兩座漢墓M1∶12、26fc9221dec20caa5661d902db64719181、22、30、34中，出土5件為泥質(zhì)紅陶的陶倉(cāng)，表面為墨綠色釉和黃綠色釉，在施釉顏色上與洛陽(yáng)地區(qū)Ba型Ⅱ式洛陽(yáng)新安縣鐵塔山漢墓M4中相同。關(guān)中地區(qū)陶倉(cāng)類(lèi)型較為單一，大多有足，缽形蓋居多，大多折肩有蓋檐，具有明顯的區(qū)域性特點(diǎn)。未發(fā)現(xiàn)洛陽(yáng)地區(qū)B型倉(cāng)。進(jìn)入東漢時(shí)期，洛陽(yáng)作為東漢的中心，并沒(méi)有影響到關(guān)中地區(qū)倉(cāng)的變化。

綜上所述，洛陽(yáng)地區(qū)在西漢時(shí)期A型倉(cāng)受到了關(guān)中地區(qū)的影響，但個(gè)別形式仍存在差異，在對(duì)比中發(fā)現(xiàn)東漢時(shí)期兩地交流影響較少。由此可見(jiàn)關(guān)中地區(qū)陶倉(cāng)形式對(duì)洛陽(yáng)地區(qū)陶倉(cāng)形式的影響比較有限。

4 結(jié)語(yǔ)

陶倉(cāng)是漢代墓葬重要的隨葬品之一，分布地區(qū)廣、出土數(shù)量豐富，是漢代隨葬品的重要組成部分。古代以農(nóng)業(yè)立國(guó)，倉(cāng)是主要用來(lái)盛裝谷物的器具，受到古人事死如事生喪葬觀念的影響，制作模型明器陶倉(cāng)隨葬，以此來(lái)表達(dá)生者期望逝者在往生世界也能豐衣足食的美好愿景，通過(guò)陶倉(cāng)的發(fā)展演變，對(duì)這一歷史時(shí)期人們的葬俗觀念可知一二。洛陽(yáng)地區(qū)相比于關(guān)中地區(qū)在陶倉(cāng)的數(shù)量上和形制完備程度上要更好，西漢中晚期洛陽(yáng)地區(qū)陶倉(cāng)在造型藝術(shù)上和制作的復(fù)雜程度上卻不及關(guān)中地區(qū)，這一現(xiàn)象與兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。與其他地區(qū)相比，洛陽(yáng)地區(qū)漢墓出土陶倉(cāng)表現(xiàn)出了一定的差異性，在受到其他地區(qū)影響的同時(shí)，也形成了自身的區(qū)域性特征。

注釋

①許慎.說(shuō)文解字：卷5：倉(cāng)部[M].北京：中華書(shū)局，1963：109.

②洛陽(yáng)市文物考古研究院.河南洛陽(yáng)孟津上屯西漢墓（C8M2001）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊，2022（1）：36-48.

③鄭州大學(xué)文物考古研究院（洛陽(yáng)），洛陽(yáng)市文物考古研究院.河南孟津朱倉(cāng)村東漢墓M8、M9發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2021（3）：33-45.

④洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)春都花園小區(qū)西漢墓（IM2354）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2006（11）：22-32，47.

⑤洛陽(yáng)市文物工作.洛陽(yáng)東北郊東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2000（8）：33-40.

⑥洛陽(yáng)博物館，洛陽(yáng)博物館.洛陽(yáng)東漢光和二年王當(dāng)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1980（6）：52-56.

⑦洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓（C9M2365）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2003（12）：39-42，97.

⑧洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓（C9M2367）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2003（12）：43-46.

⑨鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)吉利區(qū)漢墓（C9M2441）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2008（4）：33-41.

⑩洛陽(yáng)博物館.洛陽(yáng)澗西七里河?xùn)|漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1975（2）：116-123，134，143-145.

k洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)金谷園車(chē)站11號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1983（4）：15-28，100.

l洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)金谷園東漢墓（IM337）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1992（12）：9-14，100.

m洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)金谷園小學(xué)IM1254西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1999（9）：29-33，105.

n洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)李屯東漢元嘉二年墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，1997（2）：2-8.

o洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)苗南新村528號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1994（7）：36-43，97.

p洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)淺井頭西漢壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1993（5）：1-16，97-100.

q洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)燒溝西14號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1983（4）：29-35，101.

r洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)市西南郊東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].中原文物，1995（4）：1-6.

s洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)五女冢267號(hào)新莽墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1996（7）：42-53，95，2，1.

t洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)五女冢新莽墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1995（11）：4-19.

u洛陽(yáng)博物館.洛陽(yáng)西漢卜千秋壁畫(huà)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1977（6）：1-12，81-83.

v洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1983（1）：49-52，65.

w洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)西漢張就墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2005（12）：31-40.

x俞偉超.考古學(xué)中的漢文化問(wèn)題[M]//俞偉超.古史的考古學(xué)探索.北京：文物出版社：189.

y陜西省考古研究院，寶雞市考古研究所.陜西寶雞涼泉漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2013（6）：3-19，118-120.

z西安市文物保護(hù)考古研究院.西安清涼山兩座東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博，2019（3）：3-11，2.

咸陽(yáng)市文物考古研究所.陜西咸陽(yáng)市龍棗村東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博，2019（3）：12-17，113.

西安市文物保護(hù)考古研究院.西安北郊兩座漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博，2018（2）：13-24，2，113.

參考文獻(xiàn)

[1]洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)偃師縣新莽壁畫(huà)墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1992（12）：1-8，97，99.

[2]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).河南洛陽(yáng)北郊東漢壁畫(huà)墓[J].考古，1991（8）：713-721，768，772-773，776.

[3]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).河南洛陽(yáng)市東漢孝女黃晨、黃芍合葬墓[J].考古，1997（7）：13-15，34.

[4]鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，洛陽(yáng)市文物考古研究院.河南孟津縣天皇嶺東漢墓[J].考古，2016（12）：37-55，2.

[5]河南省文化局文物工作隊(duì).洛陽(yáng)老城西北郊81號(hào)漢墓[J].考古，1964（8）：403-406，10-11.

[6]中國(guó)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì).洛陽(yáng)西郊漢墓發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1963（2）：1-58，111-124，138-153.

[7]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)新安縣鐵塔山漢墓發(fā)掘報(bào)告[J].文物，2002（5）：33-38.

[8]洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).洛陽(yáng)尹屯新莽壁畫(huà)墓[J].考古學(xué)報(bào)，2005（1）：109-126，133-150.