話(huà)題

“惡意增加工作量”于法不容

近日，北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起用人單位惡意增加工作量引發(fā)的糾紛案件，法院認(rèn)定用人單位的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向員工支付賠償金。誠(chéng)如主審法官所言，“‘增加工作量+不服從工作安排’的組合，往往容易讓勞動(dòng)者陷入干又干不完，不干又違紀(jì)的兩難困境?！爆F(xiàn)實(shí)中，有些用人單位想要開(kāi)除員工，又不愿意支付解除勞動(dòng)合同賠償金，就會(huì)找各種理由逼迫員工“自動(dòng)離職”，營(yíng)造出員工不服從工作安排的“事實(shí)”。遭遇此類(lèi)算計(jì)，打工人往往“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”。

@小大打工人

此次案件中的當(dāng)事人贏得并不輕松：一審法院審理后認(rèn)為，沈女士存在拒絕公司安排工作的情況，且未就公司安排工作超出其正常工作量充分舉證，故對(duì)于沈女士關(guān)于其拒絕的是不合理的工作量的主張難以采信，不支持沈女士的訴訟請(qǐng)求。沈女士不服，提出上訴，最終在二審中實(shí)現(xiàn)“翻盤(pán)”。

@暮光寂寞

在判斷勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可綜合考慮用人單位制定的勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)過(guò)民主程序、用人單位和勞動(dòng)者是否存在工作量的明確約定、用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作量既往考核情況、勞動(dòng)者完成工作量是否需要延長(zhǎng)工時(shí)等因素綜合予以判定。

@八個(gè)鴨梨

盡管勞動(dòng)者的法律意識(shí)已經(jīng)大大增強(qiáng)，但相比于經(jīng)驗(yàn)豐富、資源充分的用人單位，個(gè)體勞動(dòng)者在維權(quán)時(shí)往往顯得勢(shì)單力薄。普遍存在的舉證困境，更是令許多勞動(dòng)者的仲裁、訴訟之路舉步維艱。明明遭遇了不公正對(duì)待，卻很難依法討回一個(gè)公道，這不僅是對(duì)勞動(dòng)者的傷害，也可能讓用人單位更加肆無(wú)忌憚。

@青衫那人

盡管惡意增加工作量飽受詬病，但對(duì)于什么是“惡意增加”，缺少明確的規(guī)定。按照法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件需要?jiǎng)趧?dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，如果無(wú)法提供有效證據(jù)，法院很難作出認(rèn)定。

翻轉(zhuǎn)君

對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，如果勞動(dòng)權(quán)益受到侵犯，一定要立刻保留相關(guān)證據(jù)并據(jù)此展開(kāi)維權(quán)；對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，需要遏制“耍小聰明”的沖動(dòng)，守住法律的紅線(xiàn)；對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，應(yīng)更加積極主動(dòng)地清除各類(lèi)隱蔽的違法行為。恰如那句膾炙人口的法治格言——我們知道法律體現(xiàn)著正義，但這也要有人正確地運(yùn)用它。