摘要：相對銅料、鉛料而言，青銅時代錫料的來源（礦源）問題是個世界性的謎團。中國古代文獻時常“錫”“鉛”不分，常把鉛礦誤記為錫礦，導致某些錫礦產(chǎn)地記載的失誤，這對考察青銅時代的錫料來源造成較大困擾。以中原地區(qū)的核心——河南省為例，對于古代文獻中所記載的錫礦產(chǎn)地，除了可以利用近現(xiàn)代科學的地質(zhì)礦產(chǎn)資料與古代文獻進行對比外，地質(zhì)礦產(chǎn)學中的自然重砂法也是一種較好的辨析方法。通過此方法，可以推論古文獻對河南省有些錫礦的記載是可信的，“中原無錫論”可能需要修正。

關鍵詞：地質(zhì)礦產(chǎn)學；錫料來源；錫礦；自然重砂法；中原地區(qū)

基金項目：國家社會科學基金一般項目“商及西周王朝青銅原料來源的綜合研究”（項目編號：22BZS004）

中圖分類號：K222 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）06-0102-06

眾所周知，夏商周三代被稱為青銅時代。青銅時代，“國之大事，在祀與戎”，而“祀（祭祀）”與“戎（戰(zhàn)爭）”的物質(zhì)載體就是青銅禮器和兵器。青銅器的制作原料主要是銅、錫合金，或銅、錫、鉛青銅合金。對包括中國在內(nèi)的世界青銅時代而言，相對銅礦和鉛礦來說，錫礦的分布很不均衡，因此錫料顯得更加珍貴和稀有。青銅時代錫料的來源（礦源）到底在哪里，由于早期文獻記載的缺失，一直是世界性的熱點和難點問題。（1） 中國秦漢以后的古代文獻對錫礦產(chǎn)地的記載相對較多，但由于古文獻時常將鉛礦與錫礦相混淆而把鉛礦誤記為錫礦（2）， 結(jié)果造成學界頗多爭論，這對探討中國青銅時代的錫料來源造成較大困擾。換言之，學界在涉及到中國古文獻關于錫礦產(chǎn)地的記載時，首先應考慮其記載是否準確，是否有可能將鉛礦誤載為錫礦。

在古代文獻記載缺失或有誤的情況下，本文嘗試引進地質(zhì)礦產(chǎn)學中的自然重砂法，來探討中國古代文獻對錫礦產(chǎn)地的記載是否準確，從而為解決錫料的來源問題，提供一些方法上的參考。另外，本文之所以以河南省為例，是因為夏、商及西周時期，河南可以說一直是建都寶地。無論是洛陽偃師二里頭遺址（學界主流觀點認為是夏朝中晚期的都城），還是商代的鄭州商城、安陽殷墟及西周的成周洛陽，都毫無例外營建在河南省?？梢哉f，河南是中原地區(qū)的核心。這些建于河南省的都城，先后都發(fā)現(xiàn)有規(guī)模較大的鑄銅遺址。辨析河南地區(qū)是否有錫礦存在，對探究三代王朝的錫料究竟是來自河南（或中原地區(qū)），還是通過所謂的“金道錫行”（3） 而來自遠方，應會提供重要的參考。

一、古代文獻和近現(xiàn)代礦產(chǎn)資料中關于河南省錫礦產(chǎn)地的記載

（一）古代文獻關于河南省錫礦產(chǎn)地的記載

先秦文獻中，《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》對銅礦、錫礦產(chǎn)地的記載較為具體（4） ?！段宀厣浇?jīng)》提到了錫礦的具體產(chǎn)地，共有5處，都在中山諸經(jīng)范圍內(nèi)，具體分布如表1。據(jù)考證，中山諸經(jīng)的大致范圍在豫西、豫西南及鄂西荊山一帶，因此《山海經(jīng)》所記載的錫礦大致分布在今豫西、豫西南及鄂西一帶。

秦漢至魏晉南北朝時期，有關河南省錫礦產(chǎn)地的記載缺失。（5） 歷史文獻對于該地區(qū)錫礦資源相對詳盡、有體系的記載，始于隋唐而詳于宋代。（6） 根據(jù)有關古代文獻，我們可以將隋唐及北宋時期河南地區(qū)的錫礦產(chǎn)地列為表2、表3。

如果認為古代文獻記載是可靠的，從表1、表2及表3來看，河南省應存在錫礦且分布于豫西南、豫北及豫南地區(qū)。一些學者如天野元之助、石璋如、聞廣等，都認為上述古代文獻及一些明清時期的地方志對錫礦的記載是可靠的，于是就推測青銅時代的錫料有可能來自河南（或中原地區(qū)）。例如石璋如在《殷代的鑄銅工藝》中，以商代晚期都城安陽為中心，以400公里為半徑，在400公里以內(nèi)的地區(qū)，有17處地方產(chǎn)錫。這17處地方分別分布在河南、河北、山西及山東四省。其中位于河南的地方有淇縣（小山一郎《支那礦產(chǎn)地》）、武安（《大清一統(tǒng)志》）、汝州（《大清一統(tǒng)志》）、嵩縣（《大明一統(tǒng)志》）、永寧（今洛寧，《大明一統(tǒng)志》）、靈寶（《大明一統(tǒng)志》）、方城（《大清一統(tǒng)志》）。石氏得出結(jié)論認為，殷代銅、錫礦砂的來源，可能距離安陽不遠，均取自黃河北岸。另外從文中可看出，石氏所據(jù)文獻，主要是據(jù)年代較晚的明、清國家地理總志。（7） 聞廣以其地質(zhì)學者的學術背景，專門對商周時期錫礦的產(chǎn)地及錫料來源問題做過探討。他傾向認為河南古代有錫礦的存在，并推斷商周王朝的錫料應來自包括河南在內(nèi)的中原一帶。其所依據(jù)的歷史文獻，基本上來自章鴻釗的所編輯的《古礦錄》，與我們表2、表3中所列出的錫礦產(chǎn)地大致相同。聞廣在文中對“中原”的地域范圍界定較為混亂，甚至認為大江（長江）上下都是中原地區(qū)，因此造成了一些不必要混亂。但是他根據(jù)地質(zhì)礦產(chǎn)學上的找礦規(guī)律，提到要重視中原地區(qū)的錫石重砂及化探異常，非常具有啟發(fā)性。（8） 在學界總體上傾向“中原無錫論”的情況下，中國臺灣學者陳光祖在深入考察了較近的錫礦勘察資料后認為，雖然古代文獻記載的錫礦，有些確實是鉛礦之誤，但是其中應有確實為錫礦產(chǎn)地者。既有錫礦，就不能以華北無錫而排除商代錫料來自華北的可能，這主要夯實商代所需錫料來自華北（及中原）的可能性基礎。（9）

這里需要特別注意的是北宋文獻對于錫礦產(chǎn)地的記載。北宋記載有較詳細的銅、錫等金屬的“歲課額表”，即金屬礦產(chǎn)地每年需要向中央政府繳納的金屬數(shù)量。根據(jù)王菱菱所列出的北宋神宗時期的“錫歲課額表”，江西、湖南、廣東等錫礦較豐富的地區(qū)，其繳納的錫料數(shù)量記載很明確，奇怪的是，我們文中表3所列的河南的伊陽縣、共城縣、虢州等錫礦產(chǎn)地，卻都沒有具體的繳納數(shù)量。（10） 對于這種奇怪現(xiàn)象，地質(zhì)學者夏湘蓉等人認為，包括河南在內(nèi)的中原地區(qū)，基本缺乏錫礦，文獻中關于錫礦的記載，基本上是鉛礦之誤。（11） 學界有不少學者認同夏氏的觀點，如童恩正等人。童氏曾撰文批駁聞廣等人的觀點，認為古代文獻所記載的河南省錫礦產(chǎn)地為誤記。童氏等最后得出結(jié)論說：“在中國的青銅時代，即從商到戰(zhàn)國這段歷史時期之內(nèi)，就目前所知的資料而言，無論金文或先秦典籍，都不能證明中原產(chǎn)錫。根據(jù)這些資料，不但不以‘建立中原找錫的依據(jù)’，與此相反，它們卻暗示當時錫的資源主要（不是全部）來自南方。這里所指的南方，很大一部份仍在當時疆域之內(nèi)，即使少部分不是由當時中原王朝所直接管轄的，也仍然位于今天中華人民共和國的范圍之內(nèi)?！保?2） 可見，學者們對于河南是否有錫礦，古代文獻的記載是否可靠等問題，爭論很大。

（二）近現(xiàn)代地質(zhì)礦產(chǎn)資料關于河南省錫礦的記載

要確認河南是否存在錫礦及古文獻中關于錫礦產(chǎn)地的記載是否準確，一個重要方法，就是需要考察近現(xiàn)代以來的有關地質(zhì)礦產(chǎn)方面較為可靠的科學資料。

民國時期由地質(zhì)礦產(chǎn)專業(yè)人員編寫完成的《河南礦產(chǎn)志》，對河南省境內(nèi)鐵、鉛、銅等金屬礦的分布都有記述，但沒有關于錫礦的記載。（13） 之后增補而成的《增編河南礦產(chǎn)志》，增加了新的調(diào)查材料，但仍無關于錫礦的記載。（14） 建國之后的《河南省志》第5卷《地質(zhì)礦產(chǎn)志》中也沒有錫礦的記載。（15） 河南省地質(zhì)礦產(chǎn)廳編纂的《河南省地質(zhì)礦產(chǎn)志》，內(nèi)容翔實專業(yè)，認為河南錫礦缺乏，“當前無有價值的礦點”。但該書又提到，通過地球化學勘查，豫西一些地方有錫異常區(qū)，“但強度較低”。（16）

再來從全國性的錫礦賦存及分布情況來看。根據(jù)《中國鎢錫礦礦產(chǎn)資源圖（1：500萬）》，中國共有15個?。▍^(qū)）有錫礦，其中既包含超大型、大型和中型，也包括一些小型（Sn：0.05—0.5萬噸）和礦點（Sn：小于0.05萬噸），但河南省沒有錫礦，甚至連錫礦點也沒有。（17） 另據(jù)陳鄭輝等人對全國錫礦的研究，河南省也沒有錫礦方面的數(shù)據(jù)。（18）從這些對錫礦有專門研究、同時又能評估各省礦產(chǎn)資源儲量和潛力的專家們的文章中可以看出，河南省確實是個乏錫地區(qū)。

從上面可以看到，對于河南是否有錫礦，近現(xiàn)代的地質(zhì)礦產(chǎn)資料很明顯持否定的看法；但古代文獻對河南錫礦的記載總是出現(xiàn)（當然不排除后代文獻襲用前代文獻）。認可河南有錫礦的學者，還提出一個更尖銳的問題：也許河南省早期曾存在錫礦，但是后來錫礦被采掘完了，所以近現(xiàn)代也就沒有錫礦了。面對這些爭論，我們認為，對于河南是否有錫礦，僅僅靠古代文獻和近現(xiàn)代的礦產(chǎn)資料來進行對比是不夠的，還需要新的方法來解決這些問題，尤其是解決“礦產(chǎn)可能先存在后被采掘完”這樣合理卻又很棘手的問題。

二、利用自然重砂法來辨析古代文獻對錫礦產(chǎn)地的記載

為了更進一步辨別古代文獻關于河南錫礦的記載是否準確， 我們可以嘗試用地質(zhì)礦產(chǎn)學的方法——“自然重砂法”——來加以考察。

（一）自然重砂法簡介

自然重砂法，本質(zhì)上是一種地質(zhì)礦產(chǎn)學的方法。眾所周知，凡有礦產(chǎn)分布的地方，其周圍區(qū)域總會有這樣或那樣的異常信息顯示，常見的有自然重砂異常、化探異常等等。針對這些異常的研究，就出現(xiàn)了各種不同的找礦探礦方法。

礦石或巖石經(jīng)風化、剝蝕、水的搬運而沉積下來的密度較大的礦物（大于2.9克/立方厘米），被稱為重砂礦物，這些礦物組成的松散砂礦物集合體， 即被稱為自然重砂。很明顯，自然重砂礦物蘊含著礦源區(qū)豐富的礦化信息。如果結(jié)合地貌條件、礦石及礦物組合特征，則很可能推測到自然重砂的礦物來源，從而追溯出礦床的大致范圍。據(jù)相關資料統(tǒng)計，通過自然重砂的方法來圈定、預測礦床，其見礦率達 70%以上。（19） 最適合用自然重砂方法尋找礦床的重砂礦物有錫石、金（自然金）等。（20）

對于探尋舊有的老錫礦或潛在的錫礦來說，自然重砂法是相對較簡單、傳統(tǒng)但又較為有效的方法。20世紀50—80 年代，我國的許多錫礦床，大多是通過重砂方法預測、勘探出來的。如被稱為我國北方地區(qū)第一條獨立錫礦帶的貝勒庫都克、薩惹什克、卡姆斯特等3個獨立錫礦床，都是根據(jù)自然重砂法發(fā)現(xiàn)的。（21）

目前地質(zhì)礦產(chǎn)學界主要是結(jié)合GIS用電腦來處理大量的自然重砂數(shù)據(jù)，最終目標是要劃定重砂礦物的異常帶或者異常范圍，重砂異常帶就是最有可能出現(xiàn)礦床的區(qū)域。（22） 異常范圍一般分為三級，Ⅰ級異常，有已知礦（床）點分布，是尋找原生礦及老礦最為有利的地區(qū)；Ⅱ級異常，已發(fā)現(xiàn)礦點或礦化點，是找礦的較為有利地段；Ⅲ級異常，成礦地質(zhì)條件一般，對找礦有一定的參考意義。一旦一個地區(qū)發(fā)現(xiàn)有錫石重砂Ⅰ級異常或Ⅱ級異常，則該地區(qū)存在錫礦的可能性就大增。

（二）通過自然重砂法預測河南省最有可能存在錫礦的地區(qū)

20世紀80年代，王化民對河南省的自然重砂資料做了初步的研究，認為河南存在錫礦重砂異常，并劃分了6個錫石重砂異常區(qū)，包括：嵩縣車村至汝陽縣付店地區(qū)、盧氏縣官坡至蘭草地區(qū)、洛寧縣故縣鎮(zhèn)至長水地區(qū)、盧氏縣五里川至捷道溝地區(qū)、登封縣（市）石秤至清涼寺地區(qū)、 伊川縣白沙東部地區(qū)。另外，在西峽縣和欒川縣有零星分布的錫石高含量異常點。在分析了這些區(qū)域的錫石強度后，王氏認為前3個區(qū)域，即嵩縣、盧氏縣及與之接壤的洛寧縣存在錫礦的可能性較大。（23）

2014年，趙韻文等人根據(jù)河南省的重砂資料，從河南1：20萬自然重砂數(shù)據(jù)庫中提取數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS等信息技術，利用自然重砂法，對河南省有無可能存在錫礦重新作出分析。（24） 該文在分析方法和工具上比王化民更精確些，對河南省共圈出錫石自然重砂異常帶11個，集中分布在豫西南地區(qū)，其中3個異常帶內(nèi)有相關金屬礦床或礦點（筆者按：這些礦床或礦點不是錫礦，而是鉛礦或銅礦等），被定為Ⅱ級異常；其余8個異常帶定為Ⅲ級異常。由于Ⅲ級異常未見礦化點，表明形成錫礦床或礦點的可能性很小，所以應主要關注所圈定的3個Ⅱ級異常帶。這3個異常帶集中分布于豫西南的盧氏縣官坡—蘭草、盧氏縣馮家?guī)X、嵩縣車村—木植街3個區(qū)域?？傮w上看，趙氏等人所得結(jié)論與王化民所得的結(jié)論類似。

2019年，王鹍、祝賀在河南已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錫礦的情況下，通過分析省內(nèi)1：20 萬、1∶5萬錫石自然重砂測量及水系沉積物測量的成果，劃分出了4個錫礦找礦遠景區(qū)，即盧氏縣蔡家溝—石家溝找礦區(qū)、盧氏縣黃躍溝—漂池溝錫礦找礦區(qū)、嵩縣車村—汝陽縣付店錫礦找礦區(qū)、盧氏縣馮家?guī)X—洛寧縣鐵爐坪錫礦找礦區(qū)。文中提到可能存在錫礦的地方集中在盧氏縣、洛寧縣、嵩縣及與嵩縣毗鄰的汝陽縣。（25）

可喜的是，河南省近些年的地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查、勘探已經(jīng)部分證實了上述用自然重砂法所得的預測。馬紅義等人在開展以錫礦為主的綜合地質(zhì)普查時，在太山廟地區(qū)發(fā)現(xiàn)了錫礦（化）點5處。具體地點是：汝陽縣大西溝一帶3個，嵩縣竹園溝一帶2個。（26） 另據(jù)2020年報道，河南省地礦局第一地質(zhì)勘查院承擔的“河南省盧氏縣獅子坪——瓦窯溝鋰鈮鉭（錫）礦普查”項目，在河南省盧氏縣首次發(fā)現(xiàn)并提交了3700多噸的錫金屬資源量，填補了“中原無錫”的空白。（27）

（三）古代文獻對河南省有些地方錫礦的記載應是可信的

綜合上面所述，再結(jié)合與本文表1、表2、表3進行對比，可以得出如下結(jié)論：《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》關于豫西南有錫礦的記載大致是可信的；表中的長水縣（今洛寧縣）所記載的錫礦可能在今盧氏縣境內(nèi)。因為盧氏縣已經(jīng)勘察有錫礦分布，而盧氏縣與洛寧縣相鄰，古代這兩個地區(qū)有些地方有交叉是有可能的。當今嵩縣與表中的古代嵩縣區(qū)劃變化不大，當今嵩縣及其毗鄰的汝陽縣都有錫礦點發(fā)現(xiàn)，因此故古文獻記載的嵩縣有錫礦也應可靠。需要注意的是，盡管這些地方有錫礦，但總體上看，這些地方的錫礦規(guī)模較小，基本上都是些小礦點（一般小型Sn礦的規(guī)模在：0.05—0.5萬噸之間），品位也較低，能不能大規(guī)模開發(fā)還值得考慮。

至于古代文獻對河南其他地方，如靈寶、輝縣、光山等錫礦的記載，記載應有錯誤，應是把鉛礦誤記為錫礦。

河南豫西南如盧氏縣、嵩縣等臨近洛陽盆地的地方存在錫礦，具有非常重要的意義。首先，這打破了“中原無錫”的常見說法；其次，我們需要重新思考中國早期錫料的來源問題。金正耀先生一直利用科技考古對中國早期（尤其是商代）青銅原料的來源進行研究。（28） 他提到，“二里頭青銅產(chǎn)業(yè)初期所需銅、鉛、錫的產(chǎn)地都應在豫西地區(qū)，這正是二里頭歷史性地被選擇為最早青銅國家所在的決定性因素之一”（29） 。也就是說，二里頭文化時期的洛陽盆地之所以成為都城所在地，一個重要原因可能與該地區(qū)存在銅礦、錫礦有關。

確實，二里頭文化時期，中國的青銅文化才發(fā)展不久，青銅器物主要局限在體量很小的工具、箭鏃及小件青銅容器上，對錫料的采用規(guī)模不大；靠近二里頭都城的盧氏縣、嵩縣等地那些小規(guī)模的錫礦應該可以利用。筆者在2011年5月完成的博士論文中就提到，“古代文獻中對中原省份某些錫礦的記載，如河南的嵩縣、河北北部的一些市縣等，和近現(xiàn)代的地質(zhì)調(diào)查也有相一致的地方，因此中原地區(qū)的河南、河北可能是存在少量錫礦的，只是這些錫礦規(guī)模小、品位低、利用價值不大?！薄岸镱^文化時期，由于青銅器物種類少、器形小，并且青銅器物數(shù)量也少，因此對銅、錫原料的需求自然也少，二里頭遺址銅器的錫料來自中原地區(qū)的某些小型錫礦是有可能的?！蓖瑫r又提到，商王朝時期，錫料的來源地應發(fā)生了較大變化。“對商王朝而言，商代鑄造技術在二里頭時期的基礎上大大進步，鑄銅遺址面積急劇擴大，青銅器數(shù)量劇增，器物也向大型化、多種類化方向發(fā)展。可以設想，由于青銅器物數(shù)量的劇增，將導致銅、錫等原料數(shù)量的劇增，因此，中原地區(qū)那些零星的、品位很低的小錫礦（或錫礦點）可能就難有作為，于是，中原王朝尋找品位高、規(guī)模大、更易開采的錫礦就成為必須了?！保?0）

三、結(jié)語

無論是青銅時代還是秦漢之后的古代中國，錫礦都是一種重要的戰(zhàn)略資源。中國古代文獻中如果涉及到錫礦的記載，則需要我們特別加以注意，因為古代文獻經(jīng)?！板a”“鉛”不分，有些記載往往把鉛礦誤記為錫礦。古文獻中關于河南省錫礦產(chǎn)地的記載就是典型的例子。對于中原地區(qū)錫礦的記載，涉及到中原王朝的青銅原料錫料來源問題，涉及到金屬礦產(chǎn)資源與夏商周三代王朝都城布局的關系，因此是一個極為重要的問題，值得深入思考。

如何判斷古文獻中錫礦產(chǎn)地的記載是否有誤，學界主要是利用近現(xiàn)代科學的礦產(chǎn)資料與古代文獻進行對比。這種方法自然是可取的，但是還不夠；因為礦產(chǎn)（包括錫礦）有時存在“之前存有但后來采掘完”這樣的情況，所以近現(xiàn)代的礦產(chǎn)資料顯示某地沒有某種礦產(chǎn)，不等于古代也是這樣?；谶@樣的難題，我們認為，判斷古文獻中關于錫礦產(chǎn)地的記載是否有誤，還應再加上一種方法，即利用本文所介紹的自然重砂法或利用已有的自然重砂法的成果，去進行辨析。錫石自然重砂法無論對分析老舊錫礦或者預測潛在錫礦，都有較大優(yōu)勢，因此對辨析古文獻所記載的錫礦產(chǎn)地是否有誤，也應該是一種較好的方法。

通過自然重砂法的辨析，再對比古代文獻對河南省錫礦產(chǎn)地的記載，我們認為，古代文獻對河南省洛寧縣（盧氏縣與之毗鄰）、嵩縣有關錫礦的記載是可信的，“中原無錫論”是片面的；只是需要注意，河南省這些地方的錫礦規(guī)模很小，甚至只是一些礦化點，缺乏大規(guī)模開采價值，導致近現(xiàn)代以來地質(zhì)礦產(chǎn)資料沒有記載。盡管如此，古代文獻中對于河南省有些地方錫礦的記載（如靈寶、輝縣等），仍是錯誤的，正如夏湘蓉等人所說的，確實是鉛礦之誤。

注釋：

（1） 青銅時代錫料的來源問題，不僅在中國，即使在青銅文化早于中國的西亞和歐洲，同樣是迷霧重重，乃至被西方學者稱為“Enigma（謎） of the Bronze Age”。參見：A. D. Franklin， et al.， ed.， The Search for Ancienttin， Washington： Smithsonian Institution Press， 1978; A.Giumlia-Mair， F. Lo. Schiavo， ed.， The Problem of Early Tin， London： Oxford， Archaeopress， 2003.

（2） 古代文獻中確實常有錫、鉛混淆的例子?！渡袝x》卷6《禹貢》說青州貢“鉛、松、怪石”等，正義曰：“鉛，錫也?！薄妒酚洝肪?4《屈原賈生列傳》說：“鉛刀為铦。”《索隱》注云：“鉛者，錫也?！钡拇_，純凈的鉛與錫許多物理性質(zhì)相似，并且都是青銅合金的組成成分，因此對一般人來說，確實比較容易混淆。化學史學者周嘉華認為，商周時期的青銅器中，往往銅與錫的比例、銅與錫鉛之和的比例，兩者基本相同，表明當時的人們尚不能區(qū)分錫與鉛。雖然這些混淆后世一定程度上得到克服，但鉛、錫不分現(xiàn)象仍時常發(fā)生。參見周嘉華、趙匡華：《中國化學史》（古代卷），廣西教育出版社2003年版，第88頁。

（3） “金道錫行”作為專有名詞，意思是遠距離運輸銅、錫原料的道路，“道”“行”都是道路之意。該詞出現(xiàn)的時代較晚，首見于春秋時期《曾伯簠》的銘文，其銘云：“克狄淮夷，印燮繁湯，金道錫行。”湖北京山蘇家垅遺址考古發(fā)掘使曾伯簠的真實性得到確證，從而表明該專有名詞所反映的歷史內(nèi)涵具有真實性。實際上，“金道錫行”的出現(xiàn)可能更早?！蹲髠鳌沸辏ㄇ?06年）載：“昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物?！边@句話隱約表達了在夏代，就可能存在從九州之地“貢金（銅） ”于中原王朝的含意，實際上表明了青銅原料遠距離運輸路線的存在。

（4） 《山海經(jīng)》雖然是一部志怪書，但歷史地理學者認為，《山海經(jīng)》中的《五藏山經(jīng)》平實雅正，地理價值高，無疑是一篇地理書而非小說家言。參見侯仁之主編：《中國古代地理學簡史》，科學出版社1962年版，第5—8頁；譚其驤：《論〈五藏山經(jīng)〉的地域范圍》，載譚其驤著：《長水集續(xù)編》，人民出版社1994年版，第373—413頁。

（5） 參見章鴻釗：《古礦錄》，地質(zhì)出版社1954年版。

（6） 北宋是中國歷史上礦冶較為發(fā)達、銅礦及錫礦等礦產(chǎn)地記載較為詳細的時期。參見王菱菱：《宋代礦冶業(yè)研究》，河北大學出版社2005年版。

（7） 天野元之助：《殷代產(chǎn)業(yè)に關する若干の問題》，《東方學報》第23冊，1953年；石璋如：《殷代的鑄銅工藝》，中國臺灣“中央研究院”《歷史語言研究所集刊》1955年第26本；聞廣：《中國古代青銅與錫礦》（續(xù)），《地質(zhì)論評》1980年第5期；聞廣：《中原找錫論》，《中國地質(zhì)》1983年第1期。

（8） 聞廣：《中國古代青銅與錫礦》（續(xù)），《地質(zhì)論評》1980年第5期；《中原找錫論》，《中國地質(zhì)》1983年第1期。

（9） 陳光祖：《商代錫料來源初探》，《考古》2012年第6期。

（10） 王菱菱：《宋代礦冶業(yè)研究》，河北大學出版社2005年版，第46—47頁，分表6；第44—45頁，分表5。

（11） 夏湘蓉、李仲均、王根元編著的《中國古代礦業(yè)開發(fā)史》（地質(zhì)出版社1980年版）中，列出不同時期全國的礦產(chǎn)表。關于河南省的錫礦記載，夏湘蓉等人基本上認為都是鉛礦之誤。參見：《中國古代礦業(yè)開發(fā)史》，第71—74、87—88、90—94頁。

（12） 童恩正等：《〈中原找錫論〉質(zhì)疑》，《四川大學學報》（社會科學版）1984年第4期。

（13） 河南省地質(zhì)調(diào)查所編著：《河南礦產(chǎn)志》，上海開明印刷局1933年版，第49—59頁。

（14） 參見河南省地質(zhì)調(diào)查所編著：《增編河南礦產(chǎn)志》，上海開明印刷局1936年版。

（15） 河南省地方史志編纂委員會：《河南省志·地質(zhì)礦產(chǎn)志》，河南人民出版社1993年版。

（16） 河南省地質(zhì)礦產(chǎn)廳地質(zhì)礦產(chǎn)志編輯委員會：《河南省地質(zhì)礦產(chǎn)志》，中國展望出版社1992年版，第764、621頁。

（17） 中國地質(zhì)科學院資源研究所編著：《中國鎢錫礦礦產(chǎn)資源圖（1 ： 500萬）》，地質(zhì)出版社2007年版，第25—68頁。

（18） 陳鄭輝等：《中國錫礦成礦規(guī)律概要》，《地質(zhì)學報》2015年第6期。

（19） 馬婉仙：《重砂測量與分析》，地質(zhì)出版社1990年版；董國臣、李景朝、文輝等：《中國自然重砂分布特征及其意義》，《地質(zhì)通報》2014年第12期。

（20） 董國臣等：《自然重砂的應用現(xiàn)狀與前景》，《資源與產(chǎn)業(yè)》2015年第2期。

（21） 畢承思等：《中國錫礦普查找礦評價標志》，《地質(zhì)與勘探》1993年第3期。

（22） 梁偉杰等：《自然重砂數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)（ ZSAPS1.0）的應用》，《吉林地質(zhì)》2007年第1期；嚴向軍等：《湖北省自然重砂異常圈定及找礦指示意義淺析》，《資源環(huán)境與工程》2008年增刊。

（23） 王化民：《重砂測量與河南找錫》，《河南地質(zhì)》1988年第1期。

（24） 趙韻文等：《豫西南礦集區(qū)錫石重砂異常及其找礦指示》，《地質(zhì)通報》2014年第12期。

（25） 王鹍、祝賀：《河南省錫礦找礦遠景及下一步工作研討》，《中國鉬業(yè)》2019 年第2期。

（26） 馬紅義、李戰(zhàn)明、劉永春：《太山廟地區(qū)錫礦地質(zhì)特征及找礦前景》，《地質(zhì)調(diào)查與研究》2005年第2期；馬紅義、劉永春、羅明偉：《豫西太山廟花崗巖體特征與多金屬礦產(chǎn)的關系》，《華南地質(zhì)與礦產(chǎn)》 2008年第1期。

（27） 楊眉：《河南省發(fā)現(xiàn)首個錫礦》，《資源導刊》2020年第6期。

（28） 金正耀：《中國鉛同位素考古》，中國科學技術大學出版社2008 年版。

（29） 金正耀：《“何以河南”之問與中國科技考古新方向》，《歷史研究》2020年第5期。

（30） 易德生：《商周青銅礦料開發(fā)及其與商周文明的關系研究》，武漢大學2011年博士學位論文。

作者簡介：易德生，湖北省社會科學院楚文化研究所副研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯 劉曉慧）