［摘要］針對人教版《普通高中教科書·教師教學用書·語文》（必修下冊）的《鴻門宴》一文的“文言文參考譯文”中，“沛公” “孰與君少長” “所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也” “然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此” “謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下”等詞句的翻譯進行辨析，與廣大語文一線教師進行探討，從而促進《鴻門宴》經(jīng)典篇目教學，使之為語文教師指導學生練習文言文翻譯打下扎實的文言基礎。

［關鍵詞］《普通高中教科書·教師教學用書·語文》；《鴻門宴》；譯文；文言文

［作者簡介］趙繼全（1967），男，黑龍江省大慶市育才中學，高級教師，從事中學語文教學研究。

［中圖分類號］G633.3"""""""""""""" ［文獻標志碼］A

《鴻門宴》是漢代史學家、文學家司馬遷創(chuàng)作的史傳文，選入統(tǒng)編高中語文必修下冊第一單元。人教版《普通高中教科書·教師教學用書·語文》（以下稱《教師教學用書》）是筆者備課時主要參考書目。其中“文言文參考譯文”部分，“沛公” “孰與君少長” “所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也” “然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此” “謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下”等詞句的譯文，筆者認為存在討論的空間，擬對其加以辨析。

一、“沛公”的譯文

據(jù)筆者統(tǒng)計，教科書所節(jié)選的《鴻門宴》一文，“沛公”一詞凡出現(xiàn)45處。其中，敘述語29處，對話中16處。《教師教學用書》所給的“文言文參考譯文”中，敘述語中的“沛公”，均譯為“劉邦”；對話中除12處保留“沛公”外，如下三句對話中的“沛公”均譯為“劉邦”：

沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！?/p>

項羽大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”

亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”

另有一處對話中“沛公”譯為“您”：

張良曰：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”

關于“沛公”，教科書的注釋是：“劉邦，字季，沛縣（今屬江蘇）人，秦末起義軍領袖，稱‘沛公’。后建立西漢王朝，即漢高祖。”漢高祖劉邦是中國歷史上杰出的政治家、戰(zhàn)略家和軍事家，漢朝的開國皇帝，漢民族和漢文化“開萬世之功業(yè)”的奠基人，對漢族的發(fā)展和中華民族的統(tǒng)一有突出的貢獻，理應受到后世的敬仰。歷代史家對其多有稱贊。西漢陸賈曰：“皇帝繼五帝、三皇之業(yè)，統(tǒng)理中國。中國之人以億計，地方萬里，萬物殷富，政由一家，自天地剖判未始有也?！泵魈嬷煸霸唬骸拔h高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內(nèi)，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也?！泵魅死钯椩唬骸皾h祖之神圣，堯以后一人也。”毛澤東評價其是：“封建皇帝里邊最厲害的一個?！眲钪员环Q為“沛公”與他出生于沛縣以及起義有關。斬白蛇起義后，他又與沛縣百姓合作，成功殺掉縣令以反抗秦朝的暴政，順勢被推選為沛縣起義的領導人，于是便被追隨者稱為“沛公”。原文“沛公”屬尊稱，而譯文稱其“劉邦”，筆者認為不夠尊重，也不合禮儀，按照古代稱謂禮儀，自稱時稱“名”，稱別人時稱“字”。比如，在提到“項王”時，譯文稱表尊敬的字“項羽”，此種情況通篇皆是。世人習慣把“劉邦”和“項羽”對舉，如此譯法，教師在教學中易忽略了“劉邦”字“季”，“項羽”名“籍”，同時也為學生學習帶來不利影響。

在翻譯此段文字時，吳樹平將“沛公”一詞皆保留［1］；我國臺灣六十教授合譯本中將“沛公”一詞基本保留，偶爾譯為“沛公劉邦”［2］?？梢?，有學者注意到“沛公”一詞的翻譯問題了。

筆者認為，“沛公” 不應翻譯為“劉邦”，既然屬專有名詞，就應仍保留原文稱謂“沛公”。

二、“孰與”句的譯文

沛公曰：“孰與君少長？”良曰：“長于臣?！?/p>

對于“孰與君少長”句，教科書注釋為：即“與君孰少孰長”?！督處熃虒W用書》譯為：“他和你年齡誰大誰??？”二者實質(zhì)一樣，即“少”“長”均譯。令人值得玩味的是，張良回答的是“長于臣”，而非“他長臣少”。其實，此句“少長”應屬偏義復詞。

首先，關注辭書對“孰與”的解釋。

［孰與］與……比，哪一個……，哪里比得上?！稇?zhàn)國策·齊策一》：“我～～城北徐公美？”《荀子·天論》：“從天而頌之，～～制天命而用之？”（制：控制。天命：指自然界的必然性。）（王力《古漢語常用字字典》）

［孰與］猶何如。常用于反詰句，表示比較、抉擇?！盾髯印ぬ煺摗罚骸按筇於贾?，孰與物畜而制之？”從天而頌之，孰與制天命而用之？此謂還不如?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚骸按笸踝粤?，勇悍仁強，孰與項王？”意謂比項王何如。（《辭?！罚?

其次，參考名家譯文。

對于“孰與君少長”句，韓兆琦譯為：“您和他誰的年紀大？”［3］張大可譯為：“項伯與您相比，誰的年歲大？”［4］我國臺灣六十教授合譯本中譯為：“項伯和你誰年長？”雖然這些《史記》研究學者的譯法不同，但“少長”皆處理為偏義復詞。

再次，相似例句亦可佐證。

《史記·淮陰侯列傳》中（韓信）曰：“大王自料，勇悍仁強，孰與項王？”漢王默然良久，曰：“不如也?！贝司溆谩笆肱c”，前面只有“勇悍仁強”?！妒酚洝し饿虏虧闪袀鳌罚骸肮φ萌f里之外，聲名光輝傳於千世，君孰與商君、吳起、大夫種？”此句用“孰與”，前面也只有“功彰萬里之外，聲名光輝傳於千世”?！妒酚洝ちH藺相如列傳》：“公之視廉將軍孰與秦王？”，此句用“孰與”，但后面根本沒有“強”“厲害”之類的詞?！稇?zhàn)國策·齊策一》：“我孰與城北徐公美？”此句用“孰與”，后面只有“美”，而非“美丑”。

筆者認為，“孰與君少長”句可譯為：“您和他相比，誰的年紀大？”

三、“所以”句的譯文

沛公奉卮酒為壽，約為婚姻，曰：“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也?！?/p>

對于“所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也”句，《教師教學用書》譯為：“之所以派遣將領把守函谷關，是為了防備其他盜賊進來和意外的變故?！?“所以”譯成“之所以……為了……”。

王力《古漢語常用字字典》中釋為：

［所以］1.表示“……的原因”?！渡叹龝まr(nóng)戰(zhàn)》：“國之～～興者，農(nóng)戰(zhàn)也。”（興：興盛。）2.表示“用來……的東西”?！俄n非子·五蠹》：“夫仁義辯智，非～～持國也。”（辯：口才。智：智慧。持國：保衛(wèi)國家。）

此句中“所以”顯然屬于第一種用法，即表示“……的原因”。退一步講，如果前面用“之所以”，那后面也應是表原因的“因為”，而不是用表目的的“為了”。 這句話，韓兆琦譯為：“我之所以派兵把守函谷關，是為了防備土匪強盜以及其他的事故。”此種“所以”的譯法，與《教師教學用書》基本一致。吳樹平譯為：“所以遣將守關，是為了防備別的盜賊出入和意外事件?！蔽覈_灣六十教授合譯本中譯為：“所以要派遣將士守住函谷關，是為了防備其他盜賊竄入，或怕有非常的變故?！边@兩種譯法中的“所以”，均沒翻譯。

其實，從夯實中學生文言文基礎的角度看，這句話很有講究。除“所以”外，整句話“……者……也”，屬判斷句；“出入”屬偏義復詞，偏“入”；“非?！睂俟沤癞惲x。

筆者認為，此句可譯為：“派遣將領把守函谷關的原因，是防備其他盜賊進來和意外的變故?！?/p>

四、“然不自意”句的譯文

沛公旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤?！?/p>

此句中“然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此”，《教師教學用書》譯為：“但是我自己沒有料想到能先進入關中，滅掉秦朝，能夠在這里又見到將軍?！薄叭徊蛔砸狻睂儆诘湫偷馁e語前置，但《教師教學用書》譯文并未體現(xiàn)出來。

對于“然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此”，吳樹平譯為：“然而我自己也沒有想到先入關攻破秦地，能在這里又見到將軍。”韓兆琦譯為：“至于我能先入關滅了秦朝，今天又能早一步地在這里迎接您，這都是我沒想到的?！表n先生這樣解釋“不自意能先入關破秦”：“不自意，自己沒有料想到。按，從來未見劉邦如此謙卑。”我國臺灣六十教授合譯本中譯為：“但是我自己也沒想到能先入關攻破秦國，而能再和將軍在這里相見。”張大可解釋：“不自意：自己也沒有料到的?！币陨纤e翻譯例子，或直譯，或意譯，但均未體現(xiàn)“然不自意”屬賓語前置的特點。

賓語前置句的一則規(guī)律是否定句中代詞作賓語前置。

“不患人之不己知，患不知人也?！保ā墩撜Z·學而》）“不己知”就是“不了解自己”。

“以吾一日長乎爾，毋吾以也?！保ā墩撜Z·先進》）“毋吾以也”就是“（人家）不用我了”。

“然而不王者，未之有也?！埃ā洱R桓晉文之事》）“未之有也”就是“沒有這種事情”。

“忌不自信，而復問其妾曰：‘吾孰與城北徐公美？’”（《戰(zhàn)國策·齊策一》）“忌不自信”就是“鄒忌不相信自己”。

“秦人不暇自哀，而后人哀之?！保ā栋⒎繉m賦》）“秦人不暇自哀”就是“秦人來不及為自己悲哀”。

“古之人不余欺也！”（《石鐘山記》）“不欺余”就是“沒有欺騙我”。

這樣的例子還有很多， “然不自意”既然屬于典型的賓語前置，就應在翻譯時把這種句式特點體現(xiàn)出來。

筆者認為，“然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此”可譯為：“但是沒有料想到自己能夠先進入函谷關攻破秦地，能在這里又見到將軍”。

五、“一雙”句的譯文

“謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下。”

對于此句，《教師教學用書》譯為：“讓我奉上白璧一雙，拜兩拜敬獻給大王；玉斗一雙，拜兩拜進獻給大將軍?！边@句話中，“白璧一雙”和“玉斗一雙”屬于典型的定語后置，即“一雙”應修飾限制“白璧”和“玉斗”。此句的上文有這樣一句話“我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父?！?《教師教學用書》譯為：“我?guī)Я艘粚τ耔?，想獻給項王；一雙玉斗想送給亞父。”同樣的“一雙”“白璧”“玉斗”， 不知為何處理起來卻語序不同？

筆者認為，“一雙”句應譯為：“讓我奉上一雙白璧，拜兩拜敬獻給大王；一雙玉斗，拜兩拜進獻給大將軍”。

《史記》原著五十二萬六千五百余字，翻譯起來難度可想而知。吳樹平先生在《全注全譯史記》的“前言”中說：“由于本書成于眾人之手，水平不一，不妥和失誤之處，實所難免，歡迎讀者批評指正。”可謂十分中肯。筆者認為，當以工匠精神翻譯古文，尤其是翻譯《鴻門宴》這樣的經(jīng)典篇目，使之成為中學生練習文言文翻譯的“例子”，從而打下扎實的文言基礎。本文只是筆者的一家之言，不當之處還望大方之家見教。

［參 考 文 獻］

［1］吳樹平.全注全譯史記［M］.天津：天津古籍出版社，1995.

［2］（漢）司馬遷著，臺灣六十教授合譯.白話史記［M］.長沙：岳麓書社，1987.

［3］韓兆琦.史記全本全注全譯［M］.北京：中華書局，2010.

［4］張大可.史記新注［M］.北京：華文出版社，2000.