摘 要：博士學位青年教師能否適應高職院校的組織文化以及如何進行專業(yè)發(fā)展抉擇是一個亟待回答的重要問題。通過對進入高職院校工作的博士學位青年教師專業(yè)適應及發(fā)展現狀的深入調查研究發(fā)現：博士學位青年教師在教學與科研的抉擇上“左支右絀”；在常規(guī)教學與成果教學的抉擇上“左推右擋”；在理論科研與應用科研的抉擇上“左右為難”。博士學位青年教師在專業(yè)發(fā)展上的“焦慮”、教學工作中的“懸浮”、科研工作中的“固守”的原因在于學校對博士學位青年教師的全能期待和模糊定位，實質上反映了當下高職教育類型化發(fā)展內在自覺的缺乏及其在高等教育場域中的依附性地位。

關鍵詞：博士學位青年教師；專業(yè)發(fā)展抉擇；高職院校

基金項目：2022年度教育部人文社會科學青年基金項目“項目制治理下高職院?；鶎咏虒W組織運行生態(tài)及優(yōu)化機制研究”（項目編號：22YJC880078）

作者簡介：王亞南，男，金華職業(yè)技術大學浙江省現代職業(yè)教育研究中心副研究員，博士，主要研究方向為職業(yè)教育原理；邵建東，男，金華職業(yè)技術大學浙江省現代職業(yè)教育研究中心研究員，博士，主要研究方向為高職教育管理。

中圖分類號：G715 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2024）07-0017-07

一、問題的提出

2021年，教育部辦公廳頒布的《本科層次職業(yè)教育專業(yè)設置管理辦法（試行）》明確規(guī)定，設置本科層次職業(yè)教育專業(yè)的高校“具有博士研究生學位專任教師比例不低于15%”[1]。為此，眾多高職院校為實現辦學層次的提升，紛紛出臺專門針對博士學位教師的人才引進政策，越來越多的博士學位青年教師選擇加盟高職院校，然而，當前無論是“雙高”院校還是非“雙高”院校都還存在較大的博士學位教師缺口。此外，高職院校的博士學位青年教師大多畢業(yè)于研究型高校，他們通常具備較強的理論科研能力，但普遍缺乏技術實踐能力和課堂教學能力，對職業(yè)教育的辦學規(guī)律與育人要求缺乏深入的認知和了解。與此同時，以技術技能人才培養(yǎng)為使命的高職院校在組織目標與文化上與博士學位青年教師成長發(fā)展的學術型高校有很大的區(qū)別，博士學位青年教師能否適應高職院校內部的育人環(huán)境、科研氛圍、管理機制等正成為一個亟待回答的重要問題。本研究采用實證研究方法，對高職院校博士學位青年教025TuKNYM2M7Wo3ZIlmzOmrxrqGLtSozc7OAPmhMZeo=師專業(yè)發(fā)展所面臨的問題展開深入的調查研究，以其生涯發(fā)展過程中的路徑抉擇為研v25GTZuqGZqSg6YYEJn3hRkctXzs6Ql0ioA10KrMl7k=究支點，揭示他們進入高職院校后專業(yè)發(fā)展抉擇的真實狀況，為高職院?？茖W管理博士學位青年教師隊伍提供參考。

二、研究設計

（一）分析框架

教師專業(yè)發(fā)展抉擇是指教師在專業(yè)發(fā)展過程中，在自我認知和規(guī)劃基礎上，結合自身興趣、專業(yè)發(fā)展目標以及個人基礎，通過對學校內外環(huán)境的綜合考慮，選擇一條適合自己的專業(yè)發(fā)展路徑的過程。博士學位青年教師進入高職院校后的專業(yè)發(fā)展抉擇并不完全基于其個人的主觀意愿，他的任何一項專業(yè)發(fā)展決策都是在學校特定制度環(huán)境下作出的，即高職院校通常會通過一系列的制度建設和文化營造來規(guī)范和引導博士學位青年教師的專業(yè)發(fā)展之路。因此，在對高職院校博士學位青年教師專業(yè)發(fā)展抉擇開展研究之前，本研究首先需要明晰高職院校為博士學位青年教師提供了哪些專業(yè)發(fā)展路徑。為此，本研究基于對高職院校教師職稱評審制度文件和博士學位教師與學校簽訂的人才服務協議等文本的深入分析，提煉出高職院校為博士學位青年教師提供的三條主要專業(yè)發(fā)展路徑。一是教學為主型發(fā)展路徑，即這類教師的主要任務是教學，其職稱晉升主要憑借自身的教學工作業(yè)績，這通常需要他們在一些教學比賽或教學改革項目中取得重要成果。二是科研為主型發(fā)展路徑，即學校要求這類教師將主要精力投入到科研活動中，致力于解決科學問題，其職稱晉升主要憑借自身的科研工作業(yè)績，這通常需要他們發(fā)表高水平的學術論文、申請科研項目和專利等。三是教學與科研并重型發(fā)展路徑，即這類教師既要注重教學質量的提升，又要積極參與科研工作，其職稱晉升需要同時憑借自身的教學工作業(yè)績與科研工作業(yè)績。

（二）研究方法及資料收集

本研究聚焦博士學位青年教師群體在高職院校中的專業(yè)發(fā)展抉擇，采用深度質性研究方法，旨在揭示驅動這一復雜決策過程的多重因素及其實際狀況。本研究的數據源自于一對一深度半結構化訪談的詳盡記錄，時間跨度為2022年9月至同年12月。期間，遵循目的抽樣原則，本研究精心選取了19位來自不同高職院校、年齡不超過40歲的博士學位青年教師作為訪談對象，他們均擁有至少1年的高職院校工作經驗，學科背景廣泛覆蓋建筑、制造、農業(yè)、制藥及教育等多個專業(yè)領域，體現了樣本的多樣性和代表性。在這些教師中，有超過半數（11人）的教師還兼任行政職務。研究者在征得受訪者同意的情況下對訪談過程進行錄音，訪談結束后將音頻資料轉化為Word文本資料，并用受訪者的編號（G1—G19）為其命名。

三、研究發(fā)現

本研究通過深度訪談，明晰了19名博士學位青年教師專業(yè)發(fā)展抉擇的影響因素及作用機制。研究發(fā)現，高職院校博士學位青年教師在教學與科研的抉擇上“左支右絀”，在常規(guī)教學與成果教學的抉擇上“左推右擋”，在理論科研與應用科研的抉擇上“左右為難”。

（一）在教學與科研之間抉擇的“左支右絀”

教學工作與科研工作是高職院校的核心工作。研究型高校普遍更為重視科研工作，存在著“重科研、輕教學”的價值導向[2]。而從高職院校教師職稱評審標準看，高職院校的教學與科研處于同等重要地位，甚至教學工作在教師職稱評審中的權重相對更高，通過分析各類型教師職稱評審文件編碼發(fā)現，不僅與教學相關的一級節(jié)點要多于科研，而且與教學工作相關的編碼參考點數占總參考點的比例也要多于科研工作[3]。為了能夠充分發(fā)揮博士學位教師作為高層次人才的引領作用，高職院校通過多個層面的制度建構來引導博士學位教師深入參與教學工作，如職稱評審、榮譽評定以及物質獎勵等都將教學工作業(yè)績作為重要的考量因素，甚至有的學校會在與博士學位教師簽訂的人才服務協議中明確規(guī)定其在服務期內必須完成的教學考核任務的數量與質量。本研究通過調研發(fā)現，絕大多數剛進入高職院校的博士學位青年教師普遍具有較高的科研抱負和信念，仍然想將時間和精力用于科研，希望通過獲取高質量的科研成果來實現專業(yè)成長，這不僅包括職稱晉升，還包括社會身份與價值認可。然而，由于不同博士學位青年教師的科研基礎、外部科研關系網絡以及科研抱負強弱的不同，導致他們在科研投入成本與專業(yè)成長收益方面的效益是不同的，因此，當他們遇到科研瓶頸（很難通過科研投入獲取預期的高質量科研成果）時，僅有少部分人會繼續(xù)專注科研工作，大部分博士學位青年教師都會及時將專業(yè)發(fā)展方向轉向教學工作。本研究以教學工作投入為橫坐標，以科研工作投入為縱坐標，構建了一個博士學位青年教師專業(yè)發(fā)展抉擇的四象限模型，將博士學位青年教師的專業(yè)發(fā)展抉擇分為以下四種主要類型，如圖1所示。

一是科研理想的“堅守者”。選擇該發(fā)展路徑的博士學位青年教師通常具有較強的科研抱負，除此之外，他們還具有較好的科研發(fā)展基礎，能夠通過多種渠道獲得校內外科研資源的有力支撐。盡管他們身處高職院校，但他們有自身的科研關系網，能夠通過該網絡繼續(xù)獲得高水平的理論科研成果，而且科研成果的產出普遍都能達到一流本科院校的科研水平。選擇走科研發(fā)展路徑的教師通過校內外科研網絡有效降低了科研投入的成本，并同時獲得了較高水平的科研業(yè)績，因此，他們能夠專注于科研工作，并且沒有較強的動機投身教學工作。雖然選擇這一路徑的博士學位青年教師不會遇到科研瓶頸，能夠持續(xù)產出高質量科研成果，但他們普遍具有較強的離職動機，希望能夠有一個更好的科研平臺來支撐其科研理想。

二是教學與科研并重的“忙碌者”。絕大多數進入高職院校的博士學位青年教師會選擇教學與科研發(fā)展并重之路。之所以會選擇兩者并重，是因為這類教師雖然具有較強的科研發(fā)展抱負，但由于高職院校在科研平臺建設上，如實驗設備、科研場地、科研團隊、科研制度等方面無法有效支撐其科研工作的開展，導致他們要付出巨大的科研投入成本才能夠獲取較高層次的科研成果。因此，當博士學位青年教師無法獲得學?？蒲衅脚_的支撐，又無法獲得來自校外科研網絡的支持，不可避免地會遇到科研發(fā)展瓶頸期，如圖2所示，這時他們就不得不轉移一部分時間精力到教學工作上，這種雙向的投入勢必會造成博士學位青年教師在時間、精力上的“左支右絀”和“捉襟見肘”。

三是教學工作的“孤注者”。走上該發(fā)展路徑的博士學位青年教師科研發(fā)展抱負較低，不再將時間精力用于科研工作，而是聚焦于教學工作。這些教師通常是在內外因素綜合作用下作出上述抉擇的：一方面，學校無法支撐他們科研工作的開展，難以為其提供理想的科研環(huán)境，從而導致其科研投入高漲而收益較低；另一方面，學校日益重視教學工作，出臺了許多激勵舉措，教師通過獲取教學業(yè)績同樣可以獲得較大的發(fā)展空間。因此，他們在綜合考量自身科研、教學投入成本與收益的基礎上作出了對其最為有利的抉擇。選擇這一發(fā)展路徑的博士學位青年教師通常自身的科研發(fā)展抱負本身就不強，或許會更早地遇到科研發(fā)展瓶頸期，如圖3所示，在博士學習期間的科研產出質量也不高，入職后由于高職科研平臺支撐弱，所以通常會較早放棄科研工作。

四是教學與科研逃離的“隱世者”。這類博士學位青年教師在教學與科研工作上的投入都不高。造成這種現象的主觀原因可能是有些博士學位教師進入高職院校工作的主要目的就是為了逃避普通高校的科研“內卷”，想在高職院校謀得一份輕松的工作，從而將更多的時間精力用于家庭生活和其他領域。

（二）在常規(guī)教學與成果教學之間抉擇的“左推右擋”

高職院校博士學位青年教師在常規(guī)教學與成果教學的抉擇上呈現出“左推右擋”的特征，即絕大多數博士學位青年教師缺乏深入參與教學工作的內在動機，整體上處于較低的投入水平，對自身教學能力的提升沒有較強的內在動機和意愿，對組織分配的常規(guī)教學工作任務也主要以被動應付為主，而對成果教學工作的投入則呈現出功利性動機，同樣缺乏足夠的內在動機，以結果導向、成果導向為工作動機。

從常規(guī)教學來看，高職院校博士學位青年教師無論是其內在動機還是外在動機都呈現出隨著生涯發(fā)展而逐步減弱的過程，這主要源自于兩方面因素。一是他們對高職院校課堂教學不適應，在投入常規(guī)教學的過程中感受到了較大的負面情緒，如“課堂教學氛圍差”“學生學習動機弱”“領導關注度不高”等。二是高職院校對常規(guī)教學的重視程度不夠，在激勵制度導向、教學管理制度運行以及教學團隊運行上都逐步偏離常規(guī)教學，學校內部動力不足，導致博士學位青年教師失去了投入常規(guī)教學的“外在動力”。

從成果教學來看，如圖4所示，高職院校博士學位青年教師參與成果教學的內在動機會隨著職業(yè)生涯發(fā)展而逐步減弱，外在動機則會在經歷一定的上升期后逐步下降，這主要源自于兩個方面的因素。一是博士學位青年教師盡管參與成果教學的內在動機不足，但是為了能夠獲得更大的專業(yè)發(fā)展空間，尤其是為了能夠順利實現職稱晉升，會選擇在特定階段將時間精力聚焦于成果教學工作。二是高職院校對成果教學越來越重視，無論是教學管理制度、教師激勵制度還是內部教學團隊的運行都形成了以成果獲取為核心的運行模式。然而，博士學位青年教師一旦達成了職稱晉升的目標，他們參與成果教學的外在動機就會出現一定程度的減弱，這主要是由于參與成果教學活動會給他們帶來較大的競爭壓力。

基于以上分析，高職院校博士學位青年教師“懸浮”于教學工作場域之中，對教學工作的投入主要取決于外在的功利性動機，缺乏對教學工作內在價值的真正認同，他們通常會選擇某些特定領域的成果教學工作投入時間精力，很難保持對教學長期的工作熱情與全方位投入。

（三）在理論科研與應用科研之間抉擇的“左右為難”

從理論科研來看，高職院校博士學位青年教師主要面臨以下瓶頸。其一，高職院校的理論科研工作缺乏團隊支撐。當前高職院?？蒲薪M織結構體系尚不健全，科研組織建設滯后，研究氛圍較弱，缺乏優(yōu)秀學科帶頭人的引領，不同教師之間科研方向差異較大，內部科研協作交流以及競爭機制先天不足，絕大部分科學研究要依靠教師的“單打獨斗”。其二，高職院校的理論科研環(huán)境支撐弱，實驗設備及場地較難滿足博士學位青年教師的科研需求。此外，相較于本科院校，高職院?？蒲兴秸w較低，在論文評審和項目申報上處于劣勢，這在一定程度上影響到博士學位青年教師開展理論科研工作的積極性。其三，高職院校的理論科研制度建設較為滯后。許多高職院校都未設置專職科研崗位，很多博士學位青年教師由于要承擔大量的教學任務而無暇開展科研工作，學校相關科研管理機構無論是在人員配置上還是在組織職能上相較于教務部門等都處于弱勢地位，很難有效統(tǒng)整校企科研資源，與各級政府科研管理部門的溝通交流也較少，制約了博士學位青年教師的科研發(fā)展。

相較于理論科研，高職院校博士學位教師投入應用科研的動機較弱，積極性不高，這與高職院校缺乏相應的科研激勵制度以及科研平臺支撐不足有著密切關系。其一，高職院校應用科研團隊支撐不足。同理論科研一樣，當前高職院校的應用科研平臺建設滯后，缺乏研究方向統(tǒng)一、組織關系緊密、學科帶頭人有效引領的應用科研團隊，應用科研活動仍以教師的“單打獨斗”為主。其二，高職院校的應用科研環(huán)境支撐弱。應用科研工作的開展同樣需要場地、設備的支撐，而且需要與企業(yè)建立十分緊密的協作關系。然而，博士學位青年教師都是從校門到校門，普遍缺乏與企業(yè)合作的經歷，如果學校未能從組織層面建立校企緊密協同的應用科研通道，僅依靠博士學位教師自身很難做出高質量的應用科研成果。其三，高職院校的應用科研制度建設滯后。高職院校在科研激勵制度導向上更加偏向于理論科研，以論文和課題項目為重心的理論科研仍然是高職院校教師職稱晉升、績效考核的核心內容。盡管當前高職院校日益重視科研評價的應用導向，很多學校還專門設置了以應用科研為重心的社會服務型教師崗位，但尚未建立起以應用科研為核心的科研評價體系和激勵機制，導致高職院校博士學位青年教師缺乏參與應用科研的主動性。

四、結論與討論

人類行為有兩大基本邏輯，后果邏輯和適切邏輯，后果邏輯是指個體出于對自己行為的可能后果估計，尤其是利益得失的計算而作出特定行為選擇，適切邏輯則認為個體的行為是遵從規(guī)則的結果，個體考慮的是自己的行為是否符合特定的環(huán)境、身份、角色[4]。從適切邏輯來看，博士學位青年教師普遍有較高的科研理想和發(fā)展抱負，然而高職院校的內部制度環(huán)境及規(guī)則設計卻并未完全契合其角色認知與定位。從后果邏輯來看，在當下高職院校制度環(huán)境下，博士學位青年教師無疑選擇教學與科研發(fā)展并重路徑對其生涯發(fā)展最為“有利”，但他們并沒有真正認可教學工作的價值，對教學工作的付出主要是出于功利性動機，如出于職務、職稱晉升的需求，或者是為了能夠盡快逃離這些工作。通過對受訪個案的深入調查可以發(fā)現，大多數博士學位青年教師在專業(yè)發(fā)展中整體處于一種“焦慮”“彷徨”的精神狀態(tài)，在“向左”和“向右”的抉擇中無法順乎其本心，只能在價值信念與制度規(guī)訓的夾縫之中尋找片刻安心。造成這些結果的主要原因在于高職院校并沒有針對博士學位青年教師的引入進行制度體系的重構與優(yōu)化，教學工作依然是學校工作的重心，科研工作開展由于缺乏組織化、制度化的平臺支撐，導致博士學位青年教師的科研工作遇到瓶頸，從而不得不尋求發(fā)展空間的拓展，將時間精力投于教學工作中。然而，部分博士學位青年教師在教學工作的選擇上“拈輕怕重”，將時間精力聚焦于學生競賽、教學比賽、教改項目等能夠快出成果的領域，不能做到全身心投入到對學生發(fā)展而言更為重要的常規(guī)教學工作之中，始終“懸浮”于教學一線。

綜上，高職院校博士學位青年教師在專業(yè)發(fā)展抉擇上“焦慮”、在教學工作中的“懸浮”、在科研工作中的“固守”，不僅反映了他們在專業(yè)發(fā)展上的困境，也折射出當下高職院校在發(fā)展方向及路徑選擇上的迷茫與困頓。一方面，高職院校對職業(yè)教育辦學道路缺乏文化自覺和自信，未能牢固樹立以技術技能人才培養(yǎng)為核心的價值取向，急于通過辦學層次提高和各種項目計劃來提升職業(yè)教育類型發(fā)展的象征價值，但卻始終無法將類型教育發(fā)展理念轉化為高職院校的集體行動；另一方面，高職院校始終無法擺脫自身在高等教育場域之中的依附性地位，未能建立起相較于普通高校獨立存在的職業(yè)高等教育場域，從而造成高職院校不得不接受學術高等教育場域的相關規(guī)則，將博士學位教師占比、論文發(fā)表、理論科研項目作為證明其具有高等教育地位的合法性依據。高職院校不能只是一味對外強調職業(yè)教育是類型教育，而對內卻不搞類型教育，忽視技術技能人才培養(yǎng)，向普通高校看齊，追求辦學層次的提升[5]。因此，高職院校唯有真正確立起職業(yè)高等教育場域的獨立性，以技術技能人才培養(yǎng)為核心重構組織運行的價值體系，以應用科研為核心取向重構高職科研制度運行體系，才能夠促使博士學位青年教師改變傳統(tǒng)的學術性慣習，認可職業(yè)教育的育人使命和獨特價值，促進他們適應高職院校的組織文化，將自身的專業(yè)發(fā)展融入到學校發(fā)展之中。

參考文獻：

[1]教育部辦公廳.教育部辦公廳關于印發(fā)《本科層次職業(yè)教育專業(yè)設置管理辦法（試行）》的通知[Z].教職成廳〔2021〕1號，2021-01-22.

[2]馬廷奇.論大學教師的教學責任[J].高等教育研究，2008（5）：20-25.

[3]王亞南.高職院校教師職稱評審標準的評價維度及價值取向——基于Nvivo12.0的編碼分析[J].中國職業(yè)技術教育，2023（15）：36-45.

[4]柯政.建設教育強國應更加突出多樣化發(fā)展[J].教育研究，2023，44（2）：30-44.

[5]張應強.高等教育質量民間立場與我國高等教育普及化[J].

大學教育科學，2022（6）：4-12，61.

[責任編輯 賀文瑾]