摘 要：20世紀(jì)“理論”的爆炸式增長(zhǎng)對(duì)于文學(xué)理論造成了較大沖擊。在“理論”的聲音之下，文本性從文本走向世界被推而廣之，而文學(xué)文本的作者卻面臨被驅(qū)逐、意義面臨荒蕪的境地，閱讀遇到了各式各樣的問(wèn)題。“后理論”對(duì)此開啟了反思，其代表人物卡寧漢以人類在文本中的回歸試圖挽救這一局面，肯定作者以及讀者的個(gè)體化感受經(jīng)驗(yàn)來(lái)重新構(gòu)建文本的地位，卡寧漢所提出的“接觸性閱讀”便是在“后理論”視域下對(duì)于閱讀的再研究。

關(guān)鍵詞：后理論；閱讀研究；接觸性閱讀；卡寧漢

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方理論界掀起了一股“后理論”（post-theory）思潮，對(duì)于20世紀(jì)60年代到80年代曾經(jīng)風(fēng)靡過(guò)的“理論”（Theory）產(chǎn)生了懷疑與反思?！袄碚摗钡奶岢鍪恰昂罄碚摗闭Z(yǔ)境下為了將“理論”區(qū)別于一般理論的回溯性概念，將20世紀(jì)60年代到80年代所出現(xiàn)的話語(yǔ)與語(yǔ)言批判等研究理論合稱為“Theory”（宏大理論）。

由索緒爾的“語(yǔ)言論”帶來(lái)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，以語(yǔ)言學(xué)模式的普遍化運(yùn)用將研究視點(diǎn)從文學(xué)文本層次中走向社會(huì)文本乃至更廣闊的文本。語(yǔ)言運(yùn)作的模式不僅僅存在于文學(xué)作品之中，甚至不僅僅只存在于語(yǔ)言之中，因此研究文學(xué)性的文學(xué)理論，突破了自身的研究界限，將非文學(xué)性的部分也納入進(jìn)來(lái)，或者說(shuō)非文學(xué)的部分也具備了文學(xué)性。在語(yǔ)言論的模式之下，人們發(fā)現(xiàn)，這一研究方法能夠適用于人類語(yǔ)言使用者所創(chuàng)造的一切——可以在語(yǔ)言的基礎(chǔ)上進(jìn)行觀察和解讀，并將其視為文本、文字，或者這一概念在運(yùn)用中所衍生的，將其解讀為純粹的“修辭”“話語(yǔ)”“故事”或“敘事”[1]24。文本的概念被涌入的非文學(xué)層面所撐開，政治的、倫理的、社會(huì)的語(yǔ)言構(gòu)成都被納入文本之中，涌現(xiàn)了大眾文化、女性主義、“酷兒”理論、主體建構(gòu)等具體理論。當(dāng)“理論”通過(guò)語(yǔ)言—文本的模式將研究對(duì)象由文學(xué)性的文本置換為社會(huì)化的文本之后，對(duì)文學(xué)的研究也背離了美學(xué)與歷史學(xué)的視角，不再關(guān)注文學(xué)的意義與價(jià)值問(wèn)題，轉(zhuǎn)而側(cè)重于對(duì)意義和價(jià)值的生產(chǎn)和接受方式的研究，文學(xué)被視作是非審美和非模仿的，視作一種特殊的語(yǔ)言運(yùn)作模式，是對(duì)語(yǔ)言的不及物性或自主性的凸顯[2]33。

在“理論”熱退去，各路理論家退出學(xué)術(shù)視野之后，“后理論”帶著反思與批評(píng)“理論”的意圖登上了舞臺(tái)?！昂罄碚摗保╬ost-Theory or after-Theory）的“后”post與after，二者都有時(shí)空上的“在……之后”的意味，after多了一層追隨的意味，站在“理論”帝國(guó)已經(jīng)是過(guò)去式的年代，回想當(dāng)初“理論”擴(kuò)張的盛況，當(dāng)時(shí)暗藏的危機(jī)便是此時(shí)最需要好好反思的焦點(diǎn)。在“后理論”的視域之下，對(duì)于閱讀的研究也應(yīng)該具有這樣的切入視點(diǎn)，反思“理論”中文學(xué)性閱讀所遭受到的困境。

一、“后理論”視域下閱讀所面對(duì)的問(wèn)題

由于文學(xué)研究從歷史與美學(xué)視角下進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，被忽視的文學(xué)意義與價(jià)值問(wèn)題變得越來(lái)越突出。卡寧漢這樣描述“理論”對(duì)于文本的侵害：“理論模糊了文本。它讓人們以錯(cuò)誤的方式解讀：違背文本的紋理；違背語(yǔ)言、文學(xué)的規(guī)律；違背常識(shí)；違背詞語(yǔ)的某些非常簡(jiǎn)單的意義?！盵1]122“理論”的泛濫對(duì)于文學(xué)性文本的閱讀造成了破壞，誤讀不斷產(chǎn)生出來(lái)，閱讀的危機(jī)也被堆積起來(lái)。

首先，“理論”質(zhì)疑此前閱讀范式所建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于意義、寫作、文學(xué)、經(jīng)驗(yàn)的常識(shí)性觀點(diǎn)?！袄碚摗鳖嵏擦巳魏慰赡鼙灰暈槔硭?dāng)然的概念：什么是意義？什么是作者？什么是閱讀？寫作、閱讀或行為的“我”或主體是什么？文本與產(chǎn)生文本的環(huán)境有何關(guān)系？……在這些問(wèn)題的不斷提出之中，原先的文學(xué)閱讀觀念成為碎片般的廢墟，意義、寫作、經(jīng)驗(yàn)都得到了顛覆性的改造，而這種顛覆使得閱讀與闡釋變成“理論”制造自身名詞的淵藪?！芭浴⑸眢w、性別、政治”成為打開文本大門的鑰匙，各種各樣的解讀被制造出來(lái)，閱讀最終成為一場(chǎng)盛大的誤讀狂歡。

其次，“理論”徹底的懷疑主義不僅僅囿于文本與閱讀之中，“理論”質(zhì)疑“在場(chǎng)”的可能性、質(zhì)疑“語(yǔ)言或文字的含義就是說(shuō)話者心中所想的觀點(diǎn)”[1]38，并從一種“本源的匱乏”中，表征“消解結(jié)構(gòu)”企圖來(lái)“顛倒等級(jí)”，將文本意義從詮釋學(xué)的本原性意義中放逐，成為語(yǔ)言網(wǎng)絡(luò)中能指到所指的無(wú)限游戲，文本的意義被放逐，閱讀淪落為一種策略，是與二元對(duì)立進(jìn)行游戲的階段性工具。

“理論”關(guān)注文本，但卻只是一種對(duì)于文本的“粗讀”（distant reading）[1]38，它將文本視為結(jié)構(gòu)性的總體來(lái)看待，從不走進(jìn)文本之中。例如，結(jié)構(gòu)主義將文學(xué)縮減成公式，從普羅普到托多羅夫與格雷馬斯，故事的組成被不斷公式化，31種功能、七種角色、符號(hào)學(xué)矩陣、行動(dòng)元模型等分析模式在綜合處理研究文本的同時(shí)，也將文本與文本之間的差異性抹除掉，從而使得原本更為豐富的文學(xué)內(nèi)涵趨于扁平。

回溯“理論”出現(xiàn)以前的歷史，西方當(dāng)代文學(xué)理論曾將閱讀視為解碼、視為對(duì)話、視為意義空白的填補(bǔ)、視為品味的區(qū)隔[3]。解碼將文本視作符號(hào)，對(duì)話將文本視作讀者與作者相交匯的空間，而“空白”理論聚焦于文本的召喚結(jié)構(gòu)與讀者的能動(dòng)性，品味的區(qū)隔將閱讀認(rèn)作一種文化消費(fèi)。這些閱讀理論都從作者—文本—讀者的三層次結(jié)構(gòu)中出發(fā)，理論間的差異在于其側(cè)重點(diǎn)各有不同。回到最古老的亞里士多德與賀拉斯，他們將閱讀視為達(dá)到卡塔西斯、達(dá)到寓教于樂(lè)的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)。從古典的情感—倫理環(huán)節(jié)到文學(xué)欣賞、文學(xué)接受與文學(xué)消費(fèi)，人與文本總是閱讀中無(wú)法忽視的因素。就像美國(guó)學(xué)者布洛克所說(shuō)：“藝術(shù)品不等于從一扇透明窗子看到的外部世界的景象，而是一種獨(dú)特的人類觀看世界的方式——是無(wú)數(shù)方式中的一種?！盵4]閱讀理論總是建構(gòu)在對(duì)“人類創(chuàng)造的東西只有人類可以理解”的思想觀念之上，人的參與使閱讀具有情感倫理的效應(yīng)。

二、“接觸性閱讀”的提出

正如卡寧漢所說(shuō)，“理論”抹平文本、“理論”驅(qū)逐文本[1]70?！袄碚摗睂?duì)于文本的放逐使得它離文學(xué)性的主題愈來(lái)愈遠(yuǎn)，而在“后理論”的反思語(yǔ)境下，對(duì)于“理論”與文學(xué)關(guān)系，人們已經(jīng)習(xí)慣了大學(xué)文學(xué)系及比較文學(xué)系的研究，其都注重于政治話語(yǔ)的壓迫及其機(jī)制，都在關(guān)心同性戀的權(quán)力和性變態(tài)。在這之際，有一大批學(xué)者從不同的立場(chǎng)開始反思理論何以從文學(xué)開始卻疏離了文學(xué)，不約而同地進(jìn)行了文學(xué)轉(zhuǎn)向[2]52。從泛文學(xué)研究向文學(xué)中心回歸?？▽帩h是其中的代表人物之一，秉持著拋棄“理論”陰霾，還原文學(xué)文本的文學(xué)性意義，他提出了“接觸性閱讀”（touching reading）的概念。

“接觸性閱讀”（touching reading）是針對(duì)于后理論境遇下文本意義的崩塌而提出的拯救文本的工具，用以應(yīng)對(duì)解決“理論”對(duì)于閱讀的諸多不足?！皌ouch”這個(gè)詞源自柯勒律治的詩(shī)《致威廉·索斯比》中的一句：“the touch of a blind man feeling the face of a darling child.”（一個(gè)盲人感受一個(gè)可愛的孩子的臉龐時(shí)的那種輕觸。）

在“接觸性閱讀”中，卡寧漢強(qiáng)調(diào)最多的概念便是“人”（human-being）：“以真實(shí)讀者形態(tài)存在的人類主體，以及或多或少以自我為中心的人物角色形態(tài)存在的人類主體，都將繼續(xù)在小說(shuō)和小說(shuō)閱讀中出現(xiàn)”[1]43。他對(duì)于“人”的強(qiáng)調(diào)意在回歸文學(xué)的人學(xué)地位，而人學(xué)的回歸使得文本中豐富的精神與充沛的情感能夠重新回到研究視野。接觸性閱讀開始于“用身體親密接觸文本，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為對(duì)文本的精神和情感上的親密接觸，”而在對(duì)于文本的精神與情感的接觸中，讀者著眼于文本所建構(gòu)的飽滿精神世界，此時(shí)“閱讀還原了一個(gè)復(fù)雜的對(duì)完整個(gè)人的道德教育的場(chǎng)景”[1]147，恢復(fù)了文藝影響與教化人的維度，回到了古典主義語(yǔ)境下對(duì)于文藝教化功能的期許。卡寧漢將閱讀活動(dòng)恢復(fù)了其人性化的原始特征，閱讀回到了作者通過(guò)文本走向讀者的人與人的交互性影響維度。

卡寧漢的“接觸性閱讀”始于身體接觸，始于身體意義上的細(xì)讀[1]147?？▽帩h使用了“close reading”的概念，回到了新批評(píng)對(duì)文學(xué)批評(píng)所強(qiáng)調(diào)的維度。不同于“新批評(píng)”對(duì)于文本的“細(xì)致的詮釋”與對(duì)文本所采用的修辭與句法解構(gòu)的關(guān)注，卡寧漢的“細(xì)讀”以身體感官（physical sense）為對(duì)象，閱讀中對(duì)于身體感官的強(qiáng)調(diào)在于試圖以人的日常經(jīng)驗(yàn)打開由語(yǔ)言編碼而成的文本?？▽帩h對(duì)于身體感官的強(qiáng)調(diào)與他對(duì)人的強(qiáng)調(diào)是一以貫之的，也是相輔相成的。閱讀中感官的介入正是人介入其中的一種方式，對(duì)標(biāo)的是“理論”將文本視作一個(gè)框架，罔顧讀者與作者在其中投入的生命經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于文本進(jìn)行以己為主的解讀。

為了繼續(xù)貫徹在文本閱讀時(shí)的“接觸性閱讀”，卡寧漢提出了“得體”原則——一種適當(dāng)?shù)拈喿x方式。卡寧漢以莎士比亞對(duì)文本的處理方式為例進(jìn)行論證，強(qiáng)調(diào)莎士比亞的處理方式是適當(dāng)謹(jǐn)慎的“后理論”之舉?？▽帩h不斷強(qiáng)調(diào)所謂“理性、適當(dāng)、道德”，為的就是以得體原則來(lái)確立一種文本高于所有與文本有關(guān)的“理論”基本觀念，即盡管閱讀總是排在理論之后，但“理論”不可避免地是“詮釋學(xué)游戲中較次要的伙伴”[1]169。在得體的閱讀中，倫理—情感的影響效應(yīng)以這樣或那樣的方式設(shè)法回歸，而文學(xué)文本也回歸到“人影響人”的維度。

另外，值得關(guān)注的是，卡寧漢還強(qiáng)調(diào)了“接觸性閱讀”中的個(gè)人化特征。這種個(gè)人化特征并非拋開閱讀中的人類總體的同一，而是對(duì)于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)所造成的感知與理解差異的尊重。當(dāng)代美國(guó)文學(xué)理論家拉曼·塞爾登曾這樣說(shuō)：“一首詩(shī)沒(méi)有被閱讀，就沒(méi)有真正的存在；它的意義只有讀者才能夠討論。我們對(duì)一首詩(shī)之所以有不同的理解，是因?yàn)槲覀兊拈喿x方式不同。只有讀者能夠運(yùn)用那些寫有信息的符碼，從而激活那在閱讀之前僅僅具有潛在意義的作品?！盵5]只有經(jīng)過(guò)讀者個(gè)體化經(jīng)驗(yàn)的解讀，文本的意義才能被激活，也只有在閱讀活動(dòng)之后，文本才會(huì)被賦予意義。閱讀構(gòu)筑起了一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)較為私密的“作者—讀者”對(duì)話空間，而這一層對(duì)話空間總是鼓勵(lì)讀者去灌注自身的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。

卡寧漢的接觸性閱讀以身體感官切入文本，強(qiáng)調(diào)對(duì)于人和情感的回歸，強(qiáng)調(diào)“情感—倫理”維度，從而處理“理論”之后名詞泛濫、“理論”離文學(xué)與文學(xué)性越來(lái)越遠(yuǎn)的現(xiàn)狀。

三、對(duì)于“接觸性閱讀”的反思

卡寧漢《理論之后的閱讀》實(shí)際上就是回歸新批評(píng)，作為對(duì)“理論”一直偏離純文學(xué)文本傾向的一種反彈，“接觸性閱讀”的提出則對(duì)標(biāo)著“理論”對(duì)于文本的曲解與誤讀，企圖回到文本，回到文本的倫理—道德結(jié)構(gòu)來(lái)解除這種廣泛的誤讀。

有學(xué)者指出，卡寧漢的閱讀理論倡導(dǎo)文學(xué)理論簡(jiǎn)單地回到“理論”之前，在經(jīng)歷了“理論”的沖刷之后，以“理論”之前的觀念來(lái)閱讀文學(xué)就不免有些遺憾[2]60。誠(chéng)然，在“后理論”的語(yǔ)境之下，妄圖通過(guò)對(duì)新批評(píng)的回歸來(lái)解決文學(xué)閱讀所面臨的困境未免過(guò)于樂(lè)觀?？▽帩h的“接觸性閱讀”在清掃了一些“理論”陰霾之時(shí)，其中的一些觀念依舊需要我們斟酌思考。

卡寧漢所提倡的“接觸性閱讀”試圖將解讀的權(quán)力由理論家移到普通讀者手中，然而“所有的解讀都是片面的、暫時(shí)的。沒(méi)有誰(shuí)能一錘定音?！盵6]這種解讀權(quán)的下移還是沒(méi)有解決解讀詮釋的限度問(wèn)題。解讀的權(quán)力雖然落到了大眾讀者的手中，然而個(gè)人化的閱讀對(duì)于文本的闡釋依舊五花八門，依據(jù)理論打開文本與按照個(gè)人經(jīng)驗(yàn)打開文本沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別，對(duì)于文本的強(qiáng)調(diào)無(wú)法固定個(gè)人參差不齊的理解。在此基礎(chǔ)上，卡寧漢的回歸的確似乎簡(jiǎn)化了問(wèn)題所在。詮釋的限度與經(jīng)典如何重構(gòu)的問(wèn)題是他所忽視的維度。

另外，我們不得不注意到，對(duì)于讀者身體維度細(xì)讀的強(qiáng)調(diào)并不能真正打開文本，對(duì)于文學(xué)作品的討論并不能像討論日常生活那樣只從感性經(jīng)驗(yàn)入手，小說(shuō)除了講故事，更重要的是講故事的技巧以及小說(shuō)本身關(guān)于人物的態(tài)度[7]。不同的讀者對(duì)于文本的關(guān)注點(diǎn)不同，未經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的讀者或許只能止步于“touching”的感性層面?？▽帩h的“接觸性閱讀”并沒(méi)有對(duì)讀者類型的劃分進(jìn)行討論，而閱讀對(duì)于讀者而言，卻始終存在著一個(gè)“類別”問(wèn)題。文學(xué)作品的閱讀，因?yàn)殚喿x目的的不同、不同讀者的閱讀興趣迥異以及文化層次和個(gè)人修養(yǎng)的不同，還有閱讀時(shí)價(jià)值取向的多元，從而有著多種可能的閱讀類型。這些不同類型的閱讀方式，都有著自身的特點(diǎn)、合理性、價(jià)值以及側(cè)重點(diǎn)，所以對(duì)讀者和文本的要求也各異[8]。忽視讀者的類型差異，一味強(qiáng)調(diào)身體維度的細(xì)讀可能導(dǎo)致這種細(xì)讀并不能打開文本的內(nèi)在層次。

卡寧漢在《理論之后的閱讀》中如是說(shuō)：如果說(shuō)在“理論”之后，閱讀應(yīng)該做什么、應(yīng)該參與什么、應(yīng)該理論化什么，那么答案一定在文本中、在文本的起源中、在文本的接受中有關(guān)人類主體的存在、權(quán)利和需求[1]151?！独碚撝蟮拈喿x》是“后理論”視域下對(duì)于閱讀的一次有益思考，而答案顯然不會(huì)止步于此。

四、結(jié)語(yǔ)

卡寧漢在“后理論”視域下提出了“非接觸性閱讀”的概念來(lái)“理論”對(duì)于文本意義的消解，對(duì)于人的維度的忽視，對(duì)于闡釋的泛濫。“非接觸性閱讀”在處理“理論”這些顯而易見的問(wèn)題之時(shí)確實(shí)有其先進(jìn)性，然而，仍然值得反思的是，“非接觸性閱讀”也只是在“理論”之后的今天對(duì)于“理論”矯枉過(guò)正的一種古典主義回歸。在后理論語(yǔ)境之下，閱讀研究的問(wèn)題是否只是一種古典主義回歸就能解決的呢？這還需后續(xù)投入更多的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Valentine Cunningham.Reading after theory[M].Malden MA：Blackwell Pub，2002.

[2]王冠雷.“后理論”的文學(xué)轉(zhuǎn)向[D].杭州：浙江大學(xué)，2018.

[3]石在中.當(dāng)代西方文學(xué)閱讀理論的多向展開[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：127-133，160.

[4]布洛克.美學(xué)新解：現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)[M].滕守堯，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987：56-57.

[5]塞爾登，威德森，布魯克.當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀[M].劉象愚，譯.北京：北京大學(xué)出版，2006：56.

[6]伊格爾頓.文學(xué)閱讀指南[M].范浩，譯.開封：河南大學(xué)出版社，2015：187.

[7]程露.“反理論”語(yǔ)境下重建文學(xué)理論新形式——兼談伊格爾頓新作《文學(xué)閱讀指南》[J].廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：90-95.

[8]苗春英.“非構(gòu)思寫作學(xué)”與“時(shí)空美學(xué)”視角下的文學(xué)閱讀機(jī)制研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：湯雯靜，湖南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事西方文論研究。