［摘 要］盡管從民族政策、政局變動(dòng)、北族傳統(tǒng)等觀察角度出發(fā)，都可以對(duì)西魏北周進(jìn)行官制改革的原因有所發(fā)覆，但不可忽視的是，西魏末年成立的六官體制，處于一個(gè)長(zhǎng)期制度調(diào)整的延長(zhǎng)線上，這一過(guò)程有著階段性的重心變化。出于裁撤冗官的目的，大統(tǒng)十二年的省并尚書(shū)省郎曹改革為西魏的制度調(diào)整打上了現(xiàn)實(shí)主義的烙印。兩年后，由全面推崇周制引發(fā)的依《古文尚書(shū)·周官》進(jìn)行的高層官制調(diào)整，開(kāi)始將改革方向引向《周禮》，其理論色彩逐漸凸顯。經(jīng)過(guò)廢帝三年成立的九命體系的醞釀和鋪墊，依《周禮》設(shè)計(jì)而成的六官體制在恭帝三年問(wèn)世，吸收了此前的改革成果，兼顧了職能歸并的現(xiàn)實(shí)需要和恢復(fù)周制的托古追求。

［關(guān)鍵詞］西魏北周；周禮；六官體制；大統(tǒng)十二部；古文尚書(shū)

［中圖分類號(hào)］K239［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］05830214（2024）10000516

北魏永熙三年（534年），盤踞關(guān)中的宇文泰，迎接從高歡手下逃出的孝武帝元修入關(guān)，旋即將其弒殺，另立文帝元寶炬，創(chuàng)建西魏王朝。這一政權(quán)后來(lái)被北周取代，造就了魏晉南北朝的歷史出口閻步克：《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝的政治文明》，北京：北京大學(xué)出版社2017年版，第209～213頁(yè)。。為團(tuán)結(jié)關(guān)中胡漢群體，與東、南二敵相抗，宇文泰執(zhí)行“關(guān)中本位政策”③ 陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿 唐代政治史述論稿》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2015年版，第198、20頁(yè)。，進(jìn)行了一系列改革。其中，成立于西魏最后一年（恭帝三年，556年），仿《周禮》而以天、地、春、夏、秋、冬六官統(tǒng)攝中央政府的托古改制之舉，無(wú)疑是中國(guó)古代王朝復(fù)古潮流的一個(gè)波峰，為古今學(xué)者所矚目。歷來(lái)的研究從多種角度剖析此番改革的原因與目的，但對(duì)其作為整個(gè)西魏職官制度改革之最后一環(huán)的性質(zhì)，學(xué)界的認(rèn)識(shí)尚有模糊不清之處。本文試圖將西魏官制的改革歷程作為考察對(duì)象，分析其如何受到經(jīng)說(shuō)理論與現(xiàn)實(shí)政治需求兩方面的影響而進(jìn)行階段性的制度調(diào)整，并最終依《周禮》設(shè)計(jì)六官體制，奠定北周的職官架構(gòu)。為實(shí)現(xiàn)這一研究目標(biāo)，首先便要對(duì)學(xué)術(shù)史有所回顧。

一 西魏北周托古改制的原因

作為北魏末年六鎮(zhèn)之亂催生的割據(jù)政權(quán)，西魏北周面臨著如何在自身所代表的胡化勢(shì)力與積淀頗深的漢化傳統(tǒng)之間取得平衡的問(wèn)題，兩股潮流左右著政策的制定和執(zhí)行，有時(shí)便會(huì)呈現(xiàn)出矛盾的面貌。借用陳寅恪的語(yǔ)匯，他們?cè)谟邢薅鹊乩谩傲鶉?guó)陰謀之舊文”即《周禮》改革中央政府時(shí)，也毫不掩飾地推行“塞表鮮卑之胡制”③，恢復(fù)胡姓、拜祭胡天、說(shuō)鮮卑語(yǔ)等都是其明證恢復(fù)胡姓，見(jiàn)令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》：“魏氏之初，統(tǒng)國(guó)三十六，大姓九十九，后多絕滅。至是，以諸將功高者為三十六國(guó)后，次功者為九十九姓后，所統(tǒng)軍人，亦改從其姓。”（北京：中華書(shū)局2022年版，第36頁(yè)）拜祭胡天，見(jiàn)魏征：《隋書(shū)》卷七《禮儀志二》：“后周欲招來(lái)西域，又有拜胡天制，皇帝親焉。其儀并從夷俗，淫僻不可紀(jì)也?！保ū本褐腥A書(shū)局2020年版，第163頁(yè)）說(shuō)鮮卑語(yǔ)，見(jiàn)魏征：《隋書(shū)》卷四二《李德林傳》：“武帝嘗于云陽(yáng)宮作鮮卑語(yǔ)謂群臣。”（第1356頁(yè)）。兩者基本不相混雜，都統(tǒng)合于西魏北周的治國(guó)術(shù)之中。南宋鄭樵就曾敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象：

后周宇文氏以其起于夷虜，故欲變夏為夷，以夷為貴也。然官制一遵三代，而姓氏用夷虜，何相反之如是鄭樵：《通志》卷三〇《氏族略》，清乾隆十二年武英殿刻本，第14頁(yè)b。？

為什么汲汲于“變夏為夷”的宇文氏，會(huì)采取“官制一遵三代”這樣的“漢化”措施呢？鄭樵提出的疑問(wèn)觸及了胡化與漢化的關(guān)鍵，但他沒(méi)有給出合適的答案。其他古代學(xué)者則往往從宇文泰的政治行動(dòng)中理解其托古改制的意義，認(rèn)為他行用周制，無(wú)非是為了自己的野心，與王莽是一丘之貉。如南宋葉適認(rèn)為：“王莽篡而作《大誥》，泰用《周禮》亦然，豈從周之偽者固當(dāng)爾耶？”葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》卷三五《周書(shū)》，北京：中華書(shū)局1977年版，第521頁(yè)。明末清初人王夫之認(rèn)為：“法先王而法其名，唯王莽、宇文泰為然。莽之愚，劉歆導(dǎo)之；泰之偽，蘇綽導(dǎo)之。自以為《周官》，而《周官》矣，則將使天下后世譏《周官》之無(wú)當(dāng)于道，而謂先王不足法者，非無(wú)辭也，名固道法之所不存者也。泰自以為周公，逆者喪心肆志之恒也；綽以泰為周公，諂者喪心失志之恒也?！蓖醴蛑骸蹲x通鑒論》卷一七《敬帝》，北京：中華書(shū)局1975年版，第514頁(yè)。

陳寅恪則接續(xù)鄭樵，從胡化、漢化的角度思考宇文泰托古改制的原因。他認(rèn)為，“泰以少數(shù)鮮卑化之六鎮(zhèn)民族竄割關(guān)隴一隅之地，而欲與雄據(jù)山東之高歡及舊承江左之蕭氏爭(zhēng)霸，非別樹(shù)一幟，以關(guān)中地域?yàn)楸疚?，融冶胡漢為一體，以自別于洛陽(yáng)、建鄴或江陵文化勢(shì)力之外，則無(wú)以堅(jiān)其群眾自信之心理。此綽所以依托關(guān)中之地域，以繼述成周為號(hào)召，竊取六國(guó)陰謀之舊文緣飾塞表鮮卑之胡制”陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿 唐代政治史述論稿》，第20頁(yè)。。面對(duì)“少數(shù)鮮卑化之六鎮(zhèn)民族”帶來(lái)的胡化浪潮，只有發(fā)掘關(guān)中地域獨(dú)有的華夏文明歷史資源，加以中和，才能“融冶胡漢為一體”，從而落實(shí)關(guān)中本位政策，塑造關(guān)隴集團(tuán)。王仲犖從其說(shuō)，認(rèn)為西魏北周建立六官制度，“通過(guò)這類形式上的改組，能夠獲得華夏正統(tǒng)文化繼承者的稱號(hào)，并藉此取得中原地區(qū)漢族大地主階級(jí)的擁護(hù)和歸向”王仲犖：《北周六典·前言》，北京：中華書(shū)局1979年版，第2頁(yè)。，將陳寅恪的看法申說(shuō)得更為清楚。

日本學(xué)者宮崎市定認(rèn)為，宇文氏的胡化政策等于是“宣言要回歸北魏立國(guó)的精神，如此一來(lái)，漢人便無(wú)立足之地了。為了與此相對(duì)抗，出現(xiàn)了回歸夷夏未分離的遠(yuǎn)古周代之制的方案”宮崎市定著，韓昇、劉建英譯：《九品官人法研究：科舉前史》，北京：中華書(shū)局2008年版，第301頁(yè)。。川本芳昭認(rèn)為，“西魏、北周多采周禮，且尊之為國(guó)家的指導(dǎo)理念，另一方面卻重新?lián)炱鸨蔽盒⑽牡蹠r(shí)代已被廢棄的胡姓……前者可謂漢化路線，后者為胡化路線，因而是相互矛盾的政策。這讓很多史家都十分費(fèi)解”，其實(shí)，“乍一看很矛盾的政策，之所以能在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，是因?yàn)橐粋€(gè)胡漢融合的、嶄新的中華世界已經(jīng)出現(xiàn)，在那里即使同時(shí)開(kāi)展這些措施也不會(huì)有違和感。西魏、北周采用周禮這一遙遠(yuǎn)的上古政治思想作為指導(dǎo)理念，而不以魏晉作為模范，此兩者是相互關(guān)聯(lián)的”川本芳昭著，黃楨、張雨怡譯：《魏晉南北朝時(shí)代的社會(huì)與國(guó)家》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第31～32頁(yè)。。日本學(xué)者重視北族統(tǒng)治者為調(diào)和胡化與漢化而建設(shè)嶄新中華世界的努力，與陳寅恪的看法殊途同歸。

與此同時(shí)，葉適、王夫之所代表的從政治史角度切入的傳統(tǒng)，也得到了后來(lái)學(xué)者的回應(yīng)。谷川道雄認(rèn)為，北周采用《周禮》，有著改變西魏時(shí)期皇帝與霸府分權(quán)的“政權(quán)二重形態(tài)”，賦予其統(tǒng)一秩序的目的，即利用改制的機(jī)會(huì)將行政權(quán)力向?qū)崣?quán)擁有者集中谷川道雄著，李濟(jì)滄譯：《隋唐帝國(guó)形成史論》，上海：上海古籍出版社2018年版，第298頁(yè)。。內(nèi)田吟風(fēng)認(rèn)為，宇文泰奉行六官，是為了利用宇文氏源出神農(nóng)氏、與姬周關(guān)系密切的文化符號(hào)，并借此機(jī)會(huì)鏟除與其不和的舊勢(shì)力內(nèi)田吟風(fēng)：《北亞史研究：鮮卑柔然突厥篇》（內(nèi)田吟風(fēng)：『北アジア史研究：鮮卑柔然突厥篇』），京都：同朋舍1975年版，第258頁(yè)。。大川富士夫認(rèn)為，宇文泰的極端漢化政策只是一種表面的漢化政策，真實(shí)的目的是為強(qiáng)化西魏軍隊(duì)而籠絡(luò)漢族豪右，所以才奉行了儒教古典主義。而施行原本流于空想的《周禮》六官體制亦不是為了益國(guó)利民、便時(shí)適治，其真正的目的在于塑造儒教信奉者的形象，以此為借口擴(kuò)充己方勢(shì)力、打壓反對(duì)勢(shì)力，逐漸取得帝王權(quán)力大川富士夫：《西魏時(shí)期宇文泰的漢化政策》（大川富士夫：「西魏における宇文泰の漢化政策について」），《立正大學(xué)文學(xué)部論叢》7，1957年，第66～87頁(yè)。。呂春盛注意到宇文泰在大統(tǒng)末年逐步引入六官制度的過(guò)程，也是北鎮(zhèn)人物滲入朝廷高層、取代追隨魏帝勢(shì)力的過(guò)程呂春盛：《關(guān)隴集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)演變：西魏北周政治史研究》，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社2002年版，第107～109頁(yè)。。同時(shí)，他將六官制度全面成立的恭帝三年時(shí)的高層官員列表，發(fā)現(xiàn)六官之長(zhǎng)均為領(lǐng)兵的柱國(guó)大將軍，“顯示西魏軍事權(quán)與行政權(quán)結(jié)合的軍事國(guó)家本質(zhì)”，而小冢宰、小司徒等六府次官全是宇文泰的親信人物，對(duì)各府長(zhǎng)官有牽制的作用，宮伯、武伯、兵部等涉及軍事的職位也為宇文泰親信把持，起到監(jiān)視朝廷的作用，其他中大夫一級(jí)的官員中也有相當(dāng)多的宇文泰親信B12 呂春盛：《關(guān)隴集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)演變：西魏北周政治史研究》，第154～158、153～154頁(yè)。。石冬梅認(rèn)為宇文泰之所以建立六官制度，是為了籠絡(luò)與其比肩的大將趙貴、獨(dú)孤信等人，“他要分一部分權(quán)力給六柱國(guó)，而一般的官職已不能滿足六柱國(guó)的要求，故只能將中央機(jī)構(gòu)合并為六官，以六柱國(guó)分司”，而“宇文泰實(shí)行六官制的根本目的不是標(biāo)榜所謂神州文化正統(tǒng)”石冬梅：《論北周的御正和內(nèi)史》，《唐都學(xué)刊》2006年第2期，第113頁(yè)。。薛海波亦認(rèn)為，“宇文泰行六官，其實(shí)質(zhì)是要將宇文氏宗親和親信全面安插到西魏朝廷掌權(quán)，徹底清除朝廷中的魏室勢(shì)力，是‘有實(shí)無(wú)名’的篡位之舉”薛海波：《六官與西魏北周政治新論——以武川鎮(zhèn)豪帥在中央官僚體系地位變化為中心》，《史林》2016年第4期，第65頁(yè)。。

也有學(xué)者在政治史脈絡(luò)之外，從社會(huì)與制度改革的角度思考西魏北周官制改革的意義。六官體制推行的同時(shí)，士族門閥、九品中正等舊的貴族體系也被拋棄了早在大統(tǒng)七年，西魏便發(fā)布了由蘇綽執(zhí)筆的“六條詔書(shū)”，其中第四條為“擢賢良”，文中寫道：“今之選舉者，當(dāng)不限資蔭，唯在得人。茍得其人，自可起廝養(yǎng)而為卿相，伊尹、傅說(shuō)是也，而況州郡之職乎?！保詈聴保骸吨軙?shū)》卷二三《蘇綽傳》，第424頁(yè)）可見(jiàn)打破舊有的士族選任體制是宇文泰君臣長(zhǎng)期的追求。在六官體制中，雖有流內(nèi)流外之別，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了選無(wú)清濁，流外也可轉(zhuǎn)入流內(nèi)。。陳寅恪認(rèn)為，“北朝自魏孝文以來(lái)，極力摹仿南朝崇尚門第之制，而蘇綽實(shí)亦即宇文泰不尚門資之論，其在當(dāng)時(shí)誠(chéng)為政治上一大反動(dòng)”陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿 唐代政治史述論稿》，第106頁(yè)。。宮崎市定也提到，“北周采取了全然不同的態(tài)度，全面否定貴族制度”⑦ 宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，第301、337頁(yè)。，而這一“排斥貴族主義，大膽地標(biāo)榜軍閥官僚主義”的精神也對(duì)隋唐產(chǎn)生了影響；隋代的地方制度、選舉制度改革破壞了貴族制度，而唐代雖沒(méi)有這么露骨，但扶植官僚制、排斥貴族制的傾向沒(méi)有改變⑦。谷川道雄進(jìn)一步認(rèn)為，西魏北周建立了全新的府兵制國(guó)家，在這一體制中，基層的漢人沒(méi)有被排斥，而是與胡人城民實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，從而支撐起胡漢一體化的隋唐政權(quán)。同時(shí)，在上層，身處鄉(xiāng)黨共同體的貴族受輿論和公義的約束，打破門閥主義和士庶之別的“開(kāi)放的貴族制”又使得庶民階層有了參加政治的可能，也與賢才主義和后來(lái)的科舉制發(fā)生了聯(lián)系B13 谷川道雄：《隋唐帝國(guó)形成史論》，第1～17、405～422，305頁(yè)。。具體就六官體制而言，富田健市引申宮崎市定的理論，亦認(rèn)為宇文泰依《周禮》改制不僅僅是為了復(fù)古，其真實(shí)目的是打破自北魏孝文帝以來(lái)崇重門閥的官制體系富田健市：《關(guān)于西魏北周制度的一個(gè)考察——特別是其與〈周禮〉的關(guān)系》（富田健市：「西魏·北周の制度に関す一考察特に『周禮』との関係をめぐって」），《史朋》12，1980年，第11頁(yè)。。王小甫也認(rèn)為宇文泰用《周官》制度，“在解決內(nèi)遷北族生存生活、融入華夏社會(huì)（身份認(rèn)同和文化轉(zhuǎn)變）問(wèn)題的同時(shí)，沖擊蕩滌了‘魏晉以來(lái)門第之政治社會(huì)制度風(fēng)氣’，推動(dòng)了華夏文化的更新和社會(huì)的演進(jìn)”王小甫：《宇文泰“關(guān)中化”政策及其對(duì)華夏文化發(fā)展的影響》，《民族研究》2018年第5期，第98頁(yè)。。

還有研究從制度史的角度分析六官體制成立的原因。呂春盛便關(guān)注到《周書(shū)·文帝紀(jì)》中“初，太祖以漢魏官繁，思革前弊”令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》，第36頁(yè)。的目的化表達(dá)，認(rèn)為宇文泰政府面對(duì)的問(wèn)題不僅是“漢魏官繁”，更有大丞相府、大行臺(tái)、中央朝廷幾套班子疊床架屋的情況，“宇文泰一方面派北鎮(zhèn)人物向中央朝廷滲透，一方面利用霸府吸收其他勢(shì)力的人物，雖然終能達(dá)到掌握實(shí)權(quán)的目的，但在整個(gè)體制上卻造成官流繁雜、冗官層出的現(xiàn)象，因此另創(chuàng)一套全新的體制，并藉此重編官界秩序，可以一舉數(shù)得”B12。其對(duì)重點(diǎn)文段的細(xì)致解讀，對(duì)本文有所啟發(fā)。

此外，還有一些學(xué)者從北族傳統(tǒng)尋找西魏北周行用《周禮》的淵源。谷川道雄認(rèn)為，“不僅在北周，在五胡諸國(guó)家以及初期的北魏，都可以看到試圖在國(guó)家體制或官僚制度中仿效姬周古制的努力，這些以北族作為權(quán)力核心的國(guó)家試圖用這一形式保障部族貴族與皇帝之間關(guān)系的協(xié)調(diào)”B13。川本芳昭認(rèn)為，西魏北周尊重周代、批判魏晉的意識(shí)形態(tài)，則可以追溯到北魏。從天興、天賜年間（398—409年）的官制改革中，均可以找到受《周禮》影響的痕跡，孝文帝時(shí)代的均田制、三長(zhǎng)制、俸祿制、度量衡制、封爵制改革等也受到《周禮》的顯著影響。從這一點(diǎn)出發(fā)，“以周禮為中心來(lái)看，西魏、北周具有北魏直接繼承者的面貌”川本芳昭著，黃楨、張雨怡譯：《魏晉南北朝時(shí)代的社會(huì)與國(guó)家》，第317頁(yè)。。樓勁則揭示了前趙都城布局、前燕冕服制度、五胡國(guó)學(xué)制度等對(duì)《周禮》的利用③ 樓勁：《北魏開(kāi)國(guó)史探》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，第139～144、108頁(yè)。。他還認(rèn)為，北魏初年“在鄧淵、崔玄伯和拓跋珪厘定官制時(shí)，作為朝廷的行政總樞或主體，尚書(shū)諸曹統(tǒng)諸庶務(wù)的架構(gòu)，亦明顯打上了《周禮》的烙印”③。這提示我們，或可將六官體制的形成原因放回到中長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行考量。

之所以不厭其煩地羅列諸家說(shuō)法，是因?yàn)椴还軓拿褡逭?、政局變?dòng)、制度調(diào)整，還是北族傳統(tǒng)的觀察角度出發(fā)，思考西魏北周官制改革的原因，都可能觸及宇文泰制度設(shè)計(jì)思路的一個(gè)方面。在當(dāng)時(shí)極為復(fù)雜的局面之下，宇文泰推出這一牽涉甚廣的制度改革，無(wú)疑要斟酌各方利益，實(shí)現(xiàn)政治制度收益的最大化。所以以上解釋很有可能是并行不悖的，而不是互相沖突的，輕易選擇一端而嘗試推翻其他角度的觀察與思考，都有可能導(dǎo)向片面單一的弊病。

但是，依《周禮》設(shè)計(jì)的六官體制并非一個(gè)孤立的點(diǎn)，而是處在西魏官制改革歷程的延長(zhǎng)線上。從此前二十年的調(diào)整與變化入手，思考恭帝三年六官體制成立的意義，或許可以為此提供新的角度。而當(dāng)我們需要詳析其過(guò)程與細(xì)節(jié)時(shí)，仍然要從《周書(shū)·文帝紀(jì)》的這段經(jīng)典記載開(kāi)始：

（恭帝）三年春正月丁丑，初行《周禮》，建六官。以太祖為太師、大冢宰，柱國(guó)李弼為太傅、大司徒，趙貴為太保、大宗伯，獨(dú)孤信為大司馬，于謹(jǐn)為大司寇，侯莫陳崇為大司空。初，太祖以漢魏官繁，思革前弊。大統(tǒng)中，乃命蘇綽、盧辯依周制改創(chuàng)其事，尋亦置六卿官，然為撰次未成，眾務(wù)猶歸臺(tái)閣。至是始畢，乃命行之⑤⑦⑧ 令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》，第36、21、27、28頁(yè)。。

西魏恭帝三年，醞釀了十余載的六官制度終于全面實(shí)行開(kāi)來(lái)。隨后，《周書(shū)·文帝紀(jì)》以“初”字發(fā)語(yǔ)，回顧了這一制度改革的準(zhǔn)備過(guò)程。盡管這句話作為一個(gè)整體，連貫地交代了宇文泰君臣籌備六官體制的過(guò)程，但其蘊(yùn)含的制度信息尚未被充分挖掘。若對(duì)這段文字的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟鸾?，似乎還可以將其視作對(duì)西魏官制改革發(fā)展過(guò)程的凝練概括。筆者認(rèn)為，“太祖以漢魏官繁，思革前弊”概括了宇文泰省并北魏三十六曹為十二部的第一階段；“乃命蘇綽、盧辯依周制改創(chuàng)其事，尋亦置六卿官，然為撰次未成，眾務(wù)猶歸臺(tái)閣”概括了宇文泰以周制為指歸，由《尚書(shū)》而《周禮》，改革高層官制的第二階段；“至是始畢，乃命行之”則是上下合流，以《周禮》統(tǒng)攝中央官僚制度改革的第三階段。以下便對(duì)此三階段論展開(kāi)論述。

二 尚書(shū)省改革與十二部郎曹的出現(xiàn)

在宇文泰的官僚體制改革過(guò)程中，最初的“太祖以漢魏官繁，思革前弊”和隨之而來(lái)的省并郎曹，經(jīng)學(xué)色彩并不濃厚，托古改制的意味也不強(qiáng)，但其作為西魏官制改革的第一階段，為后續(xù)的變革打好了基礎(chǔ)，不少內(nèi)容不僅被六官體制吸收，甚至影響了隋唐制度的建設(shè)。

盡管在西魏初年，與東魏的爭(zhēng)衡是時(shí)代的主旋律，但宇文泰亦沒(méi)有忽略政治制度的改革。大統(tǒng)元年三月，“太祖以戎役屢興，民吏勞弊，乃命所司斟酌今古，參考變通，可以益國(guó)利民便時(shí)適治者，為二十四條新制，奏魏帝行之”⑤。大統(tǒng)七年九月，“詔班政事之法六條”李延壽：《北史》卷五《西魏文帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局1974年版，第178頁(yè)。，即著名的蘇綽“六條詔書(shū)”。同年十一月，“太祖奏行十二條制，恐百官不勉于職事，又下令申明之”⑦。大統(tǒng)十年七月，“魏帝以太祖前后所上二十四條及十二條新制，方為中興永式，乃命尚書(shū)蘇綽更損益之，總為五卷，班于天下。于是搜簡(jiǎn)賢才，以為牧守令長(zhǎng)，皆依新制而遣焉。數(shù)年之間，百姓便之”⑧。這便是對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的《大統(tǒng)式》五卷。有學(xué)者認(rèn)為，西魏《大統(tǒng)式》與東魏《麟趾格》共同對(duì)隋唐律令格式體系的成立產(chǎn)生了巨大影響內(nèi)田吟風(fēng)：《北亞史研究：鮮卑柔然突厥篇》，第254頁(yè)。。盡管其內(nèi)容并未如“六條詔書(shū)”般幸運(yùn)地保存下來(lái)，但主持了《大統(tǒng)式》修撰的蘇綽的本傳中，還是遺留了一鱗半爪的信息：

綽始制文案程式，朱出墨入，及計(jì)帳、戶籍之法令狐德棻：《周書(shū)》卷二三《蘇綽傳》，第420頁(yè)。。

《資治通鑒》便將《周書(shū)·蘇綽傳》的這段記載系于大統(tǒng)元年宇文泰頒行二十四條新制之下，作為相關(guān)背景的補(bǔ)充司馬光：《資治通鑒》卷一五七，大同元年三月條，北京：中華書(shū)局1956年版，第4865頁(yè)。按，南梁大同元年即西魏大統(tǒng)元年。。這里的“文案程式，朱出墨入，及計(jì)帳、戶籍之法”，便是后來(lái)《大統(tǒng)式》的重要內(nèi)容。內(nèi)田吟風(fēng)認(rèn)為，后來(lái)的“唐式”中尚有“計(jì)帳”一篇，可證蘇綽所撰《大統(tǒng)式》中的計(jì)帳之法為“唐式”的先驅(qū)內(nèi)田吟風(fēng)：《北亞史研究：鮮卑柔然突厥篇》，第255頁(yè)。。

而在宇文泰與蘇綽的系列制度變革中，裁省冗官是一個(gè)重要的方向。畢竟，西魏是在北魏末年的動(dòng)蕩中在關(guān)中一隅重建起來(lái)的，國(guó)土縮小、人口銳減、國(guó)力下降，都意味著從前龐大的官僚系統(tǒng)可能變得冗余，刪繁就簡(jiǎn)勢(shì)在必行?！吨軙?shū)·蘇綽傳》載：

太祖方欲革易時(shí)政，務(wù)弘強(qiáng)國(guó)富民之道，故綽得盡其智能，贊成其事。減官員，置二長(zhǎng)，并置屯田以資軍國(guó)。又為六條詔書(shū)，奏施行之令狐德棻：《周書(shū)》卷二三《蘇綽傳》，第420頁(yè)。。

這段內(nèi)容可以視為對(duì)大統(tǒng)年間革新思想的概括，“減官員”顯然是“革易時(shí)政”的重中之重?！吨軙?shū)》將這一想法的提出系于大統(tǒng)七年的“六條詔書(shū)”之前，又和“置二長(zhǎng)”并列，或說(shuō)明對(duì)地方官員的減省早已開(kāi)始。而史料中可見(jiàn)的中央政府規(guī)模化改革，出現(xiàn)在《大統(tǒng)式》出臺(tái)的兩年后，也就是大統(tǒng)十二年（546年）的“省三十六曹為十二部”⑥ 令狐德棻：《周書(shū)》卷三七《李彥傳》，第727頁(yè)。。由于史料有限，這次改革的全貌已無(wú)法得見(jiàn)，相關(guān)信息散見(jiàn)于《周書(shū)》諸臣本傳和個(gè)別墓志，茲列表如下。

《宇文端墓志》故宮博物院、陜西省古籍整理辦公室編：《新中國(guó)出土墓志·陜西（叁）》下冊(cè)，北京：文物出版社2015年版，第2頁(yè)。尤其值得注意的是，《宇文端墓志》中“魏之季年，先帝方創(chuàng)復(fù)古職，緝熙天下，乃省尚書(shū)員，置十二郎。示六官之漸，妙簡(jiǎn)才賢”之語(yǔ)表明，下葬于北周武成元年的宇文端，其墓志撰寫者很自然地將大統(tǒng)十二年的省并郎曹視作六官體制成立的先聲，與本文的考察若合符節(jié)。

由于大統(tǒng)十二年省并郎曹之前，西魏仍然承用北魏太和時(shí)期的三十六曹，而恭帝三年時(shí)六官體制又得到推行，所以“十二部”的行用時(shí)間只有十年左右，將其區(qū)分出來(lái)頗有困難。現(xiàn)存史料中，能明確歸屬于大統(tǒng)十二部郎曹的有吏部（選部）、民部、虞部、兵部、蕃部、計(jì)部、禮部，共七部。其中，選部是中古常見(jiàn)的吏部別名，李彥兼尚書(shū)左丞時(shí)所領(lǐng)的選部或?yàn)槔舨恐惷俏魑涸诶舨恐鈩e有選部。

與此同時(shí)，北魏太和時(shí)期的殿中、吏部、儀曹、七兵、都官、度支這六個(gè)尚書(shū)曹嚴(yán)耕望：《北魏尚書(shū)制度考》，《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》，上海：上海古籍出版社2009年版，第141頁(yè)。石冬梅則認(rèn)為“實(shí)行太和新官制以后，就再未見(jiàn)儀曹尚書(shū)之名，而只見(jiàn)祠部尚書(shū)”（氏著：《論西魏尚書(shū)省的改革》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期，第29頁(yè)）。，也在大統(tǒng)十二年迎來(lái)了名稱改易。

表中所見(jiàn)諸曹尚書(shū)，均可納入大統(tǒng)十二年后、恭帝三年前的時(shí)間范圍。盡管宇文泰明確說(shuō)此階段有“六尚書(shū)”⑥，但可考的只有戶部（度支）、吏部、兵部、工部四種。其中，戶部（本當(dāng)作民部，《周書(shū)》避唐諱而改）與度支或?yàn)楫惷麆e稱。

盡管六尚書(shū)、十二部郎曹的信息并不完整，前輩學(xué)者還是盡力展開(kāi)了一些討論。王素認(rèn)為，“西魏文帝大統(tǒng)十二年‘改三十六曹為十二部’。據(jù)《周書(shū)》《北史》《通典》等書(shū)記載，十二部當(dāng)是吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部、計(jì)部、膳部、駕部、蕃部、賓部、虞部。及北周施行周官，以十二部分屬六府，名稱、職掌仍舊”王素：《三省制略論（增訂本）》，上海：中西書(shū)局2021年版，第21頁(yè)。。他沒(méi)有具體交代如何將僅存七部之名的十二部補(bǔ)充完整。關(guān)于十二部，石冬梅與王素的結(jié)論一致，而他補(bǔ)全十二部的方法，則是“根據(jù)后來(lái)以上七部都并入六官的事實(shí)”石冬梅：《論西魏尚書(shū)省的改革》，第30～31頁(yè)。，在后來(lái)的六官體制中尋找以部為名的職司，認(rèn)為刑部、工部、膳部、駕部、賓部也是從原有的十二部并入六官的，這也揭示了王素的相同思路。

然而，這種推測(cè)方式存在著天然的危險(xiǎn)張雨已經(jīng)對(duì)石冬梅的疏誤有所指摘，但他并未詳細(xì)展開(kāi)（見(jiàn)氏著：《尚書(shū)刑部成立的西魏、北周因素》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2020年第3期，第13～20頁(yè)）。，從十二部到六官，未必不會(huì)出現(xiàn)新的官名改易。例如，倘若如王素、石冬梅所論，則大統(tǒng)十二年時(shí)，西魏既有蕃部，又有賓部。此類職司的職掌遠(yuǎn)承《周禮·秋官》之大行人、小行人鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷四四《大行人》：“大行人，掌大賓之禮及大客之儀，以親諸侯?！保ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔?010年版，第1441頁(yè)）《周禮注疏》卷四四《小行人》：“小行人，掌邦國(guó)賓客之禮籍，以待四方之使者。”（第1458頁(yè)），近承北魏太和的主客曹，負(fù)責(zé)與并立政權(quán)或諸侯藩國(guó)溝通往來(lái)。北魏孝文帝后期之主客雖分南北左右，但魏末已有不加區(qū)分之例，至北齊，主客便只剩一曹嚴(yán)耕望：《北魏尚書(shū)制度考》，《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》，第151～152頁(yè)。，符合分裂收縮后職能省并的傾向。西魏北周與北齊情況類似，理應(yīng)只以確定為十二部之一的蕃部承擔(dān)其事。然而恭帝元年（554年），蕭繹的江陵政權(quán)覆滅，西魏扶立蕭詧傀儡政權(quán)，蕃部轉(zhuǎn)而承擔(dān)接受“蕃國(guó)”梁國(guó)朝見(jiàn)的工作杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二六《職官八·諸卿中·鴻臚卿》：“后周司寇有蕃部中大夫，掌諸侯朝覲之?dāng)??！保ū本褐腥A書(shū)局1988年版，第724～725頁(yè)）魏征：《隋書(shū)》卷八《禮儀志三》：“自秦兼天下，朝覲之禮遂廢。及周封蕭詧為梁王，訖于隋，恒稱藩國(guó)，始有朝見(jiàn)之儀?！保ǖ?73頁(yè)），原有的與北齊、陳、突厥等“平等”政權(quán)往來(lái)的職能，則轉(zhuǎn)移給了賓部杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二六《職官八·諸卿中·鴻臚卿》：“有賓部中大夫，掌大賓客之儀?！保ǖ?25頁(yè)）。這一變化可能發(fā)生于恭帝二年（555年）蕭詧政權(quán)成立之時(shí)西魏扶立蕭詧?jiān)诠У墼晔?，蕭詧正式于江陵即位則在恭帝二年正月（見(jiàn)司馬光：《資治通鑒》卷一六五，承圣三年十二月條，第5123頁(yè)；司馬光：《資治通鑒》卷一六六，紹泰元年正月條，第5125頁(yè)）。，反映于原有十二部之增設(shè)；也有可能于恭帝三年六官體制成立時(shí)予以體現(xiàn)，即秋官司寇中蕃部與賓部并立，以與《周禮》中大行人、小行人分掌諸侯、四方之事相合。無(wú)論如何，大統(tǒng)十二年置十二部時(shí)，蕃部與賓部是不可能同時(shí)出現(xiàn)的，因?yàn)樘热羧绱?，?shì)必會(huì)有一部全無(wú)職責(zé)，與省并郎曹的主旨不符。這也能解釋為何《隋書(shū)·郭榮傳》記載他“俄以本官?gòu)?fù)領(lǐng)蕃部大夫”魏征：《隋書(shū)》卷五〇《郭榮傳》，第1488頁(yè)。，郭榮之碑卻記載他曾任“賓（部）大夫”《隋故右候衛(wèi)大將軍蒲城侯郭恭公（榮）之碑》，吳剛主編：《全唐文補(bǔ)遺》第5輯，西安：三秦出版社1998年版，第94頁(yè)。，或許正是兩部之間職能調(diào)整、引起混淆之故王仲犖說(shuō)郭榮碑之記載“與《隋書(shū)》《北史》本傳異，未知孰是”（見(jiàn)王仲犖：《北周六典》，第420頁(yè)）。。

同時(shí)，石冬梅對(duì)“六部”的補(bǔ)全也是值得商榷的。盡管現(xiàn)有的史料中，只能見(jiàn)到戶部（度支）、吏部、兵部、工部四尚書(shū)之名，但石冬梅認(rèn)為，“據(jù)《通典·職官二十一》所記北周官品令來(lái)看，六官制度中春官府正五命首列禮部中大夫、秋官府正五命首列司憲中大夫和刑部中大夫；再結(jié)合十二部的分部情況，還應(yīng)當(dāng)有禮部尚書(shū)和刑部尚書(shū)。六尚書(shū)中吏部即原吏部，民部由原度支、禮部由原祠部、兵部由原七兵、刑部由原都官改稱，工部則主要由原祠部尚書(shū)所屬的起部改來(lái)”⑤⑦B13 石冬梅：《論西魏尚書(shū)省的改革》，第30、30、31、30頁(yè)。。其補(bǔ)出禮部、刑部尚書(shū)的方式與補(bǔ)全十二部郎曹的方式如出一轍，都是將后來(lái)六官制度中的機(jī)構(gòu)名稱提前，忽略了這十年間發(fā)生變化的可能，并沒(méi)有確鑿的根據(jù)。而且，這樣推理的結(jié)果便是西魏大統(tǒng)十二年已有吏、民、禮、兵、刑、工六尚書(shū)，目的性十分明顯，服務(wù)于石冬梅“把尚書(shū)省六部整齊地規(guī)劃為吏、民、禮、兵、刑、工六部，確實(shí)是西魏大統(tǒng)十二年尚書(shū)省改革中最大的創(chuàng)新”⑤以及“隋朝的官制主要源自西魏（特別是大統(tǒng)十二年以后的制度）”石冬梅：《西魏北周六官制度新探》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，第185頁(yè)。的結(jié)論。

這樣一來(lái)，六個(gè)尚書(shū)曹中的戶部（度支）、吏部、兵部、工部尚書(shū)以及十二部郎曹中的吏部（選部）、民部、虞部、兵部、蕃部、計(jì)部、禮部郎中，就是我們所知的西魏大統(tǒng)十二年尚書(shū)省改革的全部?jī)?nèi)容。而對(duì)于六尚書(shū)是否整齊劃一地每尚書(shū)領(lǐng)兩部?jī)刹?，石冬梅認(rèn)為無(wú)法確知⑦。若順應(yīng)他的邏輯，從后來(lái)六官的統(tǒng)領(lǐng)情況倒推，則刑部、蕃部、賓部郎中同屬刑部尚書(shū)管轄；若從職能類推，則禮部、蕃部、賓部郎中又同屬禮部尚書(shū)管轄，都不太符合省并郎曹的目的，也從側(cè)面證明了蕃部、賓部郎中是不會(huì)在“十二部”中共存的。

在對(duì)學(xué)術(shù)史進(jìn)行辨析后，我們?nèi)砸氐交镜膯?wèn)題上來(lái)：大統(tǒng)十二年的尚書(shū)省改革，是如何對(duì)北魏太和以來(lái)的舊制進(jìn)行調(diào)整的？盡管西魏的材料殘缺不全，相關(guān)的職能也沒(méi)有具體的記載，但是借助嚴(yán)耕望對(duì)北魏尚書(shū)省的考證，我們?nèi)匀豢梢試L試進(jìn)行一些對(duì)比工作。

前文已述，西魏“十二部”中的蕃部郎中應(yīng)是從北魏的主客曹轉(zhuǎn)變而來(lái)的。北魏的主客曾于孝文帝后期分南北左右?！短屏洹贰爸骺屠芍小睏l注曰：“后魏《職品令》：‘太和中，吏部管南主客、北主客，祠部管左主客、右主客?！饼R《河清令》改左主客為主爵，南主客為主客，掌諸蕃雜客事?！崩盍指Φ茸?，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷四《尚書(shū)禮部》，北京：中華書(shū)局2014年版，第129頁(yè)。如此，則北魏太和時(shí)期的主客曾分屬吏部和儀曹，北齊職官省并后，只剩南主客所改的主客曹“掌諸蕃雜客事”。據(jù)《隋書(shū)·百官志》，此曹歸祠部尚書(shū)統(tǒng)領(lǐng)B11 魏征：《隋書(shū)》卷二七《百官志中》，第839頁(yè)。。從名稱來(lái)看，西魏蕃部的職能屬性更為明顯，也應(yīng)從屬于與禮儀相關(guān)的尚書(shū)曹，即北魏儀曹尚書(shū)之后身（據(jù)禮部郎中，此尚書(shū)曹在西魏有改名禮部尚書(shū)之可能）。

吏部（選部）郎中和與其同名的吏部尚書(shū)，則于北魏太和官制變化不大。

民部郎中，北魏太和官制或?yàn)槠淝吧淼?，是度支郎中或左民郎中、右民郎中。?jù)嚴(yán)耕望考證，度支郎中“掌軍國(guó)糧廩及其他財(cái)務(wù)”B14 嚴(yán)耕望：《北魏尚書(shū)制度考》，《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》，第163、155頁(yè)。；左民郎中、右民郎中在北魏時(shí)期職能不詳，《隋書(shū)·百官志》記北齊左戶曹“掌天下計(jì)帳、戶籍等事”，右戶曹“掌天下公私田宅租調(diào)等事”B11，可略見(jiàn)北魏之分職。西魏則加以合并，而這正是蘇綽所創(chuàng)“計(jì)帳、戶籍之法”將戶籍、田籍、稅冊(cè)合一的直接體現(xiàn)史衛(wèi)：《隋唐財(cái)政制度之北周淵源略論》，《唐都學(xué)刊》2007年第5期，第2頁(yè)。。《周書(shū)》中所見(jiàn)戶部尚書(shū)、度支尚書(shū)之名，都可能為民部郎中的上司。“民部”之名雖新穎，恐非西魏所原創(chuàng)，據(jù)石冬梅考證，十六國(guó)時(shí)期的后凉、西秦、后燕都有民部尚書(shū)，可資取鑒B13。

虞部郎中，北魏宣武帝時(shí)已有虞曹郎中，職能不詳B14。據(jù)《隋書(shū)·百官志》，北齊虞曹屬祠部尚書(shū)，“掌地圖，山川遠(yuǎn)近，園囿田獵，殽膳雜味等事”⑧ 魏征：《隋書(shū)》卷二七《百官志中》，第839頁(yè)。。西魏北周六官體制于地官設(shè)虞部，“掌山澤草木鳥(niǎo)獸而阜蕃之”杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷二三《職官五·尚書(shū)下·工部尚書(shū)·虞部郎中》，第647頁(yè)。。入隋后，虞部又歸工部尚書(shū)統(tǒng)領(lǐng)，有可能參考西魏的情況。如此一來(lái)，西魏大統(tǒng)十二年的虞部郎中，或?qū)賾舨浚ǘ戎В┥袝?shū)，或?qū)俦蔽簝x曹尚書(shū)之后身（有改名禮部尚書(shū)之可能），亦有可能從屬于工部尚書(shū)。

兵部郎中和兵部尚書(shū)，當(dāng)為北魏七兵尚書(shū)及其所轄左中兵、右中兵、左外兵、右外兵、騎兵、都兵七郎曹省并而來(lái)⑥⑦B12 嚴(yán)耕望：《北魏尚書(shū)制度考》，《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》，第156、162、154～155、152～154頁(yè)。。兵部之名也非西魏所原創(chuàng)，據(jù)石冬梅考證，西秦、后燕、北涼曾設(shè)兵部尚書(shū)一職⑨ 石冬梅：《論西魏尚書(shū)省的改革》，第30頁(yè)。。

計(jì)部郎中，據(jù)《唐六典》以六官體制中的計(jì)部中大夫?yàn)楸炔坷芍兄吧韥?lái)看，似承北魏之比部郎中而來(lái)李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷六《尚書(shū)刑部》“比部郎中”條注：“后周天官府有計(jì)部中大夫，蓋其任也。”（第194頁(yè)），或?qū)俣脊偕袝?shū)之后身⑥。

禮部郎中，北魏太和時(shí)期同屬儀曹尚書(shū)的儀曹郎中和祠部郎中都是其可能的前身⑦。據(jù)《隋書(shū)·百官志》所記北齊制度，儀曹“掌吉兇禮制事”，屬殿中尚書(shū)；祠部“掌祠部醫(yī)藥，死喪贈(zèng)賜等事”，屬祠部尚書(shū)⑧。西魏的禮部郎中應(yīng)從屬北魏儀曹尚書(shū)之后身，這一尚書(shū)曹有改名禮部尚書(shū)之可能。據(jù)石冬梅提示，北魏前期已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)禮部尚書(shū)之名⑨，西魏的禮部并非首創(chuàng)。

此外，大統(tǒng)十二年還有一個(gè)工部尚書(shū)，可能下轄工部郎中。其前身應(yīng)為北魏起部郎中。

這樣看來(lái)，大統(tǒng)十二年的省并郎曹有幾個(gè)顯著特點(diǎn)。一是整齊劃一，從郎曹到尚書(shū)曹均以“部”為名，對(duì)北周六官體制和隋唐制度的定名產(chǎn)生了不小的影響。二是刪繁就簡(jiǎn)，如左右南北主客合并為蕃部，左民右民合并為民部，七兵合并為兵部等，一些事務(wù)性較強(qiáng)的郎曹之職能，或許轉(zhuǎn)給了功能與其重疊的諸卿。三是工部尚書(shū)的獨(dú)立和殿中尚書(shū)的消失，后者相關(guān)的郎曹都沒(méi)有在已知的“十二部”中出現(xiàn)，這與殿中尚書(shū)自身的式微密切相關(guān)。據(jù)俞鹿年考察，北魏前期的“殿中尚書(shū)因其掌管禁兵，權(quán)力極大，常能左右政局”B11 俞鹿年：《北魏職官制度考》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第66、255頁(yè)。，但到了北魏后期，殿中尚書(shū)“典宿衛(wèi)禁兵之職已轉(zhuǎn)歸中領(lǐng)軍，軍事行政轉(zhuǎn)屬七兵尚書(shū)，倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)屬度支尚書(shū)。其所掌遠(yuǎn)較前期為輕”B11。太和改制后，殿中尚書(shū)轄殿中、直事、三公、駕部四曹B12，其中多數(shù)大概成為了“省并郎曹”的對(duì)象。此番改制，基本奠定了后世的六部架構(gòu)，影響深遠(yuǎn)。

三 《古文尚書(shū)·周官》與高層官制調(diào)整

第一個(gè)階段的職官改革，發(fā)端于宇文泰剛剛肇造西魏政權(quán)時(shí)“以漢魏官繁，思革前弊”的愿望，從大統(tǒng)元年的新制頒發(fā)，到大統(tǒng)十年的《大統(tǒng)式》推出，再到大統(tǒng)十二年的省并郎曹，才最終完成。此間，行政效率才是宇文泰君臣追求的第一目標(biāo)，經(jīng)典與理論的色彩并不濃厚，但其畢竟為后兩個(gè)階段打下了基礎(chǔ)。據(jù)《周書(shū)·文帝紀(jì)》：

大統(tǒng)中，乃命蘇綽、盧辯依周制改創(chuàng)其事，尋亦置六卿官，然為撰次未成，眾務(wù)猶歸臺(tái)閣令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》，第36頁(yè)。。

這句話凝練地概括了第二階段的改革內(nèi)容。其中，“周制”其實(shí)并不局限于《周禮》令狐德棻：《周書(shū)》卷二四《盧辯傳》：“初，太祖欲行周官，命蘇綽專掌其事，未幾而綽卒，乃令辯成之，于是依《周禮》建六官?！保ǖ?42頁(yè)）《周書(shū)》之中，《周官》一名僅見(jiàn)于《顏之儀傳》所記樂(lè)運(yùn)奏疏（第788頁(yè)），有保存原始語(yǔ)境之意，除此之外均以《周禮》為標(biāo)準(zhǔn)稱呼，凡十五處?！侗R辯傳》引文中“周官”一詞，中華書(shū)局點(diǎn)校本與修訂本均加書(shū)名線，若如此，則蘇綽大統(tǒng)十二年離世以前，宇文泰已著意于依《周禮》改制。根據(jù)《周書(shū)》詞匯用例和本文的分析，這里的“欲行周官”更有可能是“欲行周制”之意，并非專指《周禮》而言。趙永磊從北周禮制改革的角度出發(fā)，亦認(rèn)為“北周托古改制，其制度并非僅僅源自《周禮》，而是源于更為寬泛的‘周制’，舉凡《周禮》《禮記》等禮書(shū)，乃至鄭玄、王肅等經(jīng)學(xué)家舊注均囊括在內(nèi)”（氏著：《制造“周制”：北周蠟祭的構(gòu)建理路發(fā)微》，《中國(guó)史研究》2022年第3期，第117～118頁(yè)）。，《尚書(shū)》的作用亦不能忽視；“尋亦置六卿官”則是《尚書(shū)》與《周禮》之間的橋梁，偽《古文尚書(shū)·周官》很可能扮演了重要的角色。正是第二階段的調(diào)整，讓本來(lái)浮泛于上、理論色彩濃厚的改制內(nèi)容，與第一階段的現(xiàn)實(shí)主義改革走向融合，共同造就了打通上下，依《周禮》全面改制的第三階段。

當(dāng)《大統(tǒng)式》在大統(tǒng)十年終于完成，省并郎曹之事也在兩年后實(shí)現(xiàn)的間歇，宇文泰又命令蘇綽對(duì)另一項(xiàng)前朝弊政進(jìn)行了革除?！吨軙?shū)·蘇綽傳》載：

自有晉之季，文章競(jìng)為浮華，遂成風(fēng)俗。太祖欲革其弊，因魏帝祭廟，群臣畢至，乃命綽為《大誥》，奏行之……自是以后，文筆皆依此體② 令狐德棻：《周書(shū)》卷二三《蘇綽傳》，第429～432、429頁(yè)。。

據(jù)《大誥》開(kāi)頭的“惟中興十有一年”②，此文發(fā)布的時(shí)間正是大統(tǒng)十一年。與上一階段針對(duì)“漢魏官繁”類似，宇文泰再度將矛頭指向了自晉代以來(lái)的浮華文章。只不過(guò)這一次，宇文泰和蘇綽采取了復(fù)古的方法，通過(guò)模仿《尚書(shū)》實(shí)現(xiàn)文風(fēng)的革新對(duì)《大誥》及“大誥體”的詳盡分析，請(qǐng)參莊蕓：《西魏北周“大誥體”興廢考論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第132～141頁(yè)。?！妒吠ā房偨Y(jié)道：“宇文初習(xí)華風(fēng)，事由蘇綽，至于軍國(guó)詞令，皆準(zhǔn)《尚書(shū)》，太祖敕朝廷，他文悉準(zhǔn)于此?！眲⒅獛字制瘕埻ㄡ?，王煦華整理：《史通通釋》卷一七《雜說(shuō)中》，上海：上海古籍出版社2009年版，第468頁(yè)。盡管陳寅恪強(qiáng)調(diào)，“大誥體”的行用時(shí)間很短，“武成元年后之詔書(shū)，其體己漸同晉后之文”陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿 唐代政治史述論稿》，第104頁(yè)。，但這畢竟是宇文氏政權(quán)明確以周制為指歸的第一項(xiàng)改革，意義不可謂不宏大。一方面，這是宇文泰關(guān)中本位政策之一環(huán)，以今文《尚書(shū)》中周公動(dòng)員軍民平定三監(jiān)之亂的《大誥》篇為模仿對(duì)象，暗合西魏政權(quán)偏居關(guān)中，與東魏南梁爭(zhēng)衡的時(shí)局；另一方面，則有抬升自己地位的現(xiàn)實(shí)需求。莊蕓認(rèn)為，秦漢以來(lái)“王言”體系的文書(shū)在名義上皆由最高統(tǒng)治者發(fā)布，而《尚書(shū)》“誥”體卻非如此?！渡袝?shū)·大誥》以下的“周初八誥”是周公攝政時(shí)期的文書(shū)，有的篇章被認(rèn)為是周公誥諭臣民之作。宇文泰采用“大誥體”，以周公的姿態(tài)模擬王言誥諭公卿，對(duì)官文書(shū)系統(tǒng)的王言威權(quán)產(chǎn)生了實(shí)際的侵奪莊蕓：《西魏北周“大誥體”興廢考論》，第133頁(yè)。。

“大誥體”作為重要的政治信號(hào)，一旦放出，西魏朝廷便不可避免地彌漫著復(fù)古的氣息，官制層面上向《尚書(shū)》所代表的“周制”靠攏，也就順理成章了。據(jù)《隋書(shū)·百官志》：

周太祖初據(jù)關(guān)內(nèi)，官名未改魏號(hào)。及方隅粗定，改創(chuàng)章程，命尚書(shū)令盧辯，遠(yuǎn)師周之建職，置三公三孤，以為論道之官。次置六卿，以分司庶務(wù)魏征：《隋書(shū)》卷二七《百官志中》，第857頁(yè)。當(dāng)然，《隋書(shū)·百官志》的這段文字是對(duì)六官體制的總結(jié)，落腳于“次置六卿，以分司庶務(wù)”，此處用“斷章取義”的方式描述其前期變化，則差強(qiáng)人意。。

反映在具體的官員任命上，便是“夏五月……以開(kāi)府儀同三司獨(dú)孤信為大司馬”以及“夏五月，以安定公宇文泰為太師，廣陵王欣為太傅，太尉李弼為大宗伯，前太尉趙貴為大司寇，以司空于謹(jǐn)為大司空”李延壽：《北史》卷五《西魏文帝紀(jì)》，第180頁(yè)。。此時(shí)距離恭帝三年實(shí)行六官體制，還有八九年之久。何以這些合于古文經(jīng)的高層官職提前出現(xiàn)了呢？學(xué)者多從政治史角度給出答案，如石冬梅認(rèn)為這是由于獨(dú)孤信等“皆與太祖等夷，是不容小視的人物，因而宇文泰對(duì)他們是心有所畏的”石冬梅：《宇文泰實(shí)行六官制的目的新論》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2006年第4期，第105頁(yè)。，薛海波的看法則與其相反，認(rèn)為“宇文泰先后任命獨(dú)孤信、李弼、趙貴、于謹(jǐn)為六卿，并不是要賦予他們朝政大權(quán)，也沒(méi)有真正施行周禮的復(fù)古意圖，僅是給在府兵中位高無(wú)權(quán)的趙貴諸將，在中央官僚體系中再安置新虛職而已”薛海波：《六官與西魏北周政治新論——以武川鎮(zhèn)豪帥在中央官僚體系地位變化為中心》，第63頁(yè)。。

雖然這樣的理解方式往往見(jiàn)仁見(jiàn)智，難成定讞，但它畢竟擺脫了將大統(tǒng)十三、十四年的高官任命僅僅當(dāng)作六官體制之先聲的刻板印象，而這批官名的呈現(xiàn)形式尚有繼續(xù)討論的空間。既然是要擴(kuò)充高官群體，那么西晉開(kāi)始的“八公”之制是最適合效仿的對(duì)象，當(dāng)時(shí)的制度糅合了今文經(jīng)的三公（司徒、司馬、司空）、古文經(jīng)的三公（或稱三師，太宰、太傅、太保）以及自兩漢以來(lái)有重大政治意義的大司馬、大將軍，整體實(shí)現(xiàn)了和諧共存，北魏基本繼承了這套體制。而西魏的高層官制，則繼續(xù)將《周禮》六卿搬到現(xiàn)實(shí)中來(lái)，這勢(shì)必與原有的“八公”體系產(chǎn)生矛盾。例如大統(tǒng)十三年獨(dú)孤信任大司馬，其實(shí)并不能認(rèn)定其為“八公”中的大司馬，還是《周禮》六卿中領(lǐng)夏官的大司馬卿，畢竟《北史》的完整記載正是“夏五月，以太傅侯景為大將軍，以開(kāi)府儀同三司獨(dú)孤信為大司馬”② 李延壽：《北史》卷五《西魏文帝紀(jì)》，第180頁(yè)。，將大將軍與大司馬的任命信息連綴一處，其為“八公”舊制的可能性反而更大；而在大統(tǒng)十四年正月，宇文泰還“以開(kāi)府儀同三司趙貴為司空”②，五月則改趙貴為大司寇，以于謹(jǐn)為大司空，解決了今文三公中的司空與《周禮》六卿中領(lǐng)冬官的大司空卿職名相似的矛盾《周禮》冬官篇?dú)埲?，雖然經(jīng)文多有提及司空之處，但對(duì)于其是否為冬官卿則沒(méi)有特別明確的表述，鄭玄注大宰之職時(shí)所云“三時(shí)皆有官，唯冬無(wú)官，又無(wú)司空。以三隅反之，則事典，司空之職也”（鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷二《大宰》，第37頁(yè)）可供參考，但下文將要引述的《古文尚書(shū)·周官》的記載無(wú)疑更加直接。。

如此看來(lái)，西魏高層官制大概在大統(tǒng)十四年實(shí)現(xiàn)了新老體系的更替前島佳孝已經(jīng)注意到在大統(tǒng)十四年，舊有的“三師三公二大”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕叭铝洹?，并認(rèn)為這是西魏制度向周制轉(zhuǎn)變的一個(gè)步驟。同時(shí)，二大中的“大將軍”從職事官變成了散官，員額不定，“八柱國(guó)十二大將軍”階層可能也是在此時(shí)形成的。參見(jiàn)前島佳孝：《西魏北周政權(quán)史研究》（前島佳孝：『西魏·北周政権史の研究』），東京：汲古書(shū)院2013年版，第122、154頁(yè)。，其表現(xiàn)形式便是將糅合今古文的“八公”體系轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇夥瞎盼慕?jīng)的“三公三孤六卿”體系，同時(shí)不涉及實(shí)際負(fù)責(zé)政務(wù)運(yùn)行的主體不僅尚書(shū)機(jī)構(gòu)一仍其舊，宇文泰的丞相一職也保持到了廢帝二年，這是其特殊身份和行政需要決定的。不過(guò)，丞相本就在“八公”之外，并不影響我們的判斷。參見(jiàn)令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》：“（廢帝）二年春，魏帝詔太祖去丞相、大行臺(tái)，為都督中外諸軍事?！保ǖ?3頁(yè)），“眾務(wù)猶歸臺(tái)閣”。萬(wàn)斯同《西魏將相大臣年表》表頭的“八公”諸職從永熙三年（534年）持續(xù)到了大統(tǒng)十四年，此后的表頭便換成了“三公三孤六卿”，可以佐證我們的判斷萬(wàn)斯同：《歷代史表》卷四一《西魏將相大臣年表》，揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社1988年影印本，第1～7頁(yè)。。

這樣的變革與大統(tǒng)十一年西魏公文書(shū)由駢儷之體向“大誥體”轉(zhuǎn)變的過(guò)程非常相似，都是復(fù)古浪潮的組成部分，又帶有相對(duì)“膚淺”的表征。而與其關(guān)系最為密切的經(jīng)典文獻(xiàn)，恐怕并不是在之后成為主角的《周禮》，而是偽《古文尚書(shū)》中的《周官》一篇。在這篇簡(jiǎn)短的仿古文章中，與具體官職有關(guān)系的文字如下：

仰惟前代時(shí)若，訓(xùn)迪厥官。立太師、太傅、太保，茲惟三公。論道經(jīng)邦，燮理陰陽(yáng)。官不必備，惟其人。少師、少傅、少保，曰三孤。貳公弘化，寅亮天地，弼予一人。冢宰掌邦治，統(tǒng)百官，均四海。司徒掌邦教，敷五典，擾兆民。宗伯掌邦禮，治神、人，和上、下。司馬掌邦政，統(tǒng)六師，平邦國(guó)。司寇掌邦禁，詰奸慝，刑暴亂。司空掌邦土，居四民，時(shí)地利。六卿分職，各率其屬，以倡九牧，阜成兆民孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理：《尚書(shū)正義》卷一七《周官》，上海：上海古籍出版社2007年版，第703～704頁(yè)。。

其中，六卿的名稱和職能直接化用自《周禮》及鄭注《周官》中“司空掌邦土，居四民，時(shí)地利”的描述與地官司徒有所重復(fù)，又與司空在《周禮》中事官之屬、主管工程的定位不符，顯然是《周官》撰作時(shí)無(wú)從參考《周禮》冬官篇而造成的失誤。不過(guò)，這并不影響西魏據(jù)此而設(shè)置大司空卿。；不見(jiàn)于《周禮》經(jīng)文的“三公三孤”則是來(lái)自一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古《周禮》說(shuō)，如《北堂書(shū)鈔》引東漢許慎《五經(jīng)異義》的記載：

古《周禮》說(shuō)：天子立三公，曰太師、太傅、太保，無(wú)官屬，與王同職，故曰“坐而論道，謂之三公”。又立三少以為之副，曰少師、少傅、少保，是為三孤陳壽祺撰，王豐先整理：《五經(jīng)異義疏證》卷下，北京：中華書(shū)局2014年版，第200頁(yè)。。

而這一經(jīng)說(shuō)的原始版本，最早可以追溯到西漢初年的賈誼《新書(shū)·保傅》篇，可見(jiàn)其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)：

昔者周成王幼在襁褓之中，召公為太保，周公為太傅，太公為太師。保，保其身體；傅，傅之德義；師，道之教訓(xùn)；三公之職也。于是為置三少，皆上大夫也，曰少保、少傅、少師，是與太子燕者也賈誼撰，閻振益、鐘夏校注：《新書(shū)校注》卷五《保傅》，北京：中華書(shū)局2000年版，第183頁(yè)。。

偽《古文尚書(shū)·周官》篇，終于在東晉時(shí)期將這一經(jīng)說(shuō)凝固成了“經(jīng)文”，其影響力不可同日而語(yǔ)。大統(tǒng)十四年的高層官制改革，基本與偽《古文尚書(shū)·周官》若合符節(jié)，而具體到《周禮》中六卿以下的具體職官，則還沒(méi)有在恭帝三年之前出現(xiàn)不過(guò)，六卿副職的出現(xiàn)，似乎早于恭帝三年六官體制之成立。例如，據(jù)張彧《圣朝無(wú)憂王寺大圣真身寶塔碑銘》，“大魏二年”時(shí)曾有“岐州牧小冢宰拓拔育”修繕?lè)鹚拢ǘa等編：《全唐文》卷五一六，北京：中華書(shū)局1983年影印本，第5245頁(yè)）。據(jù)《拓跋育墓志》，其死亡時(shí)間為北周明帝二年二月十七日（林一翀：《西魏北周墓志中的被隱誅者》，《上海書(shū)評(píng)》，2022年10月2日），則拓跋育修繕?lè)鹚碌摹按笪憾辍庇形魑簭U帝二年和恭帝二年兩種可能。又據(jù)令狐德棻：《周書(shū)》卷一五《李弼傳》：“魏恭帝二年，（李暉）加驃騎大將軍、儀同三司，出為岐州刺史?！保ǖ?61頁(yè)）則拓跋育任岐州刺史更可能是在廢帝二年。無(wú)論如何，拓跋育在六官體制成立前已任小冢宰。。這很可能意味著，偽《古文尚書(shū)·周官》作為一個(gè)橋梁，既主導(dǎo)了大統(tǒng)十四年的改革，也將西魏朝廷對(duì)《尚書(shū)》的熱情逐步導(dǎo)引到了《周禮》上。如果這樣的推論成立，那么西魏北周利用《周禮》改制反而是“愛(ài)屋及烏”了。不過(guò)我們需要解決的前提是，位于關(guān)中的西魏朝廷，能否見(jiàn)到《古文尚書(shū)》，又是否會(huì)信從《古文尚書(shū)》呢？

首先是能否得見(jiàn)的問(wèn)題。傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)史十分重視魏晉南北朝時(shí)代的南學(xué)北學(xué)分立，這一認(rèn)識(shí)肇端于《北史·儒林傳》序：

大抵南北所為章句，好尚互有不同。江左，《周易》則王輔嗣，《尚書(shū)》則孔安國(guó)，《左傳》則杜元?jiǎng)P。河洛，《左傳》則服子慎，《尚書(shū)》《周易》則鄭康成?！对?shī)》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡(jiǎn)，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉。考其終始，要其會(huì)歸，其立身成名，殊方同致矣李延壽：《北史》卷八一《儒林傳》，第2709頁(yè)。。

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》也說(shuō)：

北朝諸君，惟魏孝文、周武帝能一變舊風(fēng)，尊崇儒術(shù)?？计鋵?shí)效，亦未必優(yōu)于蕭梁，而北學(xué)反勝于南者，由于北人俗尚樸純，未染清言之風(fēng)、浮華之習(xí)，故能專宗鄭、服，不為偽孔、王、杜所惑。此北學(xué)所以純正勝南也皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書(shū)局2015年版，第59頁(yè)。。

所謂北學(xué)，多為東漢舊學(xué)；南學(xué)則全是魏晉時(shí)代的新注，帶有玄理化的特色葉純芳：《中國(guó)經(jīng)學(xué)史大綱》，北京：北京大學(xué)出版社2016年版，第188頁(yè)。。盡管政權(quán)分立，持說(shuō)有別，但南北方的學(xué)術(shù)交流卻并未被切斷，史書(shū)中也多有南人北來(lái)、南學(xué)北傳之例，如王肅、庾信、顏之推、明克讓、何妥、蕭該、張沖、沈重等焦桂美：《南北朝經(jīng)學(xué)史》，上海：上海古籍出版社2009年版，第66頁(yè)。。而《古文尚書(shū)》也在北朝有所流播，王鳴盛《尚書(shū)后辨》曰：

又云：“南北章句，好尚互有不同。江左《尚書(shū)》則孔安國(guó)，河、洛《尚書(shū)》則鄭康成?！薄侗笔贰分匀绱耍w南人輕浮，喜尚新奇，故偽書(shū)先行于江左，而河朔仍守鄭學(xué)之舊，不為所惑（惟后魏酈道元注《水經(jīng)》間一引之，余則無(wú)聞）王鳴盛：《尚書(shū)后案》附《尚書(shū)后辨》，北京：中華書(shū)局2010年版，第1215頁(yè)。。

其感情色彩姑且不論，王鳴盛的議論則揭示了北魏酈道元《水經(jīng)注》已引及《古文尚書(shū)》的事實(shí)。陳鴻森也強(qiáng)調(diào)，“酈氏《水經(jīng)注》明引孔傳者為說(shuō)者凡十三見(jiàn)”陳鴻森：《北朝經(jīng)學(xué)的二三問(wèn)題》，《“中研院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第66本第4分，1995年，第1077頁(yè)注15。。例如，在“濟(jì)水出河?xùn)|垣縣東王屋山，為沇水”條注中，酈道元便有“孔安國(guó)曰：泉源為沇，流去為濟(jì)”酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷七《濟(jì)水》，北京：中華書(shū)局2007年版，第187頁(yè)。的注文。而閻步克考察北魏的服章制度，發(fā)現(xiàn)“在魏孝文帝時(shí)，《偽孔傳》已被用于服章規(guī)劃了”⑨ 閻步克：《服周之冕——〈周禮〉六冕禮制的興衰變異》，北京：中華書(shū)局2009年版，第289頁(yè)。，這又略早于酈道元的時(shí)代。早在東晉初年就已經(jīng)立于學(xué)官的《古文尚書(shū)》，在漫長(zhǎng)的南北學(xué)術(shù)交流中，應(yīng)該是有不少機(jī)會(huì)向北方滲透的。西魏大統(tǒng)年間，距離《古文尚書(shū)》的出現(xiàn)和尊立已有兩百年之久，關(guān)中能得見(jiàn)此書(shū)并不稀奇。

那么，西魏諸臣是否會(huì)信從南來(lái)的《古文尚書(shū)》呢？《周官》一篇又是否與《周禮》鄭學(xué)有沖突呢？其實(shí)糅合《古文尚書(shū)》與《周禮》，早在北魏已有先例。閻步克發(fā)現(xiàn)，孝文帝的冕制頗有“理論創(chuàng)新”，以獨(dú)特方式糅合了《周禮》和《偽孔傳》，自成一系，并不是對(duì)魏晉南朝的簡(jiǎn)單模仿⑨。其實(shí)，對(duì)于有復(fù)古需求的北朝君臣來(lái)說(shuō)，南來(lái)的《古文尚書(shū)》不見(jiàn)得是洪水猛獸，反而有可能是查漏補(bǔ)缺的重要理論參考。倘若梅賾生在孝文帝治下的北魏，他獻(xiàn)上的《古文尚書(shū)》可能同樣很有市場(chǎng)。

具體到《尚書(shū)·周官》與《周禮》鄭學(xué)的問(wèn)題上來(lái)，其實(shí)鄭玄的學(xué)術(shù)脈絡(luò)里早已為接納《尚書(shū)·周官》預(yù)留了空間。西漢晚期曾流傳著一種百篇《書(shū)序》，給理想中的完全體《尚書(shū)》提供了一份目錄，盡管與其相配合的張霸“百兩篇”《尚書(shū)》被視為偽作，但百篇《書(shū)序》因與《史記》所引文字相同等原因被判定為真，并為后世經(jīng)師所信從。其中，《尚書(shū)·周官》篇序“成王既黜殷命，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》”孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理：《尚書(shū)正義》卷一七《周官》，第699頁(yè)。的存在，讓人們相信完整的百篇《尚書(shū)》中曾有《周官》一篇，甚至在王莽覆滅，《周禮》式微的東漢時(shí)期，經(jīng)師如鄭眾便將《周禮》傳為《尚書(shū)·周官》，以獲得茍延殘喘的機(jī)會(huì)孫思旺：《論〈周官〉對(duì)禮經(jīng)、書(shū)經(jīng)兩系統(tǒng)的介入》，《古代文明》2020年第4期，第121頁(yè)。。鄭玄則對(duì)這一說(shuō)法提出批駁，賈公彥《序周禮廢興》引鄭玄《周禮注序》曰：

其名《周禮》為《尚書(shū)·周官》者，周天子之官也，《書(shū)序》曰：“成王既黜殷命，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》?！笔茄陨w失之矣。案《尚書(shū)·盤庚》《康誥》《說(shuō)命》《泰誓》之屬，三篇序皆云“某作若干篇”，今多者不過(guò)三千言。又《書(shū)》之所作，據(jù)時(shí)事為辭，君臣相誥命之語(yǔ)。作《周官》之時(shí)，周公又作《立政》，上下之別，正有一篇?！吨芏Y》乃六篇，文異數(shù)萬(wàn)，終始辭句，非書(shū)之類，難以屬之。時(shí)有若茲，焉得從諸？賈公彥：《序周禮廢興》，鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》，第7頁(yè)。

從篇數(shù)、字?jǐn)?shù)、文體等角度，鄭玄否定了鄭眾將《周禮》與《尚書(shū)·周官》等量齊觀的做法，但他并沒(méi)有否定《尚書(shū)》中曾有《周官》一篇存在，那么，如何處理兩者的關(guān)系呢？在《周禮注》中，鄭玄另有一番解釋?！短旃佟ば≡住纷⒃唬?/p>

六官之屬三百六十，象天地四時(shí)日月星辰之度數(shù)，天道備焉。前此者，成王作《周官》，其志有述天授位之義，故周公設(shè)官分職以法之③ 鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷三《小宰》，第77、78頁(yè)。。

賈公彥疏進(jìn)一步引申道：

云“前此者，成王作《周官》，其志有述天授位之義”者，鄭依《書(shū)傳》云“周公攝政三年，踐奄”，與滅淮夷同時(shí)，又按：成王《周官》：“成王既黜殷命，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》?！眲t成王作《周官》，在周公攝政三年時(shí)，周公制禮，在攝政六年時(shí)。故云前此者，謂成王前于此時(shí)作《周官》③。

原來(lái)，鄭玄將《書(shū)序》中的《周官》篇當(dāng)作成王所作的綱領(lǐng)性文件，其后周公作為攝政，在成王《周官》的精神指導(dǎo)下完成了具體實(shí)現(xiàn)設(shè)官分職的《周禮》。經(jīng)賈公彥提示，鄭玄作出如此判斷，很可能憑借的正是他注解過(guò)的《尚書(shū)大傳》中“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂(lè)，七年致政成王”皮錫瑞：《尚書(shū)大傳疏證》卷五《周傳》，北京：中華書(shū)局2015年版，第262頁(yè)。的名言，將“制禮作樂(lè)”視為《周禮》撰成的標(biāo)志，從而與“三年踐奄”時(shí)完成的《尚書(shū)·周官》產(chǎn)生了時(shí)間差。如此，既不用像鄭眾那樣將兩書(shū)混為一談，也不必抹殺《尚書(shū)·周官》曾經(jīng)存在的可能性，在理論上達(dá)到了完美。熟諳鄭學(xué)的西魏君臣，見(jiàn)到《古文尚書(shū)》中的《周官》一篇時(shí)，恐怕會(huì)有一種他鄉(xiāng)遇故知的感覺(jué)，并不會(huì)認(rèn)為其與《周禮》等文獻(xiàn)存在矛盾。

值得注意的是，此時(shí)接替卒于大統(tǒng)十二年的蘇綽主導(dǎo)改革工作的盧辯，隨孝武帝入關(guān)前就曾給《大戴禮記》作注令狐德棻：《周書(shū)》卷二四《盧辯傳》，第441頁(yè)。，《大戴禮記·保傅》篇和賈誼《新書(shū)·保傅》多有重復(fù)，前文摘錄的那段與“三公三少”有關(guān)的《新書(shū)》文字亦見(jiàn)于《大戴禮記·保傅》，盧辯在“少保少傅少師”下注曰：“卿也，謂之孤也?！笨讖V森撰，王豐先點(diǎn)校：《大戴禮記補(bǔ)注》卷三《保傅》，北京：中華書(shū)局2013年版，第62頁(yè)。明確了“三公三少”即為“三公三孤”。多年后主持官制改革時(shí)，他自然可以接納證成其學(xué)術(shù)的《古文尚書(shū)·周官》，并以其設(shè)計(jì)高層官職。

倘若這樣的解釋能夠成立，那么進(jìn)入隋唐經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代之后，《尚書(shū)》學(xué)北統(tǒng)于南，《古文尚書(shū)》被奉為“正義”，也就多了一項(xiàng)理由：作為隋唐政治血脈淵源的西魏北周，已經(jīng)在參考《古文尚書(shū)》進(jìn)行改制了，學(xué)術(shù)上的亦步亦趨，又何足怪焉。

如此一來(lái)，阻礙我們實(shí)現(xiàn)推理的兩個(gè)問(wèn)題都有了答案，西魏君臣不僅有條件見(jiàn)到《古文尚書(shū)》，而且也有理由信從其中的《周官》一篇，并據(jù)此在大統(tǒng)十四年將高層官制改造成與之相符的“三公三孤六卿”體系。盡管有關(guān)《古文尚書(shū)》的這些推論尚有一些風(fēng)險(xiǎn)，但還是在西魏君臣的“依周制”和“用《周禮》”之間架起了一座可能的橋梁，讓這一轉(zhuǎn)變過(guò)程變得不再那么突兀，也嘗試闡明了六官體制成立之前的一些隱而不顯的細(xì)節(jié)，從而破除“托古改制”完全等于“依《周禮》改制”的迷思。

四 九命體系的出臺(tái)與六官體制的最終成立

綜合前兩節(jié)的闡述，我們知道西魏的“《周禮》之路”并不是一蹴而就的。這一改革歷程，發(fā)端于宇文泰“以漢魏官繁，思革前弊”的省并郎曹改革，又以“依周制改創(chuàng)其事”的高層官制改革作為過(guò)渡，最終才從以《尚書(shū)》為代表的寬泛周制崇拜，落腳到了設(shè)官分職的《周禮》改制。省并郎曹局限于尚書(shū)省，未能改革諸卿；高層改革涉及范圍太小，不夠貫徹周制。從前分離于上下兩層的兩項(xiàng)改革訴求，于《周禮》實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，它既能全面改革中央政府，又能徹底實(shí)現(xiàn)宇文泰的復(fù)古宗周愿望，現(xiàn)實(shí)主義與理想主義，終于得以結(jié)合。

盡管六官體制的正式成立是在恭帝三年，但是其最重要的準(zhǔn)備工作——九命體系的設(shè)立，卻是在兩年前的廢帝三年（554年，此年改元，亦為恭帝元年，按慣例當(dāng)改稱后者，此處但從史料）完成的。據(jù)《周書(shū)·文帝紀(jì)》：

（魏廢帝）三年春正月，始作九命之典，以敘內(nèi)外官爵。以第一品為九命，第九品為一命。改流外品為九秩，亦以九為上令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》，第34頁(yè)。。

魏晉南北朝基本處于官僚“自利取向”擴(kuò)張，官階秩序“品位分等”色彩濃厚的一個(gè)階段。盡管如前輩學(xué)者所云，宇文泰旗下的西魏政權(quán)有著強(qiáng)烈的反對(duì)士族門閥、選無(wú)清濁的傾向，但對(duì)軍功的重視反而使西魏北周的將軍號(hào)迅速演化為軍階序列，帶動(dòng)了文散官的階官化，形成了以“官品”為中心的、具有功績(jī)制色彩的另一種“品位分等”秩序閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，北京：中華書(shū)局2009年版，第69頁(yè)。。在這一過(guò)程中，“始作九命之典”無(wú)疑是十分關(guān)鍵的一環(huán)，它作為一個(gè)“一元化多序列的復(fù)式品位結(jié)構(gòu)”閻步克：《中國(guó)古代官階制度引論》，北京：北京大學(xué)出版社2021年版，第2頁(yè)。，提供了將軍號(hào)、散官、戎秩、爵位以及內(nèi)外職事官編排于同一序列的統(tǒng)一框架，同時(shí)又將《周禮》式的官階推廣到西魏政權(quán)的每一個(gè)角落，其影響力不僅遠(yuǎn)超大統(tǒng)十四年僅限于高層的官制改革，而且超過(guò)了兩年后僅限于中央官僚體制的六官改革。在心理上，這一做法能讓西魏官僚有時(shí)間為兩年后更大的變化做好思想準(zhǔn)備，同時(shí)也給漢魏官制向六官體制的轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)穩(wěn)定的官階骨架，讓制度轉(zhuǎn)變帶來(lái)的混亂和陣痛降到最低。

那么，西魏北周的“九命”相對(duì)《周禮》的命制，又發(fā)生了哪些變化呢？對(duì)此，或許可以將其概括為“合并內(nèi)外、區(qū)分正從”。

《周禮》中的“九命”之制，較為集中地記錄在《春官·典命》中：

上公九命為伯，其國(guó)家、宮室、車旗、衣服、禮儀，皆以九為節(jié)；侯伯七命，其國(guó)家、宮室、車旗、衣服、禮儀，皆以七為節(jié)；子男五命，其國(guó)家、宮室、車旗、衣服、禮儀，皆以五為節(jié)……王之三公八命，其卿六命，其大夫四命，及其出封，皆加一等，其國(guó)家、宮室、車旗、衣服、禮儀亦如之鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷二三《典命》，第785～786頁(yè)。。

下表可以直觀地表現(xiàn)出其排列方式。

其中有若干問(wèn)題需要稍加說(shuō)明。前文曾多次涉及今古文經(jīng)說(shuō)的三公之制，但《周禮》中僅見(jiàn)“三公”一詞，卻未明確說(shuō)明三公分別是誰(shuí)，兩漢以來(lái)的古《周禮》說(shuō)中的“太師、太傅、太?！辈⑽丛凇吨芏Y》中出現(xiàn)。而《周禮》原有的三公另有一番來(lái)歷，據(jù)《地官·敘官》：“鄉(xiāng)老，二鄉(xiāng)則公一人?！编嵶⒃唬骸袄?，尊稱也。王置六鄉(xiāng)，則公有三人也。三公者，內(nèi)與王論道，中參六官之事，外與六鄉(xiāng)之教，其要為民，是以屬之鄉(xiāng)焉?！编嵭ⅲZ公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷九《地官司徒第二》，第307頁(yè)。若如此，則《周禮》三公完全是為了近郊六鄉(xiāng)而設(shè)的，沒(méi)有額外的名頭。彭林據(jù)此推測(cè)，“《周禮》三公倒像是秦漢之際的三老”彭林：《〈周禮〉主體思想與成書(shū)年代研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第143頁(yè)。。這樣的原始制度無(wú)法符合后人借名號(hào)設(shè)官分職的需求，自然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)響亮的“太師、太傅、太保”，結(jié)果外來(lái)的經(jīng)說(shuō)反而鳩占鵲巢，成了古文經(jīng)三公之制的標(biāo)準(zhǔn)答案。由于命數(shù)內(nèi)外有別，內(nèi)爵“及其出封，皆加一等”，所以大夫出封為子男，卿出封為侯伯，三公出封自然也要升等，便有了上公之號(hào)。

由于命制到大夫?yàn)橹?，鄭玄在此基礎(chǔ)上推測(cè)，“王之上士三命，中士再命，下士一命”鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷二三《典命》，第786～787頁(yè)。，嘗試將序列補(bǔ)全。盡管如此，對(duì)模仿其制的西魏來(lái)說(shuō)，《周禮》九命提供的遷轉(zhuǎn)階梯還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！霸谫F族政治下，由于身份凝固、流動(dòng)性小，等級(jí)就會(huì)比較疏簡(jiǎn)。官僚政治實(shí)行選賢任能與功績(jī)制，升降流動(dòng)頻繁，級(jí)別就會(huì)趨于繁密?！遍惒娇耍骸吨袊?guó)古代官階制度引論》，第234頁(yè)。為了安放剛剛趨于整齊的軍號(hào)散官雙授序列，西魏北周將九命區(qū)分正從，拉長(zhǎng)至十八級(jí)。不過(guò)，據(jù)《周書(shū)·盧辯傳》和《通典·后周官品》令狐德棻：《周書(shū)》卷二四《盧辯傳》，第442～445頁(yè)；杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷三九《職官二十一·秩品四》，第1064～1072頁(yè)。，西魏北周的命制可能并非如學(xué)者所列，以“正某命”“從某命”為別閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第498頁(yè)。，而是以“正某命”“某命”為別，也就是說(shuō)僅在原有的九命之上加“正”字以示區(qū)分，類似漢制“中二千石”與“二千石”之別。

盡管十八級(jí)的命數(shù)主要是服務(wù)于軍號(hào)散官雙授序列，但標(biāo)志著職事官品級(jí)的“卿大夫士”也要有適當(dāng)細(xì)化，才能與原有的官制有所適配。根據(jù)后來(lái)六官體制的設(shè)置，可知“士”階層被區(qū)分為上士、中士、下士，“大夫”階層被區(qū)分為上大夫、中大夫、下大夫，再加上其上的六卿、三孤、三公，正好湊成了九個(gè)層級(jí)，均勻地分布在從“正九命”到“正一命”共九個(gè)間隔的品級(jí)之上。與此同時(shí)，原有的內(nèi)外爵分陰陽(yáng)數(shù)的排列方式也被放棄了賈公彥認(rèn)為，“公卿大夫以八命六命四命為陰爵者，一則擬出封加為陽(yáng)爵，二則在王下為臣，是陰官不可為陽(yáng)爵故也。士下既無(wú)出封之理，又極卑賤，故有三命一命為陽(yáng)爵無(wú)嫌也”（鄭玄注，賈公彥疏，彭林整理：《周禮注疏》卷二三《典命》，第787頁(yè)）。，舊有的封建之制在現(xiàn)有的官僚體系中已經(jīng)造不成什么影響了。盡管《隋書(shū)·百官志》還在強(qiáng)調(diào)北周所制班序分為“內(nèi)命（謂王朝之臣）”和“外命（謂諸侯及其臣）”兩種魏征：《隋書(shū)》卷二七《百官志中》，第857～858頁(yè)。，但它們已經(jīng)不像《周禮》那樣按陰陽(yáng)數(shù)區(qū)分為兩個(gè)序列，而是在一到九命上都有所分布。如此一來(lái)，“合并內(nèi)外、區(qū)分正從”的變化就基本完成了，其核心目的就是在模仿《周禮》的基礎(chǔ)上，拉長(zhǎng)官員的遷轉(zhuǎn)之階，最大程度地適配北魏太和以來(lái)的舊制。

不過(guò)，盡管西魏北周的命制不再區(qū)分內(nèi)外爵，但軍號(hào)、散官、戎秩、爵位以及內(nèi)外職事官這幾個(gè)序列，在十八級(jí)命制中的排列方案，還是有一定規(guī)律可循的。上文提及，六官之制的九個(gè)等級(jí)，也就是中央官僚之等級(jí)，只在“正九命”到“正一命”共九個(gè)間隔的品級(jí)之上排列。除此之外，王、國(guó)公、侯、伯等爵位也只在“正命”上排列；刺史、郡守、縣令等地方官序列，雙授的軍號(hào)散官序列，柱國(guó)大將軍、大將軍等戎秩序列以及幕府僚屬序列，則不區(qū)分“正從”。西魏北周的命制，既要向《周禮》靠攏，又要符合“一元化多序列的復(fù)式品位結(jié)構(gòu)”之屬性，顯然也是費(fèi)了一番苦心的。廢帝三年的九命之制，真正為兩年后的六官體制做好了準(zhǔn)備。而在前一年，宇文泰又放棄了丞相一職，開(kāi)始僅以大冢宰身份統(tǒng)領(lǐng)尚書(shū)省百官，亦可視作體制過(guò)渡的一個(gè)組成部分令狐德棻：《周書(shū)》卷二《文帝紀(jì)下》：“（廢帝）二年春，魏帝詔太祖去丞相、大行臺(tái)，為都督中外諸軍事?！保ǖ?3頁(yè)）。

在經(jīng)歷了前述的種種準(zhǔn)備工作后，全面依《周禮》建構(gòu)的六官體制終于在恭帝三年建成了。一方面，尚書(shū)與九卿職能重復(fù)的問(wèn)題被徹底解決，全部中央官僚都統(tǒng)攝于“天地春夏秋冬”六官之下；另一方面，可與門下、中書(shū)等中樞機(jī)構(gòu)相比擬的職官（御正、納言、內(nèi)史等）仍然存在，原有的文書(shū)行政流程并未被拋棄，而已經(jīng)成為改革碩果的大統(tǒng)十二部亦為六官體制所吸收保留，承擔(dān)著重要的行政職能關(guān)于西魏北周的六官體制及其背后的制度文獻(xiàn)《六官》，筆者有另文討論。此前對(duì)六官體制的研究中，王仲犖的《北周六典》最為全面、詳細(xì)，在六卷的篇幅中，他將六官諸職的全部相關(guān)記載進(jìn)行了匯總，間有史實(shí)考證，為學(xué)界提供了翔實(shí)的參考資料。日本學(xué)者會(huì)田大輔則系統(tǒng)探索了六官體制的運(yùn)行模式和發(fā)展變化，集中在《北周政治史與六官制》（《中國(guó)中古史研究》第7卷，上海：中西書(shū)局2019年版，第49～63頁(yè)）、《北周六官制的忘卻》（「北周六官制の忘卻」，《集刊東洋學(xué)》128，2023年，第21～40頁(yè)）兩文當(dāng)中，讀者可以參看。。作為西魏官制改革歷程的終點(diǎn)，六官體制既實(shí)現(xiàn)了宇文泰的復(fù)古主張，也順應(yīng)了省并冗官的現(xiàn)實(shí)需求，亦尊重了漢魏以來(lái)成熟的政務(wù)運(yùn)行機(jī)制和西魏的改革成果，將理想與現(xiàn)實(shí)融為一爐，實(shí)為值得繼續(xù)深入研究的杰作，而非曇花一現(xiàn)的制度怪胎。從制度影響的角度看，不僅隋唐對(duì)西魏北周六官體制的繼承與吸收程度需要重新評(píng)估，與北周分庭抗禮的北齊竟然也有參考六官體制改制的跡象。例如，西魏北周的天官有膳部司，不見(jiàn)于此前，據(jù)《唐六典》“膳部郎中”條注引文：

后魏《職品令》：太和中改定百官，都官尚書(shū)管左士郎。北齊《河清令》，改左士郎為膳部。隋亦號(hào)膳部郎，皇朝改為郎中李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷四《尚書(shū)禮部》“膳部郎中”條注，第127頁(yè)。。

北齊《河清令》頒布于河清三年（564年）魏征：《隋書(shū)》卷二五《刑法志》：“河清三年，尚書(shū)令、趙郡王叡等，奏上《齊律》十二篇……又上新《令》四十卷，大抵采魏、晉故事?！保ǖ?81頁(yè)），晚于六官體制成立之西魏恭帝三年凡八年，有可能受到了后者的直接影響。而“還依漢魏”的隋制，就算是直承北齊膳部而來(lái)，也是間接承襲了西魏北周的制度設(shè)計(jì)。對(duì)于探討隋唐制度三源間的復(fù)雜互動(dòng)，膳部可作為一個(gè)獨(dú)特的觀察角度。類似情況的職官，在六官體制中并非孤例。限于篇幅，這些內(nèi)容留待另文論述。

五 結(jié)" 語(yǔ)

官僚制度是中國(guó)古代王朝統(tǒng)治的基石，幾千年來(lái)一直處于變化當(dāng)中。其演進(jìn)的模式，可以“分為自覺(jué)的創(chuàng)設(shè)改革和實(shí)際運(yùn)作中的成長(zhǎng)性變革”劉后濱：《唐代中書(shū)門下體制研究：公文形態(tài)、政務(wù)運(yùn)行與制度變遷（增訂版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2022年版，第45頁(yè)。，后者因?qū)嶋H統(tǒng)治效率的要求而作不斷的微觀調(diào)整，最終有量變引起質(zhì)變的時(shí)刻；前者則常常憑借強(qiáng)大的外力作用而發(fā)生突變，卻難免因時(shí)移世易而發(fā)生反復(fù)。在自覺(jué)的創(chuàng)設(shè)改革中，皇權(quán)往往是最大的推動(dòng)力量，這是人盡皆知的事實(shí)，但皇帝的改制決策也不是憑空出世、一蹴而就的，而是要綜合考量現(xiàn)行的制度模式和各方利益，并從經(jīng)典文獻(xiàn)和歷代故事中汲取資源。

西魏末年，依《周禮》建設(shè)的六官體制誕生，卻只持續(xù)了短短二十余年，便因“（隋）高祖踐極，百度伊始，復(fù)廢周官，還依漢、魏”魏征：《隋書(shū)》卷二六《百官志上》，第800頁(yè)。而走向消亡。陳寅恪在中國(guó)歷史的長(zhǎng)時(shí)段中思考其特點(diǎn)，認(rèn)為“自西漢以來(lái)，摹仿《周禮》建設(shè)制度，則新莽、周文帝、宋神宗，而略傅會(huì)其名號(hào)者則武則天，四代而已”⑦ 陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿 唐代政治史述論稿》，第100、107頁(yè)。，并充分發(fā)掘其政治史意義。這一學(xué)術(shù)命題正是以陳寅恪的研究為濫觴，后來(lái)的學(xué)者盡管不斷擴(kuò)展思考的角度，但仍然大多在宇文泰的政治布局中討論六官體制的意義。

然而，西魏北周的制度調(diào)整，既有符合“關(guān)中本位政策”的特殊性，也有魏晉以來(lái)政治家試圖解決“漢魏官繁”問(wèn)題的延續(xù)性和普遍性。如晉代的荀勖，就曾提出“省吏不如省官，省官不如省事，省事不如清心……若欲省官，私謂九寺可并于尚書(shū)，蘭臺(tái)宜省付三府”房玄齡等：《晉書(shū)》卷三九《荀勖傳》，北京：中華書(shū)局1974年版，第1154～1155頁(yè)。的設(shè)想，而六官體制的建設(shè)，正是對(duì)這類想法的實(shí)踐。這一點(diǎn)也曾為陳寅恪所注意，認(rèn)為“宇文之改革摹仿《周禮》托體甚高，實(shí)則僅實(shí)行其近代識(shí)者改革中央政府官制之議，而加以擴(kuò)大，并改易其名，以符周制耳”⑦，可惜這個(gè)角度并未得到后來(lái)研究者的太多關(guān)注。

綜合前文的論述，我們對(duì)西魏北周六官體制的成立史，可以有更加清晰的認(rèn)識(shí)。西魏初建之時(shí)，戎馬倥傯的宇文泰面對(duì)國(guó)土縮小、國(guó)力孱弱的現(xiàn)狀，決心踏出省并冗官、挽救前朝弊病的第一步。大統(tǒng)十二年的省并郎曹運(yùn)動(dòng)，將北魏末年的三十六曹合并為十二部，正是第一階段的總結(jié)性舉措。不過(guò)，其改制范圍僅限于尚書(shū)機(jī)構(gòu)，九寺與尚書(shū)重疊的問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底解決。與此同時(shí)，西魏朝廷推崇宗周的風(fēng)氣從文場(chǎng)蔓延到朝堂，《古文尚書(shū)·周官》篇凝結(jié)的古《周禮》說(shuō)，提供了一個(gè)代替晉代以來(lái)“八公”之制的新方案，由此進(jìn)行的“三公三孤六卿”高層官制改革，為具有復(fù)古主義精神的第二階段。恰巧，與“三公三孤六卿”適配的《周禮》官制，因其理想國(guó)式的設(shè)官分職而沒(méi)有冗官重疊的弊病。第一階段反映的現(xiàn)實(shí)訴求，加上第二階段引出的理論背景，共同涵育了依《周禮》設(shè)計(jì)的六官體制，使現(xiàn)實(shí)目標(biāo)與復(fù)古追求達(dá)到統(tǒng)一。西魏的官制改革歷程也與西魏王朝一起，完成了其歷史使命。

縱觀這一進(jìn)程，無(wú)法以傳統(tǒng)的“漢化”或“復(fù)古”論調(diào)進(jìn)行簡(jiǎn)單統(tǒng)攝。西魏的官制改革仍然服務(wù)于官僚體制的健康運(yùn)作，無(wú)論是前朝的制度故事，還是儒家的新舊學(xué)說(shuō)，都是可以利用的思想與制度資源，都服務(wù)于西魏的軍國(guó)體制和對(duì)外爭(zhēng)衡的需要。隨著研究的細(xì)化和更多出土文獻(xiàn)的問(wèn)世，我們或許有條件深入了解西魏北周的政務(wù)運(yùn)行流程與行政效率，更為公允地評(píng)價(jià)六官體制的制度優(yōu)勢(shì)，更為客觀地總結(jié)隋唐王朝對(duì)西魏北周的制度承繼。而隋文帝楊堅(jiān)對(duì)六官體制的否定究竟是出于舊有制度的缺陷，還是與其恢復(fù)漢姓的舉措一樣，服務(wù)于昭示改朝換代的需求，無(wú)疑是值得進(jìn)一步探究的課題。

與此同時(shí)，與宇文氏相似的北族政權(quán)改制之舉，都值得在新的視角下重新審視。以往的研究往往僅將其視作對(duì)漢族勢(shì)力的迎合和對(duì)華夏正統(tǒng)的標(biāo)榜，實(shí)則這些政權(quán)在初建之時(shí)，或許已經(jīng)擁有較高的政治成熟度，其制度調(diào)整常常經(jīng)過(guò)了對(duì)胡漢、新舊制度的斟酌，而“虛無(wú)縹緲”的經(jīng)說(shuō)古制，恰恰因?yàn)閺奈词┬卸峁┝藷o(wú)限的操作空間。在這個(gè)層面上，復(fù)古便是革新，革新亦是復(fù)古。北族政權(quán)因?yàn)闆](méi)有太多的制度包袱，反而比因循舊制的漢族政權(quán)走得更遠(yuǎn)。更何況《周禮》這樣的經(jīng)書(shū)，本身就具有較為復(fù)雜的屬性。在這些政治家的眼中，它既有周代政治經(jīng)濟(jì)的真實(shí)樣態(tài)，又有后人設(shè)計(jì)擘畫的制造成分；既是記載歷史的古典文獻(xiàn)，又是面向未來(lái)的理想藍(lán)圖。西魏與后來(lái)的北周，在經(jīng)說(shuō)與現(xiàn)實(shí)的雙重影響之下，比此前的北族政權(quán)更進(jìn)一步，譜寫了更具復(fù)古色彩的改革篇章，亦于制度層面，在中國(guó)古代民族交往、交流、交融的畫卷上寫下了濃墨重彩的一筆。

Between Classic Theory and Reality：The Reform Process of Bureaucracyin the Western Wei Dynasty

Zhao Shuaiqi

Abstract：Although the reasons for the reform of bureaucracy in the Western Wei and Northern Zhou Dynasties can be explored from the perspectives of ethnic policies，political changes，and the traditions of the Northern ethnic groups，it cannot be ignored that the Liu Guan system established at the end of Western Wei was on an extended line of longterm institutional adjustment.The focus of this process underwent phased changes.For the purpose of removing redundant officials，the reform on the merger of Shangshu Sheng’s Lang Cao in the 12th year of Datong marked the institutional adjustment of Western Wei with a realistic imprint.Two years later，the highlevel bureaucracy reform initiated by the comprehensive promotion of the Zhou system in accordance with Zhou Guan of Classic Shangshu began to lead the reform direction towards the Rites of Zhou，and its theoretical characteristic began to emerge.After the preparation of the Nine Level system established in the third year of Emperor Fei’ reign，the Liu Guan system designed in accordance with the Rites of Zhou was formed in the third year of Emperor Gong’s reign，absorbing the achievements of previous reforms and balancing the practical needs of merging government functions with the pursuit of restoring the Zhou system.

Keywords：Western Wei and Northern Zhou Dynasties;Rites of Zhou;Liu Guan System;Twelve Departments of Datong;Classic Shangshu

【責(zé)任編校 徐 瑩】

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)2024年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃。

作者趙帥淇，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。北京，100872。