黑格爾談及“歷史理性”時(shí)說到，歷史的偉大戰(zhàn)馬在狂奔之時(shí)是不介意踐踏幾株無辜的小草的。在宏大敘事層出不窮的當(dāng)下，擁有“小我”越發(fā)艱難。然而，鑲嵌在社會(huì)機(jī)器中的個(gè)體無異于格式化零件?！靶∥摇迸c“大勢(shì)”之間，共為驂服才是應(yīng)有之義。

洞見“大勢(shì)”，是在集體的經(jīng)緯線上尋找個(gè)體棲居之處的原點(diǎn)。泰勒斯仰望星空，第歐根尼胸懷宇宙，先哲們?cè)诔梁诜惷斓囊箍斩匆娙祟惔嬖谥饬x，解讀穹廬“大勢(shì)”；黑塞在戰(zhàn)爭年代舉起人道主義的武器，魯迅在鐵屋中發(fā)出民族危亡的吶喊。偉人們?cè)陲L(fēng)雨如晦的時(shí)代上下求索挽救時(shí)代狂瀾之路。相反，如果僅僅在“大勢(shì)”洪流中隨波逐流，不但會(huì)被個(gè)體靈魂拋棄，而且可能會(huì)縮短與“惡”的距離。恰如漢娜之言，徹底的責(zé)任豁免會(huì)導(dǎo)致小公務(wù)員之“平庸之惡”，“與我無關(guān)”的態(tài)度終將使“大勢(shì)”為之傾覆并自食其果。

當(dāng)然，“愛人類”并不耽誤我們“愛具體的人”的權(quán)利。認(rèn)清“小我”亦是我們生命旅途中的重要課題。梭羅在瓦爾登湖畔沉思，與蘇格拉底在鬧市的談?wù)摬o不同；康德一生未離開家鄉(xiāng)的柯尼斯堡，與徐霞客“朝碧海而暮蒼梧”的出走旨?xì)w一致。更重要的是，“小我”為我們提供了“大勢(shì)”之外的另一種高度。譬如《麥田守望者》中的霍爾頓在看到人生的虛無后祈求弟弟“請(qǐng)不要讓我消失”，又譬如《月亮與六便士》中的思特里克蘭德于失明的黑暗中聆聽顏色的呼嘯。認(rèn)清“小我”，是發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)方難以抵達(dá)后珍視掌心的每一粒時(shí)光的緩沖帶，也是明知“大勢(shì)”之不可為后學(xué)會(huì)安頓自我的桃花源。

事實(shí)上，“大勢(shì)”與“小我”之間的平衡點(diǎn)需要我們用心定義?！叭瞬豢梢蕴颖芸嚯y，亦不可以放棄希望。”這就是我們?yōu)椤按髣?shì)”奔走呼告的責(zé)任來源，也是我們?yōu)椤靶∥摇碧劫懰麟[的毅力原鄉(xiāng)。誠然，“大勢(shì)”與“小我”難免會(huì)有不可磨合的沖突，但恰是這種價(jià)值取舍的荒誕成就了每個(gè)靈魂的獨(dú)特與高貴。樊錦詩放棄“嬌小姐”和高才生的身份“鉆”入敦煌莫高窟黑黢黢的洞窟，她放棄了坦途，然而樹立了一座豐碑；史鐵生在認(rèn)清自我的路上走得跌跌撞撞，卻在更多人的心靈曠野種下一樹花開。我們不一定都需要成為樹上的男爵，恰如其分地實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)與近的權(quán)衡，但仍可以堅(jiān)守精神的優(yōu)秀和生命的真純，讓西西弗斯比他推的石頭更加堅(jiān)硬。

洞見“大勢(shì)”，認(rèn)清“小我”。我們應(yīng)做獨(dú)立的思考者，而非想當(dāng)然的附和者；要做溫柔的牧羊少年，而非自囚的孟郊。在追求“我”與“世界”的路上孜孜不倦，無盡的沖突和矛盾消弭之際，即涅槃。

【點(diǎn)評(píng)】 文章文采斐然，引用豐富，結(jié)構(gòu)清晰，邏輯性強(qiáng)。引用多個(gè)歷史人物和文學(xué)作品，探討了個(gè)體與宏觀“大勢(shì)”之間的關(guān)系，以及如何在兩者之間尋找平衡。通過具體歷史人物的例子，增強(qiáng)了論證的深度與說服力，展示個(gè)體如何在“大勢(shì)”中尋找自身的位置。文章在某些部分表述較為抽象，缺乏深入分析，可能會(huì)導(dǎo)致論證不夠充分，如果能夠直接或簡潔地表述，說理會(huì)更透徹。