［摘 要］近年來網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范頻繁遭遇污名化問題，這不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)清氣正，也嚴(yán)重侵害了中華民族共有的精神家園。就污名化的成因而言，學(xué)界當(dāng)前大致存在經(jīng)濟(jì)逐利、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)與網(wǎng)絡(luò)空間特性三類特定視角。但其視角局限在于：經(jīng)濟(jì)逐利視角無法解釋英雄模范污名化中的“非逐利”動(dòng)機(jī)；政治斗爭(zhēng)視角雖然能透視到“非逐利”動(dòng)機(jī)背后的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)爭(zhēng)奪，但在應(yīng)對(duì)策略上卻囿于一種“頭疼醫(yī)頭”的功能性思路；而網(wǎng)絡(luò)空間特性的內(nèi)部視角則認(rèn)為自身扁平化結(jié)構(gòu)所內(nèi)蘊(yùn)的解構(gòu)傾向無可避免。為更好地分析和解決英雄模范污名化問題，本文提出應(yīng)從單因素視角轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性的成因分析，并借助“公地悲劇”這一視角，嘗試為網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范污名化問題找出一條現(xiàn)實(shí)解決的新路向。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)空間；英雄模范；污名化；公地悲劇

習(xí)近平指出：“祖國(guó)是人民最堅(jiān)實(shí)的依靠，英雄是民族最閃亮的坐標(biāo)?！绷?xí)近平.在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2016-12-01（2）.任何時(shí)候，英雄模范都是一個(gè)國(guó)家或民族凝聚人心的精神寶藏，“各級(jí)黨委和政府要關(guān)心、關(guān)懷、關(guān)愛英雄模范，推動(dòng)全社會(huì)敬仰英雄、學(xué)習(xí)英雄，用實(shí)際行動(dòng)為實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)力量。”

習(xí)近平.在國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)頒授儀式上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2019-09-30（2）.在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)空間中抹黑、辱罵、詆毀英雄模范的現(xiàn)象卻頻頻出現(xiàn)：如“加多寶”廣告詆毀邱少云、“辣筆小球”侵害戍邊英雄名譽(yù)、“羅某平”侮辱“冰雕連”英烈等重大網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。從學(xué)理上看，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范污名化現(xiàn)象體現(xiàn)出一種不折不扣的虛無主義傾向。對(duì)這一問題的研究，事實(shí)上需要回答：為何英雄模范會(huì)遭到污名化？是否網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范更易被抹黑解構(gòu)？第一個(gè)問題涉及在社會(huì)分工不斷深化與結(jié)構(gòu)性變革的背景下，文化傳承、社會(huì)整合、個(gè)體需要三者相互作用的復(fù)雜機(jī)制；第二個(gè)問題則側(cè)重于考察網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范遭致（以及如何遭致）污名化的具體原因。本文著重從后者入手，通過對(duì)當(dāng)前英雄模范污名化成因的既有分析進(jìn)行總結(jié)反思，嘗試提出一套基于“公共悲劇”的系統(tǒng)性分析框架。

一 經(jīng)濟(jì)逐利說：“注意力經(jīng)濟(jì)”使消費(fèi)英雄模范成為盈利策略馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益相關(guān)?！?/p>

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956：82.英雄模范污名化也應(yīng)有其特殊的利益動(dòng)機(jī)。不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間的平臺(tái)化、智能化進(jìn)程不斷加快，“注意力經(jīng)濟(jì)”逐漸成為各種網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)主要的盈利模式。為了在高開放性和強(qiáng)流動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)空間中最大限度地吸引注意力，不少媒體故意將原本蘊(yùn)含深刻意義的文化包裝成淺薄化、快適化、充滿誘惑力的斂財(cái)工具。而“注意力經(jīng)濟(jì)”與網(wǎng)絡(luò)傳播深度耦合的危害也是顯而易見的：在這種情況下，注意力所注意到的人、物、事件等，不再是原初的人、物、事件，而是全部被置換為資本。

在此背景下，英雄模范的污名化亦是傳播者通過制造“爆點(diǎn)”盲目追逐“‘細(xì)小的’利益”“不變的利己的利益”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：187.過程中的典型征象。比如在“加多寶侮辱烈士邱少云”事件中，網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)由同質(zhì)性思維萌發(fā)——導(dǎo)向性信息初構(gòu)——主流性觀點(diǎn)匯聚——偏激性認(rèn)知形成四個(gè)階段，快速制造焦點(diǎn)、點(diǎn)燃大眾情緒。因?yàn)樵凇白⒁饬?jīng)濟(jì)”的逐利模式下，最能觸動(dòng)人們敏感神經(jīng)的議題，往往引發(fā)廣泛的輿論關(guān)注，帶來強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，而輿論背后的真相反而是不重要的。換句話說，為了“吸引眼球”達(dá)到商業(yè)營(yíng)銷的目的，“加多寶”明知譏諷侮辱烈士邱少云的行為會(huì)觸及全社會(huì)的道德與情感底線，但還是不惜冒天下之大不韙。因?yàn)樵谏碳铱磥?，事情“搞得越大”越能獲得高關(guān)注度，品牌就越能擴(kuò)大“知名度”從而達(dá)到營(yíng)銷獲利的目的。這一行動(dòng)邏輯也恰恰印證了“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)。走私和販賣奴隸就是證明?！?/p>

《文化軟實(shí)力》2024年第3期

必須承認(rèn)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天，一些基于個(gè)人本位的價(jià)值觀也隨經(jīng)濟(jì)生活不斷滲入，諸如消費(fèi)主義、物質(zhì)主義的錯(cuò)誤思潮客觀上影響著網(wǎng)絡(luò)空間中的媒介倫理。一方面，消費(fèi)主義與網(wǎng)絡(luò)空間中自媒體“狂歡式”的傳播不謀而合，尤其像顛覆傳統(tǒng)權(quán)威形象、消費(fèi)英雄人物的行為，反而成為自媒體融入網(wǎng)絡(luò)“全民狂歡”浪潮最直接有效的“投名狀”。有學(xué)者指出：“很多自媒體在傳播觀點(diǎn)時(shí)忘記了表達(dá)的基本原則——以理性的態(tài)度進(jìn)行判斷，以交往的姿態(tài)進(jìn)行討論。他們的表達(dá)通常是偏激的、對(duì)抗性的，其目的在于‘語出驚人’，吸引眼球。”

陳江江.自媒體時(shí)代傳播思維的異化與凈化［J］.傳媒，2019（8）：68.另一方面，這種由消費(fèi)主義催生出的解構(gòu)傾向還不斷暗示和誘導(dǎo)網(wǎng)民“打著‘輿論監(jiān)督’的旗號(hào)，無論是否需要啟動(dòng)公共話題，都要用符合自己心目中的‘道德標(biāo)準(zhǔn)’來對(duì)事件、當(dāng)事人作出非正式‘審判’與‘裁決’”陳珂，萬欣榮.網(wǎng)絡(luò)輿情泛道德化：伴生危害、形成邏輯與治理策略［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：25.，而自媒體則借助“泛道德化”的議題炒作完成流量變現(xiàn)。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中這種自發(fā)性、盲目性的商業(yè)逐利動(dòng)機(jī)，理論層面上，學(xué)界基本形成了法律法規(guī)監(jiān)管、行政機(jī)關(guān)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管四位一體的意見共識(shí)；而實(shí)踐層面上，網(wǎng)信部門也通過對(duì)社交媒體平臺(tái)及相關(guān)從業(yè)人員的約談教育、封禁變現(xiàn)手段以及罰沒非法收入等方式，在遏制網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范污名化方面，取得了不俗的成效。但需要看到，不少媒體仍然選擇改頭換臉，假借“還原歷史”“真相科普”的名義繼續(xù)篡改解構(gòu)英雄模范人物與事跡，并且在這一過程中，他們態(tài)度上“誠(chéng)懇禮貌”，內(nèi)容上“點(diǎn)到為止”，甚至資源免費(fèi)供給，只為將自己打造成在某一垂直領(lǐng)域最具有發(fā)言權(quán)的人，謀求在公共話題、精神領(lǐng)域擁有較大的話語權(quán)和影響力。這種帶有“公益性”的隱蔽污名化也提醒我們注意：可能無法將網(wǎng)絡(luò)空間僅僅視為一個(gè)由經(jīng)濟(jì)理性所主導(dǎo)的“商業(yè)空間”，因?yàn)橐坏┙邮芰恕敖?jīng)濟(jì)逐利說”的理論預(yù)設(shè)，那么相當(dāng)于認(rèn)同英雄模范就是一種稀缺性的商業(yè)“資源”，信息生產(chǎn)和傳播者自發(fā)追逐個(gè)體利益的策略性行為在“商業(yè)空間”中本身具有正當(dāng)性，而大部分既有對(duì)策則往往聚焦于如何提升媒介素養(yǎng)，以使逐利行為“合規(guī)適度”。但顯而易見，英雄模范首先并非“商品”；其次，即便帶有“公益性”表征也未改變其對(duì)英雄模范污名化的實(shí)質(zhì)，但基于經(jīng)濟(jì)逐利說卻難以解釋“其中奧妙”；最后，這也解釋了為何提升媒介素養(yǎng)是一個(gè)正確的對(duì)策建議，但卻總是缺乏“著陸”條件而力有不逮?？梢?，各種信息生產(chǎn)者和傳播者對(duì)于利益的盲目追逐不是也不應(yīng)是英雄模范污名化的全部原因。

二 政治斗爭(zhēng)說：西方意識(shí)形態(tài)以解構(gòu)英雄模范搶奪話語權(quán)

由上可知，經(jīng)濟(jì)逐利說對(duì)于當(dāng)前英雄模范污名化的新“變式”無法給出完整的解釋，尤其當(dāng)歷史和事實(shí)的維度被抽去，英雄模范更多地呈現(xiàn)為一種建構(gòu)和闡釋：仿佛是否真實(shí)并不重要，只要相信就可以為真，此時(shí)英雄模范的污名化反而成為信息生產(chǎn)者塑造自身權(quán)威形象的“工具”，而一旦此種“后真相”思潮不加管控，就有可能打開意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的“潘多拉寶盒”。須知，通過形塑與宣傳英雄人物來凝聚人心、維護(hù)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位，是政治統(tǒng)治中的基本共識(shí)，對(duì)于我們黨而言，更關(guān)乎革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化的傳承賡續(xù)。故有學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)重視從政治斗爭(zhēng)視角來深入解釋英雄模范污名化的成因。

首先，從國(guó)內(nèi)外宏觀政治形勢(shì)來看，“我國(guó)社會(huì)主義和資本主義之間在意識(shí)形態(tài)方面的誰勝誰負(fù)的斗爭(zhēng)，還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能解決?！?/p>

毛澤東.毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：231.諸如“茉莉花革命”“阿拉伯之春”以及我國(guó)香港地區(qū)“反修例風(fēng)波”等重大政治事件背后都有西方發(fā)達(dá)國(guó)家操縱網(wǎng)絡(luò)輿論的身影，他們打著“網(wǎng)絡(luò)自由”的旗號(hào)，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)滲透，不斷制造國(guó)際輿論干涉他國(guó)內(nèi)政。進(jìn)入新時(shí)代以來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，又為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)輸出和話語權(quán)爭(zhēng)奪提供了全新策略。諸如消費(fèi)主義、后現(xiàn)代主義等思潮，實(shí)際都承擔(dān)著特定的政治功能。習(xí)近平指出：“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度?！?/p>

習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）［G］.北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016：32.

部分學(xué)者據(jù)此指出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)英雄模范的污名化就是一種意識(shí)形態(tài)的滲透與攻擊。由于英雄模范是一個(gè)國(guó)家和民族歷史中最珍貴的精神標(biāo)識(shí)，最能凝聚集體性的身份認(rèn)同感。因此，“西方發(fā)達(dá)國(guó)家往往從榜樣入手，利用網(wǎng)絡(luò)新媒體大肆丑化和虛無榜樣，試圖打碎民族的根基，摧毀人們的精神高地”楊婷.新媒體時(shí)代榜樣傳播的“變”與“不變”［J］. 思想理論教育導(dǎo)刊， 2017（8）：90.，從而最終達(dá)到獨(dú)占網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的目的。

其次，從當(dāng)前社會(huì)文化的變遷趨勢(shì)來看，“隨著改革開放深化發(fā)展，中國(guó)社會(huì)日益轉(zhuǎn)型為多元社會(huì)結(jié)構(gòu)，不同的社會(huì)階層有不同的利益訴求和價(jià)值觀日益分化，使網(wǎng)上意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的參與力量數(shù)量巨大，形形色色、良莠不齊”張志丹.新媒體時(shí)代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)：危局、誤讀與突圍［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：3.。加之近年來網(wǎng)絡(luò)輿情和熱點(diǎn)事件的傳播中出現(xiàn)了一種“傷痕”式的敘事手法：不少媒體不斷推動(dòng)“上位者—下位者”“精英—群氓”的身份區(qū)隔，放大性別、職業(yè)、地域差異，由此累積起大量的憤怒、恐懼、悲情等負(fù)面情感體驗(yàn)，以致“后真相”思潮在網(wǎng)絡(luò)空間中泛濫延宕。而當(dāng)情感立場(chǎng)被不自覺地作為判斷的優(yōu)先考量，往往只需一點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)謠言的“火苗”，就能引爆不同社會(huì)階層之間相互攻訐：基于不同利益訴求和價(jià)值立場(chǎng)的群體在認(rèn)知方面達(dá)成一致甚至走向極端化，排斥一切不同的觀點(diǎn)，此時(shí)將十分容易受到誤導(dǎo)與煽動(dòng)，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)非理性群體行為；而拒斥理性思考、拋棄社會(huì)信任的“信息繭房”一旦形成，諸如歷史虛無主義、道德相對(duì)主義抑或陰謀論等偏激性認(rèn)知又會(huì)將群體激化加速政治化——但無論是看透一切的“道德審判”，還是否定一切的“正義者狂歡”，都依賴于將宏大敘事、集體本位、崇高形象作為“假想敵”，并最終營(yíng)造出一種“迫害”式網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)巹∧浚≧epertoire），而這也成為網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范人物頻遭貶損、篡改甚至解構(gòu)的另一成因。

不過也有學(xué)者認(rèn)為，解構(gòu)英雄是網(wǎng)民對(duì)于新聞專業(yè)主義下逐漸僵化的“英雄敘事”的某種反叛：由于主流媒體長(zhǎng)期將鮮活生動(dòng)的英雄模范形塑成脫離現(xiàn)實(shí)的“高大全”形象，這才為網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范污名化提供了“可乘之機(jī)”。必須承認(rèn)，這種對(duì)英雄模范污名化合理化的說辭值得正視，其背后依據(jù)主要是哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域異化”，即現(xiàn)實(shí)生活中“公共領(lǐng)域”由于政治和資本的侵入，都不同程度發(fā)生了“再封建化”和“殖民化”，因此需要借助主體間的平等商談來重新確立社會(huì)規(guī)范，而當(dāng)前“網(wǎng)絡(luò)媒介的興起再度引起了交往方式的變革，并以其非控制性和強(qiáng)交互性的特征從根本上超越了傳統(tǒng)媒體，政治和商業(yè)因素操控公共領(lǐng)域的局面被打破”邱雨，申建林.公共領(lǐng)域的異化及其在網(wǎng)絡(luò)空間中的回歸［J］. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2017（11）：31.。因此，相比于政治權(quán)力以各種方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的“侵入”（包括英雄敘事），保護(hù)公民表達(dá)自由不受侵犯，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)的資源配置不受干預(yù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于公民對(duì)于英雄模范的“自由評(píng)價(jià)”。但事實(shí)上，近年來網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)狼牙山五壯士、黃繼光、邱少云等英雄形象和事跡的污蔑抹黑，很多早已超出了所謂的“學(xué)術(shù)討論”范疇?？此埔浴皟r(jià)值中立”作為討論起點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上預(yù)設(shè)歷史虛無主義的認(rèn)識(shí)論和方法論，借“合理解構(gòu)”之名大行污名化英雄之實(shí)，這反而是他們自身所反對(duì)的政治權(quán)力（西方資本主義意識(shí)形態(tài)）對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的“侵入”。

概而論之，從政治斗爭(zhēng)視角出發(fā)，如果將網(wǎng)絡(luò)空間視為充滿政治意識(shí)形態(tài)的權(quán)力空間，那么英雄模范則是表征話語權(quán)歸屬的符號(hào)資源。故不少學(xué)者指出要“在多重力量的博弈場(chǎng)景中確保主流價(jià)值觀的‘在場(chǎng)’權(quán)威，促使話語體系朝著包容的方向演進(jìn)”，要“以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為話語框架，建構(gòu)適應(yīng)數(shù)字化、信息化發(fā)展的現(xiàn)代公民道德形象”李雙勝.技術(shù)嵌入·場(chǎng)域拓展·數(shù)字映像：新時(shí)代公民道德建設(shè)的三維審視［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2023（15）：68.。即不僅要注重培育網(wǎng)絡(luò)主體政治意識(shí)、完善網(wǎng)絡(luò)把關(guān)機(jī)制、增強(qiáng)主流發(fā)聲的制度設(shè)計(jì)，還要重視培育各種認(rèn)同主流意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”甚至“正能量網(wǎng)紅”。但問題在于：雖然當(dāng)前發(fā)聲的主流網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖不在少數(shù)，且網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證等把關(guān)制度被認(rèn)為是維護(hù)英雄模范、鞏固主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的有效方式，但防范英雄模范污名化的過程并不能被簡(jiǎn)化為借助輿論壓力“以量取勝”的政治過程。以應(yīng)對(duì)英雄模范的網(wǎng)絡(luò)謠言為例，必須承認(rèn)“受眾作為信息傳播的‘最初一公里’和‘最后一公里’，在這個(gè)過程中不可避免地接觸到網(wǎng)絡(luò)謠言，持續(xù)性的網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)擾亂受眾的正常的認(rèn)知秩序，使受眾對(duì)這些傳播的信息產(chǎn)生信任?！?/p>

翟月熒.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與治理［J］.東岳論叢，2023（8）：151.并且實(shí)證發(fā)現(xiàn)“實(shí)名認(rèn)證用戶中造謠傳謠的比率顯著高于非實(shí)名認(rèn)證用戶中造謠傳謠的比率”宗乾進(jìn)，黃子風(fēng)，李樂，沈洪洲.實(shí)名認(rèn)證能遏制社交媒體謠言么？——來自新浪微博的證據(jù)［J］.情報(bào)資料工作，2017（3）：7.?？梢?，一方面由于網(wǎng)絡(luò)空間的公共性，不存在某一種意識(shí)形態(tài)能夠完全主導(dǎo)受眾的價(jià)值判斷，話語權(quán)的爭(zhēng)奪無法畢其功于一役；另一方面，當(dāng)前不少主流意見領(lǐng)袖爭(zhēng)奪話語權(quán)的方式也并非是破除（反而是借助了）“后真相”思潮，即借助光鮮容貌、戲謔話語首先吸引受眾喜愛自己進(jìn)而認(rèn)同輸出內(nèi)容。有學(xué)者用“準(zhǔn)社會(huì)交往”描述這一策略：某些受眾往往會(huì)對(duì)其喜愛的媒介人物或角色產(chǎn)生某種依戀，并發(fā)展出一種想象的人際交往關(guān)系。如此一來，英雄模范雖然得到一定程度維護(hù)，但其真實(shí)性不是由事實(shí)而是由傳播者來背書的，且鮮活生動(dòng)的英雄模范及事跡反而成為證成傳播者個(gè)人魅力的工具，這何嘗不是另一種意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)？

三 網(wǎng)絡(luò)空間特性說：扁平化組織結(jié)構(gòu)難支撐英雄模范的權(quán)威地位

雖然爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的政治視角，有效地彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)視角在解釋英雄模范污名化“非逐利動(dòng)機(jī)”中的“力有不逮”，但基于政治斗爭(zhēng)所提出的應(yīng)對(duì)策略依然存在著工具主義的困境。有學(xué)者據(jù)此指出，網(wǎng)絡(luò)空間并非僅是“受制于政治權(quán)力和商業(yè)邏輯的場(chǎng)”王華生.媒介形態(tài)嬗變與話語霸權(quán)的轉(zhuǎn)移［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：138.，由于網(wǎng)絡(luò)空間的扁平化結(jié)構(gòu)特性，其內(nèi)部客觀存在著一種去中心化和再中心化并存，并不斷趨向“多中心化”的自運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。

首先，不同于其他現(xiàn)實(shí)公共空間的科層化組織架構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)空間由于其扁平化的組織結(jié)構(gòu)、極低的準(zhǔn)入門檻，以及持續(xù)的迭代機(jī)制，某種程度上打造出了一張網(wǎng)絡(luò)版的“無知之幕”——雖然初衷是試圖除去現(xiàn)實(shí)中地位成就、財(cái)富權(quán)力對(duì)各主體之間平等交往的阻礙，使網(wǎng)民經(jīng)由自我賦能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間中的每個(gè)個(gè)體都可以被聽到、被看到，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)愈發(fā)多元。但事實(shí)卻是網(wǎng)絡(luò)信息的多元化導(dǎo)致了“碎片化”的信息生產(chǎn)方式，進(jìn)而造成現(xiàn)代主體被信息方式轉(zhuǎn)換成一個(gè)多重的、撒播的和去中心化的主體，并被不斷質(zhì)詢?yōu)橐环N不穩(wěn)定的身份參見：馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代［M］.范靜嘩，譯.南京：南京大學(xué)出版社.2000：83.。 有學(xué)者借助“信息人”這一概念描述網(wǎng)絡(luò)中的主體特性：“相對(duì)于傳統(tǒng)身體，信息身體在其演變過程中既有‘增強(qiáng)的一面’——知識(shí)、軟件、非實(shí)體因素，也有不斷‘退場(chǎng)的一面’——主體的獨(dú)立性、客體的神秘性、二元的對(duì)立性等”張峰，彭志飛.大數(shù)據(jù)時(shí)代“人的信息身體”的維度探析［J］.自然辯證法研究，2018（12）：84.。由此，英雄模范人物在歷史中形成的中心權(quán)威地位頻遭解構(gòu)性質(zhì)疑，以往傳統(tǒng)媒體在英雄模范敘事中的主導(dǎo)性地位也被動(dòng)搖了。而與此相對(duì)應(yīng)的是，諸如自媒體、社交媒體等非中心、非官方的新信息源以“去中心化”為契機(jī)對(duì)傳統(tǒng)媒體進(jìn)行功能性替代，使布爾迪厄（Bourdieu）所描述的“民間”話語場(chǎng)域在網(wǎng)絡(luò)空間中得以產(chǎn)生，在此場(chǎng)域中社會(huì)行動(dòng)者并非被外力機(jī)械地推來扯去的“粒子”。正相反，他們是資本的承載者，而且，基于他們的軌跡和他們利用自身所有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)在場(chǎng)域中所占據(jù)的位置，他們具有一種使他們積極踴躍地行事的傾向，其目的要么是竭力維持現(xiàn)有的資本分配格局，要么是起而顛覆它參見：

布爾迪厄，華康德. 實(shí)踐與反思： 反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：149.。比如各類“虛擬偶像”的興起，“相較于傳統(tǒng)真人榜樣，虛擬偶像有其顯著優(yōu)勢(shì)，如永不坍塌的完美形象、頗具個(gè)性的人格符號(hào)、個(gè)人理想的擬像投射、‘粉絲’喜聞樂見的偶像類型，這標(biāo)識(shí)了其可以成為有效承載和傳播主流價(jià)值觀的新型榜樣?！?/p>

儲(chǔ)成君.榜樣教育視域下虛擬偶像的理論審視［J］.思想理論教育，2022（8）：85.但這種建構(gòu)于信息碎片化、個(gè)體差異化和文化多元化之上的“再中心化”依然是解構(gòu)性的：“面對(duì)新媒體環(huán)境下更加碎片化、更關(guān)注自我、更易喜新厭舊、更可能發(fā)出質(zhì)疑的受眾”黃河.網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的困境與破局［J］.新聞與寫作，2018（6）：25.，網(wǎng)絡(luò)自媒體不僅使用話語“模因（Meme）機(jī)制”，即對(duì)英雄模范主流敘事方式中某些過分拔高、過度渲染的話語進(jìn)行戲仿（Parody）或拼貼，以產(chǎn)生“奇觀化”的娛樂效果；并且通常會(huì)作出簡(jiǎn)短而有力的斷言，并在一段時(shí)間內(nèi)不斷重復(fù)，完成群體內(nèi)部的傳播過程，以建構(gòu)起以自身為傳播中心的輿論效果，吸引固定擁躉。而在自媒體如此這般“泛娛樂化”地解讀和“病毒式”地傳播的循環(huán)往復(fù)之下，英雄模范的既有形象被打碎又重構(gòu)在所難免，雖然不少學(xué)者將這種網(wǎng)絡(luò)空間“再中心化”所導(dǎo)致的英雄模范污名化，歸因?yàn)椤皞鞑フ弑憩F(xiàn)出良莠不齊的媒介素養(yǎng)，常常成為社會(huì)輿論注意力的中心”劉鵬飛，孫欣，朱麗娜.泛媒體媒介素養(yǎng)缺失的十大表現(xiàn)［J］.新聞與寫作，2017（6）：12.。但這無異于將污名化行為視為一種偶然、松散的個(gè)體行為，因而難以被捕捉、界定和約束。

其次，網(wǎng)絡(luò)空間的“再中心化”亦會(huì)在數(shù)據(jù)資源的多方競(jìng)爭(zhēng)中趨向于“多中心化”。由上可知，“去中心化—再中心化”的解構(gòu)傾向客觀上不斷抽離英雄模范的權(quán)威性和主流媒體對(duì)英雄模范傳播的主導(dǎo)權(quán)，而在影響力方面，主流媒體更需要與其他網(wǎng)絡(luò)媒體一起“公平競(jìng)爭(zhēng)”。換句話說，網(wǎng)絡(luò)空間扁平化的結(jié)構(gòu)特性使每一個(gè)身處其中的主體不僅是平等的“數(shù)據(jù)處理節(jié)點(diǎn)”，同時(shí)也是可被處理的“公共數(shù)據(jù)資源”，但是對(duì)于英雄模范這一類天然具有崇高性、權(quán)威性且能帶來龐大流量的數(shù)據(jù)資源，勢(shì)必會(huì)吸引大量“數(shù)據(jù)處理節(jié)點(diǎn)”。一方面，隨著闡釋和傳播主體的開放性和多元化，客觀上會(huì)將英雄模范人物與事跡的相關(guān)信息資源拓展至極大豐富；但另一方面，由“去中心化—再中心化”所形成的諸多輿論中心節(jié)點(diǎn)（如網(wǎng)絡(luò)“大V”、流量“網(wǎng)紅”等）也會(huì)因資源競(jìng)爭(zhēng)，借助所謂“重新定義者”身份對(duì)英雄模范人物既有的主流敘事進(jìn)行“解綁”。因此，不同于“再中心化”是將英雄模范通過自發(fā)的戲仿惡搞編成娛樂性的“段子”來博得關(guān)注，一旦進(jìn)入“多中心化”過程，網(wǎng)絡(luò)中各輿論中心節(jié)點(diǎn)會(huì)有意識(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)一套從訴求表達(dá)、情緒動(dòng)員到推翻事實(shí)的數(shù)據(jù)處理機(jī)制。比如以“還原真相”為訴求，將英雄模范的真實(shí)品格與事跡轉(zhuǎn)換為由政治權(quán)力、利益動(dòng)機(jī)為其打造的特定“人設(shè)”，制造一種“并非任何個(gè)人或群體的行為，而是一種相互依賴的激勵(lì)結(jié)構(gòu)的邏輯，即專業(yè)知識(shí)能帶來權(quán)威，權(quán)威得以轉(zhuǎn)化為權(quán)力”尼克·安斯特德，安德魯·查德威克，羅湘衡.網(wǎng)絡(luò)上的主要定義者——社交媒體中智庫權(quán)威的建構(gòu)和傳播［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2018（3）：70.的所謂“真相”感，進(jìn)而在情緒煽動(dòng)中導(dǎo)致英雄模范的崇高形象及其背后的“宏大敘事”同時(shí)被消解和拒斥。

概而論之，網(wǎng)絡(luò)自身特性的內(nèi)部視角事實(shí)上是將網(wǎng)絡(luò)空間視作一個(gè)“信息人”自主生產(chǎn)、傳播和競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)空間，其“去中心化—再中心化—多中心化”的自運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)程客觀上具有對(duì)中心、權(quán)威、正統(tǒng)的解構(gòu)傾向。盡管有學(xué)者提出，為減少英雄模范污名化現(xiàn)象，防止官方媒體的英雄敘事及其話語權(quán)威地位被威脅，可以通過建立“第三方核查機(jī)構(gòu)”，從而為治理謠言、假新聞泛濫的網(wǎng)絡(luò)空間，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由找到了折中方案參見：李丹林，曹然.以事實(shí)為尺度：網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限與第三方事實(shí)核查［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：46.。但當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間中無論是建構(gòu)“主要定義者”還是“第三方核查機(jī)構(gòu)”等新輿論權(quán)威，都需要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的扁平化結(jié)構(gòu)特性、“多中心”下信息供給量冗余的客觀現(xiàn)實(shí)，以及“相對(duì)敵對(duì)媒體效應(yīng)”：不同于一般網(wǎng)絡(luò)自媒體在應(yīng)對(duì)觀點(diǎn)沖突時(shí)，可以“感知到的媒體敵意越強(qiáng)，他們?cè)綍?huì)反駁對(duì)立方的言論，甚至對(duì)對(duì)方進(jìn)行言語攻擊，來更好地維護(hù)己方的立場(chǎng)”馬海嬌，馬二偉.受眾卷入、敵意媒體認(rèn)知與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)行為的關(guān)系研究［J］.新聞與傳播評(píng)論，2018，71（4）：66.。但主流媒體或者官方機(jī)構(gòu)甚至英雄模范本人基于公眾形象、政治影響都無法做到這一點(diǎn)，因此往往會(huì)落入所謂“造謠一張嘴、辟謠跑斷腿”的現(xiàn)實(shí)窘境。另外，網(wǎng)絡(luò)自媒體在鞏固自身輿論中心節(jié)點(diǎn)地位時(shí)，往往不關(guān)心英雄模范本身是否客觀真實(shí)，只在意其生產(chǎn)的英雄敘事是否能滿足受眾對(duì)英雄或特定權(quán)威的特定幻想——但這恰恰是主流媒體在維護(hù)英雄模范時(shí)所需要避免甚至抵制的，這樣一來，從網(wǎng)絡(luò)自身特性的視角出發(fā)，維護(hù)英雄模范的真實(shí)性與主流英雄敘事的權(quán)威性似乎在網(wǎng)絡(luò)空間中天然處于劣勢(shì)地位。

四 從單因素到系統(tǒng)性成因分析：基于“公地悲劇”的視角轉(zhuǎn)向

借助以上經(jīng)濟(jì)逐利動(dòng)機(jī)、意識(shí)形態(tài)話語權(quán)斗爭(zhēng)或網(wǎng)絡(luò)扁平化結(jié)構(gòu)特性三種主流分析視角，我們可以大致澄明網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范污名化的幾類成因，而各個(gè)視角背后的理論預(yù)設(shè)也逐漸清晰：比如從經(jīng)濟(jì)逐利的視角來審視，就等于預(yù)先將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)由經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的，以追逐商業(yè)利益為目的的自發(fā)性商業(yè)空間；而如果從政治斗爭(zhēng)的視角來審視，就等于將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)由政治權(quán)力主導(dǎo)的，以爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語主導(dǎo)權(quán)為目的的操縱性權(quán)力空間；而如果從網(wǎng)絡(luò)自身結(jié)構(gòu)特性的視角來審視，就等于將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)依照“去中心化—再中心化—多中心化”自身特性不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的自主性信息空間。由于不同空間場(chǎng)域?qū)?yīng)著不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而“在這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)場(chǎng)域都有自己運(yùn)作的支配性邏輯?！?/p>

許紀(jì)霖.啟蒙如何起死回生：現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的思想困境［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：116.因此，基于特定支配性邏輯的單因素分析，其理論局限也是顯而易見的：經(jīng)濟(jì)逐利視角無法解釋英雄模范污名化中的“非逐利”動(dòng)機(jī)，政治斗爭(zhēng)視角雖然能夠轉(zhuǎn)譯出“非逐利”動(dòng)機(jī)背后那些對(duì)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)爭(zhēng)奪的政治動(dòng)機(jī)，但在應(yīng)對(duì)策略上卻囿于一種“頭疼醫(yī)頭”的功能性思路，因而存在工具理性僭越價(jià)值理性的風(fēng)險(xiǎn)。最后，網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)部視角表明即便不從經(jīng)濟(jì)、政治因素出發(fā)，其扁平化的結(jié)構(gòu)特性本身就帶有“去中心化”的解構(gòu)傾向，因此，只要英雄模范作為一種網(wǎng)絡(luò)公共資源存在，就不可避免地面對(duì)詮釋的多元化甚至污名化。（如下表1所示）但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范污名化的成因極為復(fù)雜，并不能像上述理論分析一般，可以將各個(gè)因素抽絲剝繭、單獨(dú)分析。無論是外部的經(jīng)濟(jì)逐利動(dòng)機(jī)、政治意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)還是網(wǎng)絡(luò)自身的扁平化結(jié)構(gòu)特性，都處于一種共時(shí)性狀態(tài)相互交織、互相影響。因此，要想更加全面完整的認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范的污名化問題，應(yīng)當(dāng)走出單因素分析視角，轉(zhuǎn)向一種系統(tǒng)性成因分析。

“公地悲劇”恰好是一個(gè)能囊括上述三種成因的理論框架：commons并非單純的“公地”，而是一種開放存取的案例參見：張鐘萄.公地悲劇、知識(shí)共享與集體行動(dòng)的倫理：數(shù)字共域芻議［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2023（4）：200.，網(wǎng)絡(luò)空間作為一類特殊的“公共地”，其內(nèi)部信息流動(dòng)性高、進(jìn)出門檻低、內(nèi)部異質(zhì)性強(qiáng)，導(dǎo)致在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共資源等方面存在較大難度；加之網(wǎng)絡(luò)空間匿名性特征導(dǎo)致違規(guī)成本低廉，因而各種網(wǎng)絡(luò)媒介主體傾向于按照自身政治、經(jīng)濟(jì)等動(dòng)機(jī)，以利己的方式來使用公共資源；與此同時(shí)，英雄模范作為網(wǎng)絡(luò)空間中一項(xiàng)極為特殊的“公共資源”，由于其具有“稀缺性”，因而傾向于被自發(fā)地“商品化”；由于其具有“權(quán)威性”，因而傾向于被“政治化”操作；由于其具有“公共性”，因而傾向于被“隨意”取用，這些共同構(gòu)成了英雄模范污名化的系統(tǒng)性成因。但追本溯源，依然體現(xiàn)在“公地悲劇”的兩大矛盾：一是公共資源的有限性與使用的無限性；二是每一主體的理性決策與最終結(jié)果的非理性。

正如馬克思所指出的：“不僅探討的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是合乎真理的，而且引向結(jié)果的途徑也應(yīng)當(dāng)是合乎真理的。真理探討本身應(yīng)當(dāng)是合乎真理的，合乎真理的探討就是擴(kuò)展了的真理，這種真理的各個(gè)分散環(huán)節(jié)最終都相互結(jié)合在一起?！?/p>

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956：8.如果“公地悲劇”的系統(tǒng)性成因分析框架具有合理性，那么基于此種視角轉(zhuǎn)換，英雄模范污名化問題的“治理之道”其實(shí)是要回答旨在維護(hù)英雄模范的集體合作行動(dòng)是如何在網(wǎng)絡(luò)空間中形成的？這種規(guī)范性共識(shí)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)滿足哪些前提條件？眾所周知，“‘公地’不是指單純的‘物’或某‘物品’，而是至少涉及三個(gè)維度的組合體：資源、集體性和治理二者的方式，它們也是數(shù)字共域的基本要素。”

張鐘萄.公地悲劇、知識(shí)共享與集體行動(dòng)的倫理：數(shù)字共域芻議［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2023（4）：200.作為網(wǎng)絡(luò)空間的三個(gè)基本構(gòu)成要素，當(dāng)前英雄模范這一“公共資源”受到損害，那么就應(yīng)當(dāng)著眼于“集體性”和“治理”的優(yōu)化完善，從而思考解決問題的可能路向。

首先，“集體性”實(shí)質(zhì)上是一種排他性的準(zhǔn)入門檻，暗示了網(wǎng)絡(luò)空間中個(gè)體使用公共資源應(yīng)付的成本或代價(jià)，一般認(rèn)為，只有集體成員才能使用集體內(nèi)的各種資源，盡管網(wǎng)絡(luò)空間中英雄模范具有“公共性”，但并不意味著英雄模范的特殊集體意義能被輕易抹掉——現(xiàn)實(shí)生活中英雄模范仍然是社會(huì)成員之于所在集體對(duì)內(nèi)團(tuán)結(jié)、對(duì)外區(qū)分的重要依據(jù)。一方面，只有真心認(rèn)可并尊重英雄的社會(huì)成員才能持續(xù)獲取在共同體內(nèi)各種社會(huì)資源的資格。另一方面，每個(gè)成員事實(shí)上很清楚如果出現(xiàn)了污名化英雄模范的不良舉動(dòng)，不僅要懲罰“那些違背規(guī)范的人，還要對(duì)付那些拒絕懲罰背叛者的人”阿克塞爾羅德.合作的復(fù)雜性［M］.上海：上海人民出版社， 2008：55.。因此，作為最基礎(chǔ)也是最重要的共同體進(jìn)出門檻，網(wǎng)絡(luò)空間中也應(yīng)當(dāng)不斷增強(qiáng)“集體想象力”，比如在經(jīng)濟(jì)層面以“文化資本”促進(jìn)實(shí)用共識(shí)，在政治層面以“國(guó)族認(rèn)同”激發(fā)倫理共識(shí)，在網(wǎng)絡(luò)扁平化結(jié)構(gòu)中以“知識(shí)共享”謀求道德共識(shí)。只有由集體性所修筑的進(jìn)出門檻適度的增高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中各行為主體的規(guī)范約束力才會(huì)增強(qiáng)，從而確保英雄模范得到維護(hù)和宣揚(yáng)。

其次，“治理”實(shí)質(zhì)上指向的是網(wǎng)絡(luò)空間中用以培養(yǎng)共同體情感、穩(wěn)定成員行為期待的有效組織方式，所需遵循的總體性原則應(yīng)當(dāng)是進(jìn)入有成本、退出有代價(jià)、忠誠(chéng)有獎(jiǎng)勵(lì)、違背有懲罰。具體而言：在治理方向上，為確保網(wǎng)絡(luò)自媒體持續(xù)兌現(xiàn)維護(hù)英雄模范的承諾，不能僅靠設(shè)立經(jīng)濟(jì)懲罰和權(quán)力規(guī)制的底線和高線。須知，“數(shù)字共域不是專注于通過限制公眾的權(quán)利來為個(gè)人創(chuàng)作者提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)以分享，而是旨在保護(hù)受版權(quán)保護(hù)的作品，進(jìn)而防止私人圈地，允許存取所有人的知識(shí)”張鐘萄.公地悲劇、知識(shí)共享與集體行動(dòng)的倫理：數(shù)字共域芻議［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2023（4）：202.，換句話說，防范英雄模范污名化并非為了壟斷對(duì)英雄模范的解釋權(quán)，而是試圖保護(hù)好這一精神交往節(jié)點(diǎn)，歡迎更多社會(huì)成員以“崇尚英雄、學(xué)習(xí)英雄、捍衛(wèi)英雄、關(guān)愛英雄”習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)舉旗幟聚民心育新人興文化展形象 更好完成新形勢(shì)下宣傳思想工作使命任務(wù)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-08-23（1）.為目的展開的多元詮釋；而在治理方式上，由于網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的特殊性“打破了在資源問題上的私有化和政府管理之間的二分法，并表明存在‘多中心’的治理體系”張鐘萄.公地悲劇、知識(shí)共享與集體行動(dòng)的倫理：數(shù)字共域芻議［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2023（4）：200.，因此，一方面需要尊重網(wǎng)絡(luò)空間特性，采取“多中心治理”而非“家長(zhǎng)主義”式的組織化模式，比如通過交流、研討、辯論等理性商談活動(dòng)以產(chǎn)生“視域融合”，從而形成關(guān)于英雄模范的更大的意義域；另一方面，需要以主導(dǎo)型的組織化方式開展用于鞏固認(rèn)同感歸屬感的過程性措施，以幫助網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)各輿論中心節(jié)點(diǎn)盡可能疏通或轉(zhuǎn)變由知識(shí)閱歷、信息獲取等方面所導(dǎo)致的英雄模范歧見。需要注意的是，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間本身的解構(gòu)傾向而諱疾忌醫(yī)，網(wǎng)絡(luò)空間的“去中心化—再中心化—多中心化”機(jī)制決定了英雄模范的維護(hù)需要更多地借助主導(dǎo)型的組織化方式，但這與“多中心治理”所要求的平等主體并不沖突：建立起一種主體間性的交往關(guān)系以及友好協(xié)商的行為語境有賴于不斷提升交流溝通中的可理解性、規(guī)范的正當(dāng)性、主觀的真誠(chéng)性以及機(jī)制的科學(xué)性，如若能做到，包括英雄模范的污名化問題在內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)空間中真正實(shí)現(xiàn)“求同存異、異中求同”便不再遙遠(yuǎn)。

Analysis of the Causes of Stigmatization of Heroic Models in Cyberspace and Perspective Transformation

LV Yan

Abstract：In recent years， heroes and models in cyberspace have frequently encountered the problem of stigmatization， which not only undermines the integrity of cyberspace， but also seriously infringes on the shared spiritual home of the Chinese nation. In terms of the causes of stigmatization， there are currently three specific perspectives in academia： economic profit seeking， ideological struggle， and the characteristics of cyberspace. However， the limitation of the perspective lies in the fact that the economic profit oriented perspective cannot explain the “non-profit oriented” motivation behind the stigmatization of heroic models. Although the political struggle perspective can see through the ideological discourse power struggle behind the “non-profit oriented” motivation， the response strategy is limited to a functional approach of treating symptoms. The internal perspective of the characteristics of cyberspace believes that the deconstruction tendency inherent in its flattened structure is inevitable. In order to better analyze and solve the problem of stigmatization of heroic models， this article proposes to shift from a single factor perspective to a systematic causal analysis， and uses the perspective of the “tragedy of the commons” to try to find a new way to solve the problem of stigmatization of heroic models in cyberspace.

Keywords：cyberspace; heroes and models; stigmatization; tragedy of the commons

About the author：LV Yan， assistant professor of Marxist School， Northwestern Polytechnical University， specialist in innovation of ideological and political education.

［基金項(xiàng)目］本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“運(yùn)用英雄模范人物傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在機(jī)理研究”（21XKS014）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)（D5000220081）的階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］呂焰：西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授，主要研究方向?yàn)樗枷胝谓逃齽?chuàng)新研究。