［摘要］ 美國(guó)基于技術(shù)霸權(quán)，利用實(shí)體清單制度等單邊制裁手段對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域進(jìn)行干涉，削弱中國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，觸及中國(guó)安全。我國(guó)出臺(tái)《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》等法律法規(guī)，積極應(yīng)對(duì)美國(guó)制裁，維護(hù)國(guó)家安全。實(shí)證研究表明，中國(guó)企業(yè)在大國(guó)博弈下，面臨執(zhí)行實(shí)體清單禁令和受到中國(guó)反制裁立法體系處罰的兩難困境。基于此，我國(guó)應(yīng)在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念之上，引入嚴(yán)苛的反制裁實(shí)體要件體系，并在邏輯上確立反制裁法律制度適用的平衡機(jī)制。我國(guó)在反制裁法律體系優(yōu)化中應(yīng)綜合考慮行政救濟(jì)機(jī)制的具體規(guī)則、相關(guān)法律法規(guī)的銜接、工作機(jī)制的程序性規(guī)范等因素，從而助力中國(guó)實(shí)體通過(guò)相關(guān)救濟(jì)制度走出困境。

［關(guān)鍵詞］ 實(shí)體清單；不可靠實(shí)體清單；經(jīng)濟(jì)制裁；反制裁；技術(shù)遏制

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D996［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2024）05-0130-08

The Impact and Response Strategies of the US Entity

List System on China’s Entities

—An Empirical Study Based on ZTE，Huawei and FedEx Cases

OU Fuyong1， FAN Zhizhi1，2

（ 1. School of Law， Hunan Normal University，Changsha410081，China;

2. School of Law and Business，Shaoyang University，Shaoyang422000，China）

Abstract：Based on the technological hegemony， the United States has utilized unilateral sanctions， such as the Entity List System， to illegally interfere in China’s economy， science and technology， and other fields， weakening China’s technological competitiveness and touching upon China’s security. China has introduced the Provisions on the List of Unreliable Entities to actively respond to U.S. sanctions and safeguard national security. Empirical research shows that Chinese enterprises face the dilemma of enforcing the entity list ban and being penalized by China’s anti-sanctions legislative system under the great power rivalry. Based on this， China should establish a stringent anti-sanction entity requirement system in line with the concept of a community with a shared future for mankind and logically construct a well-balanced mechanism for the implementation of an anti-sanction legal framework. Specifically， when optimizing the anti-sanctions legal system， China should comprehensively consider the specific regulations governing administrative relief mechanisms， the interconnection of relevant laws and regulations， procedural norms within the operational mechanism， and other factors to facilitate Chinese entities' escape from predicaments through relevant relief systems.

Key words： entity list;unreliable entity list; economic sanctions; anti-sanctions; technological containment

一問(wèn)題的提出

實(shí)體清單制度是美國(guó)前總統(tǒng)布什在1990年提出的增強(qiáng)擴(kuò)散控制倡議的一部分。1997年，“實(shí)體清單”由美國(guó)商務(wù)部首次頒布，與清單所列實(shí)體有貿(mào)易往來(lái)或者合作關(guān)系的企業(yè)與機(jī)構(gòu)將被嚴(yán)格審核。一旦被美國(guó)列入實(shí)體清單，就意味著這家實(shí)體與美國(guó)供應(yīng)鏈隔絕，會(huì)受到銷(xiāo)售、技術(shù)、產(chǎn)品、供應(yīng)鏈的全面限制，基本不可能從美國(guó)獲得《出口管制條例》所列物項(xiàng)與技術(shù)。在2010—2020年間，中國(guó)華為、俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司等數(shù)百家企業(yè)被列入美國(guó)出口管制實(shí)體清單，實(shí)體名單增加了9倍，達(dá)到約1200家（見(jiàn)圖1）。美國(guó)貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心首次對(duì)美國(guó)商務(wù)部實(shí)體清單的構(gòu)成按國(guó)家、行業(yè)和新增年份進(jìn)行分析，Jeremy Ney對(duì)實(shí)體清單的使用進(jìn)行定量審查（見(jiàn)圖2），以闡明美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)變［1］。

對(duì)實(shí)體清單的時(shí)間序列進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)實(shí)體清單制度作為美國(guó)外交政策工具的地位日益突出，從奧巴馬時(shí)期開(kāi)始，一直延續(xù)到拜登政府。在2010—2020年間，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)和安全局在實(shí)體名單上增加了832家公司和個(gè)人，比2000—2010年增加了約420%。在2000—2020年間，美國(guó)實(shí)體清單制度管控的重點(diǎn)已從中東轉(zhuǎn)向俄羅斯，再轉(zhuǎn)向中國(guó)，行業(yè)重點(diǎn)也從航空航天和導(dǎo)彈，轉(zhuǎn)向制造監(jiān)視設(shè)備和集成電路的公司（見(jiàn)圖3），這反映出美國(guó)外交政策的目標(biāo)和重點(diǎn)也在不斷變化。［1］

從2014年開(kāi)始，中國(guó)諸多實(shí)體被列入美國(guó)出口管制實(shí)體清單；2016年3月，中興通訊及其3家關(guān)聯(lián)公司被納入美國(guó)出口管制實(shí)體清單；2018年4月，美國(guó)指控中興通訊對(duì)其“虛假陳述”，禁止美國(guó)企業(yè)向中興供應(yīng)產(chǎn)品；2019年5月，華為被納入實(shí)體清單，受到嚴(yán)格管控；2020年5月，美國(guó)設(shè)立“外國(guó)直接產(chǎn)品規(guī)則”加碼制裁華為，華為及海思若使用美國(guó)軟件或技術(shù)設(shè)計(jì)芯片，即使在美國(guó)之外，也需獲取許可；2023年，實(shí)體清單新增了313個(gè)實(shí)體，涉及中國(guó)的有155個(gè)，占比將近一半。目前，實(shí)體清單累計(jì)2700多個(gè)（不含移出），其中，涉及中國(guó)的741個(gè)，占比達(dá)27%，居全球第二。

近年來(lái)，美國(guó)出口管制實(shí)體清單制度的運(yùn)用日益頻繁與廣泛，其域外管轄在全球擴(kuò)散，已演變?yōu)閲?guó)際社會(huì)共同且復(fù)雜的問(wèn)題。目前來(lái)看，國(guó)際法并沒(méi)有一個(gè)有效的法律機(jī)制來(lái)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，國(guó)內(nèi)法基于各國(guó)的國(guó)家利益對(duì)其采取的應(yīng)對(duì)策略有限。基于此，本文通過(guò)考察美國(guó)實(shí)體清單制度的發(fā)展和演變，從國(guó)際法治案例角度出發(fā)對(duì)美國(guó)的實(shí)體清單制度在國(guó)際法上的合法性問(wèn)題和國(guó)際法上的相關(guān)機(jī)制進(jìn)行剖析，結(jié)合我國(guó)在不可靠實(shí)體清單規(guī)定方面的立法與實(shí)踐，探究當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)，以期能構(gòu)建一個(gè)獨(dú)具中國(guó)特色的行之有效的不可靠實(shí)體清單等反制裁法律體系及相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)制，為維護(hù)中國(guó)實(shí)體的利益提供“中國(guó)方案”。

二美國(guó)實(shí)體清單制度的立法背景、

機(jī)制設(shè)計(jì)及域外管轄

（一）美國(guó)實(shí)體清單制度的立法背景

美國(guó)的實(shí)體清單制度是美國(guó)出口管制法律體系中的管制工具之一，創(chuàng)制的根本原因是出口管制會(huì)影響國(guó)家安全物項(xiàng)，近年來(lái)卻被作為國(guó)際經(jīng)貿(mào)武器使用，逐漸成為國(guó)際博弈的有力武器。當(dāng)某外國(guó)企業(yè)被美國(guó)當(dāng)局認(rèn)為從事了危害美國(guó)國(guó)家安全或外交政策利益的行為，或有參與這類(lèi)行為之重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該企業(yè)就會(huì)被列入實(shí)體清單。該實(shí)體清單制度的形成有歷史政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技發(fā)展、國(guó)家安全等各方面原因。

1.歷史政治因素之考量

從歷史視角來(lái)看，促成實(shí)體清單制度建立的導(dǎo)火線是國(guó)際形勢(shì)變化與政治因素。1917年，美國(guó)宣布全面參與第一次世界大戰(zhàn)，頒布《與敵人交易法》，禁止和敵對(duì)國(guó)進(jìn)行任何形式的交易，開(kāi)啟了美國(guó)出口管制城墻之先河；二戰(zhàn)后，美國(guó)出口管制的方式從全面禁止交易演變成有目的、有選擇的管制，在此情形下，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《出口管制法》，該法奠定了出口管制的基調(diào)；《瓦森納協(xié)定》之后，美國(guó)商務(wù)部在1979年出臺(tái)了《出口管制條例》，這標(biāo)志著美國(guó)出口管制體系初步完成；1997年，美國(guó)商務(wù)部根據(jù)該條例第744條規(guī)定首次發(fā)布實(shí)體清單以警示相關(guān)企業(yè)。[2]

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素之考量

美國(guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體?，F(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)主要是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一個(gè)國(guó)家中的戰(zhàn)略地位不言而喻。隨著中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中美貿(mào)易摩擦成為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重點(diǎn)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)被列入美國(guó)出口管制實(shí)體清單。據(jù)中國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2023年中美貿(mào)易額為6644.51億美元，同比下降11.6%;其中，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口額為5002.91億美元，同比下降13.1%；中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)口額為1641.60億美元，同比下降6.8%。這種貿(mào)易失衡狀態(tài)成為美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行實(shí)體清單制裁的借口。

3.科技發(fā)展因素之考量

21世紀(jì)以來(lái)，全球科技水平迅猛發(fā)展，美國(guó)意識(shí)到高尖端技術(shù)流失的嚴(yán)重后果，出口管制政策有所收緊，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的焦慮與日俱增。2015年5月，國(guó)務(wù)院公布《中國(guó)制造2025》，強(qiáng)化中國(guó)高端制造業(yè)的十年戰(zhàn)略規(guī)劃。2019年，中國(guó)再次成為年度宇航發(fā)射次數(shù)最多的國(guó)家。除此以外，中國(guó)沿著自主創(chuàng)新道路不斷拓展，諸如中國(guó)5G商用引領(lǐng)智能信息突破核心技術(shù)、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈應(yīng)用穩(wěn)步推進(jìn)。美國(guó)認(rèn)為其全球核心地位遭到中國(guó)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，擔(dān)心中國(guó)稀釋或者奪取其科技話語(yǔ)權(quán)，故而針對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行實(shí)體清單制裁，希冀通過(guò)技術(shù)遏制拖慢中國(guó)科技發(fā)展，阻礙《中國(guó)制造2025》目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)，保持美國(guó)科技領(lǐng)跑地位。2018年，美國(guó)再次點(diǎn)名中國(guó)為美國(guó)在先進(jìn)計(jì)算機(jī)等新興技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，且將中國(guó)電子科技集團(tuán)公司等44家企業(yè)納入實(shí)體清單。[3]

4.國(guó)家安全因素之考量

“9·11”事件后，美國(guó)全面加強(qiáng)武器和軍民兩用技術(shù)之出口管制，有針對(duì)性地出臺(tái)了一系列管制計(jì)劃和項(xiàng)目；美國(guó)作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，在軍事與國(guó)防技術(shù)方面投入不少，而中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在軍事和國(guó)防方面的投入亦隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益增長(zhǎng)。2017—2018年，特朗普政府強(qiáng)調(diào)中國(guó)與俄羅斯是美國(guó)國(guó)家安全之首要挑戰(zhàn)。在此期間，美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局多次將中國(guó)企業(yè)加入實(shí)體清單，對(duì)其進(jìn)行管制。[4]13

（二）美國(guó)實(shí)體清單制度的機(jī)制設(shè)計(jì)

美國(guó)的《出口管制條例》第744條第11款規(guī)定了美國(guó)實(shí)體清單制度的內(nèi)容，美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局負(fù)責(zé)實(shí)體清單的更新、實(shí)施與執(zhí)行，將更新后的實(shí)體清單公開(kāi)發(fā)布在《出口管制條例》第744條附錄四部分。該條例的上位法是《出口管制法》，明確規(guī)定了實(shí)體清單制度實(shí)施之相關(guān)程序，包括實(shí)施部門(mén)，實(shí)體清單的確立、移除，都需按法定程序進(jìn)行。

1.美國(guó)實(shí)體清單制度的實(shí)施部門(mén)

美國(guó)的實(shí)體清單管理制度在出口管制方面發(fā)揮著重要作用，其主管機(jī)構(gòu)是商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局，它對(duì)軍民兩用物項(xiàng)通過(guò)實(shí)體清單、未經(jīng)核實(shí)清單、被拒絕人清單實(shí)行分級(jí)管理。美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局根據(jù)法律規(guī)定負(fù)責(zé)出口審批工作與受理出口許可申請(qǐng)事宜，美國(guó)很多城市都設(shè)有執(zhí)行搜查令、搜集證據(jù)、扣押貨物等職權(quán)的出口管制執(zhí)法辦公室，該辦公室是美國(guó)產(chǎn)業(yè)與安全局最大的項(xiàng)目辦公室。[5]

2.美國(guó)實(shí)體清單之確定程序

美國(guó)實(shí)體清單更新需要符合法定程序，有關(guān)新增實(shí)體清單的申請(qǐng)，由最終用戶(hù)審查委員會(huì)任一部門(mén)提出，然后商務(wù)部將提案分發(fā)到各部門(mén)后的三十天內(nèi)進(jìn)行投票確認(rèn)，有異議的可以提交至出口政策建議委員會(huì)審議，仍然有異議的，可以提交至出口管理審查委員會(huì)或總統(tǒng)進(jìn)行審議。此外，最終用戶(hù)審查委員會(huì)還會(huì)對(duì)實(shí)體清單進(jìn)行年度復(fù)審，以確定是否需對(duì)實(shí)體清單內(nèi)容進(jìn)行增加、修改與移除。

3.美國(guó)實(shí)體清單之移除程序

美國(guó)實(shí)體清單的移除程序具體如下：①被列入實(shí)體清單的實(shí)體將移除的申請(qǐng)及支撐性材料一起郵寄給商務(wù)部最終用戶(hù)審查委員會(huì)；②該委員會(huì)收到材料后將其發(fā)給其他組成機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)成員審核后決定是否同意除名，只有在他們達(dá)成一致同意除名時(shí)，才可將實(shí)體從實(shí)體清單上移除；③支撐性材料主要用于證明實(shí)體自身的行為沒(méi)有損害美國(guó)的國(guó)家安全或外交利益，需要請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估。

（三）美國(guó)實(shí)體清單制度的域外管轄

從國(guó)際法學(xué)的角度來(lái)講，域外管轄權(quán)是指國(guó)際法主體基于屬人管轄權(quán)、保護(hù)性管轄權(quán)等將其法律效力延伸至其本國(guó)管轄領(lǐng)域之外，這已為各國(guó)所普遍接受。然而，美國(guó)《出口管制法》規(guī)定，不管是美國(guó)人還是外國(guó)人，以及不管是位于何處的美國(guó)人之具體活動(dòng)，總統(tǒng)都有權(quán)力管控“受美國(guó)管轄的物品之出口、再出口與國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移”。這兩個(gè)要素定義了美國(guó)出口管制實(shí)體清單制度的管轄范圍：受美國(guó)管轄之物品和從事特定活動(dòng)之美國(guó)人。美國(guó)利用其國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，在出口管制域外管轄領(lǐng)域突破了傳統(tǒng)的管轄權(quán)基礎(chǔ)，在域外通過(guò)建立新的連結(jié)點(diǎn)來(lái)證明域外管轄的合理性，但是從國(guó)際法理依據(jù)來(lái)看，這種行為具有一定的違法性。

1.基于產(chǎn)品或技術(shù)國(guó)籍確定管轄權(quán)

美國(guó)的實(shí)體清單制度適用于“受美國(guó)管轄的人”，不僅包括美國(guó)公民、居民、公司，還包括由這些人擁有或控制業(yè)務(wù)的外國(guó)子公司、合伙企業(yè)或者協(xié)會(huì)。[6]美國(guó)根據(jù)屬人原則進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)ㄟ^(guò)美國(guó)出口產(chǎn)品或技術(shù)和美國(guó)的聯(lián)系來(lái)判定可否對(duì)產(chǎn)品或技術(shù)之進(jìn)口國(guó)進(jìn)行管轄，即基于產(chǎn)品或技術(shù)國(guó)籍對(duì)特定物項(xiàng)與行為進(jìn)行管轄。諸如，中國(guó)機(jī)器廠商生產(chǎn)的機(jī)器中有50%的美國(guó)原材料，根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，美國(guó)將有權(quán)管制在中國(guó)組裝完成的這臺(tái)機(jī)器。若中國(guó)機(jī)器廠商將此機(jī)器賣(mài)給英國(guó)機(jī)器廠商，隨之英國(guó)機(jī)器廠商再將此機(jī)器出口給美國(guó)的禁運(yùn)國(guó)伊朗，則中國(guó)機(jī)器廠商屬于沒(méi)有遵守實(shí)體清單制度，這擴(kuò)張了美國(guó)出口管制在域外的效力，這也是美國(guó)有權(quán)對(duì)中興等公司進(jìn)行實(shí)體清單制裁的原因之一。中國(guó)相關(guān)實(shí)體將擁有美國(guó)產(chǎn)品或技術(shù)國(guó)籍的物項(xiàng)向伊朗進(jìn)行再出口的行為，違反了美國(guó)的法律，基于此，中美貿(mào)易摩擦越來(lái)越大，美國(guó)的立法為出口管制的域外管轄創(chuàng)設(shè)了廣泛的適用范圍。[7]

2.基于保護(hù)性原則確定管轄權(quán)

《奧本海國(guó)際法》對(duì)外國(guó)人在外國(guó)的保護(hù)性管轄權(quán)進(jìn)行了規(guī)定：在出現(xiàn)嚴(yán)重危害國(guó)家安全行為時(shí)，為了保護(hù)國(guó)家的重大利益，雖然罪犯在犯罪的時(shí)候不在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，本國(guó)對(duì)此行為依然有權(quán)進(jìn)行管轄。[8]334-335美國(guó)在出口管制的實(shí)體清單問(wèn)題上，充分利用該原則，常以“有理由確認(rèn)某外國(guó)實(shí)體危害美國(guó)國(guó)家安全”為由將其納入實(shí)體清單。但是國(guó)家安全在定義上具有模糊性，而且隨著全球化的發(fā)展，其衍生出一定的政治性和目的性；美國(guó)借助這一原則，為了自身利益不斷擴(kuò)大管轄權(quán)，已出現(xiàn)“泛國(guó)家安全”態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致域外效力之濫用，引發(fā)國(guó)際貿(mào)易摩擦，從一定程度上講，這種行為不但降低了行使管轄權(quán)的門(mén)檻，而且對(duì)建立公平公正的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境產(chǎn)生了消極影響，這種行為應(yīng)引起國(guó)際社會(huì)成員的關(guān)注和重視。[9]

3.基于普遍性管轄原則確定管轄權(quán)

普遍性管轄原則針對(duì)的是威脅全人類(lèi)安全的國(guó)際罪行，諸如滅絕種族罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪，國(guó)家和管轄對(duì)象無(wú)特定的聯(lián)系也可以主張。但是，美國(guó)出口管制實(shí)體清單制裁所針對(duì)的行為危害性還沒(méi)有達(dá)到威脅國(guó)際安全之程度，不足以使依據(jù)普遍管轄原則作出的單邊制裁合法化。[10]

綜上，美國(guó)不能夠根據(jù)屬人管轄原則對(duì)美國(guó)人所擁有或控制的外國(guó)公司實(shí)施出口管制實(shí)體清單制裁。此外，美國(guó)出口管制實(shí)體清單制度所針對(duì)的行為危害性質(zhì)還沒(méi)有達(dá)到普遍性管轄原則所要求的威脅國(guó)際安全的程度。關(guān)于該制度要達(dá)到基于保護(hù)性原則的合法性，認(rèn)定門(mén)檻也較高，必須證明外國(guó)實(shí)體違反出口管制實(shí)體清單制度確實(shí)威脅到了美國(guó)的國(guó)家安全。因此，保護(hù)性原則也缺乏成為美國(guó)實(shí)施出口管制實(shí)體清單制度正當(dāng)理由的潛力。[11]

三美國(guó)實(shí)體清單制度

對(duì)中國(guó)實(shí)體的影響分析

2017年之后，中美貿(mào)易摩擦加劇，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告把中國(guó)定位為“戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。尤其是在2020年5-10月，美國(guó)政府將一百多家中國(guó)企業(yè)列入實(shí)體清單，重點(diǎn)制裁中國(guó)高科技企業(yè)。[12]

（一）中興案

美國(guó)運(yùn)用實(shí)體清單制度對(duì)中國(guó)中興公司進(jìn)行管制的苗頭起始于2012年美國(guó)地方法院發(fā)出的一封傳召函，這是針對(duì)中興公司的美國(guó)子公司發(fā)出的，當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒(méi)有將中興公司列入實(shí)體清單，中國(guó)企業(yè)普遍對(duì)實(shí)體清單制度缺乏警覺(jué)。

歷經(jīng)幾年調(diào)查，美國(guó)商務(wù)部根據(jù)出口管制相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為中興公司的行為威脅美國(guó)國(guó)家安全，故將其納入實(shí)體清單之中，這導(dǎo)致所有自美國(guó)向中興公司的出口都必須得到商務(wù)部同意才能進(jìn)行。因?yàn)橹信d公司對(duì)美國(guó)的技術(shù)依賴(lài)程度非常高，所以美國(guó)的這一制裁逼著中興公司必須接受美國(guó)當(dāng)局提出的條件，包括巨額罰金和不合理的合規(guī)措施等。

從美國(guó)制裁中興公司，將其列入實(shí)體清單名單的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，中興公司被美國(guó)認(rèn)定“違法”的原因是與伊朗進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，這一行為不在美國(guó)的管轄范圍內(nèi)，而美國(guó)卻以國(guó)家安全受到損害為由將中興公司列入實(shí)體清單，不符合常理。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為違反美國(guó)國(guó)內(nèi)法等同于損害國(guó)家利益，實(shí)質(zhì)上等同于許可美國(guó)國(guó)內(nèi)法在域外發(fā)生法律效力，這與國(guó)家主權(quán)平等原則相違背。

（二）華為案

2019年，美國(guó)以“有合理理由相信華為公司參與了危害美國(guó)國(guó)家安全或外交政策利益的活動(dòng)”為理由（比如華為公司違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁法），將華為公司及其六十八家關(guān)聯(lián)公司、四十六家華為子公司列入實(shí)體清單，通過(guò)市場(chǎng)限制、聲譽(yù)詆毀、技術(shù)封鎖、產(chǎn)業(yè)鏈斷裂等措施對(duì)華為公司進(jìn)行全方位打壓。[13]美國(guó)實(shí)行“推定拒絕”的許可審查政策，對(duì)華為公司的任何出口都應(yīng)事先假定會(huì)被美國(guó)政府禁止，華為公司不得從美國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)零部件，除非得到美國(guó)政府的許可。之后，美國(guó)對(duì)華為的制裁措施日益升級(jí)。

2020年8月，美國(guó)商務(wù)部在聯(lián)邦公報(bào)中發(fā)布新規(guī)，在實(shí)體清單中新增三十八家華為非美國(guó)關(guān)聯(lián)實(shí)體，并對(duì)外國(guó)生產(chǎn)直接產(chǎn)品規(guī)則進(jìn)一步修訂，事實(shí)上導(dǎo)致華為芯片全球斷供；與此同時(shí)，宣布此前針對(duì)華為延期5次的臨時(shí)許可于2020年8月13日到期。為了提升對(duì)華為公司遏制之有效性，同日，美國(guó)商務(wù)部還在聯(lián)邦公報(bào)中發(fā)布新規(guī)，對(duì)《出口管制條例》第744條第11款進(jìn)行修訂，無(wú)論是買(mǎi)方、中間收貨商、最終收貨商或者最終用戶(hù)，實(shí)體清單主體作為《出口管制條例》管轄范圍內(nèi)的物項(xiàng)出口的任一交易主體，均需要取得許可證。上述措施形成了全球圍堵華為之局面，這樣使得華為難以獲得其所需要的技術(shù)和配件。[14]

美國(guó)商務(wù)部對(duì)華為公司的實(shí)體清單制裁與中興事件如出一轍，單方面認(rèn)為中國(guó)企業(yè)未按照美國(guó)國(guó)內(nèi)法程序辦事就是一種擅自從事與其國(guó)內(nèi)法不相符合的行為，從本質(zhì)上講，這是將美國(guó)法律之適用范圍擴(kuò)張到其領(lǐng)域范圍之外的行為。美國(guó)的實(shí)體清單制度對(duì)華為公司的海外業(yè)務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。

根據(jù)以上兩案，違反“國(guó)家安全”是否能夠代表合理的管轄權(quán)值得商榷，美國(guó)往往將違反國(guó)內(nèi)法的行為定義為違反國(guó)家安全，理由十分牽強(qiáng)，而且對(duì)于國(guó)家安全的具體內(nèi)涵解釋顯得十分寬泛?；谶@種不合理標(biāo)準(zhǔn)，和美國(guó)國(guó)家安全相聯(lián)系的因素可以體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域，若將這些因素輕易與美國(guó)國(guó)家安全畫(huà)上等號(hào)，則美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄可以延伸到世界各個(gè)角落。因此，為了維護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)提出對(duì)策化解這種單邊制裁。

（三）聯(lián)邦快遞案：在遵守中美法律方面進(jìn)退兩難

聯(lián)邦快遞公司被美國(guó)商務(wù)部強(qiáng)制采取行動(dòng)，使其受到美國(guó)實(shí)體清單制裁。盡管聯(lián)邦快遞在合規(guī)方面投入了大量資金，但是其一直處于進(jìn)退兩難的境地，被夾在美國(guó)和中國(guó)曠日持久的貿(mào)易摩擦之間。根據(jù)美國(guó)《出口管制法》規(guī)定，聯(lián)邦快遞必須在美國(guó)懲罰威脅和遵守外國(guó)政府法律之間做出選擇。正如聯(lián)邦快遞所稱(chēng)：“繼續(xù)在迫在眉睫的執(zhí)法行動(dòng)威脅下運(yùn)營(yíng)或停止運(yùn)營(yíng)，并承擔(dān)來(lái)自客戶(hù)和外國(guó)政府可能的法律后果?！盵15]聯(lián)邦快遞若不滿足中國(guó)的持續(xù)供應(yīng)要求，可能會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)；若繼續(xù)違反美國(guó)的法律，將面臨遭受相關(guān)執(zhí)法措施的威脅；在這種情況下，聯(lián)邦快遞無(wú)法做出合理決定，以打破僵局。

《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》為對(duì)嚴(yán)重依賴(lài)中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)實(shí)體進(jìn)行反制裁打開(kāi)了大門(mén)，[16]327遵守美國(guó)制裁的公司可能會(huì)對(duì)中國(guó)的對(duì)等制裁持接受態(tài)度。然而，停止運(yùn)營(yíng)可能會(huì)承擔(dān)來(lái)自中國(guó)的法律后果；但是若不遵守美國(guó)相關(guān)規(guī)定，這些公司會(huì)面臨刑事或民事罰款。故而，這些公司處于兩難境地。

四中國(guó)有關(guān)不可靠實(shí)體清單制度的規(guī)定

隨著單邊主義抬頭，多邊貿(mào)易體系正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)似是而非的修昔底德陷阱理論，美中之間將不可避免地為爭(zhēng)奪全球技術(shù)優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。作為對(duì)美國(guó)對(duì)華為等公司進(jìn)行實(shí)體清單制裁的回應(yīng)，中國(guó)出臺(tái)了《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》，以打擊損害中國(guó)實(shí)體利益的行為。

（一）中國(guó)有關(guān)阻斷機(jī)制下不可靠實(shí)體清單IopfZmT+H0DclIe8g0LJtg==制度的基本準(zhǔn)則

1.不可靠實(shí)體清單制度規(guī)定了對(duì)外國(guó)實(shí)體實(shí)施限制的準(zhǔn)則

《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》規(guī)定：“危害中國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”和“違反正常的市場(chǎng)交易原則，中斷與中國(guó)企業(yè)、其他組織或者個(gè)人的正常交易……嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)、其他組織或者個(gè)人合法權(quán)益”的行為都可以列入不可靠實(shí)體清單。[17]296干涉中國(guó)內(nèi)政的外國(guó)實(shí)體也可能會(huì)面臨被置于不可靠實(shí)體清單上的風(fēng)險(xiǎn)，盡管該規(guī)定沒(méi)有界定什么構(gòu)成對(duì)特定國(guó)家利益和中國(guó)實(shí)體合法權(quán)利的損害；一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，如“正常市場(chǎng)交易原則”，在該規(guī)定中也沒(méi)有定義，在中國(guó)其他法律中也沒(méi)有概念化。

2.列入不可靠實(shí)體清單的原因

當(dāng)確定外國(guó)實(shí)體是否應(yīng)被列入不可靠實(shí)體清單時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：①損害中國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的程度；②中國(guó)企業(yè)、組織和個(gè)人的合法權(quán)益受到損害的程度；③該外國(guó)實(shí)體是否遵守國(guó)際公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則；④其他需要考慮的因素。[18]如此寬泛的標(biāo)準(zhǔn)引起了人們的擔(dān)憂，即外國(guó)實(shí)體可能會(huì)因遵守外國(guó)制裁而面臨相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。

3.列入不可靠實(shí)體清單的處罰和后果

工作機(jī)制可對(duì)被列入不可靠實(shí)體清單的外國(guó)實(shí)體施加一項(xiàng)或多項(xiàng)限制或處罰，包括：限制或者禁止外國(guó)實(shí)體從事與中國(guó)有關(guān)的進(jìn)出口活動(dòng)；限制或者禁止外國(guó)實(shí)體在中國(guó)投資；與情節(jié)嚴(yán)重程度相適應(yīng)的罰款以及其他必要的措施。這些措施由商務(wù)部和其他部委根據(jù)各自權(quán)限由相關(guān)工作機(jī)制實(shí)施。但是，該規(guī)定是否以及如何適用于外國(guó)實(shí)體的現(xiàn)有中國(guó)子公司，目前還不清楚。而且，在該規(guī)定中并沒(méi)有像美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)那樣，提及外國(guó)實(shí)體以前的交易是否屬于審查范圍。例如，對(duì)于制裁是否會(huì)擴(kuò)大到這些外國(guó)實(shí)體在中國(guó)的現(xiàn)有投資，目前仍不明確。該規(guī)定也沒(méi)有解釋罰款如何計(jì)算，罰款是根據(jù)中國(guó)的國(guó)內(nèi)收入還是根據(jù)全球的收入計(jì)算尚沒(méi)有確定。

4.列入不可靠實(shí)體清單的補(bǔ)救機(jī)制和申辯程序

《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》在規(guī)定了嚴(yán)重法律后果的同時(shí)，也規(guī)定了補(bǔ)救機(jī)制與申辯程序，具有靈活性。第一，規(guī)定了清單移除制度，包括依職權(quán)移除、依申請(qǐng)移除、自動(dòng)移除；第二，創(chuàng)立了特定交易豁免制度，有關(guān)被限制或禁止與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的外國(guó)實(shí)體，中國(guó)有關(guān)實(shí)體在特殊情況下確實(shí)需要和該外國(guó)實(shí)體進(jìn)行相關(guān)交易的，為保護(hù)中國(guó)實(shí)體的利益，中國(guó)實(shí)體向工作機(jī)制辦公室進(jìn)行申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)其同意可以與該外國(guó)實(shí)體進(jìn)行交易。[19]

（二）中國(guó)不可靠實(shí)體清單制度存在的問(wèn)題

管窺中國(guó)《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》，其規(guī)范體系之薄弱、規(guī)定細(xì)節(jié)之模糊等可能加大措施適用之不確定性；而且認(rèn)定實(shí)體清單之實(shí)施機(jī)制也沒(méi)有出臺(tái)，其適用前景缺乏可預(yù)見(jiàn)性。具體來(lái)說(shuō)，存在以下不足：

第一，中國(guó)不可靠實(shí)體清單制度規(guī)范體系較為薄弱。從目前的規(guī)范體系來(lái)看，不可靠實(shí)體清單規(guī)定得比較模糊，而且，除了《反外國(guó)制裁法》《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》等可以直接適用的規(guī)范外，不可靠實(shí)體清單制度只與《國(guó)家安全法》《對(duì)外貿(mào)易法》等法律具有間接之不明確關(guān)聯(lián)，較為薄弱的規(guī)范體系很難為不可靠實(shí)體清單相關(guān)復(fù)合行政行為提供合法性基礎(chǔ)。另外，對(duì)行政主體行使權(quán)力過(guò)程中配套程序之規(guī)范也不足，無(wú)法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第二，中國(guó)不可靠實(shí)體清單關(guān)于工作機(jī)制的規(guī)定較為模糊。根據(jù)《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》，商務(wù)部不可靠實(shí)體清單工作機(jī)制負(fù)責(zé)列入清單行為有關(guān)的實(shí)體和程序性工作，即啟動(dòng)調(diào)查程序、形成處理決定、相應(yīng)處理等之實(shí)施。依據(jù)該規(guī)定，工作機(jī)制具有較大的行政職權(quán)，可以依該規(guī)定第10條“根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)數(shù)額之罰款”進(jìn)行處理，通過(guò)限制清單內(nèi)外國(guó)實(shí)體財(cái)產(chǎn)性或人身性權(quán)益，促使其改變損害中國(guó)發(fā)展利益之違法行為。[20]但是，該處理措施存在權(quán)力來(lái)源與規(guī)范機(jī)制不明確等問(wèn)題。

第三，在反制措施實(shí)施過(guò)程中，外國(guó)實(shí)體采取的救濟(jì)措施會(huì)與國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生沖突。一方面，商務(wù)部根據(jù)《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》做出的決定屬具體行政行為，外國(guó)實(shí)體有權(quán)利根據(jù)《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》就此行為進(jìn)行相關(guān)救濟(jì)。但是，根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑖?guó)防、外交等國(guó)家行為以及經(jīng)憲法與法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)宣布的緊急狀態(tài)等行為是被排除在行政救濟(jì)范圍之外的。此外，我國(guó)法院是否可以受理外國(guó)實(shí)體根據(jù)《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》所做出的決定不服提起的訴訟，工作機(jī)制是否屬于適格被告等問(wèn)題亟須明確。另一方面，由于美國(guó)法院往往不承認(rèn)國(guó)外阻斷立法的法律效力，認(rèn)為外國(guó)阻斷立法較為寬泛，故《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》在具體的實(shí)施過(guò)程中難以在國(guó)際上執(zhí)行。[21]677

五中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)實(shí)體清單

制度的具體建議

目前來(lái)看，不可靠實(shí)體清單立法體系、效力位階以及需統(tǒng)合多部委形成的具體實(shí)施方式等尚不明確，給中國(guó)實(shí)體的國(guó)際各類(lèi)交往增加了不確定性。我國(guó)需要在防范他國(guó)法不當(dāng)域外適用基礎(chǔ)上，維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全與發(fā)展利益，同時(shí)在適用不可靠實(shí)體清單制度的過(guò)程中平衡國(guó)家利益和個(gè)人利益，具體而言，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面入手：完善中國(guó)不可靠實(shí)體清單立法、推動(dòng)反制裁法律體系優(yōu)化以形成救濟(jì)機(jī)制、促進(jìn)企業(yè)合規(guī)積極應(yīng)對(duì)。[22]

（一）完善中國(guó)不可靠實(shí)體清單立法

反制效力是由發(fā)動(dòng)反制國(guó)和被反制國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等綜合實(shí)力決定的。在判斷反制措施的作用時(shí)，反制發(fā)動(dòng)國(guó)需依據(jù)被反制國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治形勢(shì)，評(píng)估制裁實(shí)施造成的損失、抵抗制裁的損失、被反制國(guó)相關(guān)實(shí)體的損失等，以決定各方力量對(duì)法律法規(guī)的支持。不可靠實(shí)體清單制度作為一種反制措施，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善，以實(shí)現(xiàn)反制。[23]188

1.在治理模式上，以人類(lèi)命運(yùn)共同體為理念，以建構(gòu)全球供應(yīng)鏈技術(shù)多邊主義為路徑[24]

中國(guó)參與全球治理過(guò)程亦是參與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，習(xí)近平總書(shū)記指出：“要高舉構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體旗幟，推動(dòng)全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展?！盵25]428人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值觀和以美國(guó)為首的“美國(guó)優(yōu)先”之價(jià)值觀有著天壤之別，美國(guó)的實(shí)體清單制度弱化了其在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，中國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)可以填補(bǔ)美國(guó)出口管制斷供所產(chǎn)生的市場(chǎng)缺口。在“一帶一路”倡議下，中國(guó)的技術(shù)向全世界輻射，推動(dòng)規(guī)則共建、合作共贏，在全球治理體系中構(gòu)筑中國(guó)軟實(shí)力，在基于反制與制度變革之法律應(yīng)對(duì)下，建構(gòu)全球供應(yīng)鏈技術(shù)多邊主義。

2.被反制實(shí)體的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制與清單退出機(jī)制應(yīng)明確

不可靠實(shí)體清單制度雖然在啟動(dòng)條件、調(diào)查方式和結(jié)果等實(shí)施機(jī)制方面做出了一定的規(guī)定，但是目前來(lái)看，在不可靠實(shí)體清單制度上的行政救濟(jì)機(jī)制的具體規(guī)則較為模糊，行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的銜接機(jī)制也有待厘清，整體制度的透明度亟須提高。除此之外，應(yīng)在不可靠實(shí)體清單制度方面建立合理退出機(jī)制，不僅應(yīng)當(dāng)包括相關(guān)外國(guó)實(shí)體糾正違法行為，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后退出的一般性渠道，還應(yīng)包括相關(guān)外國(guó)實(shí)體在反制過(guò)程中配合我國(guó)政府行政執(zhí)法之情形，我國(guó)當(dāng)局可在自由裁量范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)實(shí)體清單進(jìn)行調(diào)整。

3.不可靠實(shí)體清單制度的執(zhí)行應(yīng)符合國(guó)際法規(guī)則

不可靠實(shí)體清單規(guī)定的執(zhí)行不能違背世界貿(mào)易組織的基本規(guī)則。世界貿(mào)易組織將保護(hù)國(guó)家安全作為例外規(guī)則，但是法理上對(duì)國(guó)家安全利益做縮小解釋?zhuān)员苊鈬?guó)家安全例外規(guī)則泛化；美國(guó)實(shí)體清單制度以國(guó)家安全為理由，對(duì)國(guó)家安全做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢?shí)質(zhì)上是采用行政手段削弱中美供應(yīng)鏈與貿(mào)易聯(lián)系。我國(guó)在此問(wèn)題上，應(yīng)避免在對(duì)外制裁制度上和美國(guó)出現(xiàn)逐底競(jìng)爭(zhēng)；而且，在反制規(guī)則的制定與執(zhí)法過(guò)程中須對(duì)不同國(guó)籍的企業(yè)一視同仁，遵循非歧視原則。

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要完善涉外經(jīng)貿(mào)法律與規(guī)則體系，特別把健全“不可靠實(shí)體清單等制度”作為重點(diǎn)任務(wù)。[26]我國(guó)應(yīng)以《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》為契機(jī)，更進(jìn)一步完備國(guó)內(nèi)法，以積極主動(dòng)的姿態(tài)運(yùn)用各種法律制度應(yīng)對(duì)各種不利情形，增強(qiáng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易、金融、投資等的實(shí)力與效果，引導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序向有利于我國(guó)國(guó)家利益與價(jià)值訴求的方向發(fā)展。

（二）推動(dòng)反制裁法律體系優(yōu)化以形成救濟(jì)機(jī)制

實(shí)體清單制裁發(fā)生后，從國(guó)際法理上看，目標(biāo)國(guó)有反制的權(quán)利，但反制措施的實(shí)施依據(jù)仍是一國(guó)的國(guó)內(nèi)法。從立法層面來(lái)看，我國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)實(shí)體清單制裁的法律依據(jù)有《反外國(guó)制裁法》《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》等；但是，這些法律法規(guī)出臺(tái)較為匆忙，相關(guān)法律法規(guī)彼此割裂，在具體實(shí)施中存在一些亟待厘清的疑難問(wèn)題。基于此，我國(guó)有必要繼續(xù)優(yōu)化反經(jīng)濟(jì)制裁法律體系，助力中國(guó)實(shí)體通過(guò)相關(guān)救濟(jì)制度來(lái)搭建合規(guī)模式，從困境中找到出路。

從組織法規(guī)范上來(lái)看，我國(guó)可以從以下兩個(gè)方面著手進(jìn)一步完善工作機(jī)制使其運(yùn)行規(guī)范。一方面，明確設(shè)立中央一級(jí)工作機(jī)制，對(duì)下轄機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理，結(jié)合《反外國(guó)制裁法》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》等規(guī)范，以完善應(yīng)對(duì)外國(guó)實(shí)體清單制裁之工作協(xié)調(diào)機(jī)制?！斗赐鈬?guó)制裁法》第10條確立了反外國(guó)制裁協(xié)調(diào)機(jī)制及反制裁職責(zé)之承擔(dān)主體，可進(jìn)一步細(xì)化協(xié)調(diào)各部門(mén)工作之組織法的規(guī)定，確定反制外國(guó)無(wú)理制裁的具體規(guī)范。另一方面，考慮到不可靠實(shí)體清單規(guī)定對(duì)象之特殊性和各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外交往頻度等因素，工作機(jī)制可將列入清單決定和后續(xù)懲戒措施等行政職權(quán)授權(quán)于省級(jí)相關(guān)行政主體，加掛地方“不可靠實(shí)體清單工作機(jī)制”職牌，這樣不但可以避免增設(shè)機(jī)構(gòu)可能帶來(lái)的人事與財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且可以提升我國(guó)反制裁工作之效率。

另外，需要明確與不可靠實(shí)體清單工作機(jī)制相關(guān)的程序性規(guī)范。雖然《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》第5～7條明確了工作機(jī)制在調(diào)查啟動(dòng)、公告、調(diào)查方式、進(jìn)程控制、調(diào)查結(jié)果、列入清單決定方面的反制裁職權(quán)，但是該制度的相關(guān)程序性規(guī)定并不清晰，使得調(diào)查手段與調(diào)查進(jìn)程存在任意性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，有可能使調(diào)查裁量權(quán)存在被濫用之可能。所以，我國(guó)有必要進(jìn)一步健全相關(guān)程序機(jī)制，在法律條文中充實(shí)正當(dāng)程序內(nèi)容、加大對(duì)被調(diào)查人程序權(quán)利之保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)對(duì)工作機(jī)制調(diào)查權(quán)行使和裁量之程序進(jìn)一步規(guī)制，以減少權(quán)力濫用的可能。[27]

（三）促進(jìn)企業(yè)合規(guī)積極應(yīng)對(duì)

1.注重事前事中風(fēng)險(xiǎn)審查，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

公司法務(wù)部門(mén)應(yīng)建立法律合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，具體做法如下：第一，在和美國(guó)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易往來(lái)之前，我國(guó)企業(yè)法務(wù)部門(mén)應(yīng)審慎審查和美國(guó)公司的合同，認(rèn)真檢查交易標(biāo)的，對(duì)于標(biāo)的受到出口限制的國(guó)家或公司，應(yīng)按照法定程序獲取許可證后再與之進(jìn)行交易。第二，在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易交往前，在不同環(huán)節(jié)中確定好各自的權(quán)利和義務(wù)，以避免糾紛產(chǎn)生；在交易過(guò)程中，保留交易的原始材料，以應(yīng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。

2.主動(dòng)運(yùn)用國(guó)際法律知識(shí)抵制美國(guó)的過(guò)度管制

在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下，美國(guó)濫用“安全例外”條款對(duì)我國(guó)肆意進(jìn)行制裁，把我國(guó)諸多實(shí)體列入實(shí)體清單，我國(guó)在面對(duì)美國(guó)利用“安全例外”對(duì)華進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)，可以尋求法律救濟(jì)，通過(guò)上訴至世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，來(lái)求得公正合理的判決。2019年，世界貿(mào)易組織在烏克蘭訴俄羅斯運(yùn)輸限制措施案（DS512）中，專(zhuān)家組就“安全例外”條款適用問(wèn)題作出首個(gè)裁決，從法律上確認(rèn)了世界貿(mào)易組織對(duì)于“安全例外”條款有管轄權(quán)。

3.提升企業(yè)的自主研發(fā)能力

在美國(guó)把諸多中國(guó)企業(yè)列入實(shí)體清單的背景下，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力、加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作乃是解決美國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖的重要方法。我國(guó)企業(yè)應(yīng)主動(dòng)向行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)取經(jīng)，在芯片研發(fā)等高精尖領(lǐng)域進(jìn)行深度合作，提高我國(guó)科研能力和創(chuàng)新水平，加大對(duì)技術(shù)人才的培養(yǎng)力度，提高信息普及程度。

總之，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境日益復(fù)雜的背景下，中美關(guān)系的發(fā)展關(guān)系著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的整體走勢(shì)，互惠共贏是人心所向。美國(guó)利用其在技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位及出口管制法律體系，頻繁對(duì)中國(guó)運(yùn)用實(shí)體清單制度，致使我國(guó)的高新技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展受到很大的限制，中國(guó)運(yùn)用《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》等法律法規(guī)對(duì)破壞國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的外國(guó)實(shí)體進(jìn)行反制裁，搭建國(guó)家安全屏障與助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，積極構(gòu)建科技創(chuàng)新體系，這將有助于我國(guó)在全球“科技戰(zhàn)”中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Ney J.United States entity list： limits on American exports［EB/OL］.（2021-05-04） ［2022-12-15］.https：//www.belfercenter.org/publication/united-states-entity-list-limits-american-exports.

［2］余萬(wàn)里.美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口：管制及其限制[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2000（4）：48-52.

［3］姜輝.美國(guó)出口管制政策與我國(guó)技術(shù)引進(jìn)路徑演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018（1）：112-119.

［4］Stockholm International Peace Research Institute.SIPRI yearbook 2019：armaments， disarmament and international security[M].Oxford ：Oxford University Press，2019.

［5］李卷書(shū)，李玉杰.貿(mào)易主權(quán)視域下不可靠實(shí)體清單制度的建立[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2020（15）：111-116.

[6] Clark，Harry L.Dealing with U.S. extraterritorial sanctions and foreign countermeasures[J].University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，1999（1）：61-96.

[7] 盧菊.美國(guó)出口管制法的域外管轄——兼論中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[J].荊楚學(xué)刊，2019（5）：54-60.

[8] 詹寧斯，瓦茨.奧本海國(guó)際法：第一卷：第一分冊(cè)[M].王鐵崖，陳公綽，楊宗舜，等譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995.

[9] 杜濤.美國(guó)單邊域外經(jīng)濟(jì)制裁的國(guó)際法效力問(wèn)題探討[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2010（2）：67-70+74.

[10]Rathbone M，Jeydel P，Lentz A.Sanctions，sanctions everywhere：forging a path through complex transnational sanctions laws[J].Georgetown Journal of International Law，2013（3）：1055-1126.

[11]Bowman G W.A prescription for curing U.S. export controls[J].Marquette Law Review，2014（3）：599-693.

[12]Bureau of Industry and Security.Addition of entities to the entity list[EB/OL]. （2021-01-01）[2021-04-02]. http：// www. federalregister.gov/20210101.html.

[13]張輝.論中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁法律制度的構(gòu)建——不可靠實(shí)體清單引發(fā)的思考[J].比較法研究，2019（5）：141-153.

[14]陳思翀，王子瑜，梁倚天.美國(guó)對(duì)華科技制裁的反向市場(chǎng)沖擊——以華為事件為例[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（2）：140-159+8.

[15]Bu Q X.China’s blocking mechanism：the unreliable entity list[J].Journal of International Trade Law and Policy，2020（3）：159-180.

[16]楊永紅.經(jīng)濟(jì)制裁的法治研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2022.

［17］沈偉.中美經(jīng)貿(mào)摩擦和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)型：上卷[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2023.

[18]廖凡.比較視角下的不可靠實(shí)體清單制度[J].比較法研究，2021（1）：167-179.

[19]沈偉.中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)：從不可靠實(shí)體清單制度到阻斷辦法[J].比較法研究，2021（1）：180-200.

［20］翟翌，楊曦.行政法視閾下我國(guó)“不可靠實(shí)體清單”的問(wèn)題及規(guī)范完善[J].政法學(xué)刊，2023（5）：114-119.

[21]International Law Association.Committee on extraterritorial jurisdiction second interim report[R].Bu2U3MKM+xt+eE+GoRk0xv+9H2Z0u29dKAI09U5o13Pns=enos Aires：International Law Association Report of Conferences，1994.

[22]馬光，毛啟揚(yáng).單邊制裁與阻斷立法下中國(guó)企業(yè)的合規(guī)困境與應(yīng)對(duì)策略[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2023（2）：17-37.

[23]霍夫鮑爾，斯科特，艾略特，等.反思經(jīng)濟(jì)制裁[M].杜濤，譯.上海：上海人民出版社，2019.

[24]饒先成，徐棣楓.“長(zhǎng)臂管轄”下技術(shù)管制問(wèn)題的制度成因、法律應(yīng)對(duì)與全球治理[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2023（9）：104-111.

[25]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

［26］中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（1）.

［27］應(yīng)松年，莊漢.行政調(diào)查的現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展方向[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008（5）：114-116.