[摘 要] 推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合是實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手和有效措施，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和文化強(qiáng)國建設(shè)具有重要意義。通過運(yùn)用脫鉤模型、冷熱點(diǎn)分析、動(dòng)態(tài)空間杜賓模型及時(shí)空地理加權(quán)回歸等模型與方法，對(duì)我國31個(gè)省區(qū)市2010-2019年文旅產(chǎn)業(yè)融合時(shí)空演變及各自發(fā)展進(jìn)行實(shí)證分析后表明：1.我國文旅產(chǎn)業(yè)融合度整體上逐年向好，但總體水平較低，大部分省份處于失調(diào)、強(qiáng)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)，空間集聚效應(yīng)不穩(wěn)定。2.我國文旅產(chǎn)業(yè)融合度存在空間溢出效應(yīng)，政府支持度、對(duì)外開放水平、市場宏觀環(huán)境、人力資本具有積極推動(dòng)作用，消費(fèi)需求則對(duì)本省產(chǎn)業(yè)融合起阻礙作用，技術(shù)創(chuàng)新尚未發(fā)揮應(yīng)有帶動(dòng)作用。3.我國文旅產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素存在明顯時(shí)空異質(zhì)性，在不同時(shí)段各影響因素對(duì)我國文旅產(chǎn)業(yè)融合的影響程度并非一成不變，且存在東中西和南北地區(qū)差異。基于此，現(xiàn)階段我國文旅產(chǎn)業(yè)融合，首先，應(yīng)根據(jù)各區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)融合水平，建立階段性評(píng)估機(jī)制，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)各自發(fā)展情況進(jìn)行階段性診斷，及時(shí)調(diào)整融合方式，走差異化融合發(fā)展之路。其次，要堅(jiān)持合作共贏理念，尋求府際合作，改善市場宏觀環(huán)境，打造文旅產(chǎn)業(yè)大融合圈，走出內(nèi)卷化發(fā)展困境。最后，要堅(jiān)持“固優(yōu)勢(shì)補(bǔ)短板”，因地制宜地推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)深度融合，深度挖掘本土特色文化內(nèi)涵，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的南北格局和東西格局，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的融合目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞] 文旅融合；文化產(chǎn)業(yè)；旅游產(chǎn)業(yè)；脫鉤模型；地域差異；高質(zhì)量發(fā)展；新質(zhì)生產(chǎn)力

[中圖分類號(hào)] G124 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2024）10-0042-18

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)站在了一個(gè)新的起點(diǎn)上，人民群眾對(duì)精神文化需求有了更高層次的要求，為滿足人們多元化需求和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國家對(duì)文旅融合的重視程度不斷提高，文旅融合也逐漸成為了如今的焦點(diǎn)。2018年原文化部和原國家旅游局合并，為文化和旅游的高質(zhì)量發(fā)展提供了強(qiáng)有力的組織保障，掀起了國內(nèi)政界和學(xué)界研究文旅融合的浪潮。2021年6月文旅部發(fā)布的《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》指出，要不斷推動(dòng)文化和旅游深度融合，形成優(yōu)勢(shì)疊加、雙生共贏的良好局面。在文旅融合過程中，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合是文旅融合的核心，是實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力[1]和解決我國新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的重要抓手和有效措施[2]，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和文化強(qiáng)國建設(shè)具有重要意義。

近年來，國內(nèi)外關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合指標(biāo)體系構(gòu)建。目前，學(xué)界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究不斷深入且趨于成熟。其中，基于投入和產(chǎn)出維度構(gòu)建的指標(biāo)體系受到諸多學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)的推崇。如：中國人民大學(xué)基于投入產(chǎn)出理論和系統(tǒng)思想，借鑒鉆石模型評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力、影響力、驅(qū)動(dòng)力三個(gè)維度的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等機(jī)構(gòu)圍繞投入水平和產(chǎn)出品質(zhì)對(duì)中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測度[4]；學(xué)者劉安樂從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人力資本和產(chǎn)業(yè)效益三個(gè)方面出發(fā)構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。二是不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平測度及驅(qū)動(dòng)因素分析。由于缺乏反映文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，學(xué)者們大都借鑒物理思想構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)單一省份[6-7]、長三角[8]、珠三角[9]、東西部[10-11]、全國[12]等不同范疇地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平進(jìn)行測度。此外，還有部分學(xué)者采用了DEA模型對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率進(jìn)行了分析[13]。在探究驅(qū)動(dòng)因素層面，研究方法呈現(xiàn)出多元化特征，主要以定量方法為主，具體包括多元線性回歸[6]、普通計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型[14]、地理探測器[15]、空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型[5]、扎根理論[16]等。三是文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑研究。為推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合，學(xué)者彭雷霆等基于公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)的研究對(duì)我國文旅融合水平進(jìn)行了測度[17]。同時(shí)，學(xué)者們結(jié)合實(shí)際情況提出了主題公園式融合路徑，如：迪士尼樂園[18]、文化遺產(chǎn)式融合路徑；如：非遺旅游節(jié)[19]、影視文化式融合路徑；如：新西蘭《鋼琴》電影拍攝地與旅游業(yè)結(jié)合[20]、節(jié)事會(huì)展式融合路徑；又如：斐濟(jì)芙蓉節(jié)[21]。此外，還有學(xué)者指出推進(jìn)兩者融合要以市場為導(dǎo)向，不斷整合文化資源與旅游資源[22]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的相關(guān)研究已有涉及并不斷深入。具體來看，現(xiàn)有研究構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的指標(biāo)體系，考慮到我國不同地區(qū)的實(shí)際情況，分地區(qū)測度了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平，并采用多種方法對(duì)驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了分析，但仍存在以下不足：首先，在融合指標(biāo)體系方面，目前評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的指標(biāo)體系較為單一，尤其是關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)指標(biāo)僅涵蓋了文化產(chǎn)業(yè)中部分類別，因而對(duì)文旅產(chǎn)業(yè)融合水平的評(píng)價(jià)難免存在較大誤差。其次，在文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合時(shí)空演變方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅從整體層面對(duì)融合情況進(jìn)行了分析，不能反映出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)在融合過程中各自的發(fā)展情況。而在探究影響因素方面，部分文章僅采用了一般計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，忽視了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的空間效應(yīng)。在利用空間計(jì)量模型時(shí)，大多采用了截面回歸方式或未對(duì)空間動(dòng)力因素進(jìn)行分解，僅從整體上進(jìn)行分析，結(jié)果可能存在系統(tǒng)性偏差，不能很好地反映出我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的真實(shí)情況，尤其是難以解釋不同影響因素在不同時(shí)間和地區(qū)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的異質(zhì)性問題。最后，在融合路徑方面，由于缺乏實(shí)證研究或受制于研究方法，已有文獻(xiàn)多從研究對(duì)象的整體出發(fā)提出宏觀路徑，缺乏有針對(duì)性的微觀路徑。

基于此，本文借鑒國家產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合已有研究成果對(duì)現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合指標(biāo)體系盡可能地進(jìn)行補(bǔ)充和完善，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型、脫鉤模型及空間自相關(guān)等方法從時(shí)間維度和空間維度分別對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的演化規(guī)律和各自發(fā)展情況進(jìn)行剖析。在此基礎(chǔ)上，采用全域空間計(jì)量模型和局域空間計(jì)量模型相結(jié)合的方法，不僅從宏觀層面對(duì)影響文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分解與分析，還從微觀視角出發(fā)，對(duì)各影響因素的時(shí)空異質(zhì)性進(jìn)行剖析，進(jìn)而提出具有針對(duì)性的對(duì)策建議，以期為未來文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)深度融合和高質(zhì)量發(fā)展提供決策參考和有益借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)均來自于2010-2019年官方統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)則主要來源于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，還有少部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。但由于個(gè)別年鑒存在數(shù)據(jù)缺失問題，為保證數(shù)據(jù)的完整性，文章采用多重插補(bǔ)法對(duì)缺失值進(jìn)行填補(bǔ)，并以各省份年末常住人口為核算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行人均化處理，以降低因行政層級(jí)和人口規(guī)模不同等原因所帶來的負(fù)面影響，提高結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）研究方法

1. 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度是指兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)基于某種性質(zhì)的聯(lián)系而存在相互作用、相互影響和相互促進(jìn)以致協(xié)同演化的現(xiàn)象[23]，包括耦合度和協(xié)調(diào)度的測算，具體計(jì)算公式如下：

[C=U1?U2U1+U212]

[D=C×αU1+βU2]

式中，C為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的耦合度，D為兩者的協(xié)調(diào)度，[α]和[β]分別為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的權(quán)重。本文采用學(xué)界主流設(shè)定方式，將[α]與[β]均設(shè)定為0.5，以表示文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)在融合過程中具有同等重要地位。

為提高結(jié)果的可讀性，本文根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值，采用等距離劃分方式，進(jìn)一步劃分為10個(gè)協(xié)調(diào)等級(jí)，如表1所示。

2. 脫鉤模型

脫鉤是對(duì)變量間關(guān)聯(lián)性的一種形象表述，其模型主要用來衡量兩變量之間同步變化趨勢(shì)的強(qiáng)弱，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長、旅游發(fā)展和公共服務(wù)等領(lǐng)域的研究[24–26]。目前，關(guān)于脫鉤指數(shù)的算法有多種，較具代表性的有經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出的脫鉤指數(shù)法[27]以及芬蘭圖爾庫大學(xué)學(xué)者Tapio基于彈性理論所改良的脫鉤模型[28]。由于學(xué)者Tapio改良后的脫鉤模型可以兼顧兩個(gè)指標(biāo)總量和相對(duì)量的變化，較為精確地測度出脫鉤數(shù)值的時(shí)空變化，故本文采用后者對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的脫鉤情況進(jìn)行分解，具體計(jì)算公式如下：

[Eit=?it??it?1?itTit?Tit?DcdjEcnZwo5dueaddsYJjQ==1Tit×100%=???it?TTit×100%]

式中，[Eit]表示第i個(gè)省份第t年脫鉤彈性水平；[?it]表示第i個(gè)省份第t年文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平，[?it?1]表示第i個(gè)省份第[t?1]年文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平；同理，[Tit]與[Tit?1]分別表示第i個(gè)省份第t年和第[t?1]年旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平。

為更直觀展現(xiàn)脫鉤彈性水平情況，學(xué)者Tapio將其分為脫鉤、連接和負(fù)脫鉤三大類，并依據(jù)脫鉤彈性水平數(shù)值大小進(jìn)一步將其細(xì)分為八種脫鉤程度。本文在Tapio的分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)者何靜等人的劃分方式[25]對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，具體分類情況如表2所示。

3. 空間自相關(guān)

（1）全域空間自相關(guān)

全域空間自相關(guān)概括了在一個(gè)總的空間范圍內(nèi)空間依賴的程度，具體計(jì)算公式如下：

[Moran's I=nS0×i=1n j=1n wijyi?yyj?yi=1n yi?y2]

式中，[S0=i=1n j=1n wij]，n為空間單元總個(gè)數(shù)，[yi]和[yj]分別表示第i個(gè)空間單元和第j個(gè)空間單元的屬性值，[y]為所有空間單元屬性值的均值，[wij]為空間權(quán)重值。

（2）局域空間自相關(guān)

本文采用[G?i（d）]指標(biāo)來進(jìn)行局域空間相關(guān)性分析。其中，[G?i（d）]值顯著為正，表明該地區(qū)周圍的值相對(duì)較高，屬于熱點(diǎn)地區(qū)，反之則為冷點(diǎn)地區(qū)[29]。具體計(jì)算公式如下：

[G?i（d）=i=1n Wij（d）yi/i=1n yi]

式中，[G?i（d）]表示G系數(shù)的觀測值，[Wij（d）]為空間權(quán)重矩陣，[yi]表示第i個(gè)空間單元的屬性。

4. 空間計(jì)量模型

（1）全域空間計(jì)量模型

Tobler提出地理學(xué)第一定律，使人們認(rèn)識(shí)到空間效應(yīng)的存在打破了以往計(jì)量分析相互獨(dú)立的基本假設(shè)，使得研究結(jié)果和推論不盡可靠，必須采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來處理空間效應(yīng)。常見的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型有空間滯后模型（SLR）、空間誤差模型（SEM）及空間杜賓模型（SDM）等。因此，為探究文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素，本文將基礎(chǔ)研究模型設(shè)定如下：

SLR：[yit=ρj=1n Wijyjt+βxit+μi+λt+εit]

SEM：[yit=ρj=1n Wijφit+βxit+μi+λt+εit]

SDM：[yit=ρj=1n Wijyjt+βxit+θj=1n Wijxijt+μi+γt+εit]

式中，[yit]為第i個(gè)地區(qū)第t年被解釋變量的數(shù)值，[xit]為第i個(gè)地區(qū)第t年的控制變量，ρ為空間滯后系數(shù)，[Wij]是空間權(quán)重矩陣，[μi]和[γt]分別為個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)，[?it]為誤差項(xiàng)。

（2）局域空間計(jì)量模型

由于全域空間計(jì)量模型的前提是變量間的關(guān)系具有同質(zhì)性，因而其分析結(jié)果僅能反映整體研究區(qū)域內(nèi)的某種平均狀態(tài)，忽視了變量間關(guān)系的局部特性[30]。為進(jìn)一步剖析驅(qū)動(dòng)因素的時(shí)空異質(zhì)性問題，本文引入時(shí)空地理加權(quán)回歸模型，將數(shù)據(jù)的時(shí)間和空間要素嵌入回歸模型中，具體模型設(shè)置如下：

[yi=β0ui，vi，ti+k=1p βkui，vi，tixik+εi]

[βui，vi，ti=XTWui，vi，tiX?1XTWui，vi，tiy]

式中，[yi]為被解釋變量在（[ui，vi]）位置[ti]時(shí)刻的觀測值，[βui，vi，ti]為在點(diǎn)i采用權(quán)重矩陣加權(quán)最小二乘法估計(jì)的回歸系數(shù)，[Wui，vi，ti]為在（[ui，vi]）位置[ti]時(shí)刻的權(quán)重矩陣。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)狀況的具體量化體現(xiàn)，科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是正確研判文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的關(guān)鍵。首先，本文在遵循合理性、代表性和可獲得性原則的基礎(chǔ)上，參考了中國人民大學(xué)提出的中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)體系，以產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力、影響力和驅(qū)動(dòng)力三個(gè)維度作為指標(biāo)評(píng)價(jià)框架。其次，在二級(jí)指標(biāo)選取上，借鑒了學(xué)者劉安樂等人的二級(jí)指標(biāo)架構(gòu)。其中，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不僅是一個(gè)地區(qū)文化和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，直接影響著當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)還是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)共享發(fā)展的應(yīng)有之義[31]。最后，在三級(jí)指標(biāo)選取上，主要參考了國家統(tǒng)計(jì)局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》《中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（2019）》及《國家旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2018）》，結(jié)合已有研究成果[12][14][15]，最終選取35個(gè)文化產(chǎn)業(yè)三級(jí)指標(biāo)和27個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)三級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵值法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最終指標(biāo)體系詳情如表3所示。

三、 我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的時(shí)空異質(zhì)性分析

（一）我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的時(shí)間演變分析

根據(jù)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度模型測算出我國31個(gè)省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度數(shù)值（如表4所示）。

由表4可知，我國31個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）2010-2019年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度總體呈現(xiàn)出逐年向好的增長趨勢(shì)，但融合總體水平較低，大部分省份處于輕度失調(diào)和中度失調(diào)狀態(tài)，具有較大的提升空間。具體而言，2010年有1省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度嚴(yán)重失調(diào)和瀕臨失調(diào)，19省中度失調(diào)，8省輕度失調(diào)，2省勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。到2019年，有6省瀕臨失調(diào)和中度失調(diào)；16省輕度失調(diào)；2省初級(jí)協(xié)調(diào)；1省嚴(yán)重失調(diào)，這說明大多數(shù)省份由2010年的中度失調(diào)上升到2019年的輕度失調(diào)和瀕臨失調(diào)，但多數(shù)省份仍未達(dá)到協(xié)調(diào)等級(jí)。此外，該表同時(shí)也反映出我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度在省級(jí)層面存在不均衡現(xiàn)象。其中，北京、上海、廣東、浙江和江蘇五省平均排名名列前五，貴州、河北、河南、廣西和黑龍江平均排名位列后五。貴州、西藏、海南、陜西和江西10年間平均增速最快，遼寧、天津、寧夏、吉林和黑龍江10年間平均增速最慢。

由于融合度數(shù)值只能從整體上反映出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)情況，不能很好地表現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)各自的發(fā)展情況。因此，本文借助脫鉤模型計(jì)算31省份脫鉤指數(shù)，具體結(jié)果如表5所示，并繪制出脫鉤類型時(shí)間趨勢(shì)圖，如圖1所示。

由表5可以看出，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫鉤類型種類多樣，表現(xiàn)出以強(qiáng)脫鉤為主，擴(kuò)張性負(fù)脫鉤為輔，及弱脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤等類型為補(bǔ)充的特征。

從宏觀總體來看，如圖1所示，2010-2019年我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出向好趨勢(shì)，最理想與較理想狀態(tài)百分比波動(dòng)式上升，不理想狀態(tài)占比總體下降，所得結(jié)果進(jìn)一步支撐了耦合協(xié)調(diào)度結(jié)論。具體而言，第一階段共有7個(gè)省份脫鉤類型處于理想狀態(tài)，6個(gè)省處于較理想狀態(tài)，18個(gè)省處于不理想狀態(tài)。第三階段處于理想狀態(tài)省份個(gè)數(shù)上升至9個(gè)，較理想省份個(gè)數(shù)維持6個(gè)，不理想省份個(gè)數(shù)下降至16個(gè)。到第五階段，共有10個(gè)省份脫鉤類型處于最理想狀態(tài)，7個(gè)省份處于較理想狀態(tài)，但仍有14個(gè)省份脫鉤類型不理想。此外，從脫鉤類型的含義出發(fā)，多數(shù)不理想省份處于強(qiáng)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)，即文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)在多數(shù)省份間存在此消彼長問題，未能實(shí)現(xiàn)同步增長和協(xié)調(diào)發(fā)展。

從微觀個(gè)體來看，上海市、江蘇省、湖北省、廣東省、甘肅省在2010-2019年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)脫鉤類型變動(dòng)較大。其中，上海市、湖北省、廣東省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)脫鉤類型均由第一期的不理想狀態(tài)轉(zhuǎn)化為第五期的理想狀態(tài)，形成了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的良好局面。此外，江蘇省則由第一期的強(qiáng)脫鉤降到第五期的衰退性脫鉤，這說明近些年江蘇省文化和旅游產(chǎn)業(yè)增速下降明顯。而甘肅省則由第一期的擴(kuò)張性負(fù)脫鉤下降至第五期的強(qiáng)脫鉤，這說明旅游產(chǎn)業(yè)在保持高速增長的同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)增速出現(xiàn)負(fù)增長。

（二）我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的空間演變分析

根據(jù)脫鉤指數(shù)分類結(jié)果可以看出，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)脫鉤等級(jí)處于理想地區(qū)的個(gè)數(shù)在空間上分布較為均勻，東部以北京、上海、廣東、海南等地為主，中部以江西、湖北、河南等地為主，西部則以云南、貴州、重慶等地為主。為進(jìn)一步探究文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的空間差異性，本文在計(jì)算[Moran's I]數(shù)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用冷熱點(diǎn)進(jìn)行局域空間聚類分析。

根據(jù)全域空間自相關(guān)公式計(jì)算出2010-2019年我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度的[Moran's I]數(shù)值。由表6可知，我國2010-2019年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度全局空間自相關(guān)[Moran's I]的P值均小于0.1，Z值大于1.65，且Moran's I數(shù)值均大于0.1，表明文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度存在正向溢出效應(yīng)，即相鄰省份的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度存在正相關(guān)關(guān)系。

結(jié)合冷熱點(diǎn)Getis-Ord Gi*統(tǒng)計(jì)量90%、95%和99%置信區(qū)間顯著性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，2010年我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合出現(xiàn)了雙高值區(qū)域和一低值區(qū)域，即京津高值區(qū)域、長三角高值區(qū)域和貴州低值區(qū)域。隨著時(shí)間的推移，2015年京津高值核心和貴州低值核心逐漸消失，但長三角高值核心愈加顯著，內(nèi)蒙古等地則出現(xiàn)了低值集聚現(xiàn)象。到2019年，長三角高值核心區(qū)域逐漸集聚到上海地區(qū)，而內(nèi)蒙古低值區(qū)域有向我國東北蔓延的趨勢(shì)，遼寧地區(qū)開始表現(xiàn)出冷點(diǎn)集聚特征。

整體來看，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合較好的地區(qū)位于長三角地區(qū)，尤其是上海市，西南、內(nèi)蒙古及東北地區(qū)出現(xiàn)低水平融合集聚。北京則由于自身發(fā)展較為迅速，與周邊差距拉大，京津冀地區(qū)逐漸喪失了產(chǎn)業(yè)融合集聚效應(yīng)。此外，在長三角地區(qū)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合形成了較穩(wěn)定的空間集聚效應(yīng)，而其他地區(qū)空間效應(yīng)則呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。

四、我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素分析

文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)兩者的融合是多重因素共同作用的結(jié)果，通過分析兩者融合的驅(qū)動(dòng)因素，可以更好地揭示文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展規(guī)律。管窺已有文獻(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合受消費(fèi)需求、市場活力、政府支持度、服務(wù)環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新[7]和對(duì)外開放水平[6]等因素影響。因此，在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文以文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度為被解釋變量（Y），以政府支持度、對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求、市場宏觀環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新能力、人力資本為解釋變量。其中，以人均財(cái)政支出表征政府支持度（X1），以人均實(shí)際利用外資表征對(duì)外開放水平（X2），以人均消費(fèi)支出表征消費(fèi)需求（X3），以人均GDP表征市場宏觀環(huán)境（X4），以人均R&D支出表征技術(shù)創(chuàng)新能力（X5），以高等學(xué)校畢業(yè)生人數(shù)表征人力資本（X6）。

（一）宏觀視域下我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素分析

在選擇面板空間計(jì)量模型時(shí)，本文首先進(jìn)行LM檢驗(yàn)，以此判斷是否有必要使用空間回歸模型；其次，通過Hausman檢驗(yàn)判斷固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)空間SDM模型；再次，基于LR檢驗(yàn)與Wald檢驗(yàn)來判斷SDM模型是否能退化為SEM模型或SLM模型；最后，基于可決系數(shù)，對(duì)模型進(jìn)行最終確定。經(jīng)上述檢驗(yàn)，LM結(jié)果均顯著，表明存在空間效應(yīng)，且SDM模型無法退到SEM模型與SLM模型。此外，為減少異方差帶來的負(fù)面影響，本文還對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)化，最終確立本文的研究模型為固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，所得結(jié)果如表7所示。

由表7可知，被解釋變量的空間滯后系數(shù)[ρ]為0.175，且在1%的顯著水平下顯著，一方面，表明我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度存在明顯的空間溢出效應(yīng)，即某一省份文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合會(huì)推動(dòng)相鄰省份產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展，對(duì)前文結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步的驗(yàn)證。另一方面，也同時(shí)說明被解釋變量的空間滯后系數(shù)顯著不為0，對(duì)估計(jì)參數(shù)直接進(jìn)行解讀可能會(huì)存在系統(tǒng)性偏差，需要對(duì)其進(jìn)行分解。因此，本文利用積分算法對(duì)空間效應(yīng)進(jìn)行分解，分別從總效應(yīng)和分效應(yīng)（直接效應(yīng)和間接效應(yīng)）兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

從總效應(yīng)來看，政府支持度、對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求和市場宏觀環(huán)境4個(gè)變量總效應(yīng)結(jié)果顯著，表明這4個(gè)變量對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的平均影響程度較大，特別是我國市場宏觀發(fā)展環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的推動(dòng)作用尤為明顯。具體而言，政府支持度、對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求、市場宏觀環(huán)境分別以-0.130、0.073、-0.146、0.662的彈性影響全國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合，即在其他變量保持不變的情況下，政府支持度、對(duì)外開放、消費(fèi)需求、市場環(huán)境每變動(dòng)1%，產(chǎn)業(yè)融合度將對(duì)應(yīng)變動(dòng)-0.13%、0.073%、-0.145%和0.662%。由于總效應(yīng)等于直接效應(yīng)與間接效應(yīng)之和，因此，對(duì)分效應(yīng)進(jìn)行分析可更好地理解總效應(yīng)的變動(dòng)原因。

從分效應(yīng)來看，政府支持度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)為0.046，但其參數(shù)為0.05，在10%水平下顯著，這說明政府支持度對(duì)本省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合具有一定促進(jìn)作用。這可能是因?yàn)?018年原文化部和原國家旅游局合并，強(qiáng)化了各級(jí)政府對(duì)文旅融合的重視程度。而間接效應(yīng)為-0.176，并在1%顯著水平下顯著，這說明政府對(duì)本省文旅融合的重視程度，會(huì)對(duì)鄰省文旅融合產(chǎn)生負(fù)面影響，具有負(fù)外部效應(yīng)。究其原因在于政府的高支持利于產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展，鄰省文旅產(chǎn)業(yè)可能會(huì)因此涌入，以獲取政策優(yōu)勢(shì)。

對(duì)外開放對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)為0.058，在1%顯著水平下顯著，這說明本省對(duì)外開放程度對(duì)產(chǎn)業(yè)融合具有正向促進(jìn)作用，即對(duì)外開放程度每變動(dòng)1%，產(chǎn)業(yè)融合水平將提升0.058%。但間接效應(yīng)不顯著，這說明對(duì)外開放對(duì)鄰省產(chǎn)業(yè)融合不存在空間溢出效應(yīng)。

消費(fèi)需求對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)為-0.293，在1%顯著水平下顯著，這說明本省消費(fèi)需求對(duì)本省產(chǎn)業(yè)融合具有阻礙作用，即消費(fèi)需求每變動(dòng)1%，產(chǎn)業(yè)融合水平會(huì)下降0.293%，究其原因在于文旅產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者具有明顯的流動(dòng)性，本地游客由于對(duì)居住地文旅場景過于熟悉，易產(chǎn)生視覺疲勞和審美疲勞，在獵奇心理的推動(dòng)作用下，對(duì)不熟悉的省外游充滿熱情[32]。因此，本地區(qū)的消費(fèi)需求難以持續(xù)推動(dòng)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合，反而需求越高越會(huì)帶動(dòng)鄰省產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展。

市場宏觀環(huán)境對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)為1.172，在1%顯著水平下顯著，間接效應(yīng)為-0.510，在1%顯著水平下顯著，這說明本地區(qū)市場宏觀環(huán)境對(duì)本省產(chǎn)業(yè)融合具有正向推進(jìn)作用，但對(duì)鄰省產(chǎn)業(yè)融合具有一定阻礙作用。這是因?yàn)榱己玫氖袌霏h(huán)境更適合產(chǎn)業(yè)的融合和發(fā)展，從而易產(chǎn)生馬太效應(yīng)，使得市場宏觀環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合水平越高，越有吸引力，更易形成集聚效應(yīng)。

創(chuàng)新能力對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)為-0.057，間接效應(yīng)為0.162，均在5%顯著水平下顯著，這表明創(chuàng)新能力對(duì)本地文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合具有負(fù)向作用，但對(duì)鄰省產(chǎn)業(yè)融合具有正向作用。所得結(jié)果看似矛盾，但深入分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新投入量較大，其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力需要較長的回報(bào)周期。因此，在未發(fā)揮其應(yīng)有的推動(dòng)作用前，會(huì)對(duì)本地產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展表現(xiàn)出一定的負(fù)面作用。

人力資本對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)為0.180，在1%顯著水平下顯著，而間接效應(yīng)不明顯，這說明人力資本對(duì)鄰省產(chǎn)業(yè)融合影響較弱，但對(duì)本省產(chǎn)業(yè)融合具有推動(dòng)作用，其主要原因在于地方高校多為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

（二）微觀視域下我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素分析

為探究微觀視域下我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素，本文借助AICc方法確認(rèn)最優(yōu)帶寬為0.115，設(shè)置時(shí)空距離比自動(dòng)最優(yōu)化，結(jié)果為0.373。在控制固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，利用固定核密度估計(jì)方式進(jìn)行時(shí)空地理加權(quán)回歸（GTWR），對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的空間動(dòng)力因素進(jìn)行分解。由于篇幅有限，本文以2019年各變量擬合系數(shù)為例，具體結(jié)果如表8所示。

從表8可以看出，政府支持度、對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求、市場宏觀環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新能力、人力資本等6個(gè)變量在不同省份和不同地區(qū)之間系數(shù)大小存在差異，甚至作用方向完全相反，這表明這些影響因素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的作用效應(yīng)具有明顯空間異質(zhì)性。

因此，為進(jìn)一步探究各影響因素作用程度的時(shí)空異質(zhì)性，本文基于2010-2019年各變量系數(shù)及其均值利用R軟件將其結(jié)果按經(jīng)緯度進(jìn)行投射，繪制出平均系數(shù)空間分布圖和時(shí)序波動(dòng)圖，如圖2和圖3所示。

從經(jīng)向來看，不同影響因素對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響程度存在東中西部地區(qū)差異。具體而言，對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求、技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響程度呈現(xiàn)出自西向東增長趨勢(shì)。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因可能是越往東部地區(qū)，交通越便捷、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、更易吸引外資。此外，市場宏觀環(huán)境和人力資本對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響則呈現(xiàn)出“倒U”特征。這是由于近些年整個(gè)中部地區(qū)的迅速崛起，成為了中國整體發(fā)展的戰(zhàn)略腹地和物流、人流、文化流的核心通道[33]，為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合提供了良好環(huán)境。而政府支持度則表現(xiàn)出“正U”形特征且左邊系數(shù)較高。西部大開發(fā)推動(dòng)了西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)水平的提升，為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的集聚創(chuàng)造了條件[34]。

從緯向來看，除政府支持力度外，各影響因素對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響程度還存在南北部地區(qū)差異。具體來講，政府支持力度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響程度近似呈一條直線，這說明在文旅融合的大趨勢(shì)下，不論南方還是北方地方政府均高度重視文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合。而市場宏觀環(huán)境和人力資本系數(shù)則呈現(xiàn)出北高南低的特征。這是由于北方人均受教育年限和人均高校數(shù)量均高于南方，在一定程度上為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合提供了更優(yōu)的人力資源[35]。對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求和技術(shù)創(chuàng)新能力3個(gè)變量系數(shù)表現(xiàn)出了北低南高的特征。這是因?yàn)橄噍^于北方地區(qū)而言，南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、對(duì)外開放程度和科技轉(zhuǎn)化水平均高于北方地區(qū)[36]，因而其推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的能力也就越強(qiáng)。

從圖3結(jié)果可以看出，在不同時(shí)段各影響因素對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響程度并非一成不變。具體而言，政府支持力度、對(duì)外開放水平、市場宏觀環(huán)境對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的影響程度在10年間整體上均具有不同程度的增長。政府支持力度和人力資本系數(shù)存在兩次峰值。其中，政府支持力度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合的作用大小與國家政策密不可分[37]。2009年《關(guān)于促進(jìn)文化與旅游結(jié)合發(fā)展的指導(dǎo)意見》出臺(tái)，對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了闡述，為其發(fā)展指明了方向。2018年文化和旅游部成立，更為文旅融合的快速發(fā)展掃清了障礙，由此迎來了兩次快速推動(dòng)期，進(jìn)一步證實(shí)了前文所得結(jié)果。而人力資本系數(shù)的變動(dòng)可由人才經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化鏈給予解釋，人力資本對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合的作用受到人力效用的約束，當(dāng)人才過于集聚時(shí)，會(huì)造成資源配置的失衡，人力資本的作用將受到限制[38]。此外，隨著對(duì)外開放水平的不斷提高，帶來了國內(nèi)企業(yè)競爭力的提升和投資收益率下降，外資增速步入放緩階段[39]。因此，對(duì)外開放水平系數(shù)經(jīng)歷迅猛增長期后轉(zhuǎn)向了平穩(wěn)期。消費(fèi)需求系數(shù)呈現(xiàn)出“正U”形的變化趨勢(shì)，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，物質(zhì)型消費(fèi)的比重不斷下降，屬于精神層面的文化和旅游消費(fèi)比重不斷提升[40]。而在邊際效用遞減規(guī)律的作用下，市場宏觀環(huán)境和創(chuàng)新能力則表現(xiàn)出了“倒U”形的變化特征。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文基于2010-2019年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合測度指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型、脫鉤模型及空間自相關(guān)等方法，從時(shí)間維度和空間維度對(duì)我國31個(gè)省市自治區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)融合情況進(jìn)行量化分析，并分別利用全域空間計(jì)量模型和局域空間計(jì)量模型對(duì)影響文旅產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行宏微觀分析，得出以下主要結(jié)論。

首先，從時(shí)間維度來看，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度整體上不斷提高，脫鉤狀態(tài)種類多樣，不斷趨于理想狀態(tài)，但總體水平較低，多數(shù)省份處于失調(diào)、強(qiáng)脫鉤和強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)。在省級(jí)層面上表現(xiàn)出明顯差異，既體現(xiàn)在省際間融合水平的差異，又體現(xiàn)在省內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在此消彼長、不協(xié)調(diào)的問題。從空間維度來看，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合存在正向空間集聚，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)脫鉤等級(jí)處于理想地區(qū)的個(gè)數(shù)在我國東中西部分布較為均勻。但除長三角地區(qū)外，尚未形成明顯且穩(wěn)定的空間集聚效應(yīng)。在2010-2019年間，先后出現(xiàn)了以京津、長三角為中心的雙高值區(qū)域和以貴州為中心的低值區(qū)域，以及以長三角為中心的高值區(qū)域和以內(nèi)蒙古及東北等地為中心的低值區(qū)域。

其次，從全域空間計(jì)量模型結(jié)果來看，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合是多重因素共同作用的結(jié)果。其中，政府支持度、對(duì)外開放水平、市場宏觀環(huán)境、人力資本對(duì)本省文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展具有正向推動(dòng)作用，消費(fèi)需求對(duì)本省文旅產(chǎn)業(yè)融合起到一定阻礙作用，而技術(shù)創(chuàng)新尚未發(fā)揮出應(yīng)有的帶動(dòng)作用。此外，政府支持度、市場宏觀環(huán)境具有負(fù)外部性，易導(dǎo)致馬太效應(yīng)，不斷吸引鄰省文旅產(chǎn)業(yè)涌入，對(duì)鄰省文旅產(chǎn)業(yè)的融合產(chǎn)生消極影響。而消費(fèi)需求和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)鄰省文旅產(chǎn)業(yè)的融合具有正外部性。

最后，從局域空間計(jì)量模型結(jié)果來看，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)因素存在明顯時(shí)空異質(zhì)性。具體而言，從空間維度來講，西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合更依賴于政府支持力度，中部地區(qū)則更依賴于市場宏觀環(huán)境和人力資本，而東部地區(qū)動(dòng)力更為多樣，除依賴于政府支持力度外，還受到對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求和技術(shù)創(chuàng)新能力的影響較大。就南北方向來說，北方地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合更依賴于市場宏觀環(huán)境和人力資本，而南方地區(qū)則受對(duì)外開放水平、消費(fèi)需求和技術(shù)創(chuàng)新能力影響更大。從時(shí)間維度來看，受政策、人力效用約束、企業(yè)競爭力、投資收益率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和邊際效用遞減規(guī)律等因素的影響，政府支持力度和人力資本系數(shù)出現(xiàn)兩次峰值，對(duì)外開放水平系數(shù)經(jīng)歷了迅猛增長期后轉(zhuǎn)向了平穩(wěn)期，消費(fèi)需求系數(shù)表現(xiàn)出了“正U”形的變化趨勢(shì)，市場宏觀環(huán)境和創(chuàng)新能力則表現(xiàn)出了“倒U”形的變化特征。

（二）對(duì)策建議

第一，根據(jù)文旅產(chǎn)業(yè)融合水平，建立階段性評(píng)估機(jī)制，走差異化融合發(fā)展之路。文旅產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展的重要前提是文化和旅游兩端的充分發(fā)展，但事實(shí)上多數(shù)地區(qū)仍不協(xié)調(diào)，尤其是中西部等內(nèi)陸地區(qū)普遍存在文化產(chǎn)業(yè)落后問題。因此，應(yīng)建立階段性評(píng)估機(jī)制，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)各自發(fā)展情況進(jìn)行階段性診斷，及時(shí)調(diào)整融合方式。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)滯后于旅游產(chǎn)業(yè)的地區(qū)應(yīng)在政府的主導(dǎo)下，依靠王牌旅游產(chǎn)業(yè)，挖掘文化內(nèi)涵，突出地域特色，推出旅游文化精品線路，將最有影響力的文化與旅游產(chǎn)品結(jié)合。而對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)滯后于文化產(chǎn)業(yè)的地區(qū)應(yīng)堅(jiān)持整體品牌塑造和營銷推介，積極開展主題綜藝和實(shí)景演出等活動(dòng)，逐漸將文化產(chǎn)業(yè)屬性注入旅游產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮文旅產(chǎn)業(yè)融合的綜合放大效應(yīng)。

第二，堅(jiān)持合作共贏理念，尋求府際合作，改善市場宏觀環(huán)境，打造文旅產(chǎn)業(yè)大融合圈，走出內(nèi)卷化發(fā)展困境。由于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合具有空間溢出效應(yīng)，相鄰政府之間應(yīng)加強(qiáng)溝通，探求產(chǎn)業(yè)融合過程中各自利益分享機(jī)制，著力抓宏觀市場環(huán)境建設(shè)，由過去追求優(yōu)惠政策洼地，轉(zhuǎn)為打造公平營商環(huán)境高地，形成更廣泛的文旅產(chǎn)業(yè)大融合圈，發(fā)揮集聚效應(yīng)和帶動(dòng)作用，避免出現(xiàn)因資源過度集中而導(dǎo)致馬太效應(yīng)，阻礙整體文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合，加劇地區(qū)發(fā)展不平衡。

第三，堅(jiān)持“固優(yōu)勢(shì)補(bǔ)短板”，因地制宜地推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)深度融合，深度挖掘本土特色文化內(nèi)涵，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的南北格局和東西格局，避免陷入同質(zhì)化競爭僵局。西部地區(qū)應(yīng)在利用好政府政策的同時(shí)，抓好絲綢之路和西部大開發(fā)戰(zhàn)略，通過對(duì)西部文化的開發(fā)、利用和展示，發(fā)揮其獨(dú)特魅力，打造特色精品文旅產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)文化消費(fèi)，吸引更多境外資本進(jìn)入，創(chuàng)辦文旅產(chǎn)業(yè)，活化文化資源存量。北方地區(qū)則應(yīng)在利用好現(xiàn)有人力資本的同時(shí)，加強(qiáng)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，提高科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)換率，結(jié)合時(shí)下大數(shù)據(jù)等可視化、數(shù)字化方式及融媒體等新型手段提高文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的質(zhì)量與數(shù)量，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。東部地區(qū)與南部地區(qū)除保持已有優(yōu)勢(shì)外，在推動(dòng)自身文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的同時(shí)，更應(yīng)發(fā)揮示范作用，向西和向北輻射，通過東西南北多循環(huán)，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的融合目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 范周.文旅融合的理論與實(shí)踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019，（11）.

[2] 范建華，秦會(huì)朵.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展的理論詮釋與實(shí)踐探索[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（4）.

[3] 彭翊.中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)研究[J].文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊，2011，（2）.

[4] 魏鵬舉.中國文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略使命與產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

[5] 劉安樂，楊承玥，明慶忠，等.中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)及其驅(qū)動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（6）.

[6] 孫劍鋒，李世泰，紀(jì)曉萌，等.山東省文化資源與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)與優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，（8）.

[7] Fan T， Xue D.Spatial correlation of cultural industry and tourism industry in Shaanxi Province， China： LISA analysis based on coordination model[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research，2020，（9）.

[8] 侯兵，周曉倩.長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢(shì)測度與評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，（11）.

[9] 袁俊，高智.珠三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)融合發(fā)展水平測度[J].資源開發(fā)與市場，2018，（1）.

[10] 陳曉菲，韓平.東北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于2012—2018年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

[11] 汪永臻，曾剛.西北地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（3）.

[12] 翁鋼民，李凌雁.中國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關(guān)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，（1）.

[13] Su Z， Aaron J R， McDowell W C， et al.Sustainable Synergies between the Cultural and Tourism Industries： An Efficiency Evaluation Perspective[J].Sustainability，2019，（23）.

[14] 李麗，徐佳.中國文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平測度及其驅(qū)動(dòng)因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，（20）.

[15] 吳麗，梁皓，虞華君，等.中國文化和旅游融合發(fā)展空間分異及驅(qū)動(dòng)因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021，（2）.

[16] 趙書虹，陳婷婷.民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合動(dòng)力解析及機(jī)理研究[J].旅游學(xué)刊，2020，（8）.

[17] 彭雷霆，康宇萌.我國文旅融合水平測度研究——基于公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)耦合協(xié)調(diào)的探討[J].決策與信息，2023，（6）.

[18] 邵明華，張兆友.國外文旅融合發(fā)展模式與借鑒價(jià)值研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，（8）.

[19] Cesar Herrero L， Angel Sanz J， Devesa M.Measuring the economic value and social viability of a cultural festival as a tourism prototype[J].Tourism Economics，2011，（3）.

[20] Connell J.Film tourism—Evolution， progress and prospects[J].Tourism Management， 2012，（5）.

[21] Bossen C.Festival mania， tourism and nation building in Fiji： The case of the Hibiscus Festival， 1956-1970[J].Contemporary Pacific，2000，（1）.

[22] 張海燕，王忠云.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合運(yùn)作模式研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

[23] 洪學(xué)婷，黃震方，于逢荷，等.長三角城市文化資源與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)及補(bǔ)償機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，（9）.

[24] 李健，王堯，王穎.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的脫鉤狀態(tài)及驅(qū)動(dòng)因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，（4）.

[25] 何靜，汪俠，劉丹麗，等.國家級(jí)貧困縣旅游發(fā)展與多維貧困的脫鉤關(guān)系研究——以西南地區(qū)為例[J].地理研究，2019，（5）.

[26] 遲瑤，王艷慧，房娜.連片特困區(qū)貧困縣農(nóng)村基本公共服務(wù)與縣域經(jīng)濟(jì)時(shí)空格局演變關(guān)系研究[J].地理研究，2016，（7）.

[27] Lopez J A.Decoupling： a conceptual overview[R].Paris：OECD，2000.

[28]  Tapio P.Towards a theory of decoupling： degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J].Transport Policy，2005，（2）.

[29] 王若宇，黃旭，薛德升，等.2005～2015年中國高校科研人才的時(shí)空變化及影響因素分析[J].地理科學(xué)，2019，（8）.

[30] Fotheringham A S， Crespo R， Yao J.Geographical and temporal weighted regression （GTWR）[J].Geographical Analysis，2015，（4）.

[31] 喻蕾.文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其政策意義[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021，（6）.

[32] 李志飛，夏磊，鄧勝梁.旅游者社會(huì)行為變化及其影響因素研究——基于常居地-旅游地二元情境[J].旅游學(xué)刊，2018，（1）.

[33] 胡惠林.論文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)——重建文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知維度[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（3）.

[34] 肖懷德.我國西部文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展問題探究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2014，（2）.

[35] 盛來運(yùn)，鄭鑫，周平，等.我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析[J].管理世界，2018，（9）.

[36] 楊明洪，巨棟，涂開均.“南北差距”：中國區(qū)域發(fā)展格局演化的事實(shí)、成因與政策響應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021，（4）.

[37] 黃益軍，呂振奎.文旅教體融合：內(nèi)在機(jī)理、運(yùn)行機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑[J].圖書與情報(bào)，2019，（4）.

[38] 廖諾，張紫君，李建清，等.基于C-C-E鏈的人才集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)測度[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016，（5）.

[39] 江小涓.新中國對(duì)外開放70年：賦能增長與改革[J].管理世界，2019，（12）.

[40] 毛中根，孫豪.中國居民文化消費(fèi)增長階段性分析——兼論文化消費(fèi)“國際經(jīng)驗(yàn)”的不適用[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016，（1）.

[責(zé)任編輯：汪智力]