摘 要：

全過(guò)程人民民主不僅是社會(huì)主義民主政治的制度顯現(xiàn)，而且是一種倫理文化形態(tài)，蘊(yùn)含了豐富的倫理元素。在馬克思主義的視域中，全過(guò)程人民民主的倫理要素主要展現(xiàn)為人民至上的倫理旨向，以民主統(tǒng)合自由、平等的倫理內(nèi)核，誠(chéng)信、勇敢、寬容的公民參與美德與社會(huì)公平正義的倫理訴求。構(gòu)建全過(guò)程人民民主的倫理引導(dǎo)機(jī)制，是充盈全過(guò)程人民民主倫理意蘊(yùn)，強(qiáng)化全過(guò)程人民民主實(shí)踐效能的客觀需要。為此，要在“人民至上原則”“知情同意原則”“公平公開(kāi)原則”等倫理原則的指導(dǎo)下，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、深化民主參與、推進(jìn)民主實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：全過(guò)程人民民主；倫理元素；人民

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2024.04.003

中圖分類號(hào)：D621;B82-51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１６７２-９７４９（２０24）０4－０015－０6

黨的二十大報(bào)告指出，“全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。”［1］它發(fā)源于中華傳統(tǒng)民主思想，植根于我國(guó)民主政治的偉大實(shí)踐，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主的最新表現(xiàn)形式。然而，全過(guò)程人民民主不只是一個(gè)政治概念，而且還是一種倫理文化形態(tài)，蘊(yùn)含了豐富的倫理元素。在新的時(shí)代背景下透視全過(guò)程人民民主的倫理內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全過(guò)程人民民主的倫理引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)于優(yōu)化民主發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程人民民主效能最大化具有重要意義。近年來(lái)，眾多學(xué)者從社會(huì)主義民主、協(xié)商民主、政治民主等維度剖析了中國(guó)式民主的倫理意蘊(yùn)，但是對(duì)于全過(guò)程人民民主倫理意蘊(yùn)的揭示以及引導(dǎo)機(jī)制的相關(guān)研究還略顯不足。為此，立足中國(guó)民主政治發(fā)展實(shí)際，對(duì)全過(guò)程人民民主展開(kāi)倫理透視具有重要意義。

一、全過(guò)程人民民主：民主模式新形態(tài)

民主關(guān)涉一個(gè)國(guó)家的行政決策方式，預(yù)設(shè)著國(guó)家權(quán)力的歸屬，受政治體制變革的影響而變動(dòng)不居?！懊裰鳌币辉~始見(jiàn)于《尚書·多方》所載的“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯，刑殄有夏?！保?］這里的“民主”指的是黎民之主，即充當(dāng)社會(huì)統(tǒng)治者的帝王。隨著民本思想的進(jìn)一步發(fā)展，人們的主體意識(shí)不斷覺(jué)醒，對(duì)黎民之主的認(rèn)識(shí)更加深刻與科學(xué)，“民主”一詞的外延也在不斷擴(kuò)大。新中國(guó)的成立宣告了中國(guó)話語(yǔ)體系下的“民主”指的是廣大人民群眾當(dāng)家作主，即自己成為自己的主人，實(shí)現(xiàn)人民的自我管理、自我統(tǒng)治，體現(xiàn)了人民對(duì)于掌握自身命運(yùn)的殷切期盼和美好追求。

在世界政治歷史的發(fā)展中，形成了直接民主和代議制民主兩種民主模式。古希臘時(shí)期的雅典城邦制度是公民直接參與政治活動(dòng)的典型代表，這種直接民主在小國(guó)寡民的國(guó)家或地區(qū)具有一定的可行性，但對(duì)國(guó)土面積龐大、人口眾多的現(xiàn)代國(guó)家而言卻是極不現(xiàn)實(shí)的奢侈幻想。直接民主強(qiáng)調(diào)公共意志至上，只要贏得多數(shù)公民的認(rèn)可就能制定為法律，但受限于公民的有限理性、經(jīng)濟(jì)人立場(chǎng)以及彼此間的信息不對(duì)稱，很多不合理的決策也有可能通過(guò)公眾投票順理成章地上升為國(guó)家意志，進(jìn)而導(dǎo)致“少數(shù)人的暴政”，造成“民主的誤用”。隨著民族國(guó)家的興起，人民嘗試通過(guò)選舉的方式選出自己滿意的代表來(lái)組成政府，代替自己參與到國(guó)家事務(wù)的管理中去，從而構(gòu)成一種新的民主模式——代議制民主。美國(guó)政府就是代議制民主的典型代表。誠(chéng)然，代議制民主通過(guò)選舉、監(jiān)督與協(xié)商的方式提高了政府的行政效率，也在一定程度上減少了公職人員腐敗行為的發(fā)生。但西方數(shù)百年來(lái)的代議制民主實(shí)踐向我們證明，民主在選舉后將會(huì)“休眠”，代議制民主終將流于形式，無(wú)法真正代表人民的利益。

扎根中國(guó)國(guó)情的全過(guò)程人民民主，吸收借鑒了直接民主與代議制民主的優(yōu)長(zhǎng)，開(kāi)創(chuàng)了具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的民主模式新形態(tài)。全過(guò)程人民民主對(duì)既有民主模式的超越體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。第一，參與民主的主體更全面。明確民主的適用對(duì)象，確定民主代表哪一集團(tuán)的利益是任一民主模式都不可回避的首要問(wèn)題。與近代資產(chǎn)階級(jí)的代議制民主將少數(shù)精英團(tuán)體視為社會(huì)的主人不同，全過(guò)程人民民主將廣大人民群眾視為國(guó)家的主人。人民是民主的主體，全體社會(huì)成員不因職業(yè)分工、膚色種族、性別收入差異，都有資格成為民主參與的主體，成為民主權(quán)益的獲得者和享用者。第二，民主涉及的領(lǐng)域更廣泛。人民民主專政的國(guó)體決定了人民的一切事務(wù)都將采用民主的形式、按照少數(shù)服從多數(shù)的原則決定。全過(guò)程人民民主的范圍涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域，社會(huì)生活的方方面面都可見(jiàn)民主的“身影”，所有社會(huì)事務(wù)都按照民主模式進(jìn)行解決。第三，民主的時(shí)間鏈條更完整。西方資本主義民主的本質(zhì)是“選舉民主”，民主只有在選舉時(shí)得到彰顯，在選舉后便會(huì)消失。與之相反，中國(guó)式民主體現(xiàn)在選舉前、選舉中和選舉后各環(huán)節(jié)，擁有完整的時(shí)間鏈條。從民主選舉到民主決策、民主管理，民主協(xié)商和民主監(jiān)督始終貫穿始終，并推動(dòng)民主進(jìn)程滾滾向前。第四，制度載體更有力。“在人類文明發(fā)展歷程中，制度始終是實(shí)現(xiàn)各種民主理念和民主價(jià)值的可靠保障與邏輯前提。”［3］全過(guò)程人民民主具有科學(xué)有效的制度安排，人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度以及信訪制度、聽(tīng)證會(huì)制度等具體制度都是從人民的立場(chǎng)做出的，是實(shí)現(xiàn)民主的有力保障。

二、全過(guò)程人民民主的倫理展現(xiàn)

“民主作為一種價(jià)值，作為一種精神狀態(tài)，就已具備了一定的道德意義。”［4］馬克思也曾指出，“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實(shí)現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的”［5］。換言之，民主本身就是一種倫理元素，民主制內(nèi)蘊(yùn)著人民至上、自由平等、公平正義等倫理價(jià)值。但是，西方代議制民主弱化了民主的倫理價(jià)值，違背了民主制的倫理要求。與西方代議制虛假民主不同，全過(guò)程人民民主是最真實(shí)的民主，人民至上、自由平等、公民美德和社會(huì)公平正義等倫理要素在其中得到充分彰顯。以倫理學(xué)視角觀之，全過(guò)程人民民主作為一種倫理文化形態(tài)，展現(xiàn)出豐富的倫理色彩。

1.全過(guò)程人民民主的倫理旨向：人民至上

伯里克利在著名的《喪葬演說(shuō)》中宣稱：“我們的制度之所以被稱為民主制，是因?yàn)槌前钍怯纱蠖鄶?shù)人而不是由極少數(shù)人加以管理的。我們看到，法律在解決私人爭(zhēng)端的時(shí)候，為所有的人都提供了平等的公正”［6］。這就是說(shuō)，雅典民主政治的本質(zhì)是“主權(quán)在民”，雅典城邦機(jī)構(gòu)的運(yùn)作需要公民的平等參與。美國(guó)《獨(dú)立宣言》的主要起草者托馬斯·杰斐遜繼承和深化了這一理論，認(rèn)為他們的祖先移居美洲之前，便享有被造物主賦予的不可剝奪的權(quán)利。也就是說(shuō)，與人的肉體相伴而生的還有上天賦予的基本權(quán)利，國(guó)家由人民組成，旨在滿足人民的權(quán)益和需求。由此可見(jiàn)，從伯里克利到杰斐遜，他們的民主理論蘊(yùn)含深刻的“主權(quán)在民”思想，將國(guó)家權(quán)力的來(lái)源歸結(jié)為“民”。只是西方主流民主理論對(duì)于“民”的理解與馬克思主義的理解存在分歧。古希臘時(shí)期的民主政治規(guī)定，“本邦成年男子自由民”才是政治的參與者、國(guó)家的主人，婦女、奴隸、未成年人和外邦人均不享有政治權(quán)力，公民只能占到居民總數(shù)的十分之一左右。而近代西方民主實(shí)踐也從未真正實(shí)行過(guò)全民民主，剝削階級(jí)對(duì)被剝削階級(jí)的壓迫仍舊存在，帶有明顯的“民主烏托邦”色彩。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者托馬斯·戴伊等人所認(rèn)為的，美國(guó)的民主政治活動(dòng)是“由一小部分人掌控，大多數(shù)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)決策都由少數(shù)精英制定，而不是廣大民眾?！保?］唯有馬克思主義的民主觀將全體人民視為國(guó)家的主人，為廣大人民群眾謀利益。可見(jiàn)，此前的民主運(yùn)動(dòng)多是披著“民主”外衣為少數(shù)人服務(wù)的，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨民主觀指導(dǎo)下的民主運(yùn)動(dòng)就是要同資產(chǎn)階級(jí)的“虛假民主觀”做斗爭(zhēng)，廢除資產(chǎn)階級(jí)所有制，讓人民群眾真正成為國(guó)家的主人，實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)權(quán)”。列寧也認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主是絕大多數(shù)人的民主，并在社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐中注重發(fā)展教育、經(jīng)濟(jì)、政治，不斷擴(kuò)大民主的覆蓋范圍，人民群眾享有的選舉權(quán)、罷免權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)等基本權(quán)利得到了充分保障。新時(shí)代以來(lái)，我們積極發(fā)展基層民主，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制，通過(guò)基層民主，人民群眾可以直接行使民主權(quán)利，社會(huì)主義民主擁有了最廣泛的實(shí)踐形式。由此可見(jiàn)，馬克思主義的民主理論繼承和改造了西方民主理論中的“主權(quán)在民”思想，將全體人民視作國(guó)家的主人，“人民至上”的倫理旨向落到了實(shí)處。

2.全過(guò)程人民民主的倫理內(nèi)核：以民主統(tǒng)合自由、平等

以倫理視角透視“全過(guò)程人民民主”，可以看出其核心概念在于“民主”二字，但僅有民主之名是無(wú)法保障民主之實(shí)的，還需要自由、平等等倫理要素的補(bǔ)位。否則便如西方國(guó)家一樣，雖然一直標(biāo)榜“自由、平等、民主、人權(quán)”，但現(xiàn)實(shí)卻是公民爭(zhēng)取自由、平等、民主和人權(quán)的訴求被精英統(tǒng)治者以維護(hù)自由、保障人權(quán)的理由壓制，淪為了“虛假的民主”。在中國(guó)民主實(shí)踐中，民主運(yùn)作形式不斷優(yōu)化，最終產(chǎn)生了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督五大民主運(yùn)作形式，將自由、平等的倫理理念貫穿于民主實(shí)踐全過(guò)程。

自由、平等是實(shí)現(xiàn)民主的動(dòng)力與保障，全過(guò)程人民民主以民主統(tǒng)合自由與平等，最大程度地促進(jìn)了民主的實(shí)現(xiàn)。自由與平等本身就是極其重要的政治倫理價(jià)值。自由是人們可以根據(jù)自己所想，在規(guī)律的作用下去做或者不去做某件事。密爾認(rèn)為，自由是有條件的，合規(guī)律的自由才是對(duì)人性的彰顯，是進(jìn)步唯一可靠而永久的源泉。自由不是直接、絕對(duì)的，將自由視為人民應(yīng)直接參與國(guó)家事務(wù)管理的觀點(diǎn)，將導(dǎo)致“無(wú)序混亂的大民主”。而沒(méi)有邊界的自由將是對(duì)少數(shù)人的自由的侵犯，容易產(chǎn)生多數(shù)人對(duì)少數(shù)人專政的局面。平等則意味著不同的人是同等重要的，應(yīng)該無(wú)差別對(duì)待。但是人自出生來(lái)到世間，就面臨著各種自然與社會(huì)上的不平等，如智力發(fā)育、健康狀況、身份地位等。民主政府固然要解決社會(huì)存在的不平等，但是政府也不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)平等，否則將不利于個(gè)人積極性、主動(dòng)性的發(fā)揮。列寧深刻地洞見(jiàn)了自由、平等和民主三者之間的關(guān)系，他認(rèn)為民主就是公民擁有的決定國(guó)家制度和管理國(guó)家事務(wù)的平等權(quán)利，這種權(quán)利，對(duì)公民而言，也是自由。“沒(méi)有‘自由’的地方，當(dāng)然也就沒(méi)有民主?！保?］自由與平等是民主在個(gè)人權(quán)利維度的展現(xiàn)，人民群眾追求民主的歷史就是追求個(gè)人自由與平等的歷史，而我們發(fā)展全過(guò)程人民民主就是“要推動(dòng)社會(huì)向著自由、平等、公正、文明、團(tuán)結(jié)、和諧的方向前行?！保?］在中國(guó)，人員可以自由流動(dòng)、思想可以自由表達(dá)，人人平等地?fù)碛泄芾韲?guó)家的權(quán)利，自由與平等已經(jīng)深刻地融進(jìn)全過(guò)程人民民主的進(jìn)程之中。

3.全程人民民主的倫理表述：誠(chéng)信、勇敢、寬容的公民參與美德

全過(guò)程人民民主的主體是人民，民主的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)人民的有序參與。“全面發(fā)展協(xié)商民主，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”［10］就是借助政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商等渠道擴(kuò)大人民的有序參與，推動(dòng)國(guó)家民主進(jìn)程。所謂公民參與，即公共（公眾）參與，就是公民影響公共政策和公共生活的活動(dòng)集合，公民通過(guò)參與政治活動(dòng)來(lái)表達(dá)自己的訴求、改善自己及他人的生活狀況。無(wú)論在資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義社會(huì)，公民參與民主政治必然存在的一個(gè)內(nèi)在矛盾是公民個(gè)人民主權(quán)利與公共權(quán)利行使機(jī)構(gòu)之間的矛盾。全過(guò)程人民民主就是在這一矛盾的出現(xiàn)、解決、再出現(xiàn)、再解決中得以產(chǎn)生和不斷優(yōu)化的，在此過(guò)程中，不同民主個(gè)體之間形成的誠(chéng)信、勇敢、寬容、信任構(gòu)成了公民參與民主實(shí)踐的倫理規(guī)范。

第一，誠(chéng)信是個(gè)體參與民主政治的道德基礎(chǔ)?！墩撜Z(yǔ)》有云，“人而無(wú)信，不知其可也。”［11］這說(shuō)明孔子將誠(chéng)信作為為人處世的重要德目，不講誠(chéng)信的公民得不到公眾的認(rèn)可。在當(dāng)下的民主參與中亦是如此，人無(wú)信不立，只有為人誠(chéng)信方能得到公眾的信任、支持，否則將會(huì)遭受公眾的質(zhì)疑、拋棄。第二，全過(guò)程人民民主的實(shí)現(xiàn)需要公民勇敢地參與政治活動(dòng)。正所謂“暴虎馮河，死而無(wú)悔者，吾不與也?！保?2］勇敢不是喪失理智的魯莽，而是智慧與勇氣的結(jié)合。公民參與民主實(shí)踐的過(guò)程，既是通過(guò)合理表達(dá)個(gè)體意愿、訴求來(lái)影響政治決策的過(guò)程，又是勇敢監(jiān)督公權(quán)使用、與腐敗行為作斗爭(zhēng)的過(guò)程。懲治腐敗需要民眾勇敢參與，只有敢于亮劍才能對(duì)腐敗分子形成強(qiáng)大震懾，保障民主模式健康運(yùn)行，第三，民主參與離不開(kāi)寬容。民主與專制的最大區(qū)別在于，民主社會(huì)的每一個(gè)體都有權(quán)公開(kāi)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，且不同觀點(diǎn)可以共存，即有違自己意志的觀點(diǎn)也能得到尊重?！爸袊?guó)的協(xié)商民主，廣開(kāi)言路，集思廣益，促進(jìn)不同思想觀點(diǎn)的充分表達(dá)和深入交流……體諒包容、真誠(chéng)協(xié)商而不偏激偏執(zhí)”［13］。這便是寬容在全過(guò)程人民民主中的體現(xiàn)。公民參與民主生活中體現(xiàn)的寬容美德在中國(guó)式民主中發(fā)揮了巨大作用，對(duì)于推進(jìn)民主協(xié)商、凝聚社會(huì)共識(shí)、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

4.全過(guò)程人民民主的倫理訴求：實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

民主是全體社會(huì)公民一道參與社會(huì)管理的政治活動(dòng)，任何一方的正當(dāng)利益被侵蝕都將導(dǎo)致民主的失敗。唯有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義方能恰當(dāng)處理各方利益，進(jìn)而推動(dòng)民主社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行。因此，全過(guò)程人民民主的倫理訴求在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，其對(duì)社會(huì)公平正義的追求主要有以下幾個(gè)方面。

第一，全過(guò)程人民民主圍繞實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正開(kāi)展了多重實(shí)踐。全過(guò)程人民民主堅(jiān)持以人民為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，圍繞人民至上的倫理旨向，以公平正義為遵循，開(kāi)展了卓有成效的民主實(shí)踐。在這一過(guò)程中，人民的生活水平顯著提升，徹底擺脫了絕對(duì)貧困的制約，共同富裕正在逐步實(shí)現(xiàn)。政府對(duì)公權(quán)力的制約與監(jiān)督更加有力，不斷加大對(duì)腐敗行為的懲治力度，確保權(quán)力為全體公民公正享用。第二，全過(guò)程人民民主將社會(huì)公正作為民主好壞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。“好的民主，應(yīng)凝聚社會(huì)共識(shí)，而不是造成社會(huì)撕裂和沖突；應(yīng)維護(hù)社會(huì)公平正義，而不是導(dǎo)致社會(huì)階層和利益固化”［14］。質(zhì)言之，能否維護(hù)社會(huì)公平正義已經(jīng)成為了評(píng)價(jià)民主好壞與否的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)是人們對(duì)價(jià)值關(guān)系的認(rèn)識(shí)或反映，按照社會(huì)意識(shí)反作用于社會(huì)存在的基本原理，作為民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)公平正義屬于先進(jìn)的社會(huì)意識(shí)，這必將引導(dǎo)全過(guò)程人民民主沿著社會(huì)公平正義的方向前進(jìn)，最終達(dá)成社會(huì)公正的倫理訴求。第三，全過(guò)程人民民主將社會(huì)公正置于比社會(huì)效率更高的位置。西方政黨唯效率論民主，將民主視作維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的工具，以選舉民主取代了實(shí)質(zhì)民主，最終結(jié)果將是割裂民主與人民群眾之間的聯(lián)系，成為少數(shù)政黨牟求政治利益的工具。全過(guò)程人民民主否定了西方強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的虛假民主，依據(jù)中國(guó)國(guó)情的客觀實(shí)際，堅(jiān)持按照全人類共同價(jià)值發(fā)展民主，以公平正義原則開(kāi)展民主實(shí)踐，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定美善為導(dǎo)向，根據(jù)中國(guó)實(shí)際走出了一條富有中國(guó)特色的民主道路。

三、構(gòu)建全過(guò)程人民民主的倫理引導(dǎo)機(jī)制

民主從來(lái)都是一把“雙刃劍”。通過(guò)開(kāi)展倫理實(shí)踐可以不斷豐富全過(guò)程人民民主的倫理內(nèi)涵，發(fā)揮民主的正向價(jià)值，更好地將理論形態(tài)的存在轉(zhuǎn)化為客觀實(shí)際，規(guī)避民主使用不當(dāng)帶來(lái)的負(fù)面作用。這種倫理實(shí)踐應(yīng)該是在全面考量全過(guò)程人民民主的主體、客體以及外部環(huán)境的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持人民至上原則、知情同意原則、公平公開(kāi)原則等倫理原則的指導(dǎo)，于內(nèi)實(shí)現(xiàn)民主主體能力提升、于外構(gòu)筑有力的倫理保障機(jī)制，從而起到大幅提升全過(guò)程人民民主現(xiàn)實(shí)效能的作用。由此可見(jiàn)，構(gòu)建全過(guò)程人民民主的倫理引導(dǎo)機(jī)制具有重要的時(shí)代意義。

1.人民至上原則：促進(jìn)人的全面發(fā)展的倫理遵循

人民群眾既是民主的主體，又是民主的受益者，全過(guò)程人民民主效力的發(fā)揮離不開(kāi)人的因素?！叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在?！保?5］人生長(zhǎng)于自然，也作用于自然。人“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著”［16］，改造自然、利用自然，并圍繞自己的實(shí)踐活動(dòng)織就社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。與這張社會(huì)之網(wǎng)相伴而生的，還有個(gè)人素質(zhì)的提高，即人的發(fā)展。社會(huì)存在的改善與人的發(fā)展是相互作用的，我們構(gòu)建全過(guò)程人民民主的倫理引導(dǎo)機(jī)制，放在首位的就是持續(xù)提升人民素質(zhì)，堅(jiān)持人民至上原則。

“人民至上”既是馬克思主義人學(xué)理論的核心觀點(diǎn)，也是當(dāng)代中國(guó)的核心追求。馬克思從社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)入手，在科學(xué)分析人與社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)、教育活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，明確提出人的全面發(fā)展離不開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)、教育事業(yè)和實(shí)踐活動(dòng)。馬克思主義人學(xué)理論關(guān)于人的發(fā)展的論述，為我們?cè)谛聲r(shí)代背景下促進(jìn)人的全面發(fā)展提供了根本遵循。第一，大力發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)，改善人民群眾生活水平。人的全面發(fā)展與物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)相一致，“是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由的?！保?7］原始人時(shí)代的生產(chǎn)勞動(dòng)促進(jìn)了人對(duì)身體的了解，手工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)勞動(dòng)使人類積累了豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，大工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)勞動(dòng)促進(jìn)了人對(duì)機(jī)器的掌握，而當(dāng)今智能時(shí)代下的生產(chǎn)勞動(dòng)也正敦促人類不斷提高自身的科學(xué)文化修養(yǎng)與思想道德修養(yǎng)。發(fā)展生產(chǎn)力意味著社會(huì)財(cái)富的增量，民主制度作為一個(gè)國(guó)家的上層建筑，必然受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，這是亙古不變的真理。大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)不僅可以促進(jìn)人的更高水平的發(fā)展，更是對(duì)民主進(jìn)程的直接推動(dòng)。其次，發(fā)展教育事業(yè)，提升國(guó)民素質(zhì)。馬克思認(rèn)為科學(xué)的教育“是生產(chǎn)勞動(dòng)同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法?！保?8］顯然，馬克思提倡采用生產(chǎn)勞動(dòng)同教育相結(jié)合的方式促進(jìn)人的全面發(fā)展。教育就是解放，是培養(yǎng)和提高個(gè)人素質(zhì)的主要方法。通過(guò)發(fā)展教育事業(yè)，可以廣泛開(kāi)啟民智、增強(qiáng)民權(quán)意識(shí)、培育人民的科學(xué)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。發(fā)展中國(guó)教育事業(yè)要平衡地區(qū)間教育差距，重點(diǎn)提升教育基礎(chǔ)薄弱地區(qū)的教育質(zhì)量；要適應(yīng)時(shí)代要求，不斷優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容；要改善教育環(huán)境，提高教育智能化程度。最后，開(kāi)展多維度實(shí)踐活動(dòng)，調(diào)動(dòng)個(gè)人投身社會(huì)實(shí)踐的積極性。如果將影響個(gè)人發(fā)展的相關(guān)因素劃分為外部因素和內(nèi)部因素的話，那么，代表社會(huì)生產(chǎn)力水平和教育質(zhì)量的外部環(huán)境則是外因，個(gè)人參加實(shí)踐活動(dòng)的程度則是內(nèi)因。個(gè)人發(fā)展水平的差異是社會(huì)分工的結(jié)果，而非社會(huì)分工的原因。于個(gè)人而言，只有積極參加物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐與精神生產(chǎn)實(shí)踐，不斷縮小與他人的差距，才是實(shí)現(xiàn)自身全面發(fā)展的根本動(dòng)力。

2.知情同意原則：深化民主參與的倫理前提

民主參與的前提是公民享有充分的知情權(quán)，確保公民都能夠知悉政策的制定、修改。如果公民知情權(quán)得不到保障，那么也就無(wú)法在民主過(guò)程中準(zhǔn)確表達(dá)自己的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和分歧，無(wú)法進(jìn)行表決?！袄睍r(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主?！保?9］可見(jiàn)，民主參與不可或缺，離開(kāi)了真實(shí)有效的民主參與便沒(méi)有民主可言。盧梭想要“尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”［20］。他認(rèn)為這種結(jié)合的形式可以通過(guò)公民將自己的一切權(quán)利讓渡給整個(gè)集體，由公民利益的共同部分組成“公意”。“公意”指導(dǎo)下的公民是自由追求自己利益的，由此，人民主權(quán)便得以實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)然，盧梭認(rèn)識(shí)到“公意”有時(shí)可能是錯(cuò)誤的。因?yàn)楣駜?nèi)部派系林立，當(dāng)某一派系強(qiáng)大到壓倒其余一切小派別之時(shí)，“就不再有公意，而占優(yōu)勢(shì)的意見(jiàn)便只不過(guò)是一種個(gè)別的意見(jiàn)。”［21］盧梭借鑒萊格古士均分土地來(lái)消除等級(jí)與黨派對(duì)立的方法，給出的解決之策是確保國(guó)家之內(nèi)不能有派系存在，派系一旦存在，“就必須增殖它們的數(shù)目并防止它們之間的不平等?！保?2］可是，盧梭忽略了歷史的結(jié)果“總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。”［23］歷史條件下的個(gè)人總是會(huì)以自身的能動(dòng)性去改變社會(huì)秩序，影響整個(gè)人類社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律，僅通過(guò)施加外部限制而非調(diào)動(dòng)每一公民有序參與來(lái)確?！肮狻闭?dāng)性的嘗試，注定是理論層面的空想。

國(guó)家的有序運(yùn)行離不開(kāi)公民的有效參與。“中國(guó)發(fā)展全過(guò)程人民民主，既有完整的制度程序，也有完整的參與實(shí)踐。”［24］堅(jiān)持知情同意原則，不斷深化民主參與的廣度和深度，重在落實(shí)以下幾個(gè)方面。第一，保障人民群眾的知情權(quán)。知情權(quán)是公民知悉、獲取信息的權(quán)利，“知是行之始”，人們對(duì)公共事務(wù)的知曉是參與公共事務(wù)的前提。然而社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，公民受經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位、知識(shí)水平差距的影響，知情權(quán)無(wú)法得到有效保障。為此，要堅(jiān)持知情同意原則，多渠道、多形式進(jìn)行信息公開(kāi)，提高公民對(duì)公共事務(wù)的知曉程度。第二，樹立和增強(qiáng)人民的主人翁意識(shí)。我國(guó)憲法明確規(guī)定，人民是國(guó)家的主人，但受千百年來(lái)奴隸思想的影響和沖擊，無(wú)論是個(gè)體意識(shí)還是社會(huì)意識(shí)都很難真正將人民群眾視為社會(huì)的主人。人們所講的主人，往往是“人民”這樣一個(gè)總體概念，而忽視了單個(gè)的人，制約了公民參與積極性。只有不斷強(qiáng)化自己的主人翁意識(shí)，將自己視為社會(huì)事務(wù)的管理者、自治者，才能實(shí)現(xiàn)思想領(lǐng)域的人人平等，才能積極參與公共事務(wù)的討論、協(xié)商和決策。第三，健全和擴(kuò)大公民參與的渠道和方式。一方面發(fā)揮人民代表大會(huì)、政治協(xié)商會(huì)議、民主征詢會(huì)以及信訪制度的作用，另一方面發(fā)揮新媒體平臺(tái)促進(jìn)公民網(wǎng)絡(luò)參與的作用。政府部門可采用多種推動(dòng)公民參與的工作方式，如積極下沉社區(qū)、“送政上門”等點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的工作方式，以更有效地傾聽(tīng)人民心聲，確保公民參與落到實(shí)處。

3.公平公開(kāi)原則：推進(jìn)民主實(shí)踐的倫理保障

長(zhǎng)期民主實(shí)踐中探索出的全過(guò)程人民民主，形成了以民主選舉為初始起點(diǎn)，民主決策制定政策和法律，公民自我管理付諸實(shí)踐的民主程序。民主協(xié)商和民主監(jiān)督貫穿民主程序的全程，以此確保決策的民主性、科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)理論上的實(shí)質(zhì)民主。理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化需以公平公開(kāi)的民主程序?yàn)樽ナ?。如果把民主理解為人民群眾自由、平等地參與社會(huì)管理，那么民主的程序正義便是指人們?cè)诜煞ㄒ?guī)的引導(dǎo)下，按照公平公開(kāi)原則展開(kāi)管理社會(huì)的行動(dòng)。由此可見(jiàn)，一種民主模式正義與否，往往取決于民主程序是否正義，即民主程序的設(shè)計(jì)與執(zhí)行是否正義。這樣一來(lái)，就不需要再糾結(jié)于由誰(shuí)來(lái)分配蛋糕，只需要按照程序正義的原則履行民主程序，就可以最有效地推進(jìn)全過(guò)程人民民主的落實(shí)。因此，堅(jiān)持程序正義原則就是在程序設(shè)定和程序執(zhí)行上嚴(yán)格遵守公平公開(kāi)原則。

其一，從民主程序設(shè)計(jì)上看，要按照公平公開(kāi)原則建構(gòu)民主程序。新中國(guó)成立以來(lái)，凡涉及重大事項(xiàng)的決定，無(wú)不經(jīng)由充分民主程序的審議。在此過(guò)程中，民主程序不斷得到優(yōu)化，并逐漸形成了完善的民主制度體系。這基本保障了人民民主的有序運(yùn)行，但在中國(guó)民主政治的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中仍存在某些非正義問(wèn)題有待解決。比如，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入差距較大、教育資源分布不均等影響民主質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。為此，有必要依據(jù)公平公開(kāi)原則，不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和社會(huì)制度建設(shè)，營(yíng)造民主有效運(yùn)作的公平社會(huì)環(huán)境。

其二，從民主程序向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的過(guò)程中看，要按照公平公開(kāi)原則推進(jìn)民主程序的實(shí)施。民主程序的實(shí)際運(yùn)行受金錢、權(quán)力、個(gè)人素質(zhì)等多方因素影響，某些政治利益集團(tuán)利用自己在上述方面的優(yōu)勢(shì)干擾民主程序的運(yùn)行，使民主實(shí)踐偏離民主的軌道。這就需要對(duì)民主實(shí)踐進(jìn)行規(guī)約，以公平公開(kāi)原則指導(dǎo)民主實(shí)踐的推進(jìn)。公平原則要求對(duì)參與民主實(shí)踐的各方一視同仁，避免因社會(huì)貧富、權(quán)力強(qiáng)弱造成的參與不公，充分保障公民行使民主權(quán)利的平等。公開(kāi)原則要求對(duì)民主實(shí)踐進(jìn)展以及反民主行為進(jìn)行及時(shí)、有效的公示，使社會(huì)公眾及時(shí)知曉并完善民主程序。

黨的二十大報(bào)告指出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治“就是要充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”［25］，用制度體系保證人民當(dāng)家作主。中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系為全過(guò)程人民民主提供了強(qiáng)有力的制度保障，有效實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的平穩(wěn)推進(jìn)。歷史和現(xiàn)實(shí)均已證明，倫理道德作為制度體系的有力補(bǔ)充，能夠在制度乏力的地方發(fā)揮作用。在新發(fā)展階段，為進(jìn)一步推進(jìn)全過(guò)程人民民主的內(nèi)涵式發(fā)展，仍需發(fā)揮倫理道德的約束和引導(dǎo)作用，系統(tǒng)闡釋全過(guò)程人民民主蘊(yùn)含的“人民旨向”“自由平等元素”以及“公民參與美德”等倫理要素?；谶@一思路，我們構(gòu)建全過(guò)程人民民主的倫理引導(dǎo)機(jī)制，就是堅(jiān)持以“人民至上原則”為促進(jìn)人的全面發(fā)展的倫理遵循，以“知情同意原則”為深化人民群眾民主參與的倫理前提，以“公平公開(kāi)原則”為推進(jìn)民主實(shí)踐的倫理保障?？傊挥袑⒂嘘P(guān)全過(guò)程人民民主的研究深入到倫理層面，才能更加全面地理解全過(guò)程人民民主，進(jìn)而促進(jìn)全過(guò)程人民民主實(shí)踐效能的有效發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

［1］［10］［25］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）.

［2］ 慕平譯注.尚書［M］.北京：中華書局，2009：257.

［3］ 張正瑞.全過(guò)程人民民主重大理念的方法論邏輯與發(fā)展遵循［J］.理論導(dǎo)刊，2023（8）：9-15.

［4］ 廖小平.思想道德論［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1998：136.

［5］ 馬克思恩格斯全集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1956：582.

［6］ 修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史［M］.徐松巖，黃賢全，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：98-99.

［7］ 托馬斯·戴伊，哈蒙·齊格勒，路易斯·舒伯特.民主的反諷：美國(guó)精英政治是如何運(yùn)作的［M］.林朝暉，譯.北京：新華出版社，2016：2.

［8］ 列寧.無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基［M］.北京：人民出版社.1964：27.

［9］［13］［14］［19］［24］ 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的民主［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-12-05（5）.

［11］［12］ 朱熹.論語(yǔ)集注［M］.北京：商務(wù)印書館，2018：98，148.

［15］［16］ 馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2012：146，151.

［17］ 馬克思恩格斯全集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1960：507.

［18］ 馬克思恩格斯文集（第五卷）［M］.北京：人民出版社，2009：557.

［20］［21］［22］ 盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：19，36，37.

［23］ 馬克思恩格斯選集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，2012：605.

［責(zé)任編輯：邢煒真］