摘要：本文探討了《威尼斯憲章》與《奈良真實(shí)性文件》在專業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中的意義，并特別聚焦于英國的歷史環(huán)境。憲章的目的在于統(tǒng)一和明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主要依賴于專業(yè)共識(shí)而非強(qiáng)制執(zhí)行。《威尼斯憲章》以其明確的保護(hù)準(zhǔn)則和為未來保護(hù)文化遺產(chǎn)的堅(jiān)定承諾，在英國獲得了廣泛的認(rèn)可和采納。相較之下，《奈良真實(shí)性文件》對(duì)真實(shí)性的理解更為全面，它不僅包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也擴(kuò)展到了非物質(zhì)領(lǐng)域，對(duì)《威尼斯憲章》以歐洲為中心的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。盡管《奈良真實(shí)性文件》在理念上更為開闊，但在實(shí)際應(yīng)用中卻遭遇了一定的限制。本文回顧了英國文化遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展歷程，并分析了為何《威尼斯憲章》在英國更受青睞。原因在于，該憲章不僅為從業(yè)者提供了清晰的行動(dòng)指南，而且其理念已深入人心，因此在專業(yè)群體中產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的共鳴。同時(shí)，深入討論了阻礙《奈良真實(shí)性文件》采納的社會(huì)和文化因素。指出在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，專業(yè)判斷與遵循不斷演進(jìn)的憲章之間的平衡是一項(xiàng)持續(xù)存在的挑戰(zhàn)，并最終提出了質(zhì)疑：這些憲章和文件所產(chǎn)生的不同影響，是它們內(nèi)在準(zhǔn)則的體現(xiàn)，還是反映了專業(yè)人士在面對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的復(fù)雜性和不確定性時(shí)所展現(xiàn)的踟躕。

關(guān)鍵詞：威尼斯憲章； 奈良真實(shí)性文件；專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；遺產(chǎn)實(shí)踐； 歷l0ne9IMOBVe8wpztwxdr6Q==史環(huán)境；英國

憲章在專業(yè)實(shí)踐中起著重要作用，它們不僅提供了清晰的指南，還致力于促進(jìn)各方之間的共識(shí)。與標(biāo)準(zhǔn)類似，憲章的目的是統(tǒng)一理念和澄清概念。但與具有強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)不同，憲章更多地依靠專業(yè)共識(shí)而非強(qiáng)制執(zhí)行：它們的影響力源自專業(yè)人士對(duì)憲章價(jià)值的認(rèn)同，并將這些準(zhǔn)則整合進(jìn)自己的專業(yè)實(shí)踐中?！锻崴箲椪隆穂1]（以下簡稱“憲章”）匯集了（當(dāng)時(shí)）廣泛的主流新興觀點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)在英國深受專業(yè)人士歡迎并應(yīng)用的框架。該憲章明確強(qiáng)調(diào)了達(dá)成共識(shí)的準(zhǔn)則和對(duì)未來世代承擔(dān)的責(zé)任?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》[2]（以下簡稱《奈良文件》）則擴(kuò)展了真實(shí)性的概念，并拓寬了保護(hù)決策中所需考慮內(nèi)容的范圍。一些人將從《威尼斯憲章》到《奈良文件》的轉(zhuǎn)變視為對(duì)非西方或東方價(jià)值觀的整合。盡管這種觀點(diǎn)有效地凸顯了憲章的歐洲中心主義傾向，但將真實(shí)性概念擴(kuò)展到非物質(zhì)領(lǐng)域，并不單純是東方比西方更重視的問題。因此，這種描述在實(shí)際應(yīng)用中的價(jià)值有限。盡管如此，《奈良文件》在從物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確定性問題轉(zhuǎn)向更廣泛的非物質(zhì)的價(jià)值問題時(shí)，其在實(shí)際執(zhí)行過程中并未得到充分的落實(shí)。本文主要關(guān)注兩個(gè)核心議題：首先，探討了《威尼斯憲章》在英國專業(yè)人士中的知名度及其帶來的熟悉感，這如何影響他們對(duì)憲章的接受和實(shí)際應(yīng)用；其次，分析了阻礙《奈良文件》實(shí)施的社會(huì)和文化因素。

《威尼斯憲章》

1964年通過的《威尼斯憲章》為歷史古跡和場所（historic monuments and sites）的保護(hù)與修復(fù)工作奠定了初步的指導(dǎo)準(zhǔn)則。該憲章深受19世紀(jì)英國藝術(shù)史學(xué)家和哲學(xué)家約翰·拉斯金（JohnRuskin）的理論影響，特別強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性。這種理念對(duì)英國文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐產(chǎn)生了持久的影響[3]。憲章所提倡的準(zhǔn)則，包括可逆性、最小干預(yù)以及保護(hù)干預(yù)的協(xié)調(diào)性，為遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人士指明了方向，以確保歷史環(huán)境中的真實(shí)性得到維護(hù)[4]。這些準(zhǔn)則促進(jìn)了健全且易于理解的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和指南的建立，并強(qiáng)化了一個(gè)原則：對(duì)遺產(chǎn)資產(chǎn)的任何干預(yù)都應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)其原有機(jī)理和設(shè)計(jì)的敏感性之上。

《奈良真實(shí)性文件》

1994年通過的《奈良文件》擴(kuò)展了對(duì)真實(shí)性的理解，它不僅包括了物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還涵蓋了更廣泛的文化、社會(huì)和非物質(zhì)層面。該文件強(qiáng)調(diào)了社區(qū)參與、跨學(xué)科合作和倫理考量的重要性，為英國的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐增添了新的維度[5]?！赌瘟嘉募氛J(rèn)識(shí)到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要素的重要性，并提倡可持續(xù)發(fā)展的原則，鼓勵(lì)采取全面的保護(hù)措施，包括尊重歷史環(huán)境中的多元文化價(jià)值。這促進(jìn)了社區(qū)的參與，豐富了文化多樣性，并實(shí)現(xiàn)了遺產(chǎn)保護(hù)與更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的融合。

一、英國的遺產(chǎn)保護(hù)

英國民眾對(duì)于古代遺跡始終抱有濃厚的興趣。早在1560年，伊麗莎白一世女王便頒布了法令，明確禁止“破壞或污損古跡，并應(yīng)盡可能地進(jìn)行修繕（repair）”[6]。追溯到19世紀(jì)更詳盡的記錄，展示了英國人試圖保存歷史遺跡并探索真實(shí)性概念的努力。在20世紀(jì)之前，英國的遺產(chǎn)保護(hù)工作主要依賴于地方的自發(fā)行動(dòng)、學(xué)術(shù)研究，以及古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)（Society for the Protectionof Ancient Buildings， SPAB）等組織的影響力。SPAB由威廉·莫里斯（William Morris）在1877年成立，旨在回應(yīng)當(dāng)時(shí)其他公益團(tuán)體普遍采用的歷史建筑修復(fù)方法。SPAB的指南和準(zhǔn)則對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的塑造發(fā)揮了重要作用。最初該協(xié)會(huì)宣言的核心思想是，通過基礎(chǔ)維護(hù)和保守性修繕來最大程度地保護(hù)建筑物，以確保它們作為實(shí)用的遺產(chǎn)得到保護(hù)[7]。

繼協(xié)會(huì)宣言之后，1882年英國頒布了《古代遺跡保護(hù)法案》（Ancient Monuments ProtectionAct），該法案的目的是為英國的某些古代遺跡和考古遺址提供法律保護(hù)，確保這些古代遺跡得到妥善防護(hù)（protection）[8][9]。在接下來的十年中，英國國家信托基金（National Trust）成立，其宗旨在于服務(wù)公眾利益，明確地保護(hù)歷史場所和綠地，以供人們“享受、恢復(fù)精神和休息”[10]。1908年， 英國皇家歷史古跡委員會(huì)（RoyalCommission on Historical Monuments）的報(bào)告進(jìn)一步推薦了保護(hù)歷史建筑和古跡的具體措施。反思這些文件以及其他國家的文件對(duì)《威尼斯憲章》的影響是有價(jià)值的。因此，可以將《威尼斯憲章》視為當(dāng)時(shí)關(guān)于古跡最佳管理實(shí)踐理念的集大成之作[11]，而不是被發(fā)展出來并強(qiáng)加于參與國的。

（一）1940—1990年英國遺產(chǎn)政策與指導(dǎo)的發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著英國文化發(fā)展的重要分水嶺。戰(zhàn)后，為了更好地保護(hù)建筑遺產(chǎn)，英國強(qiáng)化了立法措施。這些措施主要包括：

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》（Town and Country PlanningAct，1947）：這項(xiàng)法案為后來的遺產(chǎn)保護(hù)措施奠定了基礎(chǔ)[12]。它首次引入了對(duì)具有特殊建筑或歷史價(jià)值的建筑物進(jìn)行登錄（listing）的概念，并實(shí)行了設(shè)立保護(hù)區(qū)的規(guī)定。1968年，該法案得到進(jìn)一步擴(kuò)展，要求歷史建筑的所有者在進(jìn)行可能改變建筑特性的工程時(shí)，必須向當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門申請(qǐng)“登錄建筑許可申請(qǐng)書”（Listed Building Consent）。對(duì)于完全拆除的事項(xiàng)，或者涉及地方當(dāng)局所屬的建筑，相關(guān)事宜需要上報(bào)至內(nèi)閣大臣進(jìn)行審批[13]。

《國家公園與鄉(xiāng)村進(jìn)入法案》（The NationalParks and Access to the Countryside Act， 1949）：這部法案在確立英格蘭和威爾士國家公園的保護(hù)與管理框架方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用[14]。

這一時(shí)期奠定了英國在本世紀(jì)余下時(shí)間里文化遺產(chǎn)政策的組織、法律和準(zhǔn)則的基礎(chǔ)。盡管威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭的專門授權(quán)機(jī)構(gòu)成立較晚，但關(guān)鍵的文化遺產(chǎn)組織大多是在這一時(shí)期建立的。

《歷史建筑和古代遺跡法案》（The HistoricBuildings and Ancient Monuments Act，1953）：確立了對(duì)具有建筑和歷史價(jià)值的建筑物進(jìn)行登錄的準(zhǔn)則，這是英國在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面邁出的重要一步[15]。 作為該法案的一部分，分別在英格蘭、威爾士和蘇格蘭成立了三個(gè)獨(dú)立的古建筑保護(hù)委員會(huì)：1983年成立的英格蘭歷史建筑與歷史古跡委員會(huì)（HistoricEngland）、1984年成立的威爾士歷史環(huán)境局（Cadw）以及2014年成立的蘇格蘭歷史環(huán)境局（Historic Environment Scotland）。這些委員會(huì)在建筑登錄（listing buildings）（一種正式認(rèn)可和保護(hù)策略）、提供保護(hù)咨詢以及提升公眾對(duì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)方面起著至關(guān)重要的作用。在立法變化的同時(shí)，這一時(shí)期的英國歷史還見證了極具影響力的遺產(chǎn)咨詢機(jī)構(gòu)的擴(kuò)展和正式成立。其中包括：

《國家信托法案》（The National Trust Act，1953）：賦予了成立于1895年的國家信托更廣泛的權(quán)力，以便其為了公眾利益收購和管理歷史建筑、景觀以及具有卓越美的自然景觀區(qū)域。這一舉措顯著提升了國家信托在保護(hù)英國文化遺產(chǎn)方面的影響力[16]。

教堂保存信托（Churches Preservation Trust）：1953年成立，現(xiàn)稱為英格蘭安立甘宗教堂保護(hù)信托基金（Churches Conservation Trust），是一個(gè)專注于保護(hù)英國歷史教堂的慈善組織。該信托基金的職責(zé)包括收購、照管并對(duì)外開放這些歷史悠久的教堂，確保這些珍貴的建筑遺產(chǎn)得以傳承給未來世代[17]。

1962年，世界古跡基金會(huì)（World MonumentsFund）公布了首個(gè)全球100處瀕危遺產(chǎn)遺址的名單，英國的一些重要遺址也被列入其中。這不僅引起了人們對(duì)加強(qiáng)遺產(chǎn)保護(hù)工作的廣泛關(guān)注，還點(diǎn)燃了人們參與遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的熱情。同時(shí)，《威尼斯憲章》的采納也為英國的遺產(chǎn)保護(hù)工作注入了新的動(dòng)力。在這一時(shí)期，遺產(chǎn)保護(hù)的理念和方法也在不斷發(fā)展，從嚴(yán)格的修復(fù)轉(zhuǎn)向更加注重保持歷史機(jī)理和意義的保護(hù)策略。這種變化體現(xiàn)了對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)中真實(shí)性價(jià)值認(rèn)識(shí)的不斷深入。因此，1970年代，英國政府對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)和修復(fù)項(xiàng)目的財(cái)政支持顯著增加，這反映了政府逐漸認(rèn)識(shí)到投資遺產(chǎn)保護(hù)所帶來的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)效益。這些支持措施包括：

《城市宜居法案》（Ci v i c A m e n i t i e s A c t ，1967）：加強(qiáng)了對(duì)歷史區(qū)域的保護(hù)力度，它授權(quán)地方當(dāng)局設(shè)立保護(hù)區(qū)并對(duì)區(qū)內(nèi)的開發(fā)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。其宗旨在于維護(hù)城鎮(zhèn)和城市的風(fēng)貌與建筑遺產(chǎn)[18]。

《古代遺跡和考古區(qū)域法案》（The AncientMonuments and Archaeological Areas Act， 1979）：為英格蘭和威爾士地區(qū)的古代遺跡及考古遺址提供了明確的保護(hù)與保存機(jī)制。該法案授權(quán)政府對(duì)那些具有國家級(jí)重要性的古跡進(jìn)行定級(jí)（schedule），并對(duì)其發(fā)掘與維護(hù)活動(dòng)實(shí)施規(guī)范管理[19]。

《國家遺產(chǎn)紀(jì)念法案》（ N a t i o n a l H e r i t a g eMemorial Act，1980）和《國家遺產(chǎn)法案》（NationalHeritage Act，1983）：設(shè)立了國家遺產(chǎn)紀(jì)念基金會(huì)（National Heritage Memorial Fund）為收購（acquisition）和保存（preservation）那些對(duì)國家具有突出重大意義的項(xiàng)目，包括藝術(shù)品、歷史建筑和土地提供資金[20]。1994年，基金會(huì)更名為遺產(chǎn)福利基金會(huì)（Heritage Lottery Fund，現(xiàn)稱為National Lottery Heritage Fund），其主要職能是分配通過國家彩票籌集的資金，支持英國各地的遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目?；饡?huì)資助的項(xiàng)目范圍廣泛，從歷史建筑的修復(fù)、景觀的保護(hù)到社區(qū)遺產(chǎn)項(xiàng)目等。作為英國最大的遺產(chǎn)保護(hù)資金來源，國家遺產(chǎn)福利基金會(huì)的政策和指南在推動(dòng)英國的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。此外，《國家遺產(chǎn)法案》還促成了英格蘭文化遺產(chǎn)委員會(huì)（English Heritage）的成立，該委員會(huì)作為政府在英格蘭建筑歷史環(huán)境方面的主要咨詢機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)提供專業(yè)建議和支持[21]。

《登錄建筑和保護(hù)區(qū)規(guī)劃法案》[Planning （ListedBuildings and Conservation Areas） Act， 1990]：該法案加強(qiáng)了對(duì)登錄建筑和保護(hù)區(qū)的保護(hù)，給予地方當(dāng)局更大的權(quán)力來規(guī)范指定遺產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的發(fā)展[22]。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》（Town and Country PlanningAct， 1990）：整合并修訂了之前的規(guī)劃法律，形成了現(xiàn)代規(guī)劃體系的基礎(chǔ)。它涵蓋了對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展的控制、樹木的保護(hù)以及建筑和保護(hù)區(qū)的保存[23]。

這是一個(gè)立法加強(qiáng)和整合的時(shí)期。在某種意義上它體現(xiàn)了本世紀(jì)前半葉在遺產(chǎn)保護(hù)工作方面的深化和思考。值得強(qiáng)調(diào)的是，國家遺產(chǎn)福利基金會(huì)的成立。它迅速成為英國最重要的非政府遺產(chǎn)保護(hù)資金來源。因此，國家遺產(chǎn)福利基金會(huì)的政策和指南，目前在塑造英國的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中扮演著至關(guān)重要的角色。

（二）1990年至今英國遺產(chǎn)政策與指導(dǎo)的發(fā)展

《奈良文件》發(fā)布之后，英國對(duì)歷史環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵法律做了進(jìn)一步的發(fā)展和修訂。雖然這些法律共同構(gòu)成了英國歷史環(huán)境的保護(hù)和管理框架，但與過去四十年的快速發(fā)展相比，法律措施的增長速度已有所減緩。在這一時(shí)期，遺產(chǎn)保護(hù)的理念正在經(jīng)歷一種范式的轉(zhuǎn)變，從單一的物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)轉(zhuǎn)向更加注重以人為本，這與《奈良文件》的精神相吻合。學(xué)者如高倩和西恩·瓊斯（Sian Jones）[24]曾指出，遺產(chǎn)保護(hù)的方法正在從以物質(zhì)為中心轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)人與遺產(chǎn)之間的聯(lián)系。這一趨勢在蘇格蘭歷史環(huán)境局[25]所倡導(dǎo)的遺產(chǎn)倡議中表現(xiàn)得尤為突出。在此時(shí)期，重點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)有立法進(jìn)行更新，并實(shí)施了一些新的措施：

《國家遺產(chǎn)法案》（National Heritage Act，1997）：對(duì)早期的遺產(chǎn)保護(hù)法律進(jìn)行了修訂，以提供更多的保護(hù)措施，并擴(kuò)大了英格蘭遺產(chǎn)委員會(huì)、蘇格蘭歷史環(huán)境局以及其他遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)力，明確了國家遺產(chǎn)獲取財(cái)政援助的流程[26]。

《企業(yè)和監(jiān)管改革法案》（Enterp r i s e a n dRegulatory Reform Act， 2013）引入了一項(xiàng)名為“列入名錄的豁免證書”（Certificate of Immunityfrom Listing）的新機(jī)制。這是一份正式的書面協(xié)議，它確保了特定建筑物在一定時(shí)期內(nèi)不會(huì)被列入遺產(chǎn)保護(hù)名錄，從而避免了因保護(hù)名錄所致的種種限制。對(duì)開發(fā)商而言，這意味著他們可以在明確知曉建筑物不會(huì)被列名保護(hù)的前提下，進(jìn)行一定時(shí)間內(nèi)的施工活動(dòng)。此外，該法案還允許建立遺產(chǎn)伙伴關(guān)系協(xié)議。這些措施顯著簡化了英格蘭的遺產(chǎn)保護(hù)體系，使得對(duì)那些已經(jīng)列入保護(hù)名錄的建筑進(jìn)行變更和管理工作變得更加高效和靈活[27]。

《歷史古跡法律保障》（Legal Safeguards forHistoric Monuments， 2021）：為歷史古跡提供了重要的保護(hù)措施，規(guī)定任何移除歷史雕像和古跡的行為都必須經(jīng)過完整的規(guī)劃許可程序。這一政策的出臺(tái)，旨在確保這些歷史遺產(chǎn)得到“保持并解釋”，而不是被簡單地移除。此外，它還鼓勵(lì)進(jìn)行公眾咨詢，并將其置于英格蘭歷史建筑與歷史古跡委員會(huì)的監(jiān)督之下[28]。

這一時(shí)期是英國遺產(chǎn)保護(hù)策略整合與細(xì)化的階段。英國向其構(gòu)成國——英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭——下放了更多權(quán)力，同時(shí)在流程上進(jìn)行改進(jìn)，這與英國主流政治生活的發(fā)展趨勢相一致。在這一時(shí)期，致力于實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量遺產(chǎn)保護(hù)的承諾已經(jīng)深入人心，成為當(dāng)時(shí)英國主流社會(huì)價(jià)值觀的一部分，并不斷得到優(yōu)化和提升。然而，某些變革的步伐卻顯得相對(duì)緩慢，例如英國批準(zhǔn)聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的過程耗時(shí)長達(dá)20年[29]。這種緩慢的進(jìn)程從某些角度來看，可能反映了政治決策者與從該領(lǐng)域內(nèi)部推動(dòng)的實(shí)踐變革之間的分歧，正如下文所要討論的。

二、《威尼斯憲章》和《奈良文件》對(duì)當(dāng)代英國歷史環(huán)境的影響

在英國，我們可以看到《威尼斯憲章》和《奈良文件》對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，推動(dòng)了該領(lǐng)域采納統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，形成了一套保護(hù)準(zhǔn)則和實(shí)踐?！锻崴箲椪隆分貜?qiáng)調(diào)了保存文化遺產(chǎn)歷史完整性的重要性，提倡在修復(fù)過程中尊重原始材料和環(huán)境，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。這種方法在英國的精細(xì)修復(fù)項(xiàng)目中得到了體現(xiàn)，尤其是由英格蘭文化遺產(chǎn)委員會(huì)和國家信托所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，它們優(yōu)先考慮歷史精確性以及傳統(tǒng)方法和材料的使用。《奈良文件》則進(jìn)一步擴(kuò)展了這些準(zhǔn)則，它強(qiáng)調(diào)了文化多樣性以及在特定語境下的保護(hù)方法的需求。該文件認(rèn)識(shí)到，真實(shí)性不僅包括物質(zhì)屬性，還包括傳統(tǒng)、用途和文化意義等無形方面。這促使英國的保護(hù)政策必須更加包容和全面，考慮到不同社區(qū)對(duì)遺產(chǎn)所賦予的價(jià)值和意義?！赌瘟嘉募愤€向西方主流的遺產(chǎn)保護(hù)界介紹了活態(tài)遺產(chǎn)（living heritage）價(jià)值的重要性。這些文件中所蘊(yùn)含的范式正在共同推動(dòng)英國采取更為細(xì)膩和尊重的方法進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)，支持歷史遺跡有形與無形要素的保存。這增強(qiáng)了英國在面對(duì)現(xiàn)代發(fā)展壓力時(shí)保持其歷史環(huán)境的真實(shí)性和文化意義的能力。

（一）標(biāo)準(zhǔn)

《威尼斯憲章》確立了保護(hù)哲學(xué)的準(zhǔn)則——突出了維護(hù)文化遺產(chǎn)的歷史真實(shí)性和完整性的重要性。此憲章與《巴拉憲章》（Burra Charter）之間的聯(lián)系[30]，形成了一條影響深遠(yuǎn)的鏈條。隨著保護(hù)管理規(guī)劃（Conservation ManagementPlan， CMP）在澳大利亞的成功實(shí)踐，這一概念自20世紀(jì)90年代起在英國產(chǎn)生了顯著影響。一些遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)開始建議制定保護(hù)管理規(guī)劃，視其為保護(hù)工作不可或缺的規(guī)劃工具[31]。2002年，遺產(chǎn)福利基金會(huì)發(fā)布了相關(guān)指南。2007年，英格蘭教堂建筑委員會(huì)（Church of England's BuildingsCouncil）也緊隨其后。這些指南，直接受到《巴拉憲章》的影響[32]，并從那里間接受到《威尼斯憲章》的影響，逐漸從政策層面發(fā)展為資助標(biāo)準(zhǔn)。在21世紀(jì)初的頭十年中，這些標(biāo)準(zhǔn)成為了資助或批準(zhǔn)項(xiàng)目的基本要素。它們鼓勵(lì)在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，對(duì)歷史建筑的原始結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)保持敏感和尊重?！锻崴箲椪隆窞橛贫ň哂猩钸h(yuǎn)影響的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)，例如《歷史建筑保護(hù)指南》（BS 7913：2013，Guide to the Conservation ofHistoric Buildings）。這一標(biāo)準(zhǔn)不僅涵蓋了技術(shù)層面的指導(dǎo)，還包含了基于社會(huì)和文化因素進(jìn)行決策的依據(jù)，體現(xiàn)了《奈良文件》的精神。英國的這些保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)通過組織性的指南、地方政策和培訓(xùn)得以實(shí)施[33]。它們?yōu)楸Ｗo(hù)工作中的各個(gè)方面提供了技術(shù)建議和最佳實(shí)踐，涵蓋了材料保護(hù)、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固以及場地管理等[34]。

（二）檔案記錄

《威尼斯憲章》和《奈良文件》均強(qiáng)調(diào)了在遺產(chǎn)保護(hù)的各個(gè)階段——包括保護(hù)干預(yù)之前、期間和之后——進(jìn)行檔案記錄的重要性。在英國，遵循《威尼斯憲章》的指導(dǎo)，存檔工作被提升到了一個(gè)新高度。這不僅推動(dòng)了全面記錄方法和技術(shù)（comprehensive recording methods andtechniques）的進(jìn)步，還確保了為未來的研究和參考保留下遺產(chǎn)地的詳盡檔案[35]。同樣，《奈良文件》也強(qiáng)調(diào)了在遺產(chǎn)保護(hù)過程中進(jìn)行檔案記錄的重要性。這種重視推動(dòng)了記錄文化遺產(chǎn)地有形和無形方面的全面方法和技術(shù)的發(fā)展[36]。

（三）倫理

《威尼斯憲章》為文化遺產(chǎn)保護(hù)確立了倫理準(zhǔn)則，其中包括干預(yù)措施應(yīng)是可逆的，并應(yīng)基于對(duì)遺址的歷史與意義的深入研究和理解[37]。這些倫理已經(jīng)成為英國遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人士在實(shí)踐中的重要指南，影響著與保護(hù)項(xiàng)目相關(guān)的決策過程。盡管《威尼斯憲章》將可逆性作為一種理想標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際操作中，許多從業(yè)者從倫理和實(shí)用性的角度對(duì)此提出了質(zhì)疑[38][39]。與此同時(shí)，《奈良文件》也強(qiáng)調(diào)了在遺產(chǎn)保護(hù)中考慮倫理，特別是尊重文化多樣性、人權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的重要性。在英國，這些倫理準(zhǔn)則已經(jīng)深入到保護(hù)的政策和實(shí)踐中，確保遺產(chǎn)干預(yù)以一種對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的方式進(jìn)行[40]。

（四）教育與參與

《威尼斯憲章》影響了英國的遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目和培訓(xùn)計(jì)劃課程，特別是在建筑遺產(chǎn)保護(hù)教育領(lǐng)域[41]。它通過強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科方法和保護(hù)實(shí)踐中實(shí)用技能的重要性，推動(dòng)了教育資源的開發(fā)，并為遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)人士提供了寶貴的專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)[42]。這些準(zhǔn)則也提升了公眾對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值及其保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)。在英國，遺產(chǎn)組織和倡導(dǎo)團(tuán)體利用這些準(zhǔn)則，積極動(dòng)員社區(qū)參與討論歷史遺址的意義及保護(hù)它們的必要性[43]?！赌瘟嘉募窂?qiáng)調(diào)了社區(qū)參與在遺產(chǎn)保護(hù)過程中的意義。這種對(duì)社會(huì)參與的重視在英國催生了一系列倡議，包括鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用?、利益相關(guān)者和遺產(chǎn)愛好者參與到遺產(chǎn)地的管理和保護(hù)決策中。例如，考古蘇格蘭（ArchaeologyScotland）推出的“認(rèn)領(lǐng)一處古跡”（Adopt aMonument）項(xiàng)目[44]，古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)的維護(hù)合作社（Maintenance Co-operatives）[45]，以及倫敦考古博物館（Museum of London Archaeology，MOLA）的海岸及潮間帶考古網(wǎng)絡(luò)（Coastaland Intertidal Zone Archaeological Network，CITiZAN）[46]。

（五）遺產(chǎn)旅游

《威尼斯憲章》對(duì)保存遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性的重視，影響了英國的遺產(chǎn)旅游實(shí)踐。通過倡導(dǎo)尊重遺產(chǎn)地文化價(jià)值的可持續(xù)旅游方法，有助于確保旅游活動(dòng)對(duì)歷史場所的保護(hù)和管理[47]。《奈良文件》強(qiáng)調(diào)了采取負(fù)責(zé)任的旅游管理措施的必要性，以實(shí)現(xiàn)游客準(zhǔn)入與遺產(chǎn)保護(hù)目標(biāo)之間的平衡[48]。在英國，這種理念推動(dòng)了一系列策略的制定，用以控制旅游對(duì)遺產(chǎn)地的影響。這些策略包括游客管理計(jì)劃、闡釋項(xiàng)目以及推動(dòng)可持續(xù)旅游的倡議。

（六）真實(shí)性與非物質(zhì)文化的定義

《威尼斯憲章》在提及真實(shí)性時(shí)僅是一筆帶過，強(qiáng)調(diào)古跡應(yīng)以其“真實(shí)性的完整豐富性”（inthe full richness of their authenticity）來保存[49]，而世界遺產(chǎn)公約的文本本身并未直接提及“真實(shí)性”一詞[50]。直到1977年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約操作指南》才賦予“7ebb46719082db4676a5e1fb0e24a74d真實(shí)性”以重要地位，明確指出世界遺產(chǎn)地應(yīng)通過設(shè)計(jì)、材料、工藝和環(huán)境等方面的真實(shí)性檢驗(yàn)[51][52]。與此形成鮮明對(duì)比的是，《奈良文件》將真實(shí)性與所表達(dá)的價(jià)值觀緊密聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)對(duì)真實(shí)性的檢驗(yàn)必須尊重“所有社會(huì)的社會(huì)和文化價(jià)值”（the social and cultural values of allsocieties），并將精神和情感等價(jià)值納入考量[53]。在1994年的奈良會(huì)議上，大衛(wèi)·洛溫塔爾（DavidLowenthal）提出了一個(gè)令人信服的觀點(diǎn)，即真實(shí)性在實(shí)踐中是相對(duì)的，并非絕對(duì)的，這一理念在遺產(chǎn)管理者中已得到廣泛認(rèn)同，盡管很少被公開承認(rèn)[54]。在英國背景下，西恩·瓊斯及其在蘇格蘭的同事們與遺產(chǎn)從業(yè)者和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)一起進(jìn)行的民族志研究，已經(jīng)廣泛呈現(xiàn)了關(guān)于真實(shí)性的相對(duì)性和協(xié)商性視角[55]，這些研究挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“東方—西方”二元對(duì)立主流敘事[56]?！赌瘟嘉募愤€認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)、儀式和口述歷史等非物質(zhì)文化元素在促進(jìn)文化遺產(chǎn)真實(shí)性方面的重要作用[57]。在英國，這種認(rèn)識(shí)推動(dòng)了人們保護(hù)和推廣非物質(zhì)文化實(shí)踐的努力，使之與物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到同等重視[58]。

（七）意義與社會(huì)價(jià)值

雖然《威尼斯憲章》主張由專家主導(dǎo)來確定歷史和藝術(shù)價(jià)值，但《奈良文件》和《巴拉憲章》則引入了更廣泛價(jià)值的視角，并明確指出價(jià)值是“歸屬于遺產(chǎn)的”。更為關(guān)鍵的是，《奈良文件》進(jìn)一步確認(rèn)了文化遺產(chǎn)及其管理的責(zé)任，首先應(yīng)屬于創(chuàng)造它的文化社區(qū)，其次才是照管它的社區(qū)[59]。英格蘭歷史建筑與歷史古跡委員會(huì)在其“保護(hù)準(zhǔn)則”中，包含了“社區(qū)”（communal）和“社會(huì)”（social）價(jià)值，將這些價(jià)值作為理解遺產(chǎn)的意義并進(jìn)行遺產(chǎn)管理的基礎(chǔ)。盡管這種基于價(jià)值觀的方法也遭到了一些批評(píng)[60]。在遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫中捕捉社區(qū)的社會(huì)價(jià)值的實(shí)踐中，英格蘭歷史建筑與歷史古跡委員會(huì)推出的“豐富遺產(chǎn)名錄”（Enriching theList）項(xiàng)目和布里斯托爾市議會(huì)的“了解你的地方”（Know Your Place）倡議尤為值得關(guān)注。這些項(xiàng)目通過提供線上信息訪問渠道，致力于分享和深化公眾對(duì)遺產(chǎn)資源的認(rèn)識(shí)，并鼓勵(lì)公眾參與，以豐富和完善這些遺產(chǎn)列表。同時(shí)，社區(qū)遺產(chǎn)[61]、社會(huì)價(jià)值[62][63]以及遺產(chǎn)社區(qū)與“專家”[64][65]之間的不同價(jià)值觀，已經(jīng)成為英國遺產(chǎn)研究者的重要研究領(lǐng)域，這些研究往往與遺產(chǎn)從業(yè)者和社區(qū)緊密合作進(jìn)行。

（八）適應(yīng)性再利用

《奈良文件》倡導(dǎo)了一種適應(yīng)性再利用策略，將遺產(chǎn)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)緊密聯(lián)系起來。在英國，這種理念已經(jīng)對(duì)城市規(guī)劃和發(fā)展政策產(chǎn)生了顯著影響，推動(dòng)了對(duì)歷史建筑和場地進(jìn)行適應(yīng)性再利用，旨在實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)性以及文化的連續(xù)性[66]。此外，《奈良文件》還強(qiáng)調(diào)了能力建設(shè)（capacity building）的重要性，主張?jiān)鰪?qiáng)遺產(chǎn)專業(yè)人士和從業(yè)者的技能和專業(yè)知識(shí)。在英國，已經(jīng)實(shí)施了一系列能力建設(shè)計(jì)劃，為參與遺產(chǎn)保護(hù)的個(gè)人提供培訓(xùn)和教育機(jī)會(huì)，從而確保保護(hù)工作的長期可持續(xù)性?！赌瘟嘉募愤€鼓勵(lì)來自建筑、考古、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士，在遺產(chǎn)地的保護(hù)和管理中進(jìn)行跨學(xué)科合作。在英國，這種跨學(xué)科的方法促進(jìn)了整體性保護(hù)工作，因?yàn)樗紤]了文化遺產(chǎn)的多方面因素。

（九）可持續(xù)發(fā)展

在歷史場所的發(fā)展過程中，非法規(guī)性的憲章執(zhí)行方式，無論是從歷史還是當(dāng)前的爭議來看，都顯現(xiàn)出了其挑戰(zhàn)性。2021年，由于遺產(chǎn)地周邊的開發(fā)活動(dòng)，“利物浦—海事商業(yè)城市”（Liverpool - Maritime Mercantile city）失去了其世界遺產(chǎn)的地位[67]。對(duì)此，利物浦市長指出，這一決定似乎在維護(hù)遺產(chǎn)地位與落后社區(qū)復(fù)興之間制造了一個(gè)“二元對(duì)立”的局面[68]。在這種情況下，對(duì)恰當(dāng)?shù)目沙掷m(xù)發(fā)展的闡釋出現(xiàn)了爭議——這是在憲章中納入細(xì)微差別和判斷所不可避免的副作用。關(guān)于世界著名遺址群巨石陣的交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展問題，爭議仍在繼續(xù)[69]。聯(lián)合國教科文組織在其名錄中指出，現(xiàn)有道路對(duì)遺址的完整性產(chǎn)生了影響，并要求對(duì)相關(guān)發(fā)展進(jìn)行嚴(yán)格管理。然而，一個(gè)旨在縮短行程時(shí)間的3.3公里隧道提案在英國引發(fā)了激烈的爭論。支持和反對(duì)該隧道提案的各方都聲稱，它對(duì)遺址的完整性和訪問體驗(yàn)的真實(shí)性有可能產(chǎn)生削弱，也有可能帶來增強(qiáng)的效果[70][71]。最終，英國法院將對(duì)此作出裁決，這不僅展示了憲章和專業(yè)知識(shí)在作為法定權(quán)力時(shí)的局限性，而且這一裁決可能會(huì)成為本世紀(jì)對(duì)英國遺產(chǎn)影響最為深遠(yuǎn)的裁決之一。

三、英國實(shí)施《威尼斯憲章》和《奈良文件》引發(fā)的議題和問題

憲章的實(shí)施效果深受各國運(yùn)行環(huán)境的影響。因此，深入探討在英國實(shí)施這些憲章時(shí)遇到的問題很有益處，因?yàn)檫@些問題可能是英國特有的，或者在英國的運(yùn)行環(huán)境中表現(xiàn)得更為相關(guān)。國家與非國家機(jī)構(gòu)間的互動(dòng)、實(shí)踐執(zhí)行的嚴(yán)格程度，以及創(chuàng)新空間的大小，都是我們理解《威尼斯憲章》和《奈良文件》在英國得以落實(shí)或未能落實(shí)的相關(guān)因素。

（一）法規(guī)與非國家行為體

盡管英國制定了如前所述的豐富的遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)，但其在遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的監(jiān)管方面并不像其他歐洲國家那樣嚴(yán)格。舉例來說，只有少數(shù)從業(yè)者團(tuán)體的成員擁有正式認(rèn)可的專業(yè)人士身份，這種情況通常出現(xiàn)在專業(yè)人士共同努力以獲得特許學(xué)會(huì)身份時(shí)。與一些歐洲國家的做法不同，英國并沒有一個(gè)由政府主導(dǎo)的、專門針對(duì)保護(hù)專業(yè)人士的認(rèn)可計(jì)劃[72]。因此，像“保護(hù)師”（conservator）這樣的職稱，并沒有得到像在歐洲許多地方的嚴(yán)格保護(hù)，即在使用這些職稱之前，必須要遵行明確的規(guī)定并執(zhí)行嚴(yán)格的教育要求、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)年限以及專業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。因此，現(xiàn)有的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)往往由專業(yè)機(jī)構(gòu)或獨(dú)立的遺產(chǎn)組織發(fā)起。雖然政府對(duì)這些工作有一定的影響力，但通常與其保持一定的距離。例如，政府雇員可能會(huì)定期參與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的論壇，或者參與專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)可計(jì)劃的發(fā)展，如英國文物保護(hù)研究所（Institute of Conservation， Icon）的認(rèn)證計(jì)劃[73]。這種模式促成了一種所謂的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混合經(jīng)濟(jì)的形成：這些標(biāo)準(zhǔn)由專業(yè)內(nèi)部推動(dòng)，通常由獨(dú)立的遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)或政府的間接管理機(jī)構(gòu)（arm'slength bodies）進(jìn)行協(xié)調(diào)。在實(shí)際操作中，由于政府并不總是直接領(lǐng)導(dǎo)復(fù)雜的專業(yè)決策，實(shí)踐將受到法規(guī)、憲章和標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，但往往由專業(yè)人士與這些指南文件內(nèi)容的一致程度來決定。這賦予了專業(yè)機(jī)構(gòu)在決定一項(xiàng)憲章影響力方面的極大權(quán)力，同時(shí)也減少了通過強(qiáng)制命令進(jìn)行變更的機(jī)會(huì)，更多地依賴于共識(shí)和規(guī)范性行為。《奈良文件》中對(duì)傾聽多種視角和價(jià)值觀的要求，明確指出了非國家行為體在保護(hù)決策中的重要性?？梢灶A(yù)期，在英國遺產(chǎn)管理的多元化經(jīng)濟(jì)體系中，對(duì)于那些不拘泥于一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，并尊重各種文化以做出明智決策的理念，更有可能得到廣泛的認(rèn)同和接納。實(shí)際上，積極參與遺產(chǎn)的照管、闡釋和使用是大多數(shù)遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的共同特點(diǎn)。體現(xiàn)這些價(jià)值觀的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目之一是卡埃遺產(chǎn)（Caer Heritage）社區(qū)主導(dǎo)的考古與遺產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，該項(xiàng)目促進(jìn)了英國卡迪夫西部地區(qū)的復(fù)興（圖1）[74]。

（二）強(qiáng)制行動(dòng)與執(zhí)行

《威尼斯憲章》和《奈良文件》均致力于推動(dòng)實(shí)踐的改進(jìn)。這些憲章由旨在保護(hù)方法中尋求普遍性的專業(yè)團(tuán)體制定，但它們也許缺少強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)制，主要依賴自愿遵守。在很多情況下，遵守這些憲章的動(dòng)力可能來自于資助機(jī)構(gòu)的要求，這些機(jī)構(gòu)會(huì)特別強(qiáng)調(diào)遵循特定的憲章、指南和標(biāo)準(zhǔn)?！锻崴箲椪隆芬云湟?guī)范性或指導(dǎo)性的語調(diào)而著稱：盡管沒有具體的執(zhí)行策略，憲章中仍多次強(qiáng)調(diào)必須采取行動(dòng)。盡管憲章的作者和讀者都期望“古跡遺址必須成為專門照管的對(duì)象”（第14條），但憲章中的要求“必須永久地保存和保護(hù)建筑風(fēng)貌及其所發(fā)現(xiàn)的物品”（第15條）與實(shí)施保護(hù)的實(shí)際手段之間存在一定的差距。這種差距可能反映了參與制定憲章的成員對(duì)自身地位的信心，但也可能代表了一種由于對(duì)其他方法和技術(shù)的不了解或不認(rèn)可而催生的信心。

（三）科學(xué)與創(chuàng)新

憲章和文件均出自備受尊崇的專業(yè)人士之手，盡管它們?cè)诤艽蟪潭壬蠌?qiáng)調(diào)了歐洲的傳統(tǒng)。在《威尼斯憲章》中，科學(xué)技術(shù)的重要性是第2條的核心。憲章既要求保護(hù)原作并避免臆測（第9條），又明確指出，在傳統(tǒng)技術(shù)不適用的情況下，可以采用經(jīng)過科學(xué)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證有效的現(xiàn)代建筑和保護(hù)技術(shù)來加固古跡（第10條）。這種對(duì)已證明不適用的傳統(tǒng)技術(shù)與經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)成功的現(xiàn)代技術(shù)之間的權(quán)衡，對(duì)從業(yè)者來說是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的課題。在現(xiàn)代技術(shù)得以實(shí)施并在自然環(huán)境中經(jīng)過測試之前，它們?cè)谝欢ǔ潭壬媳厝粠в袑?shí)驗(yàn)性和不確定性，這似乎并不完全被接受。然而，一旦現(xiàn)代技術(shù)經(jīng)過了測試和驗(yàn)證，它就有能力取代那些逐漸失效的傳統(tǒng)技術(shù)。在《威尼斯憲章》的框架內(nèi)，專業(yè)人士如何進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新呢？必須假定的是，創(chuàng)新是由遵守憲章的從業(yè)者進(jìn)行測試的，并且這種測試是被憲章的常識(shí)性解讀所允許的。在基于共識(shí)執(zhí)行的操作環(huán)境中，它為暫時(shí)擱置《威尼斯憲章》以進(jìn)行創(chuàng)新提供了一定的靈活性?！赌瘟嘉募吩诙x真實(shí)性方面做出了進(jìn)一步重要的嘗試，并確認(rèn)了科學(xué)研究在理解真實(shí)性方面的作用。實(shí)際上，《奈良文件》指出，不同文化的價(jià)值觀念可能各不相同，遺產(chǎn)的優(yōu)先級(jí)必須在其所屬的文化背景下進(jìn)行評(píng)估。一個(gè)尚未解決的問題是，科學(xué)研究是否被視為從文化背景中派生出來，或者它們是否超越了文化價(jià)值的討論，獨(dú)立其外。

（四）永久性與自發(fā)性

《威尼斯憲章》中提出的基于永久性原則維護(hù)古跡的要求（第4條），與其在古跡環(huán)境中保存古跡的另一項(xiàng)規(guī)定（第6條）之間，存在一定的張力。憲章禁止任何新的建設(shè)或改動(dòng)，并且要求古跡不得移動(dòng)，這對(duì)于那些熟悉物理和化學(xué)原理的人來說，引發(fā)了一些深刻的思考。即便是在最理想的封閉保存條件下，實(shí)現(xiàn)永久性保存也是不可能完成的任務(wù)。顯然，原位保存（preservation in-situ ）需要在古跡與環(huán)境、實(shí)證性歷史和人際互動(dòng)之間找到平衡點(diǎn)。當(dāng)代人可以為后代保留一部分世界遺產(chǎn)，但不太可能將其全部留給他們?！赌瘟嘉募窞槟切┛赡懿粚⒂谰眯宰鳛楹诵目剂康穆曇籼峁┝吮磉_(dá)的機(jī)會(huì)，但在如何降低對(duì)永久性的追求方面，并沒有給出明確的指導(dǎo)。

（五）協(xié)調(diào)過去

在《威尼斯憲章》中，修復(fù)古跡時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)缺失或需替換部分進(jìn)行和諧整合，但不允許進(jìn)行重建工作（第15條）。根據(jù)這一規(guī)定，整合的部分不僅要能被識(shí)別出來，還要與原有的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)一致。這種理念體現(xiàn)了保護(hù)者們的一種愿望：通過修復(fù)工作，不僅能彌補(bǔ)歷史的缺憾，還能使對(duì)過去的改變變得中立而和諧。修復(fù)者的選擇和判斷往往會(huì)對(duì)古跡的最終呈現(xiàn)產(chǎn)生影響，而這種影響是否能夠達(dá)到完全中立，是一個(gè)值得深思的問題[75]。

（六）普遍遺產(chǎn)，多元詮釋

憲章和文件都在深入探討普遍遺產(chǎn)價(jià)值的理念。實(shí)際上，這一理念對(duì)于許多文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中的活動(dòng)至關(guān)重要?！锻崴箲椪隆芬砸环N特有的自信態(tài)度，期望歷史古跡能夠被公認(rèn)為一種共同的社會(huì)責(zé)任，并為后代保存它們。它強(qiáng)調(diào)，保護(hù)的意義不僅是針對(duì)偉大的藝術(shù)作品，也針對(duì)那些更平凡的作品，它們同樣可以因其美學(xué)和歷史價(jià)值而得到保存?！赌瘟嘉募穭t明確指出，雖然突出普遍價(jià)值（outstanding universal value）的存在是必要的，但它也揭示了一個(gè)顯著的矛盾：一方面，它鼓勵(lì)我們承認(rèn)所有文化價(jià)值的合法性；另一方面，它同時(shí)描述了對(duì)少數(shù)群體文化的壓制，這種壓制往往伴隨著侵略性的民族主義。同樣，對(duì)文化遺產(chǎn)從業(yè)者的期望再次超出了概念上的可能性。在存在壓制或不同民族和文化群體之間有沖突的地方，我們從歷史中得知，世界遺產(chǎn)也可能成為沖突的一部分。在選擇保存或重建哪些歷史，或采取何種行動(dòng)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，遺產(chǎn)從業(yè)者確實(shí)可能需要在不同的社會(huì)文化價(jià)值之間做出選擇。意識(shí)到一切行動(dòng)必須在不帶偏見和隱性的偏見之間加以考慮，而結(jié)果往往偏向于那些擁有權(quán)力的一方。也許，這些憲章的默認(rèn)立場最能體現(xiàn)其撰寫者的價(jià)值觀，而不是代表所有觀點(diǎn)。在實(shí)踐中，他們傾向于某些價(jià)值觀多于其他價(jià)值觀，盡管在論述中仍保持中立的措辭。

（七）未來世代與多代共享

《威尼斯憲章》提出為后代保護(hù)文化遺產(chǎn)的共同責(zé)任。而《奈良文件》提出了一個(gè)更為多代共存的視角，確認(rèn)了創(chuàng)作者或其所歸屬文化社區(qū)的當(dāng)前責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)將這份責(zé)任傳遞給那些愿意承擔(dān)的人（第8條）。《奈良文件》呼吁在不同社區(qū)之間尋求平衡（雖未明確指出，但可能包括當(dāng)代和未來的社區(qū)），其對(duì)古跡所代表的價(jià)值的細(xì)致評(píng)估與《威尼斯憲章》的簡單理念形成鮮明對(duì)比，后者主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的保護(hù)工作是為了后代的利益。

四、對(duì)《威尼斯憲章》和《奈良文件》的爭議與批評(píng)

隨著時(shí)代的演進(jìn)，《威尼斯憲章》和《奈良文件》中所包含的準(zhǔn)則和理念，正面臨著因人們對(duì)遺產(chǎn)認(rèn)知的演變而帶來的挑戰(zhàn)。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及文化領(lǐng)域的變革促使我們重新思考《威尼斯憲章》所確立的遺產(chǎn)保護(hù)準(zhǔn)則，特別是鑒于當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，不僅在于定義何為遺產(chǎn)，還包括遺產(chǎn)如何被利用和濫用[76]。

（一）作者身份

憲章和文件均因其歐洲中心主義的視角而備受爭議，它們可能未能充分反映英國和其他非西方文化背景下的多樣的文化價(jià)值和遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐?！锻崴箲椪隆分饕腔跉W洲文化遺產(chǎn)保護(hù)傳統(tǒng)制定的，它可能難以全面應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)遺產(chǎn)地所面臨的多樣化挑戰(zhàn)，有時(shí)可能導(dǎo)致保護(hù)準(zhǔn)則與本土文化背景之間的不協(xié)調(diào)，特別是在那些強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的使用和復(fù)興的地區(qū)。同樣，《奈良文件》雖然承認(rèn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性，但其框架和執(zhí)行過程因優(yōu)先考慮物質(zhì)真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)而受到批評(píng)，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)英國不同社區(qū)至關(guān)重要的遺產(chǎn)的非物質(zhì)方面被邊緣化。

（二）持續(xù)的相關(guān)性

憲章和文件中提出的保護(hù)準(zhǔn)則，如果被過于刻板地應(yīng)用，可能隱含一個(gè)潛在的缺陷：它們有時(shí)可能會(huì)成為阻礙，限制我們?cè)诿鎸?duì)持續(xù)演變的保護(hù)挑戰(zhàn)時(shí)的創(chuàng)新和適應(yīng)。《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)最小干預(yù)和可逆性原則，它因倡導(dǎo)一種保守的方法而受到批評(píng)，這種方法可能會(huì)為了優(yōu)先保存歷史肌理而犧牲當(dāng)代的需求和使用。同樣，《奈良文件》對(duì)真實(shí)性的專注有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致對(duì)真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的闡釋和應(yīng)用變得過于技術(shù)性和具體化，這可能限制了對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行創(chuàng)造性的重新詮釋和適應(yīng)的范圍。

憲章和文件的規(guī)范性特征有時(shí)可能會(huì)限制保護(hù)策略的靈活性，特別是在應(yīng)對(duì)快速城市化、氣候變化以及其他當(dāng)代挑戰(zhàn)時(shí)。此外，由于憲章和文件本身不具備法規(guī)的強(qiáng)制性，當(dāng)遺產(chǎn)面臨威脅時(shí)，它們的約束力和影響力可能會(huì)相應(yīng)降低。

作為真實(shí)性研究領(lǐng)域極具影響力的學(xué)者之一，西恩·瓊斯提出，《奈良文件》最終維護(hù)了《威尼斯憲章》的立場，它擴(kuò)展了現(xiàn)代主義下的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，而不是采納更為建構(gòu)主義的定義[77]。早在2006年，瓊斯就不斷地提出質(zhì)疑：

“我們是否應(yīng)該僅僅固守古跡或藝術(shù)品在其生命周期中的某一瞬間，這種做法可能會(huì)不可避免地阻礙它們的進(jìn)一步演變與發(fā)展？然而，如果這些成長、變遷、更新、倒塌與衰敗的過程，是它們所承載的持續(xù)意義與價(jià)值的組成部分，我們是否應(yīng)該允許它們遵循自然規(guī)律，自由地發(fā)展和變化？”[78]

文化地理學(xué)家凱特琳·德西爾維（CaitlinDeSilvey）在其關(guān)于“策劃性衰敗”（curateddecay）[79]和“適應(yīng)性釋放”（adaptive release）[80]的研究中，深化了對(duì)遺產(chǎn)與自然及氣候變化相互作用的理解。在這些研究中，德西爾維及其團(tuán)隊(duì)——包括來自國家信托基金和英格蘭歷史建筑與歷史古跡委員會(huì)的工作人員——探討了在允許自然過程對(duì)遺產(chǎn)產(chǎn)生影響的情況下，如何能夠發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造新的價(jià)值。同時(shí)，為了使英國本土的保護(hù)者更容易接觸和理解遺產(chǎn)，一些支持接受遺產(chǎn)變化風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)也應(yīng)運(yùn)而生[81-84]。

《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)以原貌保存歷史肌理，但這種做法可能與在氣候變化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不斷演變的背景下，對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行適應(yīng)性再利用和推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的需求發(fā)生沖突?！赌瘟嘉募穼?duì)真實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)可能將遺產(chǎn)優(yōu)先視為一種靜態(tài)的文化現(xiàn)象，而非文化動(dòng)態(tài)變化和適應(yīng)的過程，這可能會(huì)阻礙在歷史環(huán)境中促進(jìn)包容性和多樣性的努力。盡管《威尼斯憲章》和《奈良文件》為遺產(chǎn)保護(hù)提供了寶貴的指導(dǎo)準(zhǔn)則，但在英國歷史環(huán)境的具體應(yīng)用過程中，它們引發(fā)了關(guān)于其適用性、文化相關(guān)性，以及在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代保護(hù)挑戰(zhàn)時(shí)的靈活性的擔(dān)憂。在英國的遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，如何在保存遺產(chǎn)的真實(shí)性的同時(shí)，滿足創(chuàng)新性、包容性和可持續(xù)性的需求，仍然是一個(gè)復(fù)雜且持續(xù)的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語

在上述討論中，每個(gè)議題都為進(jìn)行更深入、細(xì)致和專業(yè)的闡釋提供了廣闊的空間?？紤]到英國相對(duì)寬松的執(zhí)行機(jī)制，以及對(duì)行業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)力的深度依賴，專業(yè)判斷和決策過程往往不可避免地帶有主觀性，這在很多情況下加深了對(duì)已知和熟悉事物的偏愛。雖然這種方法在表面上看起來和諧，甚至可能被視作有益的，但它可能與揭示復(fù)雜歷史真相的需求存在潛在的沖突。展望未來，專業(yè)人士必須認(rèn)識(shí)到，憲章的實(shí)施既是一種需要細(xì)致考量和專業(yè)解讀的判斷過程，也可能是一種由共同本體論所指導(dǎo)的規(guī)范性程序。

面對(duì)一份被廣泛認(rèn)為代表著普遍真理的憲章，在特定文化背景下未能得到有效實(shí)施的情況，我們有必要深入分析憲章本身的特質(zhì)以及執(zhí)行者的主觀因素。《威尼斯憲章》之所以具有深遠(yuǎn)的影響力，是否源于其所揭示的真理更具說服力和現(xiàn)實(shí)意義？《奈良文件》在實(shí)際執(zhí)行中的有限應(yīng)用，是否暗示了專業(yè)界在面對(duì)不確定性和復(fù)雜性時(shí)的回避態(tài)度，以及對(duì)于一種雖能帶來舒適感但可能包含文化偏見的普遍真理的固守？

（致謝：我們深知，作為英文學(xué)術(shù)界的一分子，我們有幸能夠接觸到那些通常需要付費(fèi)的學(xué)術(shù)資源，并有機(jī)會(huì)與家人共同體驗(yàn)這里的文化遺產(chǎn)。在此，我們向那些給我們提供了寶貴建議和深度參與的同事們表達(dá)衷心的感謝。我們認(rèn)識(shí)到，正是得益于一個(gè)充滿思考和支持的專業(yè)氛圍，我們得以不斷深化自己的理解，并且樂于與他人分享這些寶貴的觀點(diǎn)。）

譯者后記

譯者在翻譯過程中對(duì)文中的多處重要術(shù)語做了仔細(xì)的考慮和研究，與作者以及吳美萍副教授就對(duì)應(yīng)的中文措辭進(jìn)行了詳細(xì)討論。

在英國文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，“照管”（care）是一個(gè)內(nèi)容廣泛且多層面的術(shù)語，它超越了單純的保護(hù)概念。它涵蓋了一個(gè)積極的、持續(xù)的過程，強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系、社區(qū)參與以及責(zé)任承擔(dān)，是文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語。但在現(xiàn)有的中文文獻(xiàn)中，譯法并不一致，其中包括“關(guān)懷”“愛護(hù)”“保護(hù)”“照顧”和“照看”等，但這些選詞均只涉及到“照顧和照看”的層面，忽略了“管理和責(zé)任”的一面，因此本文將care譯為“照管”。夏洛特·伍德黑德（Charlotte Woodhead）的著作Caring for Cultural Heritage：An IntegratedApproach to Legal and Ethical Initiatives in theUnited Kingdom （2023），詳細(xì)探討了care的內(nèi)涵，其中涉及到以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

1）積極過程：需要社區(qū)和機(jī)構(gòu)的積極參與和投入而非被動(dòng)。

2）人際關(guān)系與社區(qū)：強(qiáng)調(diào)人與遺產(chǎn)之間的關(guān)系，以及社區(qū)在承擔(dān)文化遺產(chǎn)的照管和維護(hù)責(zé)任中的作用。

3）機(jī)構(gòu)角色：常用于描述那些負(fù)責(zé)管理或保管文化遺產(chǎn)的機(jī)構(gòu)的職責(zé)，強(qiáng)調(diào)它們?cè)诒Ｗo(hù)和詮釋遺產(chǎn)中的角色。

4）超越本質(zhì)主義：不僅要求認(rèn)識(shí)到文化遺產(chǎn)需要保護(hù)的固有價(jià)值，也應(yīng)意識(shí)到它有一個(gè)持續(xù)的關(guān)系，其中遺產(chǎn)是積極照管的對(duì)象，反映了它對(duì)人們的重要性。

5）普遍價(jià)值：代表著一種普遍價(jià)值和對(duì)未來世代的義務(wù)，以確保文化遺產(chǎn)得到維護(hù)并傳承下去。

6）超越保護(hù)：雖然與保護(hù)相關(guān)，但care是一個(gè)更全面的概念。它涉及文化遺產(chǎn)的所有狀態(tài)，不僅僅是需要保護(hù)以避免損害，還包括使用、享受以及遺產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過程。

7）一種實(shí)踐：既是一個(gè)過程，也是一種實(shí)踐，涉及認(rèn)識(shí)到照管的需要并承擔(dān)維護(hù)、修復(fù)和確保文化遺產(chǎn)連續(xù)性的責(zé)任。

8）民主和法律框架：涉及建立法律、指導(dǎo)準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則的民主過程，以支持文化遺產(chǎn)的照管。

綜上所述，照管（care）不僅關(guān)乎減緩遺產(chǎn)的物質(zhì)衰變，更關(guān)乎如何在尊重遺產(chǎn)原有價(jià)值的同時(shí)，使其適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，確保其能夠持續(xù)地為未來世代所共享。這種照管體現(xiàn)了對(duì)文化遺產(chǎn)深層次的尊重和對(duì)未來責(zé)任的承擔(dān)。

此外， 關(guān)于“monument” “ a n c i e n tmonument”“historic monument”，本文作者指出：文章中的“monument”一詞指的是現(xiàn)場或現(xiàn)存遺產(chǎn)的通用術(shù)語；“ancient monument”通常指代考古遺址，而“historic monument”則用于指稱相對(duì)較新的建筑遺產(chǎn)。英格蘭歷史建筑與歷史古跡委員會(huì)通常以1500年為界來區(qū)分ancient和historic這兩個(gè)時(shí)期。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些術(shù)語的使用是基于文章討論的文件的具體語境，因此在大多數(shù)情況下，保持原文中所用術(shù)語的精確性至關(guān)重要。基于本文做如下翻譯：monument：古跡；ancient monument：古代遺跡；historicmonument：歷史古跡。

參考文獻(xiàn)：

[1][49] ICOMOS. The Venice Charter - International Council onMonuments and Sites （1964）[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.icomos.org/en/participer/179-articles-en-francais/ressources/chartersand-standards/157-the-venice-charter.

[2][53][59] ICOMOS. The Nara Document on Authenticity[EB/OL].[2012-01-11] （2024-07-01） . https：//www.icomos.org/en/386-thenara-document-on-authenticity-1994.

[3] Khalaf R W. Distinguishing New Architecture from Old[J/OL].The Historic Environment： Policy & Practice， 2016， 7（4）： 321-339.DOI：https：//doi.org/10.1080/17567505.2016.1252492.

[4] Meurs P A. Charter for Each Intervention： from Generic toSpecific Guidelines[J]. City & Time， 2007， 3（3）： 53-60.

[5][57] Orba?li A. Nara+20： A Theory and Practice Perspective[J/OL]. Heritage & Society， 2015， 8（2）： 178-188. DOI：https：//doi.org/10.1080/2159032x.2015.1126118.

[6][13] HISTORIC ENGLAND 2024. Timeline of ConservationCatalysts and Legislation | Historic England[EB/OL]. （2024-07-01） https：//historicengland.org.uk/whats-new/features/conservationlisting-timeline/.

[7] Donovan A E. William Morris and the Society for the Protectionof Ancient Buildings[M]. London： Routledge， 2007.

[8] Chippindale C. The Making of the First Ancient MonumentsAct， 1882， and Its Administration under General Pitt-Rivers[J/OL].Journal of the British Archaeological Association， 1983， 136（1）： 1-55.DOI：https：//doi.org/10.1179/jba.1983.136.1.1.

[9] UK Public General Acts. Ancient Monuments Protection Act1882[EB/OL]. （2011） （2024-07-01） https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/45-46/73/enacted.

[10] Taylor R. The National Trust[M/OL]//Blockley M， Hems A.Heritage Interpretation. London： Routledge， 2005： 97-109. https：//doi.org/10.4324/9780203389379.

[11] Lehne A. Die DNA der Charta von Venedig[J]. ?sterrreichischeZeitschrift für Kunst und Denkmalpflege， 2015， 69（1-2）： 27-32.

[12] UK Public General Acts. Town and Country Planning Act，1947[EB/OL]. （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1947/51/enacted.

[14] UK Public General Acts. National Parks and Access to theCountryside Act 1949[EB/OL]. （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/12-13-14/97.

[15] UK Public General Acts. Historic Buildings and AncientMonuments Act 1953[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/1-2/49/contents.

[16] UK Public General Acts. National Trust Act 1953[EB/OL]. （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukla/Eliz2/1-2/7/enacted.

[17] Berry J， Hampson L， Klups A. Conservation for Mission：Conservation of Historic Church Interiors in the Church of England[J/OL]. [2021-05-15] （2024-07-01） Studies in Conservation， 2020，65（sup1）： 1-8. DOI：https：//doi.org/10.1080/00393630.2020.1768328.

[18] UK Public General Acts. Civic Amenities Act 1967[EB/OL].（2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/69.

[19] UK Public General Acts. Ancient Monuments andArchaeological Areas Act 1979[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/46.

[20] UK Public General Acts. National Heritage Act 1980[EB/OL]. （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/17/contents.

[21] UK Public General Acts. National Heritage Act 1983[EB/OL].（2024-07-01） https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/47/contents.

[22] UK Public General Acts. Planning （Listed Buildings andConservation Areas） Act 1990[EB/OL]. （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/9/contents.

[23] UK Public General Acts. Town and Country Planning Act1990[EB/OL]. （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/contents.

[24][56] Gao Q， Jones S. Authenticity and Heritage conservation：Seeking Common Complexities beyond the “Eastern” and “Western”Dichotomy[J/OL]. International Journal of Heritage Studies， 2021，27（1）： 90-106. DOI：https：//doi.org/10.1080/13527258.2020.1793377.

[25] DC RESEARCH. Evaluation of Our Place in Time [R/OL].（2024-07-01） Carlisle： Historic Environment Scotland， 2019. file：///Users/yuanshengluo/Downloads/our-place-in-time-evaluationreport-2019.pdf.

[26] UK Public General Acts. National Heritage Act 1997[EB/OL].（1997） （2024-07-01） . https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/14/contents.

[27] UK Public General Acts. Enterprise and Regulatory ReformAct 2013[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/2013/24/contents.

[28] Ministry of Housing， Communities & Local Government. NewLegal Protection for England’s Heritage[EB/OL]. （2021） （2024-07-01） https：//www.gov.uk/government/news/new-legal-protection-forengland-s-heritage.

[29] Mccoskrie A. Intangible Cultural Heritage： the UnitedKingdom Becomes the 183rd State to Join UNESCO’s Convention- World Heritage UK[EB/OL]. [2024-04-22] （2024-07-01） . https：//worldheritageuk.org/articles/latest-news/intangible-cultural-heritage-theunited-kingdom-becomes-the-183rd-state-to-join-unescos-convention.

[30] Australia ICOMOS. Burra Charter 1979[EB/OL]. （2024-07-01）https：//australia.icomos.org/publications/burra-charter-practice-notes/.

[31] Historic England. Conservation Principles， Policiesand Guidance[EB/OL]. [2008-04-23] （2024-07-01） https：//historicengland.org.uk/images-books/publications/conservationprinciples-sustainable-management-historic-environment/.

[32][72] Bollard C. Protecting Cultural Heritage by ProtectingConservators’ Title[C/OL]//ACAWA-GR Conference Proceedings：2023， 1： 20-25. https：//orcid.org/0000-0002-8007-4397.

[33] Edwards J. Why Building Conservation Needs BS 7913[J/OL].Context， 2015（141）： 45-46. https：//ihbconline.co.uk/context/141/2/.

[34] Feilden B M. Conservation of Historic Buildings [M]. London：Routledge， 2007.

[35] Hill S. Constructive Conservation – A Model for DevelopingHeritage Assets[J/OL]. Journal of Cultural Heritage Managementand Sustainable Development， 2016， 6（1）： 34-46. DOI：https：//doi.org/10.1108/jchmsd-04-2015-0013.

[36] Jukka J. Conservation Concepts[M]//Conservation of Ruins.London： Routledge， 2006： 3-9.

[37][42] Jokilehto J. History and Ethics of BuildingConservation[M]//Restoration ’92： conservation， training， Materialsand Techniques ： Latest Developments. Amsterdam： Preprints to theConference Held at the RAI International Exhibition and CongressCentre， 1992： 109-112.

[38] Oddy A， Carroll S. Reversibility： Does It Exist？ [M]. London：British Museum Press ， 1999.

[39] Waterton E. Heritage in the Wider World[M]//Politics， Policyand the Discourses of Heritage in Britain. London： PalgraveMacmillan UK， 2010： 36-71.

[40] Steven B. People Engaging with Places[J/OL]. ConservationBulletin 63， 2010（63）： 1-56. https：//uat.historicengland.org.uk/images-books/publications/conservation-bulletin-63/conbull63/.

[41] Goldsmith J. Preservation Education practice： Why theDesigners of Tomorrow Need Studio Practice in HistoricStructures[J]. Preservation Education & Research， 2014， 7： 7-17.

[43] Marmo R， Pascale F， Coday A， et al. The Conservation ofHistoric Built Heritage in Europe： Regulations and Guidelines inItaly and England[C]//Proceedings of the Construction Pathology，Rehabilitation Technology and Heritage Management ， 2018.5.15，Caceres， Spain. 2018.

[44] Archaeology Scotland. Adopt a Monument[EB/OL]. （2024）（2024-07-01） . https：//www.archaeologyscotland.org.uk/adopt-amonument/.

[45] SPAB. Maintenance Co-operatives Project[EB/OL]. [2017-07-05] （2024-07-01） . https：//www.spab.org.uk/campaigning/maintenance-co-operatives-project.

[46] MOLA. CITiZAN （Coastal and Intertidal Zone ArchaeologicalNetwork）[EB/OL]. [2023-10-06] （2024-07-01） https：//www.mola.org.uk/discoveries/research-projects/citizan-coastal-and-intertidal-zonearchaeological-network.

[47] Digan K. Authenticity[M]//Places of Memory： the Case of theHouse of the Wannsee Conference. London： Palgrave Macmillan，2015： 53-65.

[48] Williams T. The Conservation and Management of ArchaeologicalSites： A Twenty-year Perspective[N/OL]. Conservation Perspectives：the GCI Newsletter 33， no. 1 ， 2018： 5-9. https：//discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10049158/1/Williams_Conservation_management_archaeological.pdf.

[50] UNESCO World Heritage Centre. Convention concerning theProtection of the World Cultural and Natural Heritage[EB/OL] .（2024-07-01） http：//whc.unesco.org/en/conventiontext.

[51] Stovel H. Considerations in Framing the Authenticity Questionfor Conservation[M]//Larsen K E. Nara Conference on Authenticity /Conférence De Nara Sur l’authenticité. Trondheim： Tapir， 1995： 393-398.

[52] UNESCO. Operational Guidelines for the Implementation of theWorld Heritage Convention[EB/OL]. （2024-07-01） http：//whc.unesco.org/archive/opguide77b.pdf.

[54] Lowenthal D. Changing Criteria of Authenticity[M]//LarsenK E. Nara Conference on Authenticity / Conférence De Nara Surl’authenticité. Trondheim： Tapir， 1995： 121-135.

[55][77] Jones S， Yarrow T. The Object of conservation： anEthnography of Heritage Practice[M]. London： Routledge， 2022.

[58] Hassard F. Towards a New Vision of Restoration in theContext of Global Change[J/OL]. Journal of the Instituteof Conservation， 2009， 32（2）： 149-163. DOI：https：//doi.org/10.1080/19455220903059842.

[60] Walter N. From Values to narrative： a New Foundation for theConservation of Historic Buildings[J/OL]. International Journal ofHeritage Studies， 2014， 20（6）： 634-650. DOI：https：//doi.org/10.1080/13527258.2013.828649.

[61] Waterton E， Smith L. The Recognition and Misrecognitionof Community Heritage[J/OL]. International Journal ofHeritage Studies， 2010， 16（1-2）： 4-15. DOI：https：//doi.org/10.1080/13527250903441671.

[62] Jones S， Leech S. Valuing the Historic Environment： a CriticalReview of Existing Approaches to Social Value[C]//AHRC CulturalValue Report. Manchester： The University of Manchester Press， 2015.

[63] Robson E. Social Value Toolkit[M/OL] . （2024-07-01） Stirling：The University of Stirling， 2021 . https：//socialvalue.stir.ac.uk/files/2021/10/Social-Value-Toolkit-Narrative-Content-2021.pdf.

[64] Schofield J. Who Needs Experts？ Counter-mapping CulturalHeritage[M]. Abingdon： Routledge， 2014.

[65] Fredheim H， Watson S. Understanding Public Benefit fromDevelopment-led Archaeology[M/OL]. （2024-07-01） London：MOLA， 2023 . https：//mola.iro.bl.uk/concern/books/e566b0a7-3c10-4095-8b7d-963f10731d11. DOI：https：//doi.org/10.48583/jjhm-je58.

[66] Orbasli A， Barch D. Re-using Existing Buildings TowardsSustainable Regeneration[J]. School of Architecture： Place andCulture Identity Group Working Paper， 2009： 1-9.

[67] UNESCO. World Heritage Committee Deletes Liverpool -Maritime Mercantile City from UNESCO’s World Heritage List[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.unesco.org/en/articles/worldheritage-committee-deletes-liverpool-maritime-mercantile-cityunescos-world-heritage-list.

[68] Adams G K. Liverpool Defiant after Being Stripped ofWorld Heritage Status[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.museumsassociation.org/museums-journal/news/2021/07/liverpooldefiant-after-being-stripped-of-world-heritage-status/#.

[69] UNESCO World Heritage Centre. Stonehenge， Avebury andAssociated Sites[EB/OL]. （2024-07-01） https：//whc.unesco.org/en/list/373/.

[70] Stonehenge Alliance. What are we campaigning for？[EB/OL].（2024-07-01） https：//stonehengealliance.org.uk/.

[71] National Highways. A303 Stonehenge - National Highways[EB/OL]. [2020-06-15]（2024-07-01）. https：//nationalhighways.co.uk/ourroads/a303-stonehenge/.

[73] ICON. Accreditation[EB/OL]. （2024-07-01） https：//www.icon.org.uk/accreditation.html.

[74] Caer Heritage. About us[EB/OL]. （2024-07-01）. https：//www.caerheritage.org/.

[75] Sweetnam E， Henderson J. Disruptive Conservation： ChallengingConservation Orthodoxy[J/OL]. Studies in Conservation， 2021， 67（1-2）：63-71. DOI： https：//doi.org/10.1080/00393630.2021.1947073.

[76] Matero F G. Foreword： The Venice Charter at Fifty[J/OL].Change over Time， 2014， 4（2）： 194-195[2019-12-08]. DOI： https：//doi.org/10.1353/cot.2014.0010.

[78] Jones S. They Made It a Living Thing Didn’t They …[M]//Layton R， Shennan S， Stone P. A Future for Archaeology. New York：Routledge， 2016： 107-126.

[79] Desilvey C. Curated Decay： Heritage beyond Saving[M].Minneapolis： University of Minnesota Press， 2017.

[80] Desilvey C， Fredheim H， Fluck H， et al. When Loss is More：from Managed Decline to Adaptive Release[J/OL]. The HistoricEnvironment： Policy & Practice， 2021， 12（3-4）： 418-433. DOI：https：//doi.org/10.1080/17567505.2021.1957263.

[81] Chatterjee H. Touch in Museums： Policy and Practice in ObjectHandling[M]. London： Routledge， 2020.

[82] Pye E. The Benefits of Access through Handling Outweighthe Risks[J/OL]. Studies in Conservation， 2008， 53（sup1）： 162-165.DOI：https：//doi.org/10.1179/sic.2008.53.supplement-1.162.

[83] Henderson J. Beyond lifetimes： Who Do We Exclude WhenWe Keep Things for the future？[J/OL]. Journal of the Institute ofConservation， 2020， 43（3）： 195-212. DOI：https：//doi.org/10.1080/19455224.2020.1810729.

[84] Henderson J， Lingle A. Touch Decisions： for Heritage Objects[J/OL]. Journal of the American Institute for Conservation， 2023， 63（1）：1-13. DOI：https：//doi.org/10.1080/01971360.2023.2175983.

（責(zé)任編輯：張雙敏）