摘要：在文旅融合的趨勢下，挖掘城市特色文化資源價值，發(fā)揮建筑遺產(chǎn)作用，有助于城市旅游品牌塑造。由于1896—1903年中東鐵路建設(shè)的特殊歷史背景，哈爾濱經(jīng)歷過與其他傳統(tǒng)城市截然不同的發(fā)展模式，現(xiàn)存的領(lǐng)事館作為近代歷史建筑，具有很高的歷史文化和藝術(shù)價值。本文通過對哈爾濱現(xiàn)存領(lǐng)事館建筑的調(diào)查，分析其價值構(gòu)成和面臨的問題，借鑒國內(nèi)外對建筑遺產(chǎn)保護經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出實物再生、文化共生、空間鏈接策略，實現(xiàn)建筑—人—歷史文化有機融合的近代哈爾濱領(lǐng)事館建筑保護與活化利用，拓展文旅融合空間。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)事館建筑；建筑遺產(chǎn)；活化利用；文旅融合

領(lǐng)事館有別于大使館代表本國利益、負責兩國關(guān)系的外交作用，通常是負責管理、服務(wù)于駐地的本國僑民。近代領(lǐng)事館建筑是中國歷史的一段縮影，特定時代的展現(xiàn)。它向人們展示了城市的變革、社會的進化，是人們了解其所在時代的社會狀況及民俗風貌，感受相應(yīng)文化的熏陶的重要物證[1]。19世紀末20世紀初，帝國主義企圖瓜分中國，隨著中東鐵路的修建使用，曾有20多個國家先后在哈爾濱開設(shè)領(lǐng)事館，哈爾濱由經(jīng)濟交通中心樞紐成為東北地區(qū)的政治中心。哈爾濱的近代領(lǐng)事館建筑保護再利用尚處于討論和本體修繕階段，很多領(lǐng)事館建筑處于閑置破敗、商服占用的狀況。目前需要挖掘其歷史文化、藝術(shù)等價值，提高景觀意識，采取與現(xiàn)實相結(jié)合的改進策略，將建筑—人—歷史文化有機融合，打造特色文旅觀光空間，活化領(lǐng)事館建筑，展示城市歷史風貌、塑造其文化個性要素，彰顯文化的多樣性和包容度，提高城市的開放程度和人們的認知度。

一、 領(lǐng)事館建筑現(xiàn)狀調(diào)查

外國領(lǐng)事館在哈爾濱歷史上經(jīng)歷3個階段。初始發(fā)展階段為1907—1911年，以沙皇俄國設(shè)立領(lǐng)事館為開端，為緩和中東鐵路商業(yè)財政和行政監(jiān)督的矛盾，沙皇俄國總領(lǐng)事館簽署文件履行必要的手續(xù)進行明確的權(quán)責劃分；快速發(fā)展階段為1912—1931年，隨著十月革命的勝利，由于哈爾濱交通便利，涌入大量外僑，商貿(mào)業(yè)務(wù)活動的增加使得很多國家在此設(shè)立領(lǐng)事館，數(shù)量進一步增長；衰退消亡階段為1932—1962年，由于二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，局勢動蕩，各國館務(wù)驟減，很多領(lǐng)事館也走到了歷史的終點[2][3]。繼沙皇俄國之后，美國、日本、法國、西班牙、德國、英國、比利時、荷蘭、丹麥、瑞典、捷克斯洛伐克、愛沙尼亞、拉脫維亞、意大利、葡萄牙、立陶宛、波蘭、匈牙利等先后在哈爾濱設(shè)立領(lǐng)事館[4]。現(xiàn)存領(lǐng)事館建筑分布于南崗區(qū)13處，道里區(qū)2處[5]。主要集中在南崗區(qū)火車站附近，從紅軍街到大直街段，大致呈現(xiàn)輻射狀結(jié)構(gòu)，如圖1所示。通過近期的調(diào)研考察，現(xiàn)存15處領(lǐng)事館建筑，國企單位使用的7處，私營商服使用的4處，閑置的4處[6][7]，保護與利用情況如表1所示。存在的主要問題如下：

1.價值認識不足

經(jīng)過第三次全國文物普查后，部分領(lǐng)事館建筑得到文物部門重視，相關(guān)建筑已經(jīng)掛上“保護建筑”或“不可移動文物”的保護標志牌，但建筑的歷史沿革或者相關(guān)內(nèi)容并沒有詳細說明，未能展現(xiàn)領(lǐng)事館建筑的歷史和魅力[8]。歷史的遺忘使得了解領(lǐng)事館建筑的人并不多，即使是本地居民，大部分也并不了解哈爾濱曾有過的領(lǐng)事館及其建筑價值。管理部門應(yīng)采取措施對大眾普及知識，提高領(lǐng)事館建筑的知名度。

2.市政建設(shè)混亂

在城市基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟發(fā)展時期，領(lǐng)事館建筑被淹沒在城市商業(yè)大廈、地鐵樞紐建設(shè)和商用服務(wù)中，現(xiàn)代建筑群風格和領(lǐng)事館建筑的傳統(tǒng)風貌不協(xié)調(diào)。雖然部分領(lǐng)事館建筑的使用單位有一定的文物保護意識，但由于建筑年久失修，很多基礎(chǔ)設(shè)施存在安全隱患。

3.相關(guān)部門管理的失誤

曾被哈爾濱市規(guī)劃局定為二類保護建筑的意大利領(lǐng)事館院墻圍欄，在2014年被全部拆除，盡管相關(guān)專家和媒體呼吁調(diào)查事件真相找回文物，但施工單位卻以“不知道”推脫責任，并未說明由誰批準執(zhí)行的，文物本體建筑在管理的失誤下徹底滅失，令人惋惜[9]。

二、領(lǐng)事館建筑價值構(gòu)成

哈爾濱領(lǐng)事館建筑承載著百年近代史，具有豐富的歷史文物價值。同時，作為特定時期建筑樣式和建造技藝融合的表現(xiàn)，呈現(xiàn)鮮活的藝術(shù)價值。在提倡地域文化和多元文化發(fā)展的現(xiàn)代更體現(xiàn)其發(fā)展價值。

（一）歷史文化價值

哈爾濱領(lǐng)事館建筑是當時城市變遷、人員結(jié)構(gòu)、社會文化的一段縮影，體現(xiàn)了一個具體時代下的社會發(fā)展狀況。伴隨著19世紀末沙皇俄國在哈爾濱建設(shè)中東鐵路，40多個國家，30多萬僑民相繼涌入，20多個領(lǐng)事館先后成立，歐洲幾個世紀的文化積淀和最新工業(yè)革命成果在這里匯聚，哈爾濱成了中國最早的移民城市。1912年，哈爾濱7成人口是歐洲人，他們帶來了西方科技文明，34家外資銀行與巴黎、紐約等國際金融中心直接業(yè)務(wù)往來，使得一座小漁村發(fā)展到遠東國際性大都市只用了20年的時間。20世紀20年代，在經(jīng)過3次不同程度的移民潮，哈爾濱已經(jīng)匯聚10萬多的常駐僑民，領(lǐng)事館的設(shè)立使得哈爾濱成為亞洲第二國際大都市[10]。這些領(lǐng)事館選址主要聚集在鐵路樞紐——哈爾濱火車站附近，交通便利是主要原因，同時周邊也匯聚了經(jīng)濟外向度高的行業(yè)單位。大批建筑師在此打造了這個時代特殊的烙印。

（二）建筑藝術(shù)價值

哈爾濱領(lǐng)事館建筑華麗和簡潔并存，與所處中東鐵路帶動經(jīng)濟繁榮發(fā)展的歷史時代、冬季寒冷的氣候、社會文化和藝術(shù)的熏陶密切相關(guān)。領(lǐng)事館建筑所代表的是同時期質(zhì)量較高的建筑，它的建筑材料、藝術(shù)表現(xiàn)形式，反映了當時社會實際需求及文化審美。

1.建筑材料。領(lǐng)事館多數(shù)為西方樣式，受到材料、結(jié)構(gòu)、施工技術(shù)的制約，大部分采用大量的石磚元素，堅固莊重，隨著年代推進給人一種沉重的滄桑感，反映了當時建筑結(jié)構(gòu)和施工技術(shù)水平。

2.建筑形式多樣。中東鐵路時期，新文化建筑流派興盛發(fā)展，影響了哈爾濱城市的建筑風格。南崗區(qū)主要以俄羅斯帝國建筑為主導，道里區(qū)則匯集多國建筑。領(lǐng)事館建筑風格主要包括古典主義、文藝復(fù)興、新藝術(shù)運動、折衷主義的建筑風格，即使同種風格的建筑表現(xiàn)在不同的建筑上，也特色鮮明，有別于現(xiàn)代城市處處模仿歐式的套路。新藝術(shù)運動建筑風格的領(lǐng)事館，樓體線條規(guī)整流暢，樓面具有簡潔的花紋，如俄羅斯帝國的領(lǐng)事館；文藝復(fù)興風格的領(lǐng)事館采用高低拱券、柱式建筑，如美國領(lǐng)事館、葡萄牙領(lǐng)事館；折衷主義風格的領(lǐng)事館跨越了古典復(fù)興與浪漫主義風格的局限，運用了多種歷史上的建筑風格組合，如融入了巴洛克裝飾的日本領(lǐng)事館和哥特風的荷蘭領(lǐng)事館，都具有頗高的藝術(shù)價值。

（三）發(fā)展價值

建筑是敘事的主體，是歷史城市的一部分，也是城市生活中的一部分，修復(fù)老建筑是恢復(fù)歷史記憶的過程。在各地建筑改造的過程中，不只需要“風貌建筑”的外在樣式，而且需要歷史記憶的打造。這種獨特的歷史、文化、藝術(shù)空間打造可以成為吸引游客、提高知名度和帶來經(jīng)濟效益的手段，同時取得的收益可以反饋回到建筑保護上[11]。哈爾濱領(lǐng)事館建筑的保護利用可以融合檔案部門提出的“城市記憶工程”項目，以城市發(fā)展為脈絡(luò)，設(shè)立“領(lǐng)事館記憶工程”，有效地保護歷史、傳承地方特色，可進行檔案記憶，數(shù)字資源的建設(shè)，真正地服務(wù)社會公眾，不斷發(fā)展和創(chuàng)新。

三、建筑遺產(chǎn)保護與活化利用案例方法評析

基于國內(nèi)外建筑遺產(chǎn)保護與活化利用的案例分析，其中包括在保護實踐中進行活化性的有機更新，對原有建筑進行再利用，從建筑單體到整個街區(qū)的整治等方法，為哈爾濱領(lǐng)事館建筑保護與活化利用提供相應(yīng)的思路。

（一）建筑群落整體性修護——意大利羅馬

意大利具有豐富的文物保護經(jīng)驗和技術(shù)手段。羅馬的文化遺址眾多，由于其特有的宗教文脈，歷史街區(qū)具有獨特的民俗文化，城市建設(shè)為建筑遺產(chǎn)保護讓路，“整體性保護”成為歷史建筑保護的有效準則。單體建筑遺跡的活化延伸到建筑群落遺產(chǎn)保護體系，包括建筑的保護強調(diào)風格面貌完整性，不對歷史遺跡加以改造，比如羅馬斗獸場、萬神殿、凱旋門等實行原址保護；歷史街區(qū)實行風格修護，對建筑環(huán)境做出明確規(guī)定，嚴格控制新建筑的高度和風格，使其和老建筑協(xié)調(diào)。遵循街區(qū)在城市發(fā)展的規(guī)律和職能，確定恢復(fù)型為主導的保護模式，以環(huán)境改造為主導，杜絕大拆大建，盡多保存歷史建筑，強調(diào)對城市歷史文化的保護[12][13]。

（二）文脈傳承特色型保護——日本京都

受唐宋文化的影響，京都寺廟遍布整個城市，在文脈保護傳承上，強調(diào)歷史時期痕跡的保護。對于歷史建筑的保護有完善的立法體系，通過《古都保存法實施細則》《京都市傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)條例》等，制定精細化管理[14]。對建筑修繕保護結(jié)合城市個性和景觀意識，采用生態(tài)設(shè)計的處理措施，利用傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)及活動傳承歷史文脈，對周邊開發(fā)建設(shè)有效控制管理，保持了城市多樣的空間景觀[15]。對于古建筑進行運營管理，同時精心維護，活化利用古代建筑遺產(chǎn)與創(chuàng)新。以古建筑包圍現(xiàn)代化城市中心，使得整個城市充滿傳統(tǒng)文化的氣息。

（三）歷史背景串聯(lián)性開發(fā)——美國波士頓

城市遺產(chǎn)游徑（City Heritage Trail）是美國城市中常見的遺產(chǎn)保護辦法，通常是政府主導、公眾參與監(jiān)督的模式，以保護和游覽展示為主，將城市景觀和歷史風貌結(jié)合進行相應(yīng)的保護措施。波士頓自由之路（Boston Freedom Trail）是波士頓市政局為游客設(shè)計的觀光路線，總長4千米，由一條紅磚路嵌入鋪設(shè)在街道中作為指引，把殖民地時代和獨立戰(zhàn)爭歷史同一時期的17個保護建筑和地點串聯(lián)起來，注重建筑與周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)，具有歷史整體性[16][17]。因其融合歷史文化和城市風光，通過旅游、教育帶來了經(jīng)濟和社會效益，回饋用于建筑遺產(chǎn)保護。在美國其他城市也應(yīng)用遺產(chǎn)游徑策略，不僅讓人了解美國相應(yīng)的歷史，也使得遺產(chǎn)保護得以有效實施發(fā)展。

（四）“保育”和“活化”——中國香港

在城市面積有限的香港，以保護、保存和活化更新的方式，創(chuàng)新地根據(jù)歷史建筑物自身特點進行適當改進和可持續(xù)利用，活化為具有代表性的地標建筑，更好地改善城市環(huán)境。香港政府推出“活化歷史建筑伙伴計劃”，建立嚴謹、穩(wěn)定的運作模式，對建筑物評級并進行科學修復(fù)，以非盈利性質(zhì)通過政府、企業(yè)、市民進行三方合作，把大館、美荷樓、唐樓、藍屋等建筑群納入保育活化項目進行推進，立足于歷史文化變遷、環(huán)境和人類的態(tài)度，為歷史建筑及所在街區(qū)注入新的元素、一同活化，并向公眾開放。從接待公眾及游客的效果來看，不僅見證了香港城市的發(fā)展變化，保留了屬于香港地區(qū)的特色文化，而且推動了市民積極參與保育歷史建筑[18]。這種“以人為本”的運作模式， 不但減輕了政府的負擔，而且提高公眾參與感和對建筑的認知關(guān)注度，更是在相應(yīng)嚴格的機制監(jiān)督下進行，取得良好的實際成效，將符合生活需求的設(shè)施與城市記憶、現(xiàn)代藝術(shù)完美結(jié)合。

四、領(lǐng)事館建筑活化利用實施策略

（一） 保護的特殊性及改進原則

哈爾濱的建筑文化特質(zhì)是容納歐洲文藝復(fù)興的建筑風格，尤其領(lǐng)事館為新文化建筑流派，是隨著中東鐵路出現(xiàn)影響滲透其建筑風貌的。對于哈爾濱領(lǐng)事館建筑保護利用的改進，需要提升環(huán)境景觀保護意識，協(xié)調(diào)城市建筑與領(lǐng)事館建筑的風貌。哈爾濱的建城史只有一百多年，其老城區(qū)主要是近現(xiàn)代建筑，領(lǐng)事館建筑大多位于主要的商業(yè)區(qū)，隨著建筑所在地近年來商業(yè)開發(fā)，部分領(lǐng)事館建筑淹沒在現(xiàn)代城市建筑中，其環(huán)境景觀保護意識不夠，采取建筑群落整體性修護或者文脈傳承特色型保護顯然不太適合?？梢越梃b波士頓城市遺產(chǎn)游徑的經(jīng)驗，采用歷史背景串聯(lián)性的方式，建設(shè)領(lǐng)事館建筑為主的特色步道，串聯(lián)歷史，實現(xiàn)建筑—人—歷史文化的融合。

依據(jù)建筑物保護利用原則[18][19]，對于領(lǐng)事館歷史建筑的改進方式分為以下3個方面：

1.整合性改進。領(lǐng)事館建筑保護與活化利用主要是針對內(nèi)部空間的改造。需結(jié)合領(lǐng)事館的特點，在利用時應(yīng)優(yōu)先挖掘其歷史價值，說清領(lǐng)事館的歷史了解背后的故事，結(jié)合哈爾濱城市的發(fā)展，尋找相應(yīng)措施辦法，用公眾可以接受的形式把歷史故事和建筑結(jié)合呈現(xiàn)出來，以此完善內(nèi)部空間內(nèi)容。善用原有建筑的使用功能，與社會新職能相匹配，提高整合性。

2.多樣性改進。由于領(lǐng)事館建筑具有一定的歷史文化和藝術(shù)價值，大規(guī)模改造會產(chǎn)生價值破壞。雖然現(xiàn)在領(lǐng)事館建筑所屬產(chǎn)權(quán)人不同，使用功能不同，但融合城市發(fā)展的需要必然會產(chǎn)生相應(yīng)的內(nèi)容變化。在規(guī)劃改進中可以維持原有利用的基礎(chǔ)上，發(fā)揮價值多樣化的特點，并不是要所有領(lǐng)事館建筑恢復(fù)歷史風貌，保持風格統(tǒng)一，是要在改進的過程中投射相應(yīng)的價值，同時留存歲月痕跡。

3.適用性改進。領(lǐng)事館建筑目前仍具有使用功能，可采用科學的方法去活化利用，融合文化旅游活動，不局限于形式主義的建筑保護。如將領(lǐng)事館建筑改為可參觀的場所，既可以讓游客領(lǐng)略建筑物的內(nèi)部風貌，欣賞領(lǐng)事館的故事、電影，也可以帶來經(jīng)濟收入，對建筑物進行持續(xù)保護。

（二）結(jié)合實際的保護利用策略

1.實物再生策略——建筑分類評級

根據(jù)現(xiàn)存狀態(tài)、目前功能、環(huán)境特征，進行領(lǐng)事館建筑保護利用的分類，如表2所示。結(jié)合整合性、多樣性和適用性原則，分別采取措施。

2.文化共生策略——創(chuàng)意新功能利用，注重可持續(xù)發(fā)展

對于領(lǐng)事館建筑采用動態(tài)保護機制，建筑進行系統(tǒng)性展示利用，使其富有體驗感，讓游客在互動體驗中加深歷史文化記憶，比如沉浸式VR可視化技術(shù)的運用或者結(jié)合領(lǐng)事館歷史故事開發(fā)游客探索空間。有部分領(lǐng)事館建筑作過影視拍攝地，可以針對這些方式有機結(jié)合主題圖書館、畫廊及咖啡館，利用互聯(lián)網(wǎng)手段，進行相應(yīng)的產(chǎn)品開發(fā)。創(chuàng)意新功能可開發(fā)領(lǐng)事館建筑的隱性價值，可持續(xù)發(fā)展不僅要對領(lǐng)事館建筑帶來經(jīng)濟增值，還體現(xiàn)在歷史、文化、藝術(shù)等方面的價值“形態(tài)”增值。

3.空間鏈接策略——串聯(lián)街區(qū)，拓展文旅觀光空間

各個領(lǐng)事館建筑之間目前彼此孤立，并沒有形成統(tǒng)一的聯(lián)系。如紅軍街到大直街一帶相對集中地帶，可以串聯(lián)起重要的建筑，打造“中東鐵路領(lǐng)事館尋蹤”路線，形成哈爾濱旅游多元文化的歷史片區(qū)?？稍鲈O(shè)游客信息中心，在領(lǐng)事館建筑舊址周邊，還有大量同時期的中東鐵路辦公、行政建筑，可以在領(lǐng)事館建筑標識牌上提示周圍歷史建筑，幫助游客探索，并用特色的地標串聯(lián)，營造歷史氛圍，創(chuàng)意歷史文化旅游線路。在老建筑星羅棋布的哈爾濱，不僅要對獨立的領(lǐng)事館建筑單獨保護，還要整體化提高老建筑知名度，營造建筑群的特色牌。

五、結(jié)語

近代領(lǐng)事館建筑是哈爾濱這座城市歷史的沉淀，建筑藝術(shù)風格的呈現(xiàn)，其具有的深厚歷史文化內(nèi)涵可作為人們旅游的選擇，通過旅游、教育帶來經(jīng)濟和社會效益，同時回饋于建筑舊址保護；通過游徑策略，不僅讓人了解相應(yīng)的歷史，也使得歷史建筑保護得以有效實施發(fā)展?，F(xiàn)存的領(lǐng)事館建筑的保護和活化利用，一方面需要挖掘其價值，提高公眾認識和保護意識；另一方面需要完善相關(guān)管理監(jiān)督力度，不是只停留在現(xiàn)有口號上，需要提高環(huán)境景觀意識，采取與實際結(jié)合從局部到整體的改進實物再生、文化共生、空間鏈接策略，將建筑—人—歷史文化有機融合，使得哈爾濱領(lǐng)事館建筑可以與時俱進的發(fā)展及可持續(xù)保護。

參考文獻：

[1] 國靜. 煙臺近代領(lǐng)事館建筑研究[D]. 長沙：湖南大學，2011.

[2] 李述笑. 哈爾濱歷史編年（1763-1949）[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2013.

[3] 李永鑫. 原駐哈爾濱外國領(lǐng)事館發(fā)展變遷及其影響[J]. 哈爾濱學院學報，2018，39（6）：82—89.

[4] 王志軍. 哈爾濱領(lǐng)事館尋蹤[N]. 哈爾濱日報，2017-05-25.

[5] 魏笑雨. 幸存于哈爾濱鬧市的領(lǐng)事館建筑[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2015（1）：102—105.

[6] 黑龍江省地方志辦公室. 原駐哈爾濱各國領(lǐng)事館情況簡介（連載一）[J]. 黑龍江史志，2016（11）：28—33.

[7] 黑龍江省地方志辦公室. 原駐哈爾濱各國領(lǐng)事館情況簡介（連載二）[J]. 黑龍江史志，2016（12）：28—33.

[8] 鄧博. 談哈爾濱老領(lǐng)事館使用現(xiàn)狀與建筑再生[J]. 山西建筑，2015，41（22）：32—33.

[9] 田青春.終于露面的"領(lǐng)事館”，你不該被這樣“保護”！[EB/OL].[2020-12-11]. http：//www.sohu.com/a/123962031_350855.

[10] 哈爾濱市地方志編纂委員會. 哈爾濱市志·外事志[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，1998．

[11 甄茂成. 歐洲歷史街區(qū)保護流派及其對北京的啟示[J]. 北京規(guī)劃建設(shè)，2013（4）：11—16.

[12] Simon Keay， Martin Millet， Lidia Paroli， et al. Portus： An Archaeological Survey of the Port of the Imperial Rome[M].London：The British School at Rome， 2005.

[13] 楊靜，成玉寧，愛德華多·庫拉. 意大利遺址公園規(guī)劃設(shè)計探究——以羅馬圖拉真考古遺址公園為例[J]. 風景園林，2019，26（10）：113—118.

[14] 榮山慶二. 日本文物建筑保護及維修方法研究 ——并淺述中國保護現(xiàn)狀[D]. 北京：清華大學，2013.

[15] 張松. 日本京都對歷史文脈的保護[N]. 中國文化報，2016-05-12.

[16] Robert E S. A Richer Heritage： Historic Preservation in the Twenty-First Century[M].Chapel Hill： The University of North Carolina Press， 2003.

[17] 劉煒. 從波士頓自由足跡看美國城市遺產(chǎn)保護的演進與經(jīng)驗[J]. 建筑學報，2015（05）：44—49.

[18] 單霽翔.“香港活化歷史建筑伙伴計劃”初探[J]. 世界建筑，2022（12）：41—43.

[19] 張英琦. 建筑遺產(chǎn)保護中幾個重要概念考辨[D].天津：天津大學，2010.

[20] 陳曦. 建筑遺產(chǎn)“修復(fù)”理論的演變及本土化研究[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2019（1）：17—23.

（責任編輯：劉瑛楠）