[摘 要] 公眾參與科學(xué)作為缺失模型的替代與進(jìn)階，自20世紀(jì)末以來受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。但近年來，全球范圍內(nèi)公眾參與科學(xué)的發(fā)展均遭遇了一定程度上的困境，對此學(xué)者們提出了大量解決方案。但這些方案在解決公眾的被動參與，以及公眾與科學(xué)之間的實質(zhì)不對等方面仍有缺陷。因此，我們還需重新思考“參與”（engagement）這一概念本身及其對于公眾主體身份認(rèn)知的意義。對此，文章從營銷學(xué)領(lǐng)域?qū)τ凇癳ngagement”的詮釋即浸合理論入手，探討了浸合理論相較于公眾參與科學(xué)理論的區(qū)別與優(yōu)勢。浸合理論在重視參與者的“用戶”屬性的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)過程的靈活性、姿態(tài)的互融性以及價值生產(chǎn)的共享性。這些特征都對于調(diào)試公眾參與科學(xué)理論與實踐模型，解決當(dāng)前公眾參與科學(xué)的困境具有較好的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]浸合理論 公眾參與科學(xué) 參與主體性 過程共融 價值共享

[中圖分類號] N4；G315 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2024.04.010

公眾參與科學(xué)（Public Engagement with Science，PES）作為科學(xué)傳播缺失模型（deficit model）的替代與進(jìn)階，于20世紀(jì)末發(fā)端于西方社會，并快速席卷全球 [1]。21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)與社會（Sicence-Technology-Society，STS）領(lǐng)域的參與轉(zhuǎn)向更是進(jìn)一步推動了“參與模型”在科學(xué)傳播、科技治理等領(lǐng)域的發(fā)展。同時，信息技術(shù)與社交媒體的快速發(fā)展也進(jìn)一步使得這種基于“民主模型”（democracy model）的公眾參與路徑更加多元且可行 [2]。雖然當(dāng)前也有部分學(xué)者指出公眾參與科學(xué)模型與“缺失”或“對話”模型之間并不存在必然的優(yōu)劣或進(jìn)階關(guān)系 [3]，但公眾參與科學(xué)作為當(dāng)前調(diào)適科學(xué)與社會、科學(xué)與公眾之間關(guān)系的一種更優(yōu)的理想方案已經(jīng)被廣泛接受[4]。然而，正如一些研究者所言，“雖然無人質(zhì)疑公眾參與科學(xué)的必要性，但無論是國外還是國內(nèi)，公眾參與科學(xué)的實踐效果并不盡人意” [2]。這種不盡如人意，不僅僅出現(xiàn)在公眾與科學(xué)界之間的政治協(xié)商以及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的科技治理的困境中 [5-6]，同樣也出現(xiàn)在近年來備受關(guān)注的公民科學(xué)項目中 [7]。2012年，丹麥政府停止了對丹麥技術(shù)委員會（Danish Board of Technology）及其廣為人知的各類科學(xué)對話及公眾參與科學(xué)項目的資助，這也被視為是公眾參與科學(xué)在全球發(fā)展潮流中的一次大挫敗。2023年，北美著名公益組織科學(xué)技術(shù)中心協(xié)會（Association of Science and Technology Centers，ASTC）也宣告其所推動的社區(qū)科學(xué)（community science）公眾參與項目受挫 [8-9]。而放眼中國，無論是2013年的轉(zhuǎn)基因黃金大米試吃還是近年來PX項目的公眾討論，抑或是自2020年后艱難發(fā)展的公民科學(xué)實踐，公眾參與科學(xué)的社會價值均未能如預(yù)期般實現(xiàn)[10-11]。有學(xué)者更是將中國當(dāng)前的公眾參與科學(xué)總結(jié)為公眾參與意識不足背景下的“多（表層）參與，少（實質(zhì)）參加”（more engagement but less participation）困境[12]。上述種種“挫敗”情況都表明，當(dāng)前亟須反思公眾參與科學(xué)及其內(nèi)部的行動者關(guān)系，重新建構(gòu)公眾參與科學(xué)的底層邏輯與行動路徑，以期更好地實現(xiàn)公眾參與科學(xué)的社會價值。

1公眾參與科學(xué)的困境與反思

杰克·斯蒂爾戈（Jack Stilgoe）等人在其2014年的論文《為什么我們需要推動公眾參與科學(xué)》（Why Should We Promote Public Engagement with Science）中指出，公眾參與當(dāng)前已經(jīng)成為開放科學(xué)、科學(xué)治理以及科學(xué)民主化的必要但尚不充分的組成部分，且這種合法性已經(jīng)成為學(xué)界的一種共識 [13]。在公眾參與科學(xué)的連續(xù)性與變化過程中，其自身也經(jīng)歷了公眾參與科學(xué)議題的外圍討論、公眾參與科學(xué)政策制定與治理、公眾參與科學(xué)研究與知識生產(chǎn)以及公眾參與科學(xué)傳播等不同階段[14]。但這些進(jìn)展或演變并沒有完全遮蓋公眾參與科學(xué)在全球范圍內(nèi)所遭遇的困境。正如賈鶴鵬所言，無論是在中國還是全球范圍內(nèi)，“科學(xué)傳播的發(fā)展并沒有完全實現(xiàn)公眾參與科學(xué)的理想：引導(dǎo)公眾參與進(jìn)科學(xué)決策的建設(shè)性對話之中”[12]。具體到中國情境而言，公眾參與科學(xué)則更是被認(rèn)為缺乏民主性協(xié)商的內(nèi)核，公眾大多是經(jīng)過被動邀請介入（engagement）相應(yīng)的科技事務(wù)，缺乏基于自我主體性的實質(zhì)參與（participation），無法實現(xiàn)公眾參與科學(xué)的共生與實質(zhì)轉(zhuǎn)向 [12]。

面對這一情況，國內(nèi)外的學(xué)者提出了一系列的解決方案，例如，在宏觀層面設(shè)立制度保障公民參與科學(xué)的穩(wěn)健化與可持續(xù)化[15]；提高公眾的科學(xué)素質(zhì)以增加其對于科學(xué)參與的興趣與能力[16]；改變原有自上而下的模式，建立自下而上的公眾參與路徑[17]；開發(fā)各類工具，完善公眾參與科學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)置 [18]；提高科學(xué)家群體的反思性意識[19]；從根源上改變對于公眾參與科學(xué)本身的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)在公眾參與過程中常民知識與專家知識的對稱型關(guān)系[15]；嘗試重新建構(gòu)公眾參與科學(xué)中的知識協(xié)商關(guān)系等[2]。

但上述的解決措施仍然存在兩個維度的遺憾。第一，雖然部分學(xué)者已經(jīng)提出了在公眾參與科學(xué)中，公眾對其自身及常民知識所遭遇的不平等對待的遺憾[2， 15]，但反觀當(dāng)前已提出的大量應(yīng)對舉措，例如提高公眾科學(xué)素質(zhì)、開發(fā)引導(dǎo)性工具等[16-17]，均依舊停留在明顯且濃厚的科學(xué)及科學(xué)家本位立場上。正如孫秋芬與周理乾所言，當(dāng)前的公眾參與科學(xué)及其改進(jìn)由于缺乏自我反省，從未真正達(dá)到公眾平等對話，因而總會重回“缺失模型”[2]。而對于公眾本位的強(qiáng)調(diào)似乎一直停留在論述中，在實踐過程中始終困難重重。第二，大量的改進(jìn)關(guān)注于公眾與科學(xué)、科學(xué)家之間的知識協(xié)商關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)公眾與科學(xué)家、常民知識與專家知識之間的合作，但這種合作對于公眾角色的認(rèn)知依舊停留在弱主體性的合作者或協(xié)動者角色，而非主導(dǎo)者角色，這就使得這些改進(jìn)措施，對于“參與”及“參與主體”概念本身并未作應(yīng)有的批判性思考。就前文所提及的當(dāng)前國內(nèi)外公眾參與科學(xué)所面臨的問題或困境而言，其一方面可能確實來自特定的現(xiàn)實問題，如公眾科學(xué)素質(zhì)的短板、整體社會公共事務(wù)參與氛圍的缺失、科學(xué)作為強(qiáng)社會權(quán)威知識類型讓公眾參與困難等，使得公民科學(xué)參與在實踐中難以完美實現(xiàn)，但從上述論述可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前人們對于“參與”及“參與主體”的角色身份本身的理解可能存在一定偏差，從而使在理解和實踐公眾參與科學(xué)時容易產(chǎn)生理念和認(rèn)識論上的阻礙。這也是當(dāng)前除了現(xiàn)實困難外需要著重討論與反思的所在。正如賈鶴鵬對于“參與”（engagement）和“參加”（participation）的區(qū)分一樣，即除了反思公眾及常民知識與科學(xué)、科學(xué)知識之間的不平等關(guān)系外，還需進(jìn)一步思考“參與”（engagement）這一概念本身及其所蘊(yùn)含的對于公眾主體身份認(rèn)知的意義，以期對公眾參與科學(xué)作出全新的界定與詮釋。

2浸合理論：對于“engagement”的重新認(rèn)知

如前文所言，重新思索“參與”（engagement）這一概念本身，以及其所蘊(yùn)含的關(guān)于公眾主體性身份的認(rèn)知，對于重新反思公眾參與科學(xué)的理論及實踐是有必要的。相較于傳統(tǒng)缺失模型下公眾被普遍認(rèn)知為科學(xué)的受眾、接受者與被教育者，當(dāng)前媒介環(huán)境與科學(xué)傳播認(rèn)知情況的變化使得公眾不再滿足于扮演科學(xué)傳播等科學(xué)事務(wù)中的被動角色，而是更傾向于主動使用科學(xué)。比如主動搜索自己需要的科學(xué)信息，選擇自己偏愛的科學(xué)媒體，以及參加滿足自己興趣愛好的科學(xué)活動等。事實上，這種情況在20世紀(jì)70年代就為整體的傳播學(xué)界所發(fā)現(xiàn)，并被命名為受眾主動的“使用與滿足”行為。然而，科學(xué)作為一種強(qiáng)社會權(quán)威的知識類型，在一定程度上延遲了公眾作為主動使用者在科學(xué)傳播等領(lǐng)域的發(fā)展。但目前，隨著數(shù)字化媒體的發(fā)展，尤其是人工智能的強(qiáng)賦權(quán)屬性，公眾的主動性使用者角色，即“用戶”身份開始變得不容忽略，甚至有學(xué)者開始提倡用“用戶”替代“公眾”來論述其在科學(xué)傳播中的態(tài)度與行為[20]。而與公眾角色從“受眾”到“用戶”的嬗變相連接的，就是對公眾“參與”行為演變的可能性反思。其實“engagement”這一概念并不是STS或科技治理、科學(xué)傳播領(lǐng)域所獨有的概念，其同樣廣泛存在于政治學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)乃至營銷學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)。與STS領(lǐng)域?qū)⑵涔袒g為“參與”不同，“engagement”在其他領(lǐng)域內(nèi)有著不同的譯名與相應(yīng)內(nèi)涵。如在營銷學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，“engagement”更常被翻譯為“浸合”，并被用來指涉用戶與品牌之間的行為聯(lián)系、情感關(guān)系和認(rèn)知程度等[21]。但與公眾參與科學(xué)中的“參與”相似，“浸合”也被用于強(qiáng)調(diào)公眾或用戶對于客體的介入程度與過程，因此二者之間存在著相當(dāng)?shù)娜谕ㄐ裕诶碚摳拍钆c操作流程上具有互相借鑒的可能。E.托里·希金斯（E. Tory Higgins）和阿比蓋爾·A.肖勒（Abigail A. Scholer）認(rèn)為“用戶浸合”是一種被卷入、沉浸、完全參與或全神貫注于某物的狀態(tài)，并產(chǎn)生特定吸引力或排斥力的后果[22]。用戶越浸合趨近或排斥某一目標(biāo)，對其增加或減少的價值就越多。在營銷學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，浸合（engagement）較之傳統(tǒng)的簡單參與更加強(qiáng)調(diào)綜合性的介入過程與結(jié)果，同時強(qiáng)調(diào)參與者的心理狀態(tài)、行為表現(xiàn)，參與者心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)的融合，以及參與所產(chǎn)生的結(jié)果。因此，較之公眾參與科學(xué)中的參與維度，浸合理論雖然也同樣關(guān)注用戶對于客體的介入，但更加關(guān)注更為整體的用戶與參與目標(biāo)（品牌）之間的互動體驗、價值共創(chuàng)，以及更深層次的情感鏈接。此外，與強(qiáng)調(diào)調(diào)適公眾與科學(xué)之間的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)重塑公眾對于科學(xué)的信任的公眾參與科學(xué)相似，浸合理論同樣也強(qiáng)調(diào)用戶參與商業(yè)品牌的浸合，“既是顧客基于互動體驗而產(chǎn)生的一種對企業(yè)愈加信賴的心理狀態(tài)，也是顧客受此心理支配表現(xiàn)出的與企業(yè)之間長期穩(wěn)定的互動行為” [23]，因此二者在概念的事實、目的上也存在一定的互通性，可互為借鑒。

此外，不同于公眾參與科學(xué)對于“參與”的功能性理解，即強(qiáng)調(diào)利用“參與”提升公眾科學(xué)素質(zhì)，以及對于科學(xué)的信任，浸合理論認(rèn)為單單滿足用戶對于品牌的滿意、信任是不夠的，且優(yōu)化用戶對參與對象的態(tài)度也不應(yīng)該是浸合的核心目的，其同時需要考慮參與者在參與過程中的行動體驗感，以及更為重要的被參與對象幫助用戶群體達(dá)成個人目標(biāo)的思考和想法 [21]。因此，浸合被視為是一種多層次、多維度且用戶與參與對象互相作用的結(jié)果。希金斯和肖勒等人將此總結(jié)為浸合的三維度：認(rèn)知（認(rèn)知程度）—情緒（情感關(guān)系）—行動（行為聯(lián)系）（見圖1）[22]。他們在此基礎(chǔ)上提出用戶浸合品牌是一個雙向協(xié)助的共創(chuàng)過程的根屬性結(jié)論。此外，浸合理論對于參與行為的重構(gòu)還在于其對于負(fù)面參與行為及參與中止行為的價值肯定。不同于傳統(tǒng)的公眾參與科學(xué)力圖消弭公眾對于科學(xué)的負(fù)面態(tài)度、認(rèn)知與評價，塔莫·畢杰莫爾特（Tammo Bijmolt）等人認(rèn)為，用戶浸合存在三種關(guān)鍵的行為表現(xiàn)，即口碑形塑、價值共創(chuàng)以及抱怨行為，且這些行為在用戶與品牌進(jìn)行交互時均有其獨特的價值。抱怨行為使得浸合主體與浸合對象可以就品牌的負(fù)面維度進(jìn)行有價值的協(xié)商，并最終達(dá)成有意義的共識[24]。同樣，不同于傳統(tǒng)的公眾參與科學(xué)力圖使公眾參與行為完整且拒絕承認(rèn)用戶的被動，浸合理論認(rèn)為，用戶的浸合過程可以包括暫停、休眠或終止，用戶的這種暫時不主動、被動的參與狀態(tài)或更持久的脫離狀態(tài)，可以降低用戶信息搜索或感知風(fēng)險的成本，從而為下一次浸合提供更好的準(zhǔn)備基礎(chǔ) [25]。因此，浸合理論在參與主體的行為目的、狀態(tài)評價、參與主體與參與對象之間的協(xié)作關(guān)系等方面都呈現(xiàn)出了與傳統(tǒng)公眾參與科學(xué)不同的視角。

具體而言，就公眾或用戶如何與品牌之間產(chǎn)生浸合關(guān)系，伊娃·馬斯洛斯卡（Ewa Maslowska）提出了經(jīng)典的用戶浸合的三階模型[26]。這一模型與科學(xué)傳播或公眾參與科學(xué)的“缺失—對話—參與”模型演變路徑擁有高度相似的內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)公眾、用戶或受眾對于品牌或品牌媒介內(nèi)容的浸合由淺到深可以分為三個階段，即觀察階段（observing）、參與階段（participating）以及共創(chuàng)階段（co-creating）（見圖2）。但不同于STS領(lǐng)域?qū)ⅰ叭笔А獙υ挕獏⑴c”精準(zhǔn)地區(qū)分為三個獨立的階段 [3]，浸合理論強(qiáng)調(diào)“觀察—參與—共創(chuàng)”作為浸合的不同階段，是用戶或受眾對于品牌或媒介內(nèi)容參與程度的不同表征，而其內(nèi)部并不存在對立或取代的進(jìn)階性關(guān)系。這也與艾倫·歐文近年來所提出的科學(xué)傳播三階模型與情景化模型有著相似的內(nèi)核。舉例而言，樂高公司通過其“LEGO Ideas”平臺，讓消費者提交他們自己的樂高設(shè)計。如果一個設(shè)計得到足夠多的支持，樂高會將其變成實際的產(chǎn)品。這種方式讓消費者深度參與到樂高的產(chǎn)品設(shè)計中，也提高了樂高的品牌影響力，即實現(xiàn)了品牌與產(chǎn)品的“觀察—參與—共創(chuàng)”的進(jìn)階過程。這亦是浸合理論對于傳統(tǒng)參與理論的認(rèn)知革新，即在具有一定相似理論底色的基礎(chǔ)上，浸合理論有著更為豐富的階段認(rèn)知內(nèi)涵，其代表的是一種更高層次的用戶內(nèi)在心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)的有機(jī)融合，從而有助于反思當(dāng)前“engagement”以及“public engagement with science”概念與實踐的新的可能性。

3從公眾到用戶：基于使用者身份的主體中心本位

公眾參與科學(xué)與用戶浸合理論對于“engagement”的理解差異，不僅表現(xiàn)在上述所言的對于“介入過程”“互動關(guān)系”以及“階段認(rèn)知”的層次與維度上，同時也表現(xiàn)在對于“engagement”的主體關(guān)照上。雖然都是指向用戶或公眾對于客體的介入程度，但二者之間存在的差異從相關(guān)概念的中文翻譯中就可窺見端倪。用戶浸合理論中對于浸合主體的理解一直是強(qiáng)調(diào)其作為品牌營銷信息使用者與品牌消費者的主動性“用戶”身份，其主體性是浸合實現(xiàn)的基本前提[27]。這一點在卡羅·薩希（Carol Sashi）所提出的用戶浸合七階段模型中得到了充分展現(xiàn)（見圖3 左） [27]。在該模型中，無論階段行為的發(fā)起方是誰，其行動邏輯的終點均為用戶本身，例如讓用戶滿意，從而留持用戶；給予用戶承諾，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行宣傳。這一點同樣在羅德瑞琪·布羅迪（Roderick Brodie）等人所提出的用戶浸合五階段模型中得到了充分體現(xiàn)（見圖3 右） [25]。根據(jù)布羅迪所提出的五階段理論，實現(xiàn)用戶浸合最為核心的子流程中行為的主體均為用戶本身，如他們的分享、學(xué)習(xí)、合作開發(fā)、社會化、自主宣傳等，所產(chǎn)生的效果也是較為面向用戶群體的滿意、授權(quán)、聯(lián)系與承諾等[25]。此類對于參與者主體性與用戶本位的強(qiáng)調(diào)與浸合理論在參與過程中強(qiáng)調(diào)用戶行動體驗感，以及更為重要的被參與的對象幫助用戶群體達(dá)成個人目標(biāo)的思考和想法是相一致的[23]，并共同形塑了浸合理論對于“engagement”及其結(jié)果的理解偏向。

但相較于浸合理論對于參與者的主體性與用戶本位的強(qiáng)調(diào)，公眾參與科學(xué)理論在理解參與主體時，則更偏向于強(qiáng)調(diào)其相較于科學(xué)的客體性，強(qiáng)調(diào)其對于科學(xué)本身可能的貢獻(xiàn)與協(xié)同價值。例如，克里斯丁·霍芬斯珀格（Kristine Hopfensperger）等人所提出的“缺失—參與”模型，雖然強(qiáng)調(diào)了公眾與科學(xué)家們關(guān)于科學(xué)議題的雙向互動，但對于公眾參與科學(xué)的結(jié)果理解明顯具有“科學(xué)本位”色彩，即強(qiáng)調(diào)公眾參與科學(xué)所產(chǎn)生的結(jié)果是對于科學(xué)的信任，及對于科技政策的產(chǎn)出等（見圖4）[28]。這種從科學(xué)本位出發(fā)，忽略參與者本位與主體性的慣習(xí)也同樣被發(fā)現(xiàn)存在于大量的公眾參與科學(xué)實踐中 [29]。例如在公民科學(xué)項目中，首要強(qiáng)調(diào)的是公眾作為參與者對于科學(xué)知識生產(chǎn)的貢獻(xiàn)與價值，或是經(jīng)由公民科學(xué)作為科學(xué)傳播工具、提升公民科學(xué)素質(zhì)后，重塑公眾對于科學(xué)的體感、信任與支持等 [7]。

其實，對于參與者主體性的反思在相關(guān)領(lǐng)域中早已存在。正如前文所說，傳播學(xué)領(lǐng)域在20世紀(jì)70年代所經(jīng)歷的用戶轉(zhuǎn)向就對這一問題進(jìn)行了深入反思。伊萊休·卡茨（Elihu Katz）于1974年提出的“使用與滿足”理論突破了公眾“受眾”身份的固有立場，通過強(qiáng)調(diào)其作為媒介信息“使用者”的主動身份進(jìn)一步考察了媒介與大眾的互動關(guān)系[30]。這一轉(zhuǎn)向也進(jìn)一步影響了科學(xué)傳播領(lǐng)域。蓋爾梅茲·布拉克加齊（Gelmez Burakgazi）等人指出，在科學(xué)傳播領(lǐng)域內(nèi)，公眾其實對于科學(xué)信息及其傳播媒介有著明顯的主動選擇行為與意識，用以滿足自身對于科學(xué)信息的需求[31]。但十分可惜的是，以“使用與滿足”為代表的強(qiáng)調(diào)大眾使用者身份及其主體性的浪潮并未有效波及公眾參與科學(xué)領(lǐng)域。大量的公眾參與科學(xué)就如霍芬斯珀格等人所提出的“缺失—參與”模型一樣，雖然強(qiáng)調(diào)了公眾的參與身份，但其參與的目的依舊不是面向參與者自身的滿足，而更多是面向參與對象“科學(xué)”的貢獻(xiàn)與價值。因此參與者的主體性并未像浸合理論中那樣得到應(yīng)有的重視。這一點從相較于浸合理論使用“用戶”一詞，而在公眾參與科學(xué)中則固守著帶有明顯單向度受眾色彩、去個體化、多樣化特征的“公眾”一詞中亦可窺見端倪。在公民科學(xué)運動中，有學(xué)者提出了自下而上式的改革型公眾科學(xué)項目模式，即由當(dāng)?shù)毓娚缛喊l(fā)起并主導(dǎo)，地方社群自我培訓(xùn)并尋求科學(xué)家團(tuán)體的幫助，以解決當(dāng)?shù)丨h(huán)境或民生問題 [32]。這一模式下的公眾參與科學(xué)雖然較好地體現(xiàn)了基于參與者自身滿足目的的主體性特征，但正如學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的，這一模型在公民科學(xué)實踐中的作用由于各種原因幾乎微乎其微 [33]。因此，重視參與者的使用者身份，而非簡單的公眾身份，強(qiáng)調(diào)其個體化、多元化基礎(chǔ)上的主體性，以及對于滿足的需求，是當(dāng)前進(jìn)一步反思“公眾參與科學(xué)”這一概念的又一重要維度，也是浸合理論對于公眾參與科學(xué)理論的又一借鑒維度。

4從知識對稱到價值共創(chuàng)：目的偏倚性的糾正

相較于公眾參與科學(xué)，浸合理論對于參與者主體性的承認(rèn)還表現(xiàn)在其對于“engagement”結(jié)果的認(rèn)知表達(dá)。如圖2所示，浸合理論對于結(jié)果的呈現(xiàn)在于用戶與品牌之間的“共創(chuàng)”。正如伊娃·馬斯洛斯卡（Ewa Maslowska）等人所言，用戶浸合最終所創(chuàng)造的價值是雙方共創(chuàng)共享的，是同時服務(wù)于品牌和用戶雙方的，即價值共創(chuàng)[26]。品牌方可以從“浸合”中獲取用戶的滿意、信任、忠誠以及最終的購買行為；而用戶則可以從“浸合”中獲取更多的使用價值、情感體驗與現(xiàn)實優(yōu)惠。因此，雙方在行為目的驅(qū)動層面上是對稱、對等的。

基于這種價值共創(chuàng)關(guān)系，用戶浸合被進(jìn)一步視為是動機(jī)驅(qū)動的主動性行為，是一種用戶對于品牌服務(wù)的投資性認(rèn)識，因此，當(dāng)產(chǎn)生這種動力后，用戶會更加主動地與品牌產(chǎn)生交互關(guān)系 [34]。也正是基于這種投資性認(rèn)識，被浸合方即品牌方甚至需要因為受眾的這種動機(jī)驅(qū)動的主動性行為產(chǎn)生彈性調(diào)適，即根據(jù)用戶的需求與動機(jī)偏向調(diào)整自身的行為與表征。這也說明，從“權(quán)力”“權(quán)威”的關(guān)系角度考慮，二者相互制約、趨于平等。但參與方與被參與方的權(quán)力失衡，在公眾參與科學(xué)理念與實踐中長期存在。大量研究表明，公眾與科學(xué)之間存在著明顯的不對等權(quán)力關(guān)系，這種不對等權(quán)力關(guān)系不僅體現(xiàn)在參與實踐中的行為約束關(guān)系上（即科學(xué)約束著公眾），還體現(xiàn)在公眾參與科學(xué)的結(jié)果輸出上，即明顯的“以科學(xué)為中心”的價值導(dǎo)向模式 [35-36]。正如前文所言，除了極為少數(shù)且難以實踐的自下而上式的改革型公眾科學(xué)項目模式，大量的公眾參與科學(xué)實踐在論證其對于公眾的價值時，依舊立足于提升公民科學(xué)素質(zhì)的維度上[13]。而公民科學(xué)素質(zhì)在知識價值角度上恰恰被證明是基于科學(xué)中心立場的，具有明顯的推動公眾更加支持科學(xué)的社會屬性。因此，無論是直接的“為了科學(xué)”，還是表面上的“為了公眾”，最終還是指向科學(xué)，公眾參與科學(xué)的結(jié)果價值生成都具有明顯的偏倚性。這同樣也被很多學(xué)者認(rèn)為是當(dāng)前公眾參與科學(xué)發(fā)展受限，尤其是公眾缺乏動機(jī)驅(qū)動的主動參與行為的重要原因 [35]。

對此，很多學(xué)者都嘗試提出相應(yīng)的解決方案，例如，艾倫·歐文（Alan Irwin）等提出了“知識對稱性”（Knowledge Symmetry）方案，試圖通過提高公眾及其所具備的地方性知識與科學(xué)知識之間的平等性新框架來解決公眾參與科學(xué)中參與方與被參與方之間的不對等 [35]。但哪怕是歐文提出的知識對稱性框架，在論述該框架的目的性時，依舊落入“消除公眾的風(fēng)險憂慮，重建公眾對于科學(xué)的信任”的科學(xué)立場[35]。因此，知識對稱也僅僅是決策過程中的行為對稱前提，而并非推動公眾基于動機(jī)驅(qū)動的主動參與行為的“目的對稱”可能性。這也恰是浸合理論所帶來的重要啟示：目的認(rèn)知才是催生動機(jī)驅(qū)動下的主動參與行為的重要前提；目的對稱是后續(xù)知識對稱、行為對稱的重要先行?；诖耍脩艚掀鋵嵰呀?jīng)提供了可能的解決思路，即從參與結(jié)果的價值生成導(dǎo)向方面思考，將浸合或參與行為產(chǎn)生的價值歸因到主體性行為及其可感知的具體維度上。例如，提升浸合程度，推動被參與方產(chǎn)生改變的可感性；提升浸合行為帶來的個體性的實質(zhì)利益可感性（如用戶浸合中所指涉的品牌折扣）等。

5從公眾參與科學(xué)到用戶浸合科學(xué)

在總結(jié)公眾參與與用戶浸合之間的差異之前，首先需要對二者之間的共通性進(jìn)行進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。也正是因為二者都關(guān)注著特定知識類型或信息的使用方（公眾或消費者）對于特定客體（科學(xué)信息或商業(yè)信息）的介入程度，以及在該介入程度的基礎(chǔ)上追求使用方對于客體的信任與接納，所以雖然二者所關(guān)注的領(lǐng)域有所差異，但兩個理論之間依舊存在著相當(dāng)?shù)睦碚摴餐◤椥?。這也是可以用用戶浸合理論來反思公眾參與科學(xué)的起點?；貧w公眾參與跟用戶浸合之間的差異比較，可以發(fā)現(xiàn)相較于公眾參與科學(xué)，用戶浸合理論在看待“engagement”時具有更加明顯的互動性、參與者主體性、過程靈活性、結(jié)果的價值共創(chuàng)性等特點，而這些特點也都是在推動公眾參與科學(xué)發(fā)展時所追求的目標(biāo)。浸合理論認(rèn)可在“engagement”過程中所出現(xiàn)的負(fù)面行為與中止行為的價值，即肯定用戶在“engagement”過程中所有行為的可能性與合理性，并同時承認(rèn)不同階段時間的互融性以及參與者與參與客體之間超過簡單機(jī)械互動的互融性 [26]。這一點的核心表現(xiàn)在其對于“engagement”參與者本體性的強(qiáng)調(diào)以及對“engagement”所生產(chǎn)的價值的共創(chuàng)、共享機(jī)制的認(rèn)可。在強(qiáng)調(diào)參與者主體性的基礎(chǔ)上，浸合理論更加重視參與者對于參與對象的“滿意—信任”進(jìn)階關(guān)系，而非簡單的具有偏倚的單向信任關(guān)系。浸合理論認(rèn)為，只有先滿足用戶對于品牌的各類需求，達(dá)成對于品牌的滿意后，其才能進(jìn)一步達(dá)成更為高階的品牌信任 [22]。而這一進(jìn)階過程在公眾參與科學(xué)中被一定程度上忽視了。因此，雖然都是對“engagement”一詞的詮釋，浸合相較參與有著更加民主化、靈活化以及進(jìn)階化的特點。

因此，在綜述浸合理論后，我們可以設(shè)想一種公眾參與科學(xué)的進(jìn)階模式，即用戶浸合科學(xué)：用用戶視角替代無差別的被動姿態(tài)的公眾視角；用浸合視角替代科學(xué)中心、機(jī)械邀請的參與視角，以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)參與者的主動性與主體性，以及“engagement”實踐及價值生產(chǎn)的互融性與共創(chuàng)性。同時，還可以利用用戶浸合科學(xué)的理念整合當(dāng)前各類試圖解決公眾參與科學(xué)困境的一系列方案，例如基于認(rèn)知勞動分工的知識協(xié)作、公眾參與科學(xué)的“共生模式”轉(zhuǎn)向、建立自下而上的公眾參與科學(xué)路徑以及提高科學(xué)家群體的反思性意識等。這些從不同視角出發(fā)的解決路徑的核心思路，均在于重新思考如何建構(gòu)公眾參與科學(xué)中公眾（常民知識）與科學(xué)、科學(xué)家（專家知識）之間更為民主、協(xié)同的關(guān)系，改變原有自上而下的、目的偏倚的科學(xué)家主導(dǎo)形式。因此，這些理念都可以有效整合進(jìn)用戶浸合科學(xué)體系中，使之成為浸合實現(xiàn)的具體操作路徑。同時，用戶浸合科學(xué)還需要落實在具體的實踐操作維度上。雖然這一方面并不是本文的重點，但在實踐中，應(yīng)尊重參與方的“用戶”主體屬性，以“使用與滿足”理念指導(dǎo)相關(guān)項目的設(shè)計；在項目實施過程中尊重參與方的不同參與行為與階段，認(rèn)可其隨時退出及負(fù)面反饋的價值；更加重視項目過程中面向參與方的“情感鏈接”以及“滿意—信任”過程；最終在結(jié)果輸出時強(qiáng)化可感知的面向參與方的價值輸出，這些都是在用戶浸合科i9FdMe6sZHImWfEIys23LC6qQ3eHejl1S6jtye1T5zM=學(xué)實踐中需要把握的相應(yīng)準(zhǔn)則。

當(dāng)然浸合理論作為對于“engagement”的全新詮釋也并不是完全沒有不足之處。首先，浸合理論對于用戶主體性與本位的過度強(qiáng)調(diào)在一定程度上忽略了科學(xué)與科學(xué)傳播的特性，尤其是其作為一種特殊的傳播業(yè)態(tài)對于知識和價值的引領(lǐng)作用。正如艾倫·歐文所言，缺失模型并非一無是處，在某些特定情境下使用缺失模型強(qiáng)調(diào)知識傳遞的速度與效率是有必要的[3]。而過度強(qiáng)調(diào)用戶主體性與本位就可能會在一些強(qiáng)調(diào)知識普及效率的場景下產(chǎn)生一定的負(fù)面作用，比如大型傳染病或自然災(zāi)害等危機(jī)情境下的科學(xué)傳播場景等。其次，從更為宏觀的角度來說，過度強(qiáng)調(diào)用戶主體性與本位還有可能進(jìn)一步催生“科學(xué)民粹主義”（science-related populism）[37]，乃至科學(xué)領(lǐng)域的新自由主義意識形態(tài)的出現(xiàn)與強(qiáng)化 [7]，從而反向降低科學(xué)公共事務(wù)推進(jìn)的效率與效果。最后，浸合理論對于公眾參與過程的復(fù)雜化，不僅增加了公眾參與科學(xué)事務(wù)現(xiàn)實實施的成本與難度，還有可能導(dǎo)致在不必要的過度復(fù)雜的過程迭代中科學(xué)信息的失真，從而進(jìn)一步催生謠言和偽科學(xué)的傳播，降低公眾參與科學(xué)的社會價值，且多次迭代的浸合階段（見圖3）也可能會在一定程度上阻礙公眾持續(xù)參與的熱情與積極性。這些都是在利用浸合理論反思公眾參與科學(xué)理論時需要格外注意的地方。

因此，還需要再次強(qiáng)調(diào)，在浸合視角下重新反思公眾參與科學(xué)，并不是簡單地用用戶浸合術(shù)語替代公眾參與。而是以浸合理論為參照，借鑒其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ凇癳ngagement”概念詮釋的長處，并結(jié)合科技管理、科技政策、科學(xué)傳播、科學(xué)學(xué)等領(lǐng)域的特點取長補(bǔ)短。我們可以繼續(xù)保留用戶參與科學(xué)這一術(shù)語，但需要對相應(yīng)概念持有一種去邊界化的學(xué)術(shù)開放心態(tài)，以便迎接不同學(xué)科對于“engagement”以及其他相關(guān)概念與理念的詮釋與見解。

6結(jié)語

近年來，公眾參與科學(xué)在國內(nèi)外的發(fā)展中均遭遇了一定程度的困境。本文從營銷學(xué)領(lǐng)域?qū)τ凇癳ngagement”的不同詮釋——浸合理論入手，探討了用戶浸合理論相較于公眾參與科學(xué)理論的區(qū)別與優(yōu)勢。浸合理論在重視參與者的用戶屬性的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)參與者的主體性、過程的靈活性、姿態(tài)的互融性以及價值生產(chǎn)的共創(chuàng)共享性。這些特征都對調(diào)適公眾參與科學(xué)理論與實踐模型、解決當(dāng)前公眾參與科學(xué)的困境具有較好的借鑒意義。吸納其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谙嗨聘拍畹睦斫?，對其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域持有更為開放的姿態(tài)，是當(dāng)前公眾參與科學(xué)及相關(guān)理論走出困境的重要途徑，也利于對理論的進(jìn)一步反思。

參考文獻(xiàn)

楊正，肖遙.為何要引入公眾參與科學(xué)——公眾參與科學(xué)的三種邏輯：規(guī)范性、工具性與實質(zhì)性[J].科學(xué)與社會，2021，11（1）：115-136.

孫秋芬，周理乾.走向有效的公眾參與科學(xué)——論科學(xué)傳播“民主模型”的困境與知識分工的解決方案[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（11）：1921-1927，2010.

楊正.超越“缺失—對話/參與”模型——艾倫·歐文的三階科學(xué)傳播與情境化科學(xué)傳播理論研究[J].自然辯證法通訊，2022，44（11）：99-109.

陳思懿，洪偉.公眾參與科學(xué)的STS理論述評[J].科學(xué)與社會，2021，11（3）：40-60.

Rowe G，Watermeyer R. Dilemmas of Public Participation in Science Policy[J]. Policy Studies，2018，39（2）：204-221.

章梅芳，劉兵.“公眾參與科學(xué)”視野下的博物學(xué)復(fù)興運動——兼論多元主體參與科技治理困境[J].自然辯證法研究，2023，39（5）：81-86.

潘龍飛.公眾科學(xué)的困境與超越——以福島核危機(jī)為例[J].理論探討，2021（6）：161-168.

Hvelplund F. Innovative Democracy，Political Economy，and the Transition to Renewable Energy：A Full-Scale Experiment in Denmark 1976—2013[J]. Environmental Research，Engineering and Management，2013，66（4）：5-21.

賈鶴鵬，閆雋.科學(xué)傳播的溯源、變革與中國機(jī)遇[J].新聞與傳播研究，2017，24（2）：64-75，127.

賈鶴鵬.誰是公眾，如何參與，何為共識？——反思公眾參與科學(xué)模型及其面臨的挑戰(zhàn)[J].自然辯證法研究，2014，30（11）：54-59.

陳夕朦，叢杭青.“公眾參與工程”的形態(tài)路徑研究——以九江石化反PX項目為例[J].自然辯證法通訊，2018，40（6）：86-93.

Jia H. More Engagement but Less Participation：China’s Alternative Approach to Public Communication of Science and Technology[J]. Public Understanding of Science，2022，31（3）：331-339.

Stilgoe J，Lock S，Wilsdon J. Why Should We Promote Public Engagement with Science？[J]. Public Understanding of Science，2014，23（1）：4-15.

Yang Z. The New Stage of Public Engagement with Science in the Digital Media Environment：Citizen Science Communicators in the Discussion of GMOs on Zhihu[J]. New Genetics and Society，2022，41（2）：116-135.

Cowell R，Devine-Wright P. A‘Delivery-Democracy Dilemma’？ Mapping and Explaining Policy Change for Public Engagement with Energy Infrastructure[J]. Journal of Environmental Policy and Planning，2018，20（4）：499-517.

Weingart P，Joubert M，Connoway K. Public Engagement with Science-Origins，Motives and Impact in Academic Literature and Science Policy[J]. Plos One，2021，16（7）：e0254201.

Wilsdon J，Willis R. See-through Science：Why Public Engagement Needs to Move Upstream[M]. London：Demos，2004：12-17.

López-Go?i I，Sánchez-Angulo M. Social Networks as a Tool for Science Communication and Public Engagement：Focus on Twitter[J]. FEMS Microbiology Letters，2018，365（2）：fnx246.

盧陽旭，趙延?xùn)|.反思性與公眾參與科學(xué)——對科研人員的實證研究[J].中國科技論壇，2020（2）：148-155.

Habibi S A，Salim L.Static vs. Dynamic Methods of Delivery for Science Communication：A Critical Analysis of User Engagement with Science on Social Media[J]. Plos One，2021，16（3）：e0248507.

Patterson P，Yu T，De Ruyter K. Understanding Customer Engagement in Services[C]//In Advancing Theory，Maintaining Relevance，Proceedings of ANZMAC 2006 Conference. Brisbane：ANZMAC，2006，1（2）：4-6.

Higgins E，Scholer A. Engaging the Consumer：The Science and Art of the Value Creation Process[J]. Journal of Consumer Psychology，2009，19（2）：100-114.

荊寧寧，李德峰.顧客契合研究綜述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015，37（7）：33-45.

Bijmolt T，Leeflang P，Block F，et al. Analytics for Customer Engagement[J]. Journal of Service Research，2010，13（3）：341-356.

Brodie R，Ilic A，Juric B，et al. Consumer Engagement in a Virtuacel3Fbv8fyltGozKZ5Hong==l Brand Community：An Exploratory Analysis[J]. Journal of Business Research，2013，66（1）：105-114.

Maslowska E，Malthouse E，Collinger T. The Customer Engagement Ecosystem[J]. Journal of Marketing Management，2016，32（5-6）：469-501.

Sashi C. Customer Engagement，Buyer-Seller Relationships，and Social Media[J]. Management Decision，2012，50（2）：253-272.

Hopfensperger K，Larson E，Washko S，et al. Elevate Your Work through Incorporation of Public Engagement[J]. Freshwater Science，2021，40（1）：221-227.

Varner J. Scientific Outreach：Toward Effective Public Engagement with Biological Science[J]. BioScience，2014，64（4）：333-340.

Ruggiero T. Uses and Gratifications Theory in the 21st Century[J]. Mass Communication and Society，2000，3（1）：3-37.

Gelmez Burakgazi S，Yildirim A. Accessing Science through Media：Uses and Gratifications among Fourth and Fifth Graders for Science Learning[J]. Science Communication，2014，36（2）：168-193.

楊正.“公眾科學(xué)”研究——公民參與科學(xué)新方式[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（9）：1537-1544.

Ottinger G. Social Movement-based Citizen Science[M]//The Rightful Place of Science：Citizen Science. Tempe，AZ：Consortium for Science，Policy & Outcomes，2016：89-103.

Hollebeek L. Exploring Customer Brand Engagement：Definition and Themes[J]. Journal of Strategic Marketing，2011，19（7）：555-573.

Irwin A. Citizen Science：A Study of People Expertise and Sustainable Development[M]. London，New York：Routledge，1995：12-14.

和鴻鵬.以“公眾科學(xué)”實現(xiàn)“科學(xué)公民身份”——艾倫·歐文的公眾科學(xué)思想[J].自然辯證法研究，2023，39（5）：94-99.

Mede N G，Sch?fer MS. Science-related Populism：Conceptualizing Populist Demands toward Science[J]. Public Understanding of Science，2020，29（5）：473-491.

（編輯 顏 燕 荊祎瀾）

User Engagement（Jinhe）with Science：Reflection on the Concept of“Public Engagement（Canyu）with Science”from the Perspective of Engagement（Jinhe）Theory

Yang Zheng Jiang Yingdi Feng Yun

（School of Communication，Soochow University，Suzhou 215123）

Abstract：As an alternative and progression of the“deficit model”，“public engagement with science”has received widespread attention and discussion from scholars since the end of the last century. However，in recent years，the development of“public engagement with science”has encountered certain difficulties on a global scale，and scholars have proposed a large number of solutions to this problem. However，these solutions still have shortcomings in addressing the passive engagement of the public and the substantive inequality between the public and science or scientists. Therefore，we also need to rethink the concept of“engagement（canyu）”itself and its significance for the public’s subjective identity cognition. In this regard，this article starts from the interpretation of “engagement（jinhe）”in the field of marketing，and discusses the theoretical differences and advantages of“engagement（jinhe）”theory compared to“public engagement（canyu）in science”. The“engagement（jinhe）”theory emphasizes on the flexibility of process，the integration of posture，and the sharing of value production based on the emphasis on the“user”attribute of participants. These characteristics are good references for debugging the theory and practice model of“public engagement（canyu）in science”and solving the current dilemma of“public engagement（canyu）in science”.

Keywords：user engagement（jinhe）；public engagement（canyu）with science；participatory subjectivity；process integration；value sharing

CLC Numbers：N4；G315 Document Code：A DOI：10.19293/j.cnki.1673-8357.2024.04.010

收稿日期：2024-03-28

基金項目：國家社科基金后期資助項目“角色嬗變與重構(gòu)：數(shù)字媒體時代科學(xué)傳播的主體生態(tài)研究”（23FXWB015）。

作者簡介：楊正，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：科學(xué)傳播、公眾參與科學(xué)、科學(xué)與社會等，E-mail：yangzheng@suda.edu.cn。