摘要：文章以武漢攤販群體和城市空間為研究對象，運用吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和空間研究方法進行研究，旨在探索攤販群體與多元主體空間實踐之間的因果關(guān)系。研究關(guān)注在城市空間商品化影響下，武漢宏觀政策對攤販所建構(gòu)的空間話語的影響。研究結(jié)果顯示，城市空間商品化對攤販所構(gòu)建的空間話語產(chǎn)生了重要影響，而攤主在日常生活中的時空路徑和軌跡也對城市空間秩序的塑造與重構(gòu)起到了重要作用。這一結(jié)論不僅對攤販群體的空間實踐具有啟示意義，也為城市空間治理與協(xié)調(diào)發(fā)展提供了重要參考。

關(guān)鍵詞：城市攤販；空間實踐；結(jié)構(gòu)化理論

中圖分類號：F724文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024） 29-0013-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.29.004

1政治視角下的空間秩序構(gòu)建

1.1權(quán)力規(guī)訓(xùn)：城市空間運作的政治邏輯

武漢在城市政策上以全面精細化管理為總方針，堅持“形成與國家中心城市、國際化大都市功能定位相適應(yīng)、與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的城市環(huán)境形象”。為適應(yīng)市場經(jīng)濟，把武漢打造成國際化大都市，政府以政策與法律的形式介入城市空間規(guī)劃，使政治權(quán)力在城市空間秩序的生產(chǎn)與塑造中占據(jù)主導(dǎo)地位。各空間依據(jù)其不同的地理區(qū)位、人口程度、功能定位等屬性被切割成不同區(qū)域，如中心商務(wù)區(qū)、市中心、市民公園等，每一寸空間都背負著推動城市經(jīng)濟發(fā)展、美化城市形象的使命，并經(jīng)由權(quán)力設(shè)計與規(guī)訓(xùn)形成秩序。通過自上而下的空間規(guī)劃，空間資源對于一般社會群體的可獲得性大大降低，一種規(guī)訓(xùn)化、同質(zhì)化的空間布局悄然形成，任何想要進入空間的主體都必須接受這種空間政治邏輯的審視，城市活力消散在正規(guī)空間秩序的建構(gòu)中。

地攤常常被定義為“市容環(huán)境的破壞者”而成為相關(guān)部門取締的對象之一。城市攤販來源多元，以農(nóng)民工、城市失業(yè)人員和低收入群體為主，其多出于對謀生和養(yǎng)家糊口的需求，在沒有一技之長或發(fā)展機會的情況下，低成本擺攤成為該群體的首要選擇。隨著城市的發(fā)展，市容市貌、企業(yè)投資、產(chǎn)區(qū)規(guī)劃、環(huán)境污染等問題愈演愈烈，早期空間規(guī)劃的弊端在社會矛盾加劇的背景下被放大。而攤販的出現(xiàn)，不僅擾亂了各空間區(qū)域的功能定位，打破了原有城市空間格局，還試圖以特定空間生產(chǎn)邏輯建構(gòu)非正規(guī)空間。武漢市街道分布密集，受地理環(huán)境影響大，多錯位分布，要形成穩(wěn)定有效的空間秩序并非易事。攤販的介入違背了武漢原有政治空間建構(gòu)的固有規(guī)則，市政府因此對其進行驅(qū)逐，限制并否定攤販空間的合法性。為保障城市能在一定秩序下平穩(wěn)發(fā)展，政府在政策上堅持主次干道嚴禁、背街小巷嚴控、特色街區(qū)規(guī)范有序，對流動攤販、出店經(jīng)營等行為嚴格執(zhí)法。城市管理者借助權(quán)威性資源把攤販空間形塑為權(quán)力空間，采用行政管理、政策宣傳、規(guī)章制度等方式建構(gòu)對攤販的空間排斥，使拒斥象征“臟、亂、差”攤販群體的實踐意識逐漸滲透到各城市主體日常的實踐活動中，不斷擠壓攤販的話語——實踐空間?？偠灾?，政府以促進經(jīng)濟發(fā)展為目的，以精細化管理為手段，依托政治制度闡釋攤販群體在城市建設(shè)中的定位。在政府管理大背景下，攤販的空間實踐不僅是一種重要的經(jīng)濟活動，也是一種基本的社會—政治實踐。

1.2集中監(jiān)控：空間矛盾的產(chǎn)生與爆發(fā)

“時間”和“空間”是兩個最基本的社會維度，它們總是交織在一起并以區(qū)域化和情境化的方式展開，以此超越微觀與宏觀、行動與結(jié)構(gòu)的二元對立。政治權(quán)力對攤販空間的限制，總發(fā)生在一定時空情景里，由不同主體通過社會行動表現(xiàn)出來，具體表現(xiàn)為對全社會的集中監(jiān)控。它并非某種強制監(jiān)禁或拘役，而重在通過掌控信息與技術(shù)實現(xiàn)空間的監(jiān)督。攤販數(shù)量眾多，活動范圍極廣，單憑一紙政令難以形成有效管束。在建筑密集、空間規(guī)劃同質(zhì)的城市中，政府有條件也必須對攤販實施監(jiān)控。而面向空間爭奪的監(jiān)控行為借由城管與民眾兩條實現(xiàn)路徑得到了加強。

宏觀的空間規(guī)劃和理念政策要通過微觀的互動方式和行動策略呈現(xiàn)和落實，其核心機制便是“城管”或“街頭官僚”的工作隊伍。政府形塑了攤販的負面形象，城管的關(guān)注焦點由此高度鎖定，并采取一系列取締與清除行為。普通攤販多無力抗衡，只能于密集交織的城市監(jiān)控網(wǎng)外，伺機尋找監(jiān)控死角以獲取經(jīng)營空間。一般而言，監(jiān)控強度隨城管對信息的理解程度不同而不同?？陀^上，傳播信息的載體以語言為主，絕大部分文件都是在籠統(tǒng)告訴市民不準隨意擺攤，不能占道經(jīng)營，若擺攤需得到相關(guān)部門認可等。其背后的政策意涵因此難以完整傳達并被基層管理者充分理解；主觀上，信息傳播的載體面向具有“話語意識”的能動個體，個體須通過反思信息為行動提供根據(jù)與條件，于是監(jiān)控也隨不同主體與情景而有所差異，在管制較強的區(qū)域，攤販所擁有的空間無限狹小，而在較弱的區(qū)域，攤販的空間主體性悄然回歸，而前者發(fā)生得更為頻繁。

居民出于空間使用的需求與政府聯(lián)合組成空間利益共同體，主動接受政治話語對城市空間的定位并與之建立起一種政治關(guān)系。而攤販不僅在政治上喪失空間合法性，其也與居民空間權(quán)益產(chǎn)生沖突：一些街邊的小吃攤、大排檔衛(wèi)生狀況較差，對周圍店鋪造成影響，對周圍居民的生活環(huán)境也產(chǎn)生污染，面臨周圍商戶和居民的抱怨、反對和舉報。食品衛(wèi)生、占道經(jīng)營、街頭治安等問題懸而未決。因此，攤販群體被居民納入監(jiān)控視域當(dāng)中，由居民反映或城管發(fā)現(xiàn)使相關(guān)空間信息得以清晰呈現(xiàn)，并最終由權(quán)力主體——主要為城管擇機進行執(zhí)法。于是，集中監(jiān)控借由城管與居民兩者默契配合充分施展，攤主們的空間合法性與實踐持續(xù)面臨風(fēng)險與挑戰(zhàn)。在對行動的反思中，他們策略性地采取如規(guī)避、合作、收買、對抗等行動措施來反制社會監(jiān)控。城市空間秩序由此在集中監(jiān)控與攤販實踐的互動中得以維持。

總而言之，圍繞權(quán)力空間如何使用和生產(chǎn)的議題，各方展開了激烈的空間競爭。在這場構(gòu)建空間秩序的權(quán)力爭奪戰(zhàn)中，政府利用監(jiān)控技術(shù)與行政力量，與民眾合力發(fā)起對攤販的圍追堵截，試圖將其排斥在空間權(quán)益分配的過程之外。而攤販則發(fā)揮能動性對城市空間中的權(quán)力、結(jié)構(gòu)、行動、資源等進行反思與重組，調(diào)整自身行為努力構(gòu)建可以長期存在的例行化實踐軌跡。需要看到，以武漢市為代表的城市在政府主導(dǎo)下的空間秩序中難以滿足城市多元主體的空間利益訴求，居民、攤販、市場等其他主體對當(dāng)前空間格局存在著不同層次的不滿，以集中監(jiān)控為導(dǎo)向的行政管理雖然強化了空間生產(chǎn)的政治制度，卻也使現(xiàn)有空間秩序不斷面臨各方的挑戰(zhàn)，新的空間結(jié)構(gòu)的誕生已呼之欲出。

1.3多元共治：新型城市空間實踐模式

由政府主導(dǎo)的城市空間格局在治理初期取得了一定成效，但隨著各方空間實踐的不斷變化，新的社會關(guān)系和社會矛盾已然潛藏在空間秩序的生產(chǎn)過程中，并通過社會行動逐漸顯現(xiàn)。攤販從最開始的權(quán)力弱勢方，逐漸適應(yīng)并學(xué)會如何操縱資源來達成對權(quán)力強勢方加以制約的手段。權(quán)力與話語的交鋒通過日常行動加以表現(xiàn)，并以在行動者意圖內(nèi)與外的兩種形式同構(gòu)行動結(jié)果，由此反作用于社會結(jié)構(gòu)。攤販群體積極有力的行動回應(yīng)，使各方利益主體的關(guān)系產(chǎn)生變異，取代舊有空間秩序的多元空間生產(chǎn)邏輯逐漸產(chǎn)生。

吉登斯將區(qū)域化理解為場所內(nèi)或場所間各區(qū)域在時空上的分化。城市空間在政策規(guī)劃下劃分為不同區(qū)域，并賦有除地理外諸如人口、情感、傳統(tǒng)等屬性的色彩。居民們相同的職業(yè)、興趣或階級等因素聚集起來，由日常生活實踐加深彼此聯(lián)系，形成利益攸關(guān)的情感共同體。在長期空間博弈中，攤販逐漸熟悉城市中管理力量薄弱的地帶，他們與相同境況的攤主們結(jié)識并親密互動。武漢的各類老舊小區(qū)、立交橋下等區(qū)域里，不同攤販推著各異的攤車四處叫賣，通過共同在場的方式，相互分享擺攤經(jīng)驗，形成一個互助共同體。于是，日?；臅r空安排在這些區(qū)域內(nèi)被固定下來，一種異于區(qū)域外相對穩(wěn)定的空間秩序自發(fā)形成。通過區(qū)域化，大小不一的類似區(qū)域零散嵌進原有城市空間格局中，在弱化舊有秩序的同時強化著攤販的空間權(quán)力，管理者推崇的空間秩序再難以發(fā)揮治理效力。為融入當(dāng)?shù)乜臻g的實踐邏輯，重構(gòu)攤販治理方式成為必要。

為增強自身的空間權(quán)力，攤販還試圖軟化與居民的空間矛盾。對居民而言，盡管擺攤會干擾日常生活，但其生活需要在某種程度上仍依賴著攤販，而部分攤販原本即為居民。在武漢市，居民與攤販實踐交織在一起，許多居民依仗自家小店和汽車布置攤位，或自發(fā)組織交易市場互通有無，攤主也根據(jù)居民需求售賣產(chǎn)品。街頭百姓生活邏輯與攤販實踐相融，空間的功能定位與秩序借助雙方互動得到調(diào)整。政權(quán)集中監(jiān)控在一定程度上失去居民的支持，取締攤販的策略受到阻礙。一旦國家權(quán)力對街頭空間進行規(guī)劃管理、要強制明確空間屬性和空間邊界時，城管與攤販的沖突就會驟然升級，周圍居民這種悠閑自得的生活體驗也將難以持續(xù)。”在攤販與執(zhí)法者發(fā)生正面沖突時，即使居民除事先警告或伸出援手，也會以間接方式引發(fā)社會輿論。輿論不僅復(fù)現(xiàn)攤販與執(zhí)法者在場的暴力沖突，更以缺場的方式通過時空延伸將沖突的意義擴展到宏觀社會結(jié)構(gòu)上?！霸趪壹訌姵鞘锌臻g管控和媒體輿論宣傳影響下改變雙方的原有關(guān)系邊界，壓縮灰色空間及其治理余地，產(chǎn)生更多、更大的矛盾沖突和暴力對抗，最終損害政府部門的社會形象及其權(quán)力合法性”。

攤販重新介入空間利益的分配，否定攤販的舊空間秩序再難平衡利益。隨著各主體利益訴求交織與空間權(quán)力調(diào)整，能容納多元空間實踐的城市空間秩序逐漸成形。其重新詮釋空間的意義，將空間視作具有多重意涵，該模式以不同面貌被廣泛運用于武漢市各地區(qū)。如在陳云龍與陳偉的研究中，武漢市光谷L路具有典型性與代表性?？臻g通過時間機制被劃分為白天與黑夜兩個階段。白日，街頭秩序由基層管理人員維護，擺攤行為被嚴格限制，其成立 “城管聯(lián)合執(zhí)法機動隊”，通過“運動式治理”，不定期開展整治行動，嚴厲打擊到處流竄擺攤的“頑固分子”。官方建立的正式空間秩序占據(jù)主導(dǎo)；晚上，空間治理的交接棒傳遞到民間力量手中。通過政民合作的“L市夜路管理公司”，攤主接受公司制度化安排，享受其服務(wù)和保障，民間力量建立的非正規(guī)空間秩序占據(jù)主導(dǎo)。由此，各權(quán)利主體的利益訴求都得到滿足，空間矛盾通過挖掘潛在空間資源、讓渡部分空間利益、構(gòu)建包容空間秩序得到了緩解，空間權(quán)利的重新分配保障了各方的空間正義。在新空間治理邏輯下，城市將更有底氣向以人為本的目標前進，走出一條中國特色的社會主義城市發(fā)展道路。

2經(jīng)濟視角下的空間秩序構(gòu)建

2.1市場定位：城市空間運作的經(jīng)濟邏輯

自改革開放以來，我國逐步建立起與社會主義制度相適應(yīng)的市場經(jīng)濟體制。由資本與市場主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系與意識形態(tài)開始滲入城市生活，并通過經(jīng)濟手段不斷強化其影響?？臻g被視為具有生產(chǎn)力并能創(chuàng)造價值的寶貴資源，具備了交易與分配的經(jīng)濟屬性。為服務(wù)于人們居住、娛樂、飲食等多元需要，城市空間中區(qū)域的用途和允許經(jīng)營范圍，都在市場機制的引導(dǎo)下明確和固定下來，以市場為導(dǎo)向的空間生產(chǎn)邏輯開始浮現(xiàn)。受空間商品化的價值觀念影響，人們的空間認知發(fā)生改變，以利用和增值為核心的空間政治策略取代了舊有的意識形態(tài)，空間占有的多少與質(zhì)量優(yōu)劣成為統(tǒng)籌人們?nèi)粘＝?jīng)濟行為的刻度標尺。于是，人與空間的自然聯(lián)系在商品化進程影響下分崩離析，空間開始遠離人、異化人，成為人們永恒爭搶的外在物體。城市生活節(jié)律圍繞空間的經(jīng)濟價值而律動，人們的日常實踐以占得空間一席之地為目的。在此種空間觀影響下，一方面，空間被自覺視作稀有資源并脫離人的掌控，市場價值成為評判空間意義的唯一標準；另一方面，人們在資本話語主導(dǎo)的空間框架下既渴望擁有更多空間，又急于將所得空間變現(xiàn)從而失去空間，由此形成城市空間發(fā)展怪象。

攤販的空間實踐在空間商品化的社會背景下展開。在形式上，擺攤本質(zhì)是對空間資源的占有與利用。但現(xiàn)實中并非城市的每一個角落都允許攤販踏足，空間的進入門檻與資本隨空間功能與價值的不同而有所差異。唯有符合當(dāng)前空間生產(chǎn)的經(jīng)濟邏輯，并遵守由市場與商品主導(dǎo)的空間秩序，擺攤才得以可能。然而，攤販的叫賣雖仍以盈利為主要目的，但創(chuàng)造財富的生產(chǎn)力來源不僅大部分沒有集中于空間本身，還阻礙了空間在商品意義上的價值實現(xiàn)。擺攤的生產(chǎn)形式與所擁有的生產(chǎn)力都處在較低水平，更高層次的生產(chǎn)關(guān)系被阻止在這一小片空間之外。于是，擺攤必然受到各方的排擠與打壓，每一個由成熟市場發(fā)展機制運行的空間區(qū)域都嚴令禁止擺攤行為，如銀行、商業(yè)樓、大型超市等，攤販能夠?qū)嵺`的空間場所被不斷剝奪。而在目的上，擺攤在某種程度上與該空間商品化的邏輯高度契合。部分攤販希望通過自身努力或獲取能在城市中立足的物理空間，或換得更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展資源與更多發(fā)展機會。兩者的最終目的都是爭奪空間。擺攤只是兌換空間資源的一種途徑，能租住在一個性價比的房子，滿足日常的生活需要，甚至真正買下一套獨屬自己的居住空間，是無數(shù)攤販內(nèi)心上下求索的生活追求。城市原有的空間生產(chǎn)秩序在市場機制與商品化趨勢下被打碎，新的空間生產(chǎn)邏輯是逐利的、物化的。無論是何者，都被卷入到資本主導(dǎo)的空間爭奪旋渦之中。

2.2階級分化：攤販空間位置抉擇

“階級結(jié)構(gòu)化”是吉登斯在論述現(xiàn)代城市問題時提出的概念，用于解釋由社會階級分化所導(dǎo)致的空間排斥與隔離現(xiàn)象。劃分階級以經(jīng)濟地位為主要衡量標準。底層階級不僅收入低下，擁有的經(jīng)濟資本稀少，其在與高階級群體產(chǎn)生空間糾紛時，也往往處于弱勢地位。而高收入人群則能夠優(yōu)先滿足自己對空間區(qū)位、類型與環(huán)境的需要，搶先占據(jù)條件較好的優(yōu)勢區(qū)域。攤販群體顯然屬于前者。在爭奪城市土地資源過程中，那些能夠彰顯城市形象、突出城市功能、促進城市發(fā)展的建筑空間幾乎不歸攤販所有，它們歷經(jīng)眾人之手而愈顯價值，吸引無數(shù)群體的目光，閱歷不同階層的審視。由于攤販處于社會底層，高居其之上的階層并不會允許攤販與自己共享這些空間帶來的利益，無數(shù)注視的目光既是對城市優(yōu)質(zhì)空間的渴望，也是對底層階級的監(jiān)視與警告。攤販的可選空間范圍因此不斷縮小，借助空間所生產(chǎn)的經(jīng)濟資本與市場能力隨空間境況的惡化而不斷降低，這又進一步固化了攤販所處階層，并使其喪失更多空間話語權(quán)。經(jīng)濟地位決定的階層地位與階層地位決定的空間區(qū)位選擇形成完整邏輯閉環(huán)，其帶來的惡性循環(huán)使攤販不得不重新思考自身處境，以維護自身空間利益為核心的新的空間策略應(yīng)運而生。

前臺與后臺概念，源自戈夫曼的擬劇理論，吉登斯將其吸收后運用于結(jié)構(gòu)化理論上。在日常生活層面，前臺體現(xiàn)為行動者身體的區(qū)域化。而有意被行動者遮蔽的區(qū)域即為后臺。日常接觸的在場空間，相對開放的區(qū)域與行動者期望隱蔽的區(qū)域同時存在。雖然吉登斯關(guān)于前后臺的解釋集中在行動與結(jié)構(gòu)化層面而不涉及城市，但筆者認為，城市空間依然可以沿其思路近似地劃分為前臺與后臺。城市前臺，即允許市民自身共同在場與參與實踐的開放空間，不同群體可以自由行動而不侵害他人利益。后臺則是相應(yīng)空間擁有者希望藏匿的私人空間，這種空間可以為個人、團體或特定階層所有，具有較強的邊界性、隱私性。在進行空間決策時，攤主自然更偏向選擇前臺空間以防止矛盾。借助城市空間分布特性，他們巧妙地避開了由經(jīng)濟資源與階層地位在空間分配上建立的不平等關(guān)系的制約，重新恢復(fù)了空間選擇的自主權(quán)利。

然而，并非所有城市前臺空間都符合擺攤所需條件。為獲得更高的經(jīng)濟回報，攤販在決策前往往會考慮當(dāng)?shù)乜臻g的經(jīng)濟資源如何。而供需關(guān)系，是攤販評價經(jīng)濟形勢、權(quán)衡擺攤利弊的重要認知范疇。供需理論是解釋市場價格和數(shù)量形成的基本理論之一。市場價格和產(chǎn)品數(shù)量由供給和需求的相互作用決定。供給表示賣方愿意出售的商品或服務(wù)數(shù)量，而需求表示買方愿意購買的數(shù)量。當(dāng)供給和需求相等時，市場達到均衡，商品的價格和交易量得以確定。對于攤主而言，若自身產(chǎn)品在當(dāng)?shù)匦枨筝^高，供不應(yīng)求，就意味著能降低生產(chǎn)成本并獲得更高的銷售利潤。而若顧客對相應(yīng)產(chǎn)品的需求較低，或者同類型服務(wù)較多，則會呈現(xiàn)供過于求的態(tài)勢。為了效率和成本控制，攤販通常會去尋覓更優(yōu)良的空間區(qū)位從事擺攤。

借助對供需辨別的生活智慧與經(jīng)濟原理認知，攤販空間實踐得以進行。前臺空間的占有與經(jīng)濟區(qū)位的選擇極大滿足了擺攤需求。為使自己不至于奔波游走，一些更為開放且經(jīng)濟條件優(yōu)越的前臺空間更易受到攤販青睞，集體聚集與共同在場實踐成為可能。以武漢市為例，具體存在如下地理位置： 武漢市中心區(qū)、旅游景點、高收入社區(qū)、商業(yè)街和購物中心、交通樞紐。

3結(jié)論

在政治層面，文章說明了權(quán)力規(guī)訓(xùn)下武漢市城市空間運作的政治邏輯，得出了政府主導(dǎo)下所構(gòu)建的空間秩序難以滿足城市多元主體的空間利益訴求，以集中監(jiān)控為導(dǎo)向的行政管理雖鞏固了空間生產(chǎn)的政治話語，卻使現(xiàn)有空間秩序矛盾持續(xù)累積。解決了新型城市空間治理模式的實際問題，發(fā)現(xiàn)多元共治空間權(quán)利的重新分配保障了各方的空間正義，在新生成的空間治理邏輯下，城市能更好地平衡法治與人治的關(guān)系；在經(jīng)濟層面，文章結(jié)果說明了武漢城市空間運作的經(jīng)濟邏輯，攤販的空間實踐在空間商品化的日常背景中展開，得出了日常生活功利化與攤販競爭之間的因果聯(lián)系。初步發(fā)現(xiàn)攤販建立空間優(yōu)勢的途徑，指出攤販通過提高自身的文化競爭力和效率來爭奪有限的空間資源，尋找利潤與客戶平衡點。此外，借助對供需關(guān)系辨別與運用的實踐意識，空間正義的追求得以實現(xiàn)，通過前臺空間的生產(chǎn)與經(jīng)濟區(qū)位的選擇很好滿足了擺攤需求。

參考文獻：

[1]李旺斌.城市攤販空間研究[D].武漢：華中科技大學(xué)， 2021.

[2]武漢市人民政府辦公廳.市人民政府關(guān)于全面提升城市精細化管理水平的意見[EB/OL].[2021-04-16].https：//www.wuhan.gov.cn/zwgk/xxgk/zfwj/szfwj/202104/t20210416_1669569.shtml.

[3]陳亞南. 報國寺的地攤兒文化[J].中國市場，2004（11）：20-21.

[4]BELL J S， LOUKAITOU-SIDERIS A.Sidewalk informality： an examination of street vending regulation in China[J].International planning studies， 2014，19（3-4）： 221-243.

[5]德雷克·格利高里，約翰·厄里. 社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[M].北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2011.

[6]陳云龍 ，陳偉. 晝夜兩色：城市街頭空間秩序的生產(chǎn)與交替——對武漢光谷L路夜市攤販治理的個案研究[J].都市文化研究， 2022（1）： 175-215.

［基金項目］本文為2024年江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃立項項目成果（項目編號：202413983064Y）。

［作者簡介］王鈺淇（2003—），彝族，云南昆明人，本科，研究方向：宏觀經(jīng)濟、世界經(jīng)濟。