摘 要：人工智能正在重塑新聞、平臺(tái)與用戶的關(guān)系，再造新聞業(yè)的未來(lái)。基于制度同構(gòu)的理論視角，對(duì)中國(guó)、美國(guó)、荷蘭媒體在2022年11月至2024年3月發(fā)布的有關(guān)新聞業(yè)和人工智能的新聞報(bào)道進(jìn)行主題分析，探索人工智能影響下新聞機(jī)構(gòu)和平臺(tái)公司的關(guān)系。伴隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)公司對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的控制擴(kuò)展到了內(nèi)容、渠道和新聞生產(chǎn)三個(gè)層面；同時(shí)，新聞機(jī)構(gòu)也通過自建平臺(tái)、多模態(tài)新聞和版權(quán)保護(hù)的方式展開“去依附”的自救；新聞?dòng)脩粢环矫婷媾R著新聞過載的挑戰(zhàn)，另一方面也參與了新聞再生產(chǎn)和新聞消費(fèi)設(shè)備的革新。在技術(shù)影響下，新聞與平臺(tái)的關(guān)系變革是新聞業(yè)參與和抗?fàn)幹贫戎貥?gòu)的過程。

關(guān)鍵詞：智能傳播；新聞生產(chǎn)；自動(dòng)化新聞；去新聞化；制度重構(gòu)

中圖分類號(hào)：G21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2024）05-0024-07

ChatGPT等大語(yǔ)言模型和AIGC工具的問世，加速了新聞業(yè)與人工智能的融合，［1］帶來(lái)了新聞業(yè)制度的再造與重構(gòu)，新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)公司的關(guān)系也隨之發(fā)生了變化。平臺(tái)公司是媒體平臺(tái)的開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者，新聞機(jī)構(gòu)則是新聞內(nèi)容的提供者。面對(duì)日新月異的AI技術(shù)，我們有必要審視新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)公司之間的關(guān)系，分析新聞業(yè)面臨的制度挑戰(zhàn)。本研究對(duì)中國(guó)、美國(guó)、荷蘭媒體刊發(fā)的有關(guān)新聞業(yè)和人工智能的報(bào)道文本進(jìn)行主題分析，分析AI影響之下新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)公司的關(guān)系，探討AI將如何影響和重塑新聞業(yè)的生態(tài)。

一、理論重訪：重新界定新聞與平臺(tái)的關(guān)系

有學(xué)者將新聞與平臺(tái)的關(guān)系描述為“亦敵亦友”（frenemies）：一方面，新聞業(yè)需要與平臺(tái)合作來(lái)獲取更多的發(fā)展機(jī)會(huì)；另一方面，平臺(tái)公司可能會(huì)威脅到新聞業(yè)的自主性，［2］平臺(tái)對(duì)于媒體的控制以及新聞業(yè)對(duì)于平臺(tái)的依附也可能在這一過程中加劇。

（一）新聞自主與平臺(tái)依附：新制度主義的視角

新制度主義關(guān)注制度在中觀層面的結(jié)構(gòu)性作用，聚焦個(gè)體同外部大規(guī)模力量之間關(guān)系，認(rèn)為組織無(wú)法擺脫外部壓力。從新制度主義的視角來(lái)看，平臺(tái)是重塑新聞業(yè)的外部制度力量，影響著記者和新聞業(yè)的工作范式。［3］伴隨著時(shí)間的推移，平臺(tái)介入新聞業(yè)已成為一種制度化的結(jié)構(gòu)。

在西方語(yǔ)境當(dāng)中，新聞自主指涉記者根據(jù)專業(yè)判斷來(lái)決定報(bào)道誰(shuí)、何時(shí)以及如何報(bào)道，不受外部條件的干擾，［4］強(qiáng)調(diào)新聞工作者維護(hù)新聞專業(yè)規(guī)范的能力。自主性是新聞業(yè)為公眾服務(wù)的先決條件，［5］主要存在于三個(gè)層面：一是制度層面，即新聞業(yè)作為一個(gè)整體，獨(dú)立于市場(chǎng)等其他社會(huì)機(jī)構(gòu)；二是個(gè)體層面，即記者本人對(duì)本職工作擁有自主的裁量權(quán)；三是組織層面，即在新聞組織內(nèi)部，個(gè)人的偏好也受到制度規(guī)范的約束。［6］平臺(tái)權(quán)力的崛起使得制度層面的新聞自主面臨了巨大挑戰(zhàn)，對(duì)于效率和利益的追求也容易導(dǎo)致新聞機(jī)構(gòu)降低對(duì)于專業(yè)性的要求，從而沖擊了新聞業(yè)的合法性和責(zé)任感。［7］新聞平臺(tái)化精準(zhǔn)概括了新聞自主制度的崩塌：平臺(tái)成為公眾獲取新聞內(nèi)容的主要方式，新聞機(jī)構(gòu)將制度層面的自主權(quán)讓渡給平臺(tái)公司。

平臺(tái)依附從另一維度探討了新聞業(yè)與平臺(tái)的關(guān)系。當(dāng)前，新聞業(yè)通過平臺(tái)來(lái)觸達(dá)受眾已經(jīng)成為新聞分發(fā)的重要形式。在這一過程中，平臺(tái)憑借其巨大的流量來(lái)源，充當(dāng)了新聞業(yè)與受眾之間把關(guān)人的角色。［8］為了促進(jìn)新聞接觸和消費(fèi)，媒體以讓渡自主權(quán)為代價(jià)，傾向于適應(yīng)平臺(tái)的邏輯來(lái)生產(chǎn)新聞內(nèi)容。面對(duì)平臺(tái)對(duì)于新聞業(yè)愈發(fā)上升的控制權(quán)，有學(xué)者將其稱為“死亡之握”（death grip），［9］即新聞業(yè)正在經(jīng)歷來(lái)自巨型平臺(tái)的全方位限制。在推薦分發(fā)領(lǐng)域，平臺(tái)公司掌控著新聞發(fā)行的渠道；同時(shí)，搜索引擎和社交媒體決定著媒體的影響力和在線流量；［10］此外，平臺(tái)還是新聞行業(yè)的服務(wù)提供商，許多平臺(tái)甚至直接資助新聞機(jī)構(gòu)。［11］可以發(fā)現(xiàn)，新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)之間的關(guān)系具有很強(qiáng)的不對(duì)稱性：平臺(tái)處于更為強(qiáng)勢(shì)的地位，而新聞機(jī)構(gòu)在內(nèi)容制作、發(fā)行和創(chuàng)收等各個(gè)領(lǐng)域都要依附于平臺(tái)。

（二）制度同構(gòu)：人工智能影響下新聞業(yè)的平臺(tái)依附

組織社會(huì)學(xué)的制度理論關(guān)注組織適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力的現(xiàn)象，而制度同構(gòu)的概念則描述了不同組織由于外部壓力而進(jìn)行模仿從而達(dá)成相似觀點(diǎn)的過程。［12］制度同構(gòu)包含三種形式：強(qiáng)制同構(gòu)、模仿同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)。其中強(qiáng)制同構(gòu)指的是組織在外部權(quán)威的影響下追求同構(gòu)的過程；模仿同構(gòu)指的是組織由于不確定性而采取的模仿其他組織的行為；規(guī)范同構(gòu)則描述了組織出于專業(yè)化和規(guī)范化的目的而與行業(yè)內(nèi)其他組織保持集體統(tǒng)一。目前，AI影響下的新聞業(yè)也正在經(jīng)歷一場(chǎng)三重制度重構(gòu)。

新聞機(jī)構(gòu)受到新技術(shù)的沖擊，在引入AI技術(shù)的同時(shí)加劇了平臺(tái)依附。平臺(tái)公司正在引領(lǐng)和主導(dǎo)著人工智能的研究、開發(fā)和部署進(jìn)程，大語(yǔ)言模型和AIGC進(jìn)一步鞏固了平臺(tái)公司在AI領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。［13］此前，平臺(tái)公司對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要體現(xiàn)在對(duì)傳播渠道的控制，但隨著AI技術(shù)日益滲透到新聞制作的各個(gè)階段，平臺(tái)對(duì)于新聞業(yè)的控制擴(kuò)展到了生產(chǎn)環(huán)節(jié)。［14］伴隨著新聞自動(dòng)化程度的提高，高科技企業(yè)奉行的技術(shù)邏輯逐漸侵入新聞業(yè)。［15］通過基礎(chǔ)設(shè)施占領(lǐng)，［16］新聞的控制權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移到平臺(tái)公司，新聞業(yè)進(jìn)一步增加了對(duì)平臺(tái)公司的依附。最終，平臺(tái)公司的控制權(quán)將可能超越新聞媒體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)公共領(lǐng)域和社會(huì)輿論的操控。［17］

就目前的發(fā)展趨勢(shì)而言，平臺(tái)公司提供的AI技術(shù)雖然只是一種服務(wù)，新聞機(jī)構(gòu)可以通過更換提供商來(lái)擺脫對(duì)于平臺(tái)的依賴；但是，這種擺脫只是對(duì)于特定公司的切割，當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而采用其他公司的技術(shù)服務(wù)時(shí)，將再次陷入平臺(tái)依附的困境。因此，只要新聞業(yè)存在技術(shù)需求，且新聞機(jī)構(gòu)不具備自主開發(fā)技術(shù)的能力，就不得不再次依賴于平臺(tái)公司。值得注意的是，雖然平臺(tái)公司侵蝕了新聞業(yè)的自主權(quán)、迫使新聞業(yè)參與平臺(tái)依附，但平臺(tái)同樣也需要新聞機(jī)構(gòu)提供的內(nèi)容，如果沒有內(nèi)容，平臺(tái)將變得毫無(wú)價(jià)值。［18］有學(xué)者將此類數(shù)智平臺(tái)稱為“空洞結(jié)構(gòu)”，即平臺(tái)需要依附用戶和媒體來(lái)填寫和完善平臺(tái)所需的內(nèi)容。［19］面對(duì)平臺(tái)和新聞業(yè)的權(quán)力博弈，在AI深度融入新聞業(yè)的當(dāng)下，有必要重新審視新聞機(jī)構(gòu)和平臺(tái)公司的關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)。

二、基于主題分析的定性評(píng)估

本研究采用主題分析法，對(duì)來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、荷蘭有關(guān)新聞業(yè)與人工智能的新聞報(bào)道進(jìn)行研究。中美兩國(guó)的AI技術(shù)在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位，而荷蘭作為歐洲媒體行業(yè)的排頭兵，其新聞媒體對(duì)于AI影響下的新聞業(yè)也有著廣泛深入的報(bào)道。因此本研究選擇這三個(gè)國(guó)家的新聞媒體作為研究對(duì)象：美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times，2023年美國(guó)發(fā)行量最大的報(bào)紙）、荷蘭《共同日?qǐng)?bào)》（Algemeen Dagblad，2023年荷蘭發(fā)行量最大的報(bào)紙）和《電訊報(bào)》（De Telegraaf，2023年荷蘭發(fā)行量第二大的報(bào)紙）、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下的“澎湃新聞”網(wǎng)（中國(guó)第一個(gè)從傳統(tǒng)媒體向新媒體轉(zhuǎn)型的新聞產(chǎn)品和聚合平臺(tái)）。本文檢索上述媒體自2022年11月（ChatGPT推出）至2024年3月期間發(fā)表的相關(guān)文章，每篇文章必須至少滿足以下條件之一：（1）討論人工智能在新聞業(yè)中的應(yīng)用；（2）關(guān)注人工智能對(duì)新聞業(yè)的影響。最終，共有78篇文章納入本研究。

本研究根據(jù)Braun和Clarke的主題分析法進(jìn)行編碼。［20］主題分析是一個(gè)遞歸過程，要求編碼員對(duì)文本進(jìn)行反復(fù)閱讀以提取主題，從而提供定性評(píng)估。與傳統(tǒng)的量化內(nèi)容分析不同，主題分析通過開放編碼以提煉數(shù)據(jù)主題，更適合質(zhì)性研究的開展。主題分析可分為六個(gè)階段：第一階段為熟悉數(shù)據(jù)，編碼員對(duì)全部78篇文章進(jìn)行反復(fù)閱讀，充分了解數(shù)據(jù)集的內(nèi)容；第二階段，生成初始編碼，對(duì)新聞文本的主題進(jìn)行編碼，同時(shí)標(biāo)注文本中重復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞、短語(yǔ)和句子；第三階段，對(duì)文本進(jìn)行分析和提煉，形成初步的主題；第四階段為主題的審查和細(xì)化，對(duì)過于細(xì)節(jié)的主題進(jìn)行刪除，或與其他同類型主題進(jìn)行合并；第五階段為命名并確定主題的定義，同時(shí)將多個(gè)子主題合并提煉出幾個(gè)元主題；第六階段，依據(jù)主題分析的結(jié)論來(lái)進(jìn)行討論。

為了縱覽人工智能在全球范圍內(nèi)對(duì)于新聞業(yè)的總體影響，兼顧中、美、荷以外其他地區(qū)的代表性，本文參考了知名智庫(kù)的相關(guān)報(bào)告，包括牛津大學(xué)路透新聞研究院、美國(guó)《哥倫比亞新聞評(píng)論》、牛津互聯(lián)網(wǎng)研究院和倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院新聞AI倡議。本研究基于主題分析的維度，結(jié)合報(bào)告中的相關(guān)案例，對(duì)人工智能如何影響新聞業(yè)的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行解讀。

三、人工智能影響下的平臺(tái)、新聞業(yè)與受眾

通過主題分析，本研究總結(jié)了八個(gè)子主題并提取出三個(gè)元主題（見表1）。

（一）人工智能對(duì)新聞平臺(tái)的影響：新聞控制的加劇

當(dāng)下，平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)地位正在不斷擴(kuò)張，新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)公司的關(guān)系也從內(nèi)容分發(fā)環(huán)節(jié)的渠道依附逐漸拓展到AIGC階段的內(nèi)容依附和生產(chǎn)依附。

1.內(nèi)容：數(shù)字平臺(tái)的“去新聞化”

新聞曾是平臺(tái)上最具吸引力的內(nèi)容，但近年來(lái)部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)出現(xiàn)了去新聞化的趨勢(shì)。一方面，伴隨著社交媒體的普及，尤其是以TikTok為代表的短視頻平臺(tái)的崛起，公眾的信息接觸方式和觀看習(xí)慣被改變。另一方面，傳統(tǒng)媒體的公信力不斷下降，新聞媒體所呈現(xiàn)出的內(nèi)容不再比社交媒體更加可信。皮尤研究中心在2022年發(fā)布的一份民意調(diào)查顯示，美國(guó)30歲以下公眾對(duì)社交媒體的信任度甚至開始超過新聞媒體。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，包括Facebook在內(nèi)的平臺(tái)正在不斷降低專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)的優(yōu)先級(jí)，推特則將新聞推文中的標(biāo)題予以刪除，以掩蓋其新聞屬性。在社交媒體的推動(dòng)下，新聞內(nèi)容在數(shù)字平臺(tái)中的流量占比快速下降。數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)Chartbeat發(fā)布的報(bào)告顯示，2023年，臉書的新聞媒體流量下降了48%，X的新聞媒體流量下降了27%。社交媒體平臺(tái)正在經(jīng)歷一場(chǎng)以去新聞化為主題的內(nèi)容遷移。

2.渠道：“生成式搜索體驗(yàn)”的渠道控制

AI的發(fā)展推動(dòng)了新聞推薦分發(fā)系統(tǒng)的革新，加劇了新聞業(yè)的平臺(tái)依附。伴隨著AI融入搜索引擎網(wǎng)關(guān)，谷歌、微軟等互聯(lián)網(wǎng)巨頭正在超越以往的傳統(tǒng)搜索引擎，探索“生成式搜索體驗(yàn)”（Search Generative Experiences，SGE）的新聞分發(fā)和呈現(xiàn)方式。相較于傳統(tǒng)的提供網(wǎng)站鏈接的搜索引擎，SGE可以直接將內(nèi)容提供給用戶，實(shí)現(xiàn)與用戶的實(shí)時(shí)問答。此前，微軟的Bing就已經(jīng)與ChatGPT合作推出了Copilot，根據(jù)用戶的語(yǔ)言提示來(lái)生成文本內(nèi)容。由于SGE可以直接向用戶提供內(nèi)容，忽視新聞內(nèi)容的來(lái)源，因此可能淡化新聞生產(chǎn)的主體性和新聞媒體的存在感，進(jìn)一步加劇新聞業(yè)對(duì)于平臺(tái)的依附。

3.新聞生產(chǎn)：平臺(tái)控制向制作端的侵入

如果說SGE的開發(fā)和應(yīng)用還停留在平臺(tái)對(duì)新聞業(yè)影響的渠道層面，那么ChatGPT等人工智能技術(shù)在采編部門的應(yīng)用則將平臺(tái)的技術(shù)控制和新聞業(yè)對(duì)于平臺(tái)的依附拓展到了制作層面。目前，AI已經(jīng)被應(yīng)用于新聞生產(chǎn)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，［21］而人工智能融入新聞業(yè)的一個(gè)重要表現(xiàn)正是新聞生產(chǎn)的后端自動(dòng)化，包括新聞文本撰寫、語(yǔ)音轉(zhuǎn)錄、文本翻譯、圖像生成等發(fā)生在新聞編輯室的工作環(huán)節(jié)，而這些技術(shù)的實(shí)現(xiàn)離不開微軟、谷歌等傳統(tǒng)科技巨頭的技術(shù)支持。在AI賦權(quán)之下，新聞業(yè)正朝著“計(jì)算新聞”的方向邁進(jìn)。

（二）人工智能對(duì)新聞機(jī)構(gòu)影響：新聞機(jī)構(gòu)的“去依附”

雖然AI技術(shù)的發(fā)展使得新聞對(duì)于平臺(tái)的依附日趨加劇，但作為內(nèi)容生產(chǎn)方的新聞媒體也在進(jìn)行去依附的努力與嘗試。通過自主平臺(tái)建設(shè)、高質(zhì)量?jī)?nèi)容生產(chǎn)等方式，力圖打破新聞對(duì)平臺(tái)的過度依附，重建新聞自主。

1.渠道：新聞平臺(tái)的“自主化”

伴隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，新聞平臺(tái)的自主化建設(shè)開始復(fù)蘇，新聞出版商開始更加關(guān)注垂直流量。多數(shù)新聞出版商表示將通過自有的控制渠道，例如新聞網(wǎng)站、應(yīng)用程序、實(shí)時(shí)通信平臺(tái)、播客等方式與消費(fèi)者建立聯(lián)系——尤其是培育Z世代的忠實(shí)用戶。同時(shí)，部分新聞出版商也嘗試通過垂直視頻，即在自有的新聞網(wǎng)站和應(yīng)用程序上發(fā)布短視頻作品來(lái)吸引用戶回流。進(jìn)入“數(shù)智革命”的新階段，自有平臺(tái)的建立和流量打造成為新聞機(jī)構(gòu)發(fā)力的全新場(chǎng)域。

2.多模態(tài)：新聞格式創(chuàng)新與多樣

雖然圖片新聞、視頻新聞乃至VR/AR新聞早已成為常見的新聞呈現(xiàn)方式，但是文本依然是互聯(lián)網(wǎng)新聞的主要格式，因?yàn)槠涓菀妆凰阉饕嫠鶛z索和鏈接。但是近年來(lái)，受到新設(shè)備、新平臺(tái)以及年輕用戶偏好等因素影響，新聞?wù)媾R著以格式轉(zhuǎn)變?yōu)樘卣鞯臄?shù)智革命的第二階段，即從文本轉(zhuǎn)向多媒體制作。TikTok的強(qiáng)勢(shì)崛起讓新聞機(jī)構(gòu)看到了短視頻的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力以及新的營(yíng)收增長(zhǎng)點(diǎn)。為此，新聞媒體的TikTok化成為數(shù)智時(shí)代的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。［22］傳統(tǒng)的媒體機(jī)構(gòu)借助TikTok的技術(shù)與用戶優(yōu)勢(shì)，在針對(duì)年輕用戶進(jìn)行定制化傳播的同時(shí)，也在加強(qiáng)產(chǎn)品的互動(dòng)性。［23］

3.版權(quán)：新聞內(nèi)容對(duì)人工智能的反哺

在人工智能賦能新聞生產(chǎn)的同時(shí)，新聞內(nèi)容也為人工智能的發(fā)展和訓(xùn)練提供了素材，大語(yǔ)言模型通過收集包括新聞報(bào)道在內(nèi)的文本來(lái)進(jìn)行訓(xùn)練。面對(duì)這一現(xiàn)狀，新聞媒體機(jī)構(gòu)展現(xiàn)出了不同的態(tài)度。有的媒體選擇與平臺(tái)公司開展積極合作：2023年12月，OpenAI宣布與斯普林格集團(tuán)合作，付費(fèi)獲取該集團(tuán)旗下的新聞報(bào)道文本；此前，OpenAI還與美聯(lián)社達(dá)成協(xié)議，使用后者自1985年以來(lái)的全部文本來(lái)訓(xùn)練大語(yǔ)言模型。這種合作模式為新聞機(jī)構(gòu)提供了新的收入來(lái)源，但需要警惕的是，這種盈利方式也存在飲鴆止渴的隱憂：當(dāng)大語(yǔ)言模型經(jīng)過文本訓(xùn)練，具備了高質(zhì)量新聞產(chǎn)制的能力時(shí)，傳統(tǒng)新聞媒體面臨的將不僅僅是營(yíng)收困境，而是關(guān)乎其內(nèi)容核心競(jìng)爭(zhēng)力的生存危機(jī)。

在這一過程中，如何保護(hù)傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的內(nèi)容版權(quán)也讓平臺(tái)公司備受質(zhì)疑。2023年12月，《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI和微軟，因這兩家公司涉嫌未經(jīng)授權(quán)而擅自使用該媒體的數(shù)百篇文章來(lái)訓(xùn)練大語(yǔ)言模型。當(dāng)用戶通過ChatGPT來(lái)搜索新聞時(shí)，ChatGPT會(huì)將《紐約時(shí)報(bào)》的文章逐字摘錄，而這些內(nèi)容在新聞網(wǎng)站上原本是付費(fèi)內(nèi)容，造成了媒體的收入損失。此外，當(dāng)用戶通過必應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)SGE搜索時(shí)，后者會(huì)直接展示來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》的內(nèi)容，用戶不用進(jìn)入其官網(wǎng)便可閱讀核心信息，導(dǎo)致了新聞網(wǎng)站流量的下滑。為此，不少新聞機(jī)構(gòu)開始限制平臺(tái)訪問其在線內(nèi)容，阻止大語(yǔ)言模型的網(wǎng)絡(luò)爬蟲。牛津大學(xué)路透新聞研究院對(duì)10個(gè)國(guó)家的15個(gè)在線新聞網(wǎng)站進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)截至2023年底，48%的新聞網(wǎng)站屏蔽了OpenAI的爬蟲程序，24%的網(wǎng)站同時(shí)屏蔽了來(lái)自谷歌的爬蟲。

（三）人工智能對(duì)新聞?dòng)脩舻挠绊懀簝?nèi)容交互與賦能消費(fèi)

在數(shù)智時(shí)代，新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)公司進(jìn)行博弈過程中的另一主體——新聞?dòng)脩粢步o出了回應(yīng)。多樣的新聞產(chǎn)品使得新聞消費(fèi)者面臨著前所未有的選擇自主，進(jìn)而陷入新聞過載的危機(jī)；而新聞技術(shù)的發(fā)展和設(shè)備的推陳出新也在賦能用戶參與新聞生產(chǎn)，革新用戶的新聞消費(fèi)方式。

1.過載與賦能：用戶的消費(fèi)倦怠與新聞生產(chǎn)

在人工智能的賦能之下，新聞機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的新聞報(bào)道和平臺(tái)公司發(fā)布的內(nèi)容都呈現(xiàn)出了指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)，而用戶的時(shí)間和精力始終是有限的。傳統(tǒng)新聞媒體、社交平臺(tái)媒體等多樣主體通過多種方式來(lái)刺激用戶參與新聞接觸，但是超出用戶承載力的新聞過載反而會(huì)引發(fā)公眾的新聞斷聯(lián)和新聞規(guī)避。同時(shí)，人工智能在改造新聞媒體的同時(shí)也在賦能給用戶。2023年2月，Instagram聯(lián)合創(chuàng)始人推出了一款社交新聞聚合應(yīng)用程序Artifact。該程序被稱為文本版TikTok，使用機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)根據(jù)用戶感興趣的主題和內(nèi)容生產(chǎn)者進(jìn)行個(gè)性化推薦，用戶也可以命令其根據(jù)現(xiàn)有的新聞內(nèi)容自動(dòng)生成具有獨(dú)特風(fēng)格的摘要。雖然Artifact已經(jīng)在2024年1月宣布關(guān)閉，但是“用戶賦能”模式將成為未來(lái)AI新聞業(yè)的主要趨勢(shì)之一。

2.新設(shè)備：新聞接觸的“去物質(zhì)化”

用戶端的另一創(chuàng)新則是新聞消費(fèi)的去物質(zhì)化。過去幾十年間，電腦和手機(jī)是絕大多數(shù)用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)的中介。但是進(jìn)入AI時(shí)代，新的設(shè)備和接口在不斷涌現(xiàn)，通過語(yǔ)音命令、眼球運(yùn)動(dòng)、手勢(shì)等交互方式打破對(duì)于傳統(tǒng)終端的依附，創(chuàng)造出“環(huán)境計(jì)算”（ambient computing）這一新的互聯(lián)網(wǎng)接入場(chǎng)景。耳機(jī)、胸針、吊墜、智能眼鏡等日常穿戴設(shè)備已經(jīng)成為新聞消費(fèi)和互聯(lián)網(wǎng)觸達(dá)的接口，令電腦、手機(jī)消失于無(wú)形，使得用戶的互聯(lián)網(wǎng)使用經(jīng)由環(huán)境計(jì)算真正融入日常生活。2023年6月，蘋果首款空間計(jì)算設(shè)備Vision Pro問世，將數(shù)字內(nèi)容無(wú)縫融入真實(shí)世界；2023年11月，科技公司Humane發(fā)布了其首款A(yù)I胸針，不需要Siri式的喚醒即可實(shí)現(xiàn)用戶與設(shè)備的連續(xù)交互對(duì)話。來(lái)自新聞消費(fèi)設(shè)備的革新，既是新聞業(yè)擺脫平臺(tái)依附的機(jī)遇，同時(shí)也隱藏著加深平臺(tái)依附的隱患。因?yàn)樵O(shè)備本身扮演了此前媒體平臺(tái)這一信息提供者的角色，用戶通過移動(dòng)設(shè)備獲取新聞內(nèi)容，但無(wú)法獲知生產(chǎn)者和信源，新聞業(yè)存在的合法性也在這一過程中被進(jìn)一步挑戰(zhàn)。

四、結(jié)論與討論：制度重構(gòu)的淪陷與破局

當(dāng)前，人工智能影響下的新聞業(yè)正在經(jīng)歷制度重構(gòu)的淪陷與破局。在人工智能浪潮中，占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)公司正在對(duì)新聞機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)從渠道控制到制作控制的全方位“接管”；而新聞業(yè)本身也借助AI技術(shù)，通過自主平臺(tái)建設(shè)、多模態(tài)新聞呈現(xiàn)等方式開展“自救”。

一方面，作為外部力量的平臺(tái)公司從強(qiáng)制同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)和模仿同構(gòu)三個(gè)層面，使得新聞機(jī)構(gòu)陷入制度重構(gòu)的困局。伴隨著技術(shù)的發(fā)展，新聞機(jī)構(gòu)在外部環(huán)境的影響下引入了AI技術(shù)進(jìn)行新聞生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制同構(gòu)層面的制度同構(gòu)；隨后，率先使用人工智能技術(shù)的新聞機(jī)構(gòu)獲得了先行者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為了減少技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的不確定性，新聞機(jī)構(gòu)不得不以贏家為榜樣，競(jìng)相在生產(chǎn)中引入平臺(tái)公司的AI技術(shù)，繼而在模仿同構(gòu)層面進(jìn)行了制度同構(gòu)；最后，新聞行業(yè)內(nèi)部的人員流動(dòng)和高度網(wǎng)絡(luò)化，使得引入AI成為行業(yè)共識(shí)，達(dá)成了規(guī)范同構(gòu)視角下的制度同構(gòu)，加劇了新聞業(yè)的平臺(tái)依附。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，新聞業(yè)的組織規(guī)范將在制度同構(gòu)的作用下實(shí)現(xiàn)全行業(yè)的制度革新。平臺(tái)依附將不僅限于少數(shù)媒體機(jī)構(gòu)，而是成為一種普遍的行業(yè)現(xiàn)象，逐步侵蝕新聞自主，最終促成公共領(lǐng)域的重組。

另一方面，新聞業(yè)也并非完全陷入制度同構(gòu)的困境，而是積極展開擺脫平臺(tái)依附的抗?fàn)?。首先是?duì)于強(qiáng)制同構(gòu)的抗?fàn)?，新聞機(jī)構(gòu)通過自建平臺(tái)的方式，減少對(duì)于外部技術(shù)的依賴。多樣化的新聞生產(chǎn)方式也使得新聞機(jī)構(gòu)不必?fù)頂D在技術(shù)革新這一條相同賽道，轉(zhuǎn)而通過更加豐富的新聞產(chǎn)品來(lái)與其他新聞機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，緩解了模仿同構(gòu)的壓力。最后，面對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的沖擊與機(jī)遇，新聞業(yè)也從制度層面予以回應(yīng)，圍繞AI開展的新聞工作人員管理架構(gòu)和合作模式在逐步推進(jìn)，新聞的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和政策也在進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

當(dāng)前，人工智能已經(jīng)成為影響人類社會(huì)的革命性技術(shù)。伴隨著數(shù)智傳播的演進(jìn)，AI逐漸滲入新聞業(yè)的每個(gè)鏈條、終端乃至于末梢。面對(duì)飛速發(fā)展的數(shù)智技術(shù)，我們難以對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)測(cè)。但從短期來(lái)看，人工智能技術(shù)與新聞業(yè)的融合將進(jìn)一步深入，新聞業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)思考未來(lái)的發(fā)展方向，從制度層面做好與人工智能技術(shù)進(jìn)行深度融合的準(zhǔn)備；同時(shí)積極應(yīng)對(duì)來(lái)自平臺(tái)的控制和擴(kuò)張，在人工智能技術(shù)浪潮的沖擊下堅(jiān)守新聞自主，打造出具有更高品質(zhì)和傳播力的新聞產(chǎn)品。

參考文獻(xiàn)：

［1］史安斌，劉勇亮.聊天機(jī)器人與新聞傳播的全鏈條再造［J］.青年記者，2023（3）：98-102.

［2］Nielsen， R. K.& banter， S.A.（2022）.The power of platforms： Shaping media and society.New York： Oxford University Press.

［3］Pyo， J.Y.（2024）.Different stakes， different struggles， and different practices to survive： News organizations and the spectrum of platform dependency.New Media & Society， 26（8）：4572-4588.

［4］Parks， P.（2019）.The discipline-autonomy paradox： How US journalism textbooks construct reporters’ freedom just to tear it down.Journalism Studies， 20（13）：1903-1919.

［5］Wandels， N.， Mast， J.& Van den Bulck， H.（2023）.The changing face of journalistic autonomy： A case study of de standaard （1976–2020）.Journalism Studies， 24（11）：1418-1439.

［6］rnebring， H.& Karlsson， M.（2019）.Journalistic autonomy.In Nussbaum， J.F.（eds.）.Oxford Research Encyclopedia of Communication.Oxford： Oxford University Press，762-778.

［7］Lindblom， T.， Lindell， J.& Gidlund， K.（2024）.Digitalizing the journalistic field： Journalists’ views on changes in journalistic autonomy， capital and habitus.Digital Journalism， 12（6）， 894-913.

［8］Meese， J.& Hurcombe， E.（2021）.Facebook， news media and platform dependency： The institutional impacts of news distribution on social platforms.New Media & Society， 23（8）：2367-2384.

［9］Ratner， Y.， Dvir Gvirsman， S.& Ben-David， A.（2023）.“Saving journalism from Facebook’s death grip”？ The implications of content-recommendation platforms on publishers and their audiences.Digital Journalism， 11（8）：1410-1431.

［10］Diakopoulos， N.（2019）.Automating the news： How algorithms are rewriting the media.Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press.

［11］Papaevangelou， C.（2024）.Funding intermediaries： Google and Facebook’s strategy to capture journalism.Digital Journalism， 12（2）：234-255.

［12］DiMaggio， P.J.& Powell， W.W.（1983）.The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields.American Sociological Review， 48（2）：147-160.

［13］Lehdonvirta， V.Behind AI， a massive infrastructure is changing geopolitics.Retrieved March 17， 2023， from https：//www.oii.ox.ac.uk/news-events/behind-ai-a-massive-infrastructure-is-changing-geopolitics/

［14］Simon， F.M.（2022）.Uneasy bedfellows： AI in the news， platform companies and the issue of journalistic autonomy.Digital Journalism， 10（10）：1832–1854.

［15］Wu， S.， Tandoc Jr， E.C.& Salmon， C.T.（2019）.When journalism and automation intersect： Assessing the influence of the technological field on contemporary newsrooms.Journalism Practice， 13（10）：1238-1254.

［16］Nechushtai， E.（2018）.Could digital platforms capture the media through infrastructure？Journalism， 19（8）： 1043-1058.

［17］Jungherr， A.& Schroeder， R.（2023）.Artificial intelligence and the public arena.Communication Theory， 33（2-3）：164-173.

［18］Hartley， J.M.， Petre， C.， Bengtsson， M.& Kammer， A.（2023）.Autonomies and dependencies：Shifting configurations of power in the platformization of news.Digital Journalism， 11（8）：1375-1390.

［19］Brügger， N.（2015）.A brief history of Facebook as a media text： The development of an empty structure.First Monday.20（5）.Available at： https：//firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/5423

［20］Braun， V.& Clarke， V.（2006）.Using thematic analysis in psychology.Qualitative Research in Psychology， 3（2）：77-101.

［21］史安斌，劉勇亮.從媒介融合到人機(jī)協(xié)同：AI賦能新聞生產(chǎn)的歷史、現(xiàn)狀與愿景［J］.傳媒觀察，2023（6）：36-43，2.

［22］史安斌，梁蕊潔.雜合性視域下傳統(tǒng)媒體的TikTok化：現(xiàn)狀與趨勢(shì)［J］.青年記者，2023（21）：106-110.

［23］史安斌，梁蕊潔.傳統(tǒng)媒體的TikTok化：概念建構(gòu)與實(shí)踐探索［J］.青年記者，2023（15）：92-96.

［責(zé)任編輯：華曉紅］