王戎，字濬沖，瑯琊臨沂人。三國(guó)曹魏明帝青龍年間生（公元234年），西晉惠帝永興年間卒（公元305年）。《世說(shuō)新語(yǔ)》里王戎的戲劇性形象非常突出。他是位列竹林七賢的隱士，又熱心功名，身居高位；廉潔不收重禮，又貪財(cái)吝嗇；既有母親去世時(shí)形銷骨立的哀傷，又有對(duì)從子頗為苛刻的一面。這些特征很難讓人相信屬于同一個(gè)人。

一、《世說(shuō)新語(yǔ)》中對(duì)于王戎戲劇性形象的研究簡(jiǎn)述

《世說(shuō)新語(yǔ)》中關(guān)于王戎的“德行”“言語(yǔ)”“雅量”“賞譽(yù)”“容止”“傷逝”“任誕”“簡(jiǎn)傲”“排調(diào)”“儉嗇”“惑溺”等記載如下：

1.德行。史書記載，王戎與和嶠同一時(shí)間遭逢大喪，二人皆以遵守孝道被時(shí)人稱頌。王戎在父母靈前搭建小棚守靈，因?yàn)槊刻斐缘蒙?，骨瘦如柴，身體都變了形。而和嶠按照風(fēng)俗舊例，守孝三年，沒(méi)有損傷神氣。晉武帝對(duì)劉仲雄說(shuō)：“卿數(shù)省王和不？聞和哀苦過(guò)禮，使人憂之?！眲⒅傩鄞穑骸昂蛵m備禮，神氣不損；王戎雖不備禮，而哀毀骨立。臣以和嶠生孝，王戎死孝。陛下不應(yīng)憂嶠，而應(yīng)憂戎?！蓖跞衷疲骸疤＞釉谡贾?，不在能言之流；及與之言，理中清遠(yuǎn)。將無(wú)以德掩其言?！卑藏S縣侯王戎服喪期間，表達(dá)孝道的情緒遠(yuǎn)超平常人。裴楷吊唁后深有感觸：“若使一慟果能傷人，濬沖必不免滅性之譏。”王戎的父親王渾，在官場(chǎng)上口碑很好，一直當(dāng)?shù)經(jīng)鲋荽淌?。王渾死后，涼州所轄九郡的故吏和部下們，感念王渾的德操及恩惠，相繼贈(zèng)送數(shù)百萬(wàn)金的喪儀，王戎都沒(méi)有接受。

2.言語(yǔ)。諸名士共至洛水戲，還，樂(lè)令問(wèn)王夷甫曰：“今日戲，樂(lè)乎？”王曰：“裴仆射善談名理，混混有雅致；張茂先論《史》《漢》，靡靡可聽(tīng)；我與王安豐說(shuō)延陵、子房，亦超超玄著。”

3.雅量。7歲的王戎，曾經(jīng)和小伙伴們嬉戲玩耍。有一次，他們看到路邊的李樹(shù)結(jié)滿了果實(shí)，果實(shí)壓彎了樹(shù)枝。很多孩子爭(zhēng)相跑去摘李子，唯獨(dú)王戎沒(méi)有摘。有人問(wèn)王戎為何沒(méi)有摘，王戎答：“樹(shù)在道邊而多子，此必苦李?！比藗儑L了李子，果然苦澀。王戎擔(dān)任侍中之時(shí)，南郡太守劉肇贈(zèng)給王戎五端筒中箋布，雖然王戎沒(méi)有接受，但給劉肇回復(fù)了一封書信，表達(dá)感激之情。

4.賞譽(yù)。鐘士季目王安豐：“阿戎善解人意。”謂：“裴公之談，經(jīng)日不竭?！庇幸淮?，吏部郎官一職出現(xiàn)空缺，魏文帝問(wèn)鐘會(huì)誰(shuí)可以擔(dān)當(dāng)此職務(wù)。王戎評(píng)價(jià)山濤：“如璞玉渾金，人皆欽其寶，莫知名其器。”王戎評(píng)價(jià)阮武：“清倫有鑒識(shí)，漢元以來(lái)，未有此人。”王戎曰：“太尉神姿高徹，如瑤林瓊樹(shù)，自然是風(fēng)塵外物?！碧就跹茉唬骸耙?jiàn)裴令公精明朗然，籠蓋人上，非凡識(shí)也。若死而可作，當(dāng)與之同歸。”也有人說(shuō)這是王戎說(shuō)的。

5.容止。裴楷曾經(jīng)評(píng)價(jià)王戎：“眼爛爛如巖下電。”有人對(duì)王戎說(shuō)：“嵇延祖卓卓如野鶴之在雞群。”王戎回答：“君未見(jiàn)其父耳?！?/p>

6.傷逝。王戎擔(dān)任尚書令的時(shí)候，有一次他身穿官服，乘坐輕便馬車，經(jīng)過(guò)黃公酒壚，回過(guò)頭對(duì)后車的客人說(shuō)：“吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲于此壚。竹林之游，亦預(yù)其末。自嵇生夭、阮公亡以來(lái)，便為時(shí)所羈紲。今日視此雖近，邈若山河?！蓖跞种油踅椮舱郏胶?jiǎn)看望王戎，王戎極度悲傷。山簡(jiǎn)說(shuō)：“孩抱中物，何至于此？”王戎說(shuō)：“圣人忘情，最下不及情。情之所鐘，正在我輩?！鄙胶?jiǎn)非常佩服王戎說(shuō)的話，更加為王戎悲傷了。

7.任誕。陳留郡的阮籍、譙國(guó)的嵇康、河內(nèi)郡的山濤，三個(gè)人年齡相仿，嵇康較其他二人相對(duì)年輕一些。參加他們這個(gè)朋友團(tuán)體的還有沛國(guó)的劉伶、陳留郡的阮咸、河內(nèi)郡的向秀、瑯琊郡的王戎。上述七人經(jīng)常在竹林里聚會(huì)，十分暢快地飲酒作樂(lè)，世人稱之“竹林七賢”。

8.簡(jiǎn)傲。弱冠之年的王戎拜訪阮籍，當(dāng)時(shí)劉昶也在座。阮籍對(duì)王戎說(shuō)：“偶有二斗美酒，當(dāng)與君共飲，彼公榮者無(wú)預(yù)焉?！蓖跞峙c阮籍二人相互敬酒、氛圍熱鬧，而劉昶沒(méi)有喝一杯。三個(gè)人談笑風(fēng)生，不存在任何芥蒂。

9.排調(diào)。嵇康、阮籍、山濤、劉伶四人在竹林中開(kāi)懷暢飲，王戎后到。時(shí)任步兵校尉的阮籍說(shuō)：“俗物已復(fù)來(lái)敗人意！”王戎笑著說(shuō)：“卿輩意亦復(fù)可敗邪？”

10.儉嗇。王戎非常吝嗇，他的侄子結(jié)婚，王戎僅贈(zèng)了一件單衣，事后又要了回來(lái)。王戎任司徒的時(shí)候，尊貴又富有，其擁有的房屋、良田、仆役、水碓等，京城洛陽(yáng)中沒(méi)有人可與他相比。因其契約、賬簿眾多，王戎與妻子時(shí)常在燭光下擺籌碼計(jì)算。王戎家的李子品質(zhì)好，他賣李子時(shí)，擔(dān)心別人得到他的良種，總是先把李子核鉆破了再賣。王戎女兒因?yàn)榧藿o了裴頠，向父親借了幾萬(wàn)錢。女兒回娘家時(shí)，王戎臉色很難看。女兒趕緊把錢還給王戎，王戎才釋懷。

11.惑溺。安豐侯王戎的妻子常以“卿”稱呼王戎。王戎說(shuō)：“婦人卿婿，于禮為不敬，后勿復(fù)爾。”妻子說(shuō)：“親卿愛(ài)卿，是以卿卿。我不卿卿，誰(shuí)當(dāng)卿卿！”遂恒聽(tīng)之。

很多學(xué)者從不同的角度對(duì)王戎的這種戲劇性形象進(jìn)行了分析。劉汾、周宏波從心理學(xué)分析，認(rèn)為王戎具有一種“利己主義的人生觀”，早年未入官場(chǎng)時(shí)受到了嵇康、阮籍的影響，“是無(wú)愧于‘竹林七賢’稱號(hào)的”。有的學(xué)者從時(shí)代背景出發(fā)，認(rèn)為王戎的本性是一個(gè)“聰明機(jī)智，有知人之明，又十分重情的人”，王戎的“儉吝”，“一是在世積亂離得時(shí)代保全自己的一種隱晦之舉”，又“是魏晉風(fēng)度的一種自我標(biāo)榜”。翟佳瑜從社會(huì)思潮的角度出發(fā)，認(rèn)為王戎先后受到“玄學(xué)思想”“儒家思想”和“自全心態(tài)”的影響，而前后行為差異巨大。

二、《世說(shuō)新語(yǔ)》內(nèi)王戎的戲劇性形象

《世說(shuō)新語(yǔ)》的文獻(xiàn)性質(zhì)是弄清楚王戎戲劇性形象的關(guān)鍵。此書一直徘徊在傳統(tǒng)四部分類法的子部與史部之間。

《隋書·經(jīng)籍志》將它歸為子部小說(shuō)家類。魯迅也認(rèn)為它直接承襲自當(dāng)時(shí)流行的一些小說(shuō)，“《世說(shuō)》文字，間或與裴、郭二家書所記相同，殆亦尤《幽明錄》《宣驗(yàn)錄》然，乃纂輯舊文，非由自造?！弊蠲黠@的例子是在“容止”部分，曹操讓自己的侍衛(wèi)扮作自己接見(jiàn)來(lái)使，只能當(dāng)作荒謬小說(shuō)解讀，不太可能是歷史事實(shí)。

很多學(xué)者將《世說(shuō)新語(yǔ)》歸為“雜史”?！叭绻鶕?jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》記載分析，盡管其不少內(nèi)容來(lái)源于道聞途說(shuō)，然而作者劉義慶并沒(méi)有故意虛構(gòu)……與此同時(shí)，劉義慶創(chuàng)作《世說(shuō)新語(yǔ)》的用意很明顯，就是為那些名士提供一些參考資料，以供他們借鑒，根本無(wú)意于作小說(shuō)?！眲⒘x慶在主觀上是本著一種做“史”的目的收集當(dāng)時(shí)名士事跡記載，在客觀效果上，由于缺乏分辨將一些街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)途說(shuō)乃至關(guān)于某些客觀歷史人物的演繹、虛構(gòu)、夸張、捏造的內(nèi)容也收錄了《世說(shuō)新語(yǔ)》。這些不同性質(zhì)的史實(shí)和傳說(shuō)糅雜在一起而難以分辨。

王戎的形象在魏晉時(shí)代恰恰非常關(guān)鍵，處在權(quán)力斗爭(zhēng)的中心。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，可以看到對(duì)于王戎形象有兩個(gè)不同的階段。

階段一：南渡初期。王戎是永嘉南渡后南朝第一世家瑯琊王氏的祖先。王家當(dāng)時(shí)勢(shì)力鼎盛，有“王與馬，共天下”之語(yǔ)。不過(guò)倉(cāng)皇渡江，根基不穩(wěn)，亟須拉攏當(dāng)時(shí)吳地本土宗族?！盀榱诉M(jìn)一步鞏固其家族在士族清流社會(huì)中的地位，王導(dǎo)等人應(yīng)該從東晉之初就廣為宣揚(yáng)‘竹林七賢’之名號(hào)及故事，因?yàn)槠哔t中的嵇康、阮籍等人已成為士族青年崇拜的偶像，更準(zhǔn)確地說(shuō)這種宣揚(yáng)恐怕在王戎晚年就已經(jīng)開(kāi)始了。”王戎本比‘竹林七賢’的核心人物嵇康、阮籍小一輩，難以搭上這個(gè)關(guān)系，所以有意識(shí)地編造了王戎少年神異的內(nèi)容，比如說(shuō)7歲就可以識(shí)破路邊的李子無(wú)人采摘是因?yàn)槲兜篮芸?、?jiàn)到老虎出欄也可以處變不驚。王家的人為了突出少年王戎的不凡而與阮籍、嵇康隔輩相交制造理由，同時(shí)還專門制造了很多王戎與阮籍、嵇康以及其他‘七賢’相交的事跡，以呼應(yīng)他們之間的交往。

階段二：南渡中后期。隨著這些南渡氏族在江南逐漸站穩(wěn)腳跟，就開(kāi)始出現(xiàn)彼此之間的利益斗爭(zhēng)，而王戎的形象首先成為一個(gè)攻擊的目標(biāo)。

劉孝標(biāo)注引戴逵《竹林七賢論》曰：俗傳若此，潁川庾爰之嘗以問(wèn)其伯文康，文康云，中朝所不聞，江左忽有此論，蓋好事者為之耳。事者為之也。庾文康就是庾亮，也是東晉大家族的成員之一，是后來(lái)與瑯琊王氏爭(zhēng)奪權(quán)力的主力。而“品藻”中說(shuō)：“謝遏諸人共道‘竹林’優(yōu)劣，謝公曰：先輩初不臧貶‘七賢’。”謝公指的就是謝安，是東晉另外一個(gè)大家族謝家的重要人物。由于謝家在淝水之戰(zhàn)中取得重大戰(zhàn)功，家族地位驟然上升，自然不再甘心一起參與王戎的造神運(yùn)動(dòng)，而是為了否定王戎，連“竹林七賢”的存在都直接加以否認(rèn)，可謂釜底抽薪。

上述第一步的輿論控制是十分成功的，竹林七賢深入人心，南京、丹陽(yáng)多地發(fā)現(xiàn)的南朝帝陵發(fā)現(xiàn)了四塊“竹林七賢”的磚畫，墓主人普遍被推定為皇族，說(shuō)明竹林七賢在人們心目中的地位還是很高的，并且從《世說(shuō)新語(yǔ)》的記載來(lái)看，即使是謝家之人，也非常認(rèn)可王戎在內(nèi)的竹林七賢，例如“品藻”中說(shuō)：“郗嘉賓問(wèn)謝太傅曰：‘林公談何如嵇公？’謝云：‘嵇公勤著腳，裁可得去耳?！謫?wèn)：‘殷何如支？’謝曰：‘正爾有超拔，支乃過(guò)殷；然亹亹論辯，恐怕欲制支。’”

三、《世說(shuō)新語(yǔ)》內(nèi)王戎戲劇性形象的來(lái)源

謝安他們主要花費(fèi)精力否定竹林七賢的存在，進(jìn)而否定王戎的價(jià)值以打擊瑯琊王氏。正如上文所言，這個(gè)舉措是失敗的。所以他們接下來(lái)的舉措不再著眼于七賢，而在于抹黑王戎。如“儉嗇”提及，王戎賣李子時(shí)，總是先把李子核鉆破了再賣。這就使人非常好奇，王戎就算再貪財(cái)，賣李子能賺幾個(gè)錢？但要鉆開(kāi)李子的核，則必須經(jīng)過(guò)李子的果肉，即使他的李子再好吃，看著上面一個(gè)個(gè)的孔眼，恐怕大家的食欲也會(huì)大打折扣。前文說(shuō)到，王戎原先是靠識(shí)別路邊的“苦李”來(lái)實(shí)現(xiàn)其神童形象的。所以這是一個(gè)高明的造謠者，合理利用了“李子”這個(gè)道具和王戎之間的天然聯(lián)系。

漢魏以來(lái)以孝治國(guó)，門閥勢(shì)力強(qiáng)大，注重血緣親情。所以王戎在母親去世過(guò)程中的形銷骨立，“雞骨支床”，對(duì)于他的形象是加分的。所以造謠者針對(duì)他吝嗇的名聲，說(shuō)他對(duì)于“從子”“女”的吝嗇來(lái)傷害他的形象。當(dāng)時(shí)注重夫權(quán)，對(duì)于男性權(quán)威很看重，王戎的妻子稱他為“卿”，完全是丑化他。

當(dāng)然，王家的人并非完全坐視不管。針對(duì)所有人主要集中攻擊王戎“儉吝”的特點(diǎn)，王家人提出了王戎拒收數(shù)百萬(wàn)金的喪儀以及不接受南郡太守劉肇禮物的例證。這就很好地回?fù)袅送跞炙^貪財(cái)?shù)谋拘裕瑥亩f(shuō)明他是有名士風(fēng)度的。有人認(rèn)為，王戎本性貪婪，早年為了博取聲名，所以故作清高，拒絕他人的財(cái)物，等到年老功高，則本性完全暴露。這樣也不無(wú)道理，但是如果這樣的話，《世說(shuō)新語(yǔ)》中又記載了已經(jīng)擔(dān)任尚書令的王戎去懷念自己曾經(jīng)的“竹林之游”。所以把這些內(nèi)容統(tǒng)籌在一起來(lái)看王戎的戲劇性形象，是完全令人無(wú)法理解的，因?yàn)橐粋€(gè)人的性格不可能有這么大的變化。

也有人提出，王戎這些“儉吝”的故事是真性情的體現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)名士風(fēng)度的一個(gè)標(biāo)榜，和王戎同列于“儉吝”的其余幾條，均以夸贊為主，并不是攻擊性的。這恐怕只是劉義慶個(gè)人對(duì)于名士風(fēng)度的理解，雖然不無(wú)道理，但是在客觀效果上卻很差，這些故事依然起到了丑化王戎的作用。

這場(chǎng)關(guān)于王戎的造謠運(yùn)動(dòng)，大概隨著王謝等相關(guān)家族在政治舞臺(tái)上的成色逐漸下降而終止。但已經(jīng)造出來(lái)的謠言，就像是潑出去的水，它不會(huì)隨著辟謠人本身的主觀意愿而消失，而是以一種平行的態(tài)勢(shì)同時(shí)在民間傳播。等到劉義慶收集名士材料時(shí)，真實(shí)的與虛構(gòu)的王戎形象被客觀收錄到《世說(shuō)新語(yǔ)》之中，因此把散落在各個(gè)篇章中的王戎記載整合到一起并不能得到一個(gè)歷史上真實(shí)的王戎。

（作者單位：南京市博物總館）