〔摘要〕 數(shù)字金融在金融強(qiáng)國目標(biāo)與人工智能技術(shù)雙重賦能的驅(qū)動(dòng)下快速發(fā)展，這使得傳統(tǒng)金融法律規(guī)制難以滿足數(shù)字金融的規(guī)制需求，主要表現(xiàn)為立法規(guī)制相對(duì)滯后、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制適用有限、監(jiān)管規(guī)制效能受限等。其原因在于，規(guī)制主體“單中心”難以因應(yīng)數(shù)字金融混業(yè)經(jīng)營的規(guī)制需求，行政“靜態(tài)式”規(guī)制與金融科技動(dòng)態(tài)變換的非適配性以及規(guī)制資源分布不均抑制規(guī)制精準(zhǔn)化。數(shù)字金融發(fā)展與規(guī)制的動(dòng)態(tài)平衡需要實(shí)施包容性法律規(guī)制：技術(shù)賦權(quán)理論將金融向善與以人為本理念深度融合，為數(shù)字金融消費(fèi)者提供權(quán)益保障；數(shù)字正義作為塑造數(shù)字金融包容性法律規(guī)制的具體準(zhǔn)則，不僅要把握過程規(guī)制的正義尺度，還應(yīng)推進(jìn)場(chǎng)景正義與法律3.0的有機(jī)融合。在未來，我國應(yīng)當(dāng)促進(jìn)規(guī)制主體權(quán)力有序配置的多元協(xié)同共治，輔以技術(shù)規(guī)制的工具譜系推進(jìn)激勵(lì)性規(guī)制與約束性規(guī)制動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)應(yīng)用；同時(shí)，推動(dòng)規(guī)制資源在場(chǎng)景空間內(nèi)有效流動(dòng)。這是實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融包容性法律規(guī)制的可行策略。

〔關(guān)鍵詞〕 生成式人工智能；數(shù)字金融；金融監(jiān)管；包容性法律規(guī)制；金融強(qiáng)國

〔中圖分類號(hào)〕D912. 28；DF438 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000 - 4769 （2024） 05 - 0061 - 11

〔基金項(xiàng)目〕 國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體理念下巴黎協(xié)定實(shí)施機(jī)制構(gòu)建研究”（20BFX210）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目人文社科專項(xiàng)“高質(zhì)量推進(jìn)一帶一路區(qū)域綠色發(fā)展的法律問題與對(duì)策研究”（2022CD‐JSKPY28）

2023年10月31日，中央金融工作會(huì)議提出了“金融強(qiáng)國”概念，并指出，“做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融五篇大文章”。① 以ChatGPT為代表的生成式人工智能（Artificial Intelligence Generated Content，AIGC）進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字金融（Digital Finance）新業(yè)態(tài)的興起，“科技化”“數(shù)據(jù)化”雙軸驅(qū)動(dòng)數(shù)字金融成為構(gòu)建中國特色金融強(qiáng)國的重要抓手。② 短期內(nèi)諸多金融機(jī)構(gòu)推動(dòng)以大模型為代表的人工智能技術(shù)在各類業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，以中國工商銀行為例，已建成同業(yè)首個(gè)全棧自主可控的千億級(jí)AI大模型技術(shù)體系。③ AIGC新技術(shù)推動(dòng)數(shù)字金融持續(xù)降本增效，提高金融服務(wù)的普惠性，提升專業(yè)化服務(wù)水平和驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，但同時(shí)受到技術(shù)倫理合規(guī)、金融數(shù)據(jù)壟斷、算法異化、場(chǎng)景濫用等多維掣肘。而在法律層面，如何對(duì)新興的金融業(yè)態(tài)予以規(guī)制監(jiān)管，也是一個(gè)全新的課題和挑戰(zhàn)。

目前，學(xué)界對(duì)數(shù)字金融法律規(guī)制的分析主要集中在以下幾方面：第一，數(shù)字金融公平價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問題。公平價(jià)值作為基本的價(jià)值準(zhǔn)則，理應(yīng)在數(shù)字金融實(shí)踐中得以貫徹和遵循。① 然而，在算法“權(quán)力—權(quán)利”新格局中金融權(quán)力的下沉阻礙了金融公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。② 第二，數(shù)字金融的規(guī)制內(nèi)容主要集中于金融算法風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，算法歧視、算法權(quán)力異化、算法共謀等可能導(dǎo)致新型風(fēng)險(xiǎn)，算法黑箱則是規(guī)制局限的根本緣由。③ 但相關(guān)數(shù)字金融算法治理重點(diǎn)散亂，尚未形成系統(tǒng)化法律治理。④ 第三，既有研究聚焦于數(shù)字金融的監(jiān)管問題，例如監(jiān)管真空和重疊、監(jiān)管俘獲、軟預(yù)算約束等。⑤ 總體而言，現(xiàn)有數(shù)字金融法律規(guī)制研究在如何更新規(guī)制理念、優(yōu)化規(guī)制手段、配置規(guī)制資源方面，還有較為廣闊的空間。為此，本文嘗試在既有研究的基礎(chǔ)上，提出系統(tǒng)性構(gòu)建數(shù)字金融包容性法律規(guī)制體系的構(gòu)想。

一、數(shù)字金融現(xiàn)有法律規(guī)制實(shí)踐及其局限性

既有的通用人工智能監(jiān)管和治理規(guī)范已經(jīng)形成初步框架，其中《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》等基礎(chǔ)法律規(guī)范和政策文件是當(dāng)前AIGC治理的主要依據(jù)。然而，隨著AIGC技術(shù)的應(yīng)用從通用場(chǎng)景向行業(yè)特定場(chǎng)景不斷深入，既有的通用人工智能監(jiān)管和治理相關(guān)法律法規(guī)尚不能滿足規(guī)制需求，數(shù)字金融領(lǐng)域現(xiàn)有治理規(guī)范更無法及時(shí)回應(yīng)AIGC技術(shù)在行業(yè)特定場(chǎng)景發(fā)展中出現(xiàn)的問題，具體主要體現(xiàn)在以下三方面。

（一）數(shù)字金融立法規(guī)制的滯后性

中央金融工作會(huì)議提出，“要加強(qiáng)金融法治建設(shè)，及時(shí)推進(jìn)金融重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法”。而數(shù)字金融技術(shù)迭代速度快，并呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)。相較于數(shù)字金融的創(chuàng)新速度，數(shù)字金融立法規(guī)制的發(fā)展難以應(yīng)對(duì)前沿科技的快速發(fā)展與規(guī)制滯后的二元對(duì)立，使數(shù)字金融陷入“規(guī)范供給不足”的制度性危機(jī)。

規(guī)制的滯后性是造成規(guī)制對(duì)抗的重要原因?！翱屏指窭锲胬Ь场苯沂玖艘?guī)制對(duì)抗的具體過程，在早期數(shù)字金融的快速發(fā)展得益于相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境，并且囿于監(jiān)管信息有限與技術(shù)壁壘無法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。⑥ 然而，在錯(cuò)過了適當(dāng)規(guī)制時(shí)機(jī)后，不僅可能導(dǎo)致金融消費(fèi)者利益受損，解構(gòu)金融信任，還會(huì)遭受被規(guī)制者的抵抗。傳統(tǒng)金融法制對(duì)數(shù)字金融規(guī)制具有局限性，背后成因有二：一是金融規(guī)制中“軟法優(yōu)先、硬法滯后”。在數(shù)字金融新技術(shù)發(fā)展初期，以激勵(lì)性約束為政策導(dǎo)向，如《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022—2025年）》僅提出以金融科技倫理制度規(guī)則、自律公約、行動(dòng)指南對(duì)金融科技失范行為進(jìn)行治理。AIGC技術(shù)在整個(gè)金融譜系中屬于新生事物，硬法的剛性對(duì)技術(shù)快速迭代的適應(yīng)性有限，且法律的保守性傾向根植于法律本性當(dāng)中，法律時(shí)滯（Time Lag）可能會(huì)影響到技術(shù)進(jìn)步與改革。⑦ 以“軟法”應(yīng)對(duì)創(chuàng)新規(guī)制任務(wù)是當(dāng)下最靈活有效的方式。但在初創(chuàng)發(fā)展期過后，數(shù)字金融規(guī)制的滯后性導(dǎo)致對(duì)金融數(shù)據(jù)權(quán)屬、責(zé)任分擔(dān)等規(guī)制不能。二是金融規(guī)制中監(jiān)管為主、司法為輔的分工模式。⑧ 數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)疊加了數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管規(guī)制、司法規(guī)制和立法規(guī)制對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)速度存在差異。在三種規(guī)制方式中，金融“試驗(yàn)性規(guī)制”在一定程度上緩解了金融監(jiān)管滯后與金融創(chuàng)新發(fā)展之間的緊張關(guān)系⑨，其雖具有探索性和不確定性，但金融監(jiān)管仍是最先作出回應(yīng)的規(guī)制方式；而金融司法規(guī)制囿于謙抑性、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別偏差以及規(guī)范依據(jù)適用困境等問題加劇了其滯后性；立法規(guī)制只有在數(shù)字金融發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定的情形下才得以展開，立法本身的性質(zhì)決定了其終極滯后性。

（二）數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的有限性

《金融標(biāo)準(zhǔn)化“十四五”發(fā)展規(guī)劃》明確了標(biāo)準(zhǔn)在金融治理中的基礎(chǔ)性制度地位，其中數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)字金融市場(chǎng)活動(dòng)提供了統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則指引。我國數(shù)字金融法治發(fā)展進(jìn)程中，標(biāo)準(zhǔn)不僅能夠起到規(guī)范金融市場(chǎng)活動(dòng)的先導(dǎo)性作用，還能夠提供與數(shù)字金融場(chǎng)景化發(fā)展相匹配的技術(shù)規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將金融標(biāo)準(zhǔn)法制化，有助于其在數(shù)字金融法律規(guī)制中發(fā)揮支撐作用。然而，當(dāng)前數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的有限性掣肘了數(shù)字金融市場(chǎng)的良性發(fā)展。

第一，數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制體系結(jié)構(gòu)失衡。當(dāng)前由中國人民銀行等國家部門發(fā)布的數(shù)字金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量顯著多于數(shù)字金融團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。這一現(xiàn)實(shí)反映出當(dāng)前數(shù)字金融規(guī)制傾向于以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為主的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制方式，主要是源于數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)難以通過市場(chǎng)力量自行化解，亟需行政部門以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和指引。與此同時(shí)，數(shù)字金融規(guī)制同樣需要團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮其靈活性、前瞻性、市場(chǎng)性等應(yīng)然優(yōu)勢(shì)，以增加數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的有效供給。然而，當(dāng)前數(shù)字金融團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量不足，也未能及時(shí)回應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式的規(guī)制需求。以中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)為例，其所發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)尚未涉及人工智能金融算法風(fēng)險(xiǎn)防范、金融大模型應(yīng)用評(píng)估等領(lǐng)域，未能發(fā)揮與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成補(bǔ)充支撐的作用。

第二，數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)效力模糊導(dǎo)致適用分歧。其主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是數(shù)字金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)如若僅以文本名稱進(jìn)行考察，多以“規(guī)范”“指引”“指南”等形式命名，易導(dǎo)致金融市場(chǎng)主體對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)兩者無法有效識(shí)別。盡管依據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條規(guī)定，兩者均不具備強(qiáng)制力，但行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，可以為法律所引用而具有強(qiáng)制性，而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)并不存在此種可能情形以獲得強(qiáng)制力。① 兩者在效力方面存在一定差異，加之文本形式難以分辨，易導(dǎo)致行政監(jiān)管部門和市場(chǎng)主體在標(biāo)準(zhǔn)適用方面產(chǎn)生分歧。二是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用易僭越權(quán)限，標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)“事前引領(lǐng)”的功能，但其實(shí)施過程中存在變相強(qiáng)制化現(xiàn)象。以《人工智能算法金融應(yīng)用信息披露指南》為例，采用“首次發(fā)布”“發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件”“重大變更”等條件性內(nèi)容，疑似以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之名行金融監(jiān)管法規(guī)之實(shí)。

第三，數(shù)字金融標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制內(nèi)容存在一定偏差，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等軟法的制定過程中行業(yè)利益易與公共利益相沖突。② 就行業(yè)自律組織制定的標(biāo)準(zhǔn)而言，囿于其自律組織的成員多數(shù)來自金融行業(yè)的頭部企業(yè)，掌握著行業(yè)規(guī)則的制定權(quán)，在規(guī)則制定過程中其目標(biāo)導(dǎo)向可能與公共社會(huì)以金融消費(fèi)者安全為重點(diǎn)的規(guī)制目標(biāo)有所偏差，從而導(dǎo)致現(xiàn)有數(shù)字金融技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定重點(diǎn)多集中于金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)與安全，忽視了金融消費(fèi)者的金融信息安全與隱私保護(hù)。

（三）數(shù)字金融監(jiān)管規(guī)制的效能受限

從理論上說，數(shù)字金融現(xiàn)有監(jiān)管工具和監(jiān)管規(guī)則的組合運(yùn)用，能夠覆蓋數(shù)字金融監(jiān)管的各個(gè)環(huán)節(jié)和流程。然而_{OMny2hPaDqUFejdcSjSl53b/Em3kBqr1cFiZk3IeTUk=}面對(duì)AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域的應(yīng)用，在金融監(jiān)管過程中可能會(huì)面臨一系列棘手的問題，導(dǎo)致監(jiān)管效能受到限制。一是剛性監(jiān)管和柔性監(jiān)管的協(xié)調(diào)適用難題。剛性監(jiān)管作為單向度高權(quán)性監(jiān)管，存在非彈性、實(shí)效性差等問題；柔性監(jiān)管多采用數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、信息披露、窗口指導(dǎo)、約談等非強(qiáng)制性、自愿性的手段引導(dǎo)被監(jiān)管主體行為活動(dòng)。③ 如若剛性監(jiān)管力度過小，將導(dǎo)致AIGC技術(shù)進(jìn)入金融領(lǐng)域后的濫用和誤用，侵害金融消費(fèi)者的權(quán)益；若監(jiān)管力度過大會(huì)增加企業(yè)合規(guī)成本，抑制金融市場(chǎng)創(chuàng)新。盡管柔性監(jiān)管為金融監(jiān)管提供了監(jiān)管彈性和創(chuàng)新空間，但目前并未發(fā)揮與剛性監(jiān)管協(xié)調(diào)適用的監(jiān)管效能。二是金融數(shù)據(jù)治理問題阻礙了金融監(jiān)管有效發(fā)揮。金融數(shù)據(jù)作為金融監(jiān)管的重要支撐，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)分別要求金融機(jī)構(gòu)按照其監(jiān)管要求進(jìn)行數(shù)據(jù)治理。以報(bào)送金融監(jiān)管數(shù)據(jù)為例，在當(dāng)前金融監(jiān)管部門不斷提升數(shù)據(jù)質(zhì)量和規(guī)范要求的情況下，金融機(jī)構(gòu)難以應(yīng)對(duì)檢查分析系統(tǒng)、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管報(bào)表、客戶風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)數(shù)據(jù)報(bào)表等多個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)報(bào)送要求。與此同時(shí)，在金融業(yè)監(jiān)管處罰中，數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)合規(guī)、未按規(guī)定報(bào)送等處罰事由占據(jù)了較大比重。① 可見，金融數(shù)據(jù)治理在金融數(shù)據(jù)質(zhì)量、監(jiān)管數(shù)據(jù)治理、監(jiān)管數(shù)據(jù)報(bào)送等方面仍存在欠缺，易導(dǎo)致金融監(jiān)管部門的監(jiān)管低效運(yùn)行。

二、數(shù)字金融規(guī)制局限性的原因探析

數(shù)字金融規(guī)制實(shí)踐中的局限性是多方面原因造成的，既有規(guī)制主體“單中心”難以因應(yīng)混業(yè)經(jīng)營需求的局限，也受制于行政“靜態(tài)式”規(guī)制與金融科技動(dòng)態(tài)變換的非適配性，還受到規(guī)制資源分布不均等現(xiàn)實(shí)因素影響。

（一）規(guī)制主體“單中心”難以因應(yīng)數(shù)字金融混業(yè)經(jīng)營的規(guī)制需求

我國數(shù)字金融實(shí)踐中，以多模態(tài)大模型和區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)融合所構(gòu)成的金融混業(yè)架構(gòu)淡化了金融產(chǎn)品和服務(wù)的范圍界限，金融機(jī)構(gòu)與科技公司、金融業(yè)態(tài)與非金融業(yè)態(tài)的多重嵌套，呈現(xiàn)出數(shù)字金融超級(jí)混業(yè)經(jīng)營的趨勢(shì)。② 但現(xiàn)行金融規(guī)制主體多以“單中心”思維進(jìn)行監(jiān)管，這導(dǎo)致了規(guī)制錯(cuò)配、規(guī)制空白并存等問題。

一方面，行政主體“單中心”規(guī)制導(dǎo)致規(guī)制錯(cuò)配。首先，在規(guī)制主體內(nèi)部，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國家金融監(jiān)督管理總局分別下設(shè)科技監(jiān)管司，中國人民銀行下設(shè)科技司和金融科技委員會(huì)，各金融管理機(jī)構(gòu)基于自身規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制理念、規(guī)制信息的不同，采取差異化規(guī)制措施。中國人民銀行更注重?cái)?shù)字金融的穩(wěn)健性和安全性；國家金融監(jiān)督管理總局強(qiáng)調(diào)數(shù)字金融的風(fēng)險(xiǎn)管理和普惠性，側(cè)重于金融數(shù)據(jù)安全管理和金融消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)；中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)多關(guān)注于科技自主研發(fā)、智能風(fēng)控和投資者服務(wù)③，其規(guī)制目標(biāo)可能聚焦于數(shù)字金融的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和投資者保護(hù)。④ 各規(guī)制主體對(duì)數(shù)字金融的規(guī)制態(tài)度和規(guī)制話語易引發(fā)受規(guī)制主體的認(rèn)知失調(diào)，從而產(chǎn)生“認(rèn)同危機(jī)”。其次，央地金融監(jiān)管權(quán)配置存在缺陷。在實(shí)踐中，央地金融監(jiān)管面臨角色沖突、法制供給缺失、多重利益嵌套等問題。地方金融監(jiān)管不僅要承擔(dān)屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任，還要為未納入金融監(jiān)管范疇的事項(xiàng)履行兜底式監(jiān)管職責(zé)。而數(shù)字金融具有天然的空間無界性，屬地監(jiān)管難以適應(yīng)金融資源的流動(dòng)性，易造成權(quán)責(zé)利和監(jiān)管錯(cuò)配，導(dǎo)致監(jiān)管洼地、監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白的問題。⑤

另一方面，行政主體“單中心”規(guī)制導(dǎo)致多元主體參與缺失。首先，金融行業(yè)協(xié)會(huì)自律規(guī)則的自主性受限，應(yīng)然質(zhì)效不足。中國證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等金融行業(yè)自律管理組織的自律性監(jiān)管相較于政府行政監(jiān)管，具有預(yù)防性、敏捷性、包容性的優(yōu)勢(shì)，其所出臺(tái)的自律規(guī)范和金融標(biāo)準(zhǔn)能夠服務(wù)于數(shù)字金融，但囿于監(jiān)管權(quán)能分配的缺陷和自律性監(jiān)管的“自發(fā)”缺陷，這些自律性規(guī)范的法律效力未定，導(dǎo)致我國監(jiān)管部門和司法機(jī)構(gòu)對(duì)違反自律性規(guī)范的行為監(jiān)督不明確。⑥ 其次，金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司的數(shù)字金融平臺(tái)自律規(guī)范缺失，各主體未能對(duì)數(shù)字金融平臺(tái)可能產(chǎn)生有害內(nèi)容、泄露敏感數(shù)據(jù)等新型風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)規(guī)制。最后，信用評(píng)級(jí)公司、中金金融認(rèn)證中心有限公司等第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)尚未發(fā)揮有效作用。一是數(shù)字金融評(píng)級(jí)規(guī)則缺失，既有的評(píng)級(jí)模型模糊性較強(qiáng)。以聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司對(duì)金融機(jī)構(gòu)主體評(píng)級(jí)為例，該公司將金融科技、數(shù)字銀行發(fā)展水平等因素納入考量范圍，并在自身競(jìng)爭(zhēng)力二級(jí)因子下賦予18%的權(quán)重，超越了風(fēng)險(xiǎn)管理水平、貸款規(guī)模等因子。⑦ 但其并沒有詳細(xì)說明打分標(biāo)準(zhǔn)，易引起主觀爭(zhēng)議，如若分?jǐn)?shù)有失偏頗則會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)數(shù)字金融發(fā)展的積極性。二是專業(yè)化的數(shù)字金融評(píng)估認(rèn)證不能及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。如中金金融認(rèn)證中心、北京國家金融科技中心在AIGC認(rèn)證、檢測(cè)、安全和評(píng)估等方面的參與有限。

（二）行政“靜態(tài)式”規(guī)制與金融科技動(dòng)態(tài)變換的非適配性

我國金融領(lǐng)域長期處于金融創(chuàng)新“深化—抑制”和法律規(guī)制“加強(qiáng)規(guī)制—放松規(guī)制”循環(huán)往復(fù)的狀態(tài)。① 規(guī)制主體多采用單一行政工具進(jìn)行規(guī)制，但這對(duì)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制并不能達(dá)到理想效果，原因有以下三方面：一是AIGC技術(shù)的天然不可控性，技術(shù)升級(jí)迭代一旦導(dǎo)致現(xiàn)有金融業(yè)態(tài)發(fā)生改變，或因技術(shù)本身的弊端導(dǎo)致新型風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，原有的規(guī)制效果就會(huì)弱化；二是針對(duì)AIGC技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制工具研發(fā)難度較大，當(dāng)前的數(shù)字金融規(guī)制并不能破解人工智能技術(shù)運(yùn)行的隱層邏輯，尤其是對(duì)于AIGC技術(shù)的場(chǎng)景應(yīng)用評(píng)估和監(jiān)管難度更大；三是事前備案、信息規(guī)制以及事后規(guī)制的規(guī)制手段并不能有效解決規(guī)制主體與AIGC場(chǎng)景即時(shí)應(yīng)用之間的信息不對(duì)稱問題，也無法對(duì)AIGC技術(shù)實(shí)時(shí)生成內(nèi)容進(jìn)行即時(shí)管控。

數(shù)字金融的規(guī)制難度主要在于AIGC技術(shù)自主生成性和互動(dòng)性。盡管金融機(jī)構(gòu)對(duì)AIGC技術(shù)應(yīng)用的場(chǎng)景和內(nèi)容形式進(jìn)行了充分的設(shè)計(jì)，但在即時(shí)場(chǎng)景中仍然容易受數(shù)字金融產(chǎn)品或服務(wù)使用者影響而發(fā)生變化。鑒于我國消費(fèi)者數(shù)字金融素養(yǎng)參差不齊、金融機(jī)構(gòu)數(shù)字金融產(chǎn)品與服務(wù)形態(tài)復(fù)雜、行政部門命令控制型規(guī)制的信息劣勢(shì)和有限理性，靜態(tài)的規(guī)制手段難以直接規(guī)制隱藏在金融科技背后的責(zé)任主體。一方面，靜態(tài)信息規(guī)制手段無法滿足金融市場(chǎng)信息披露及時(shí)性的要求。當(dāng)前數(shù)字金融的信息規(guī)制主要集中于人工智能應(yīng)用的金融信息報(bào)備和算法披露，前者主要用于解決監(jiān)管層風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和處置信息不對(duì)稱問題，后者旨在解決市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱，加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)。人工智能金融算法信息披露要求及時(shí)一致性，但靜態(tài)化的信息規(guī)制實(shí)效有限。這種靜態(tài)的規(guī)制在實(shí)踐中受到挑戰(zhàn)，如何平衡披露程度與商業(yè)秘密保護(hù)之間的張力，如何打破申報(bào)信息隔離帶來的壁壘等，成為數(shù)字金融規(guī)制的桎梏。另一方面，命令控制型監(jiān)管作為一種靜態(tài)式監(jiān)管，多側(cè)重于對(duì)金融行為以資本充足率、流動(dòng)性比例等靜態(tài)指標(biāo)的合規(guī)約束。我國監(jiān)管科技與數(shù)字金融處于錯(cuò)配演進(jìn)發(fā)展階段，監(jiān)管科技發(fā)展整體落后，對(duì)數(shù)字金融應(yīng)用AIGC技術(shù)衍生出的新型風(fēng)險(xiǎn)難以有效監(jiān)管。并且，傳統(tǒng)監(jiān)管模式依賴于事先制定的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，采用統(tǒng)計(jì)報(bào)表、現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式加劇了規(guī)制的時(shí)滯性，易貽誤金融風(fēng)險(xiǎn)治理的時(shí)機(jī)。②

（三）規(guī)制資源分布不均衡抑制規(guī)制精準(zhǔn)化

依據(jù)“規(guī)制空間”（Regulatory Space）理論的解釋，規(guī)制權(quán)威與責(zé)任分散于數(shù)個(gè)公私組織之間，需要從全局考量并關(guān)注空間內(nèi)各主體之間的互動(dòng)關(guān)系，關(guān)注權(quán)威及其他權(quán)力來源的多樣性等。③ 防范AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域的應(yīng)用所帶來的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國數(shù)字金融規(guī)制能力和水平提出了更高的要求。數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)生成、傳導(dǎo)、爆發(fā)、擴(kuò)散的復(fù)雜性決定了規(guī)制的巨大資源需求，然而對(duì)數(shù)字金融創(chuàng)新“一刀切”無差別式的監(jiān)管手段嚴(yán)重阻礙了數(shù)字金融的創(chuàng)新發(fā)展，也從側(cè)面反映出當(dāng)前規(guī)制資源不足且分布不均衡的現(xiàn)狀，難以實(shí)施精準(zhǔn)化的規(guī)制手段。

數(shù)字金融的穿透式監(jiān)管受金融數(shù)據(jù)有限和金融信息不對(duì)稱掣肘，其微觀行為合規(guī)識(shí)別的有效性較弱。當(dāng)前數(shù)字金融規(guī)制將大部分資源投放于金融監(jiān)管，但仍存在監(jiān)管資源稀缺的客觀拘束問題。一方面，我國監(jiān)管科技資源在中央和地方分布不均衡。監(jiān)管科技采用雙層金融科技監(jiān)管技術(shù)建設(shè)模式，從中央層面和地方層面依托于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)開展風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。④ 然而由于地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，無法支撐相應(yīng)的監(jiān)管科技平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行，仍然依靠開展現(xiàn)場(chǎng)檢查等傳統(tǒng)監(jiān)管方式，難以實(shí)施穿透式監(jiān)管以有效識(shí)別金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，規(guī)制資源在金融監(jiān)管和金融司法之間的流動(dòng)性較差。金融監(jiān)管與金融司法之間的界限因金融司法監(jiān)管化變得模糊，學(xué)界對(duì)兩者之間的關(guān)系眾說紛紜，這為規(guī)制資源的分配帶來一定影響。金融監(jiān)管是系統(tǒng)工程，金融管理部門和宏觀調(diào)控部門、行業(yè)主管部門、司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等都有相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)同，健全權(quán)責(zé)一致的風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任機(jī)制。① 然而，在實(shí)踐中，數(shù)字金融司法集中于民商事以及刑事領(lǐng)域，其主體復(fù)雜性、跨地域性、虛擬性等特點(diǎn)不僅導(dǎo)致案件屬性界定困境，還存在司法裁判和監(jiān)管規(guī)則適應(yīng)界限不明、數(shù)字金融案件執(zhí)行難等困境，司法權(quán)的錯(cuò)位運(yùn)行也將限制數(shù)字金融主體的契約自由，壓縮金融創(chuàng)新空間，抑制規(guī)制實(shí)施精準(zhǔn)化。

三、數(shù)字金融包容性法律規(guī)制的理論支撐

雖然域外國家對(duì)數(shù)字金融的嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)制模式和漸進(jìn)回應(yīng)規(guī)制模式對(duì)我國有一定啟示意義，但由于我國數(shù)字金融中心化的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式和“牌照管制”的監(jiān)管構(gòu)造，要求創(chuàng)制契合我國數(shù)字金融價(jià)值與安全體系的規(guī)制方案。② 順應(yīng)新興科技賦能數(shù)字金融的發(fā)展趨勢(shì)，以及參與全球規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的宏觀背景，數(shù)字金融法律規(guī)制方案的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)數(shù)字金融價(jià)值與安全為前提，包容多元主體，遵循數(shù)字金融市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律進(jìn)行合理規(guī)制。由此，能夠平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)發(fā)展與合理規(guī)制相協(xié)調(diào)的包容性法律規(guī)制成為最佳選擇。③

包容性法律規(guī)制的核心意涵包括規(guī)制主體的多元參與、規(guī)制手段的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)以及規(guī)制資源的合理配置三方面。其一，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的平衡。技術(shù)賦權(quán)理念能夠?qū)ⅰ耙匀藶楸尽迸c“金融向善”的理念統(tǒng)一，鼓勵(lì)多元主體參與協(xié)同規(guī)制，確保決策過程的法治、自治與協(xié)商的有機(jī)融合。其二，數(shù)字正義強(qiáng)調(diào)在“成本—收益”框架下實(shí)現(xiàn)各方權(quán)益平衡。包容性法律規(guī)制采用多樣化規(guī)制工具，尤其是內(nèi)嵌有規(guī)制試驗(yàn)主義的演進(jìn)邏輯，更加注重靈活敏捷的過程規(guī)制。采取差異化策略不僅是平衡創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)的最佳規(guī)制方式之一，也能夠在規(guī)制過程中調(diào)適規(guī)制對(duì)象的規(guī)制層級(jí)，以匹配恰當(dāng)?shù)囊?guī)制工具，實(shí)現(xiàn)成本效益最佳平衡。其三，從規(guī)制空間正義視角來看，包容性法律規(guī)制更注重法治效能的發(fā)揮，傳統(tǒng)技治主義可能導(dǎo)致權(quán)威的消解從而帶來信任危機(jī)，應(yīng)當(dāng)從工具理性向交互理性轉(zhuǎn)變，即“技”“法”協(xié)同。在規(guī)制資源有限的情況下，盡可能以融貫性原則將技術(shù)與規(guī)制交互有機(jī)融合，也就是將場(chǎng)景正義與法律3. 0理論有機(jī)融合。基于數(shù)字金融采取包容性法律規(guī)制的多方考量，可以看出，技術(shù)賦權(quán)和數(shù)字正義作為數(shù)字金融包容性法律規(guī)制的理論支撐點(diǎn)，使多元主體在追求較少干預(yù)目標(biāo)的同時(shí)利用多種規(guī)制工具實(shí)現(xiàn)更優(yōu)規(guī)制。

（一）技術(shù)賦權(quán)：以人為本與金融向善的價(jià)值統(tǒng)一

2023年10月，習(xí)近平主席發(fā)出《全球人工智能治理倡議》，其中“以人為本”理念和“智能向善”的宗旨成為人工智能治理的重要內(nèi)容。④ 同年11月，中美等28個(gè)國家以及歐盟共同簽署了《布萊切利宣言》（Bletchley Declaration）。該宣言倡導(dǎo)“以人為本”理念，呼吁科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等以負(fù)責(zé)任的方式，設(shè)計(jì)、開發(fā)和使用人工智能?！耙匀藶楸尽钡娜斯ぶ悄馨l(fā)展理念得到國際社會(huì)的普遍支持。

人工智能治理強(qiáng)調(diào)“以人為本”和“智能向善”的核心價(jià)值，與我國《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》內(nèi)嵌的以人為本理念高度契合，二者都強(qiáng)調(diào)了對(duì)“人”的本質(zhì)尊重。AIGC技術(shù)賦能數(shù)字金融的同時(shí)，也容易衍生出一系列不可預(yù)見的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)和金融科技企業(yè)以技術(shù)創(chuàng)新為主要追求目標(biāo)時(shí)，受技術(shù)至上主義和功利主義價(jià)值觀的影響，可能背離“以人為本”和“智能向善”的價(jià)值理念，導(dǎo)致無論是人工智能所倡導(dǎo)的以人為本還是數(shù)字金融對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，都可能被遮蔽，使二者在“以人為本”理念方面無法實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

從技術(shù)的二重性出發(fā)，技術(shù)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的后果中有積極和消極兩方面的影響，其中消極影響與技術(shù)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相背離或不一致。⑤ 從社會(huì)屬性來看，利益層次不同和利益相悖的技術(shù)活動(dòng)參與主體的需求不盡相同。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)金融業(yè)變革的同時(shí)，也影響了金融市場(chǎng)主體的行為模式，并對(duì)金融市場(chǎng)秩序和治理格局產(chǎn)生顛覆式影響。技術(shù)賦權(quán)理念指向所有主體的社會(huì)參與和治理協(xié)同價(jià)值①，在包括政府在內(nèi)的各個(gè)規(guī)制主體技術(shù)信仰或技術(shù)利益追求的基礎(chǔ)上，更多地加入公共利益和社會(huì)價(jià)值理念。具體表現(xiàn)為：其一，技術(shù)賦權(quán)促進(jìn)權(quán)利和權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)化變革，基于金融數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)衍生出的數(shù)字金融平臺(tái)私權(quán)力，將傳統(tǒng)“公權(quán)力—私權(quán)利”的二元結(jié)構(gòu)變革為“公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利”的三元結(jié)構(gòu)②，權(quán)利和權(quán)力結(jié)構(gòu)的規(guī)范化能夠衡量各金融市場(chǎng)參與主體的規(guī)范程度，也決定了各方利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。技術(shù)賦權(quán)能夠依托此類結(jié)構(gòu)關(guān)系，建立一種新型且隱秘的互動(dòng)機(jī)制，使金融消費(fèi)者與政府部門、數(shù)字金融平臺(tái)形成良性互動(dòng)。其二，技術(shù)賦權(quán)推動(dòng)多元協(xié)同共治，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向去中心化、無邊界、開放化的智慧生態(tài)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，相關(guān)社會(huì)資源的控制權(quán)和分配權(quán)由政府流向社會(huì)組織、企業(yè)，使得協(xié)同共治成為常態(tài)。③ 數(shù)字金融面對(duì)越來越復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)系統(tǒng)協(xié)作治理要求較高，因而需要多元主體協(xié)同共治形成合力，以塑造數(shù)字金融治理的良好發(fā)展格局。盡管技術(shù)賦權(quán)以參差賦權(quán)為主要基本形態(tài)，對(duì)多元主體賦權(quán)過程中可能存在不均衡的現(xiàn)象，這種不均衡現(xiàn)象的深化或擴(kuò)張可能會(huì)帶來一系列風(fēng)險(xiǎn)。而將“以人為本”和“智能向善”理念嵌入技術(shù)賦權(quán)全流程不僅具有契合實(shí)踐應(yīng)用的可行性，同時(shí)也順應(yīng)了數(shù)字金融“技術(shù)、金融與人性”有機(jī)耦合的價(jià)值旨?xì)w。

（二）數(shù)字正義：塑造數(shù)字金融包容性法律規(guī)制的具體核心準(zhǔn)則

人工智能時(shí)代通過“更新或構(gòu)建新的正義原則”升級(jí)數(shù)字金融規(guī)制的有效性。④ 包容性規(guī)制融合了正義原則中對(duì)公平的價(jià)值關(guān)懷，其所面對(duì)的問題主要是“如何正確地對(duì)待數(shù)字金融公平價(jià)值”。數(shù)字金融中的“數(shù)據(jù)壟斷”“算法黑箱”“場(chǎng)景融合”以及由此導(dǎo)致的金融公平價(jià)值缺失，成為數(shù)字正義指向的問題域。通過數(shù)字正義對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行規(guī)范指引和約束，使之符合法律所要求的理想狀態(tài)。

數(shù)字正義的基本內(nèi)涵包括數(shù)據(jù)資源的合理分配、數(shù)字權(quán)利的充分配置、算法決策的公開透明等。⑤數(shù)字正義將包括分配正義、場(chǎng)景正義等在內(nèi)的具體內(nèi)容與數(shù)字金融的公平價(jià)值要求相融合，為數(shù)字金融包容性法律規(guī)制提供了一個(gè)邏輯自洽的結(jié)合點(diǎn)。一方面，以分配正義把握過程規(guī)制的正義尺度，其中差異性分配正義原則與同一性分配正義原則作為分配正義的兩個(gè)基本原則⑥，兩者在過程規(guī)制中協(xié)同并存。差異性正義傾向于實(shí)現(xiàn)不同層次中的不同要求，而同一性正義則是將平等、公平等價(jià)值理念嵌入規(guī)制過程，以防差異性正義失靈所引發(fā)的不公平程度加劇。另一方面，場(chǎng)景正義推動(dòng)規(guī)制資源在空間內(nèi)合理流動(dòng)，并以法律3. 0理論支持監(jiān)管科技作為技術(shù)方案與現(xiàn)有法律規(guī)范融貫，以匹配基于定制場(chǎng)景所形成的規(guī)制資源需求，從而推進(jìn)法律規(guī)制的精準(zhǔn)化實(shí)施。

1. 把握過程規(guī)制的正義尺度

數(shù)字金融治理利用信息分享與控制模式替代了傳統(tǒng)意義上以物質(zhì)分配為核心的“物理”正義，以實(shí)現(xiàn)對(duì)正義尺度的精準(zhǔn)把握。⑦ 數(shù)字金融規(guī)制不能無差別地、機(jī)械性地實(shí)施，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持差異化規(guī)制思維，通過對(duì)金融數(shù)據(jù)和算法應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)層級(jí)、應(yīng)用場(chǎng)景、應(yīng)用階段等綜合考量予以差異化規(guī)制，對(duì)屬于金融創(chuàng)新不同階段的技術(shù)應(yīng)用需選擇不同的規(guī)制時(shí)機(jī)和規(guī)制工具，充分統(tǒng)籌“試驗(yàn)性”與“長時(shí)段”的不同尺度，以實(shí)現(xiàn)多種規(guī)制工具動(dòng)態(tài)適配。試驗(yàn)性規(guī)制在不違背法律確定性原則的基礎(chǔ)上，能夠及時(shí)緩解金融規(guī)制滯后與金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)之間的緊張關(guān)系，平衡規(guī)制穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間的張力。⑧ 長時(shí)段的價(jià)值在于通過長時(shí)間的規(guī)制觀測(cè)，有利于準(zhǔn)確把握AIGC技術(shù)的創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)之間的界限。

域外學(xué)者提出的數(shù)字金融創(chuàng)新層次（Layers of Digital Financial Innovation）理論將數(shù)字創(chuàng)新分為業(yè)務(wù)層、架構(gòu)層和主體層，依據(jù)不同層次對(duì)數(shù)字金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)影響，提供多層次的規(guī)制方略。① 金融數(shù)據(jù)與算法在每一層次呈現(xiàn)出的智能程度和復(fù)雜性不盡相同，每一層必須深刻揭示各類數(shù)據(jù)和算法的異質(zhì)性，使其能夠啟發(fā)規(guī)制實(shí)踐。數(shù)字金融關(guān)乎金融消費(fèi)者投資收益、財(cái)產(chǎn)安全等重大權(quán)益，其決策過程涉及金融數(shù)據(jù)生成機(jī)制和金融算法的復(fù)雜性，更應(yīng)以多層次合理透明的差異化規(guī)制方式來消解商業(yè)秘密保護(hù)和公開透明之間的價(jià)值沖突。在數(shù)字金融業(yè)務(wù)層，投資者和金融消費(fèi)者作為金融產(chǎn)品的直接利害關(guān)系人，有知曉數(shù)據(jù)運(yùn)營和算法運(yùn)行邏輯的權(quán)利，在此層次中對(duì)透明度的需求是可解釋性，要確保金融消費(fèi)者在以“用戶為中心”決策體系中的可理解性；在數(shù)字金融架構(gòu)層，金融監(jiān)管部門的透明度需求圍繞“以模型為中心”展開，強(qiáng)調(diào)金融大模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集、參數(shù)設(shè)置、代碼架構(gòu)等技術(shù)信息的可獲取性；在數(shù)字金融主體層，大型科技公司依托于技術(shù)方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，與金融機(jī)構(gòu)形成依賴且競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，金融監(jiān)管部門對(duì)透明度的要求主要集中于數(shù)字平臺(tái)的實(shí)時(shí)監(jiān)管，推進(jìn)監(jiān)管流程的標(biāo)準(zhǔn)化、一致性，加強(qiáng)對(duì)多主體、全流程、全鏈條的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

數(shù)字金融每一創(chuàng)新層次重點(diǎn)需求略有不同，但總體來說，在每一層次中都需要采用多工具動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)規(guī)制。比如，以數(shù)字金融主體層為例，域外國家多采用分級(jí)分類治理AI應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)②，我國也可以以高中低風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別為區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)AIGC應(yīng)用采取差異化治理：針對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)較高、敏感程度較高的應(yīng)用，賦予其高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并以約束性規(guī)制為主；針對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和敏感程度均較低的應(yīng)用，采取激勵(lì)性規(guī)制與約束性規(guī)制相協(xié)調(diào)的規(guī)制模式。

2. 推進(jìn)場(chǎng)景正義與法律3.0的有機(jī)融合

數(shù)字正義的形態(tài)變化之一為“場(chǎng)景正義”，AIGC技術(shù)在asPHrjklQ7lZ3FgWPFFLbw==數(shù)字金融領(lǐng)域的應(yīng)用逐步形成“算法研發(fā)—細(xì)分領(lǐng)域—場(chǎng)景應(yīng)用”的系統(tǒng)發(fā)展鏈條。通過人工智能場(chǎng)景化的“思維方式”能夠精準(zhǔn)刻畫投資者畫像，社會(huì)對(duì)公平的期待開始轉(zhuǎn)換到新型的“場(chǎng)景正義”來演繹，將正義權(quán)衡置于定制化場(chǎng)景中完成，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融的公平正義價(jià)值。而法治是防范和治理數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，正如羅杰·布朗斯沃德（Roger Brownsword）所提出的法律3. 0理論，其實(shí)質(zhì)是以技術(shù)方案作為法律治理的有效手段。法律3. 0對(duì)法治的基本要義進(jìn)行了包容擴(kuò)展性理解，認(rèn)為法治不僅是適用于技術(shù)的代碼之治，還是適用于私營部門所采用技術(shù)手段的規(guī)制之治。③

推進(jìn)場(chǎng)景正義與法律3. 0理論兩者的有機(jī)融合，則是對(duì)數(shù)字金融精準(zhǔn)化規(guī)制要求的積極回應(yīng)。數(shù)字金融場(chǎng)景應(yīng)用責(zé)任主體的多元化、場(chǎng)景化、動(dòng)態(tài)化使其難以聚焦于應(yīng)然責(zé)任主體，加之場(chǎng)景應(yīng)用鏈上均可能存在一定的侵權(quán)原因力，因果關(guān)系、過錯(cuò)等要件的判斷的復(fù)雜性日益增加，導(dǎo)致各參與主體對(duì)損害后果的作用力和程度模糊不清。因此，數(shù)字金融不僅需要完善精準(zhǔn)問責(zé)的實(shí)體內(nèi)容，還要細(xì)化歸責(zé)原則和責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，并將程序正義嵌入問責(zé)動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程，通過限制性程序以彌補(bǔ)實(shí)質(zhì)正義的不足，使問責(zé)目標(biāo)不偏離公共性的價(jià)值目標(biāo)。

將場(chǎng)景正義作為數(shù)字金融精準(zhǔn)化規(guī)制的基點(diǎn)，其原因在于，機(jī)械化的規(guī)制方式并不適應(yīng)現(xiàn)階段數(shù)字金融技術(shù)發(fā)展趨向，數(shù)字金融可能會(huì)因?yàn)槭褂弥黧w、交互場(chǎng)景、設(shè)置問題的不同而有很大差異。規(guī)制資源的有限性會(huì)限縮規(guī)制的有效實(shí)施，負(fù)責(zé)任的規(guī)制需要有明確的證據(jù)、數(shù)據(jù)以及標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，以選取適當(dāng)?shù)囊?guī)制目標(biāo)和規(guī)制工具。而法律3. 0所注重的技術(shù)方案，試圖創(chuàng)造更具包容性的監(jiān)管框架，將規(guī)則與技術(shù)置于同一場(chǎng)域內(nèi)。

監(jiān)管科技是金融科技和金融法治結(jié)合的典范④，也是數(shù)字金融在場(chǎng)景正義與法律3. 0理論有機(jī)融合中的具體體現(xiàn)。第一，監(jiān)管科技不僅能夠加強(qiáng)數(shù)字金融穿透式監(jiān)管的可操作性，還為金融監(jiān)管動(dòng)態(tài)化識(shí)別金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提供了技術(shù)條件。監(jiān)管科技的強(qiáng)技術(shù)性能夠提升標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的質(zhì)量，為數(shù)字金融場(chǎng)景應(yīng)用中精準(zhǔn)化問責(zé)以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。法律3. 0強(qiáng)調(diào)將技術(shù)方案融入規(guī)范，使得技術(shù)方案與不同層級(jí)規(guī)范以及引領(lǐng)這些規(guī)范的原則與價(jià)值融合，以實(shí)現(xiàn)整體性融貫①，這與金融監(jiān)管科技以專業(yè)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則克服金融監(jiān)管的“剛性制度陷阱”邏輯契合。第二，監(jiān)管科技需置于具體場(chǎng)景中發(fā)揮作用，以明晰不同場(chǎng)景中的監(jiān)管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。在當(dāng)前金融監(jiān)管和金融司法各行其是的現(xiàn)實(shí)圖景中，監(jiān)管科技在兩者的協(xié)同合作中起到了技術(shù)方面的推進(jìn)作用。從場(chǎng)景正義和法律3. 0理論出發(fā)，面對(duì)AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域應(yīng)用而衍生出來的一系列風(fēng)險(xiǎn)，需要豐富技術(shù)規(guī)制的內(nèi)涵，從而促進(jìn)法律規(guī)制的精準(zhǔn)化實(shí)施，實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義。

四、數(shù)字金融包容性法律規(guī)制的具體路徑

AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域的應(yīng)用面臨數(shù)據(jù)壟斷、算法黑箱、場(chǎng)景融合等基礎(chǔ)問題，其實(shí)質(zhì)是如何合理配置規(guī)制規(guī)范以解決其與科技發(fā)展之間的沖突問題。通過對(duì)其背后成因進(jìn)行剖析可知，包容性法律規(guī)制是化解二者在現(xiàn)行規(guī)制體系下沖突的最佳方案之一。由此，數(shù)字金融包容性法律規(guī)制將沿以下路徑展開。

（一）促進(jìn)規(guī)制主體權(quán)力有序配置的多元協(xié)同共治

《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》指出，“建立完善政府、平臺(tái)、企業(yè)、行業(yè)組織和社會(huì)公眾多元參與、有效協(xié)同的數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理新格局，形成治理合力”。在數(shù)字金融包容性法律規(guī)制中促進(jìn)規(guī)制主體權(quán)力有序配置的多元協(xié)同共治應(yīng)從以下兩方面予以實(shí)施。

第一、優(yōu)化配置金融監(jiān)管權(quán)并建立以金融監(jiān)管部門為主導(dǎo)的多元協(xié)作機(jī)制。首先，金融監(jiān)管權(quán)在縱向和橫向結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是監(jiān)管權(quán)配置的核心內(nèi)容。② 科學(xué)合理地加強(qiáng)金融監(jiān)管權(quán)的配置，鼓勵(lì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)向外和向下授出權(quán)力，促使各部門共同參與制定針對(duì)AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域應(yīng)用的規(guī)制權(quán)力圖譜與資源共享清單。③ 其次，要合理劃分金融監(jiān)管與反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法邊界。針對(duì)數(shù)字金融平臺(tái)壟斷行為，應(yīng)當(dāng)明確金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施反壟斷規(guī)制的功能定位，可以經(jīng)由國務(wù)院授權(quán)金融監(jiān)管部門進(jìn)行反壟斷試點(diǎn)性規(guī)制，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)專門針對(duì)數(shù)字金融平臺(tái)的相關(guān)反壟斷規(guī)制規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。最后，應(yīng)當(dāng)由中央金融委員會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，授權(quán)國家金融監(jiān)督管理總局和中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)形成統(tǒng)一的數(shù)字金融監(jiān)管目標(biāo)和規(guī)制體系，在明確不同規(guī)制規(guī)范間差異的基礎(chǔ)上，有必要形成統(tǒng)一的技術(shù)要求，明確技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律效力，可將已成熟采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)以行政規(guī)范性文件或被強(qiáng)制性規(guī)范援引等方式予以規(guī)則確認(rèn)，有效發(fā)揮政策與標(biāo)準(zhǔn)間的協(xié)同效應(yīng)，為市場(chǎng)主體參與創(chuàng)造良好的金融市場(chǎng)環(huán)境。

第二、補(bǔ)強(qiáng)自律組織性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)等多元主體協(xié)同共治的能力，充分構(gòu)建行業(yè)協(xié)會(huì)與金融監(jiān)管部門之間的雙向互動(dòng)合作機(jī)制。首先，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)作為我國國家級(jí)數(shù)字金融規(guī)制的自律組織，應(yīng)制定明確統(tǒng)一的《中國數(shù)字金融市場(chǎng)自律管理規(guī)范》及工作配套指引對(duì)數(shù)字金融市場(chǎng)私人主體予以規(guī)范。其一，應(yīng)明確全國自律機(jī)構(gòu)會(huì)員構(gòu)成及組織架構(gòu)，可以按市值規(guī)模、業(yè)務(wù)種類等標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)員劃分為核心會(huì)員、基礎(chǔ)會(huì)員和普通會(huì)員，其中核心會(huì)員可先行建立創(chuàng)新試驗(yàn)點(diǎn)，開展AIGC技術(shù)金融應(yīng)用示范和政策試驗(yàn)。其二，明確自律監(jiān)管措施實(shí)施辦法，以口頭警示、約見談話、限期改正等多種方式快速糾偏和矯正數(shù)字金融市場(chǎng)的不當(dāng)行為。其三，明確自律管理的裁量因素和具體實(shí)施程序。應(yīng)從主客觀兩方面進(jìn)行考量，對(duì)從重或從輕情形作出釋明，從自律管理的立案調(diào)查、評(píng)議、異議申請(qǐng)等方面制定程序性規(guī)則。其次，就金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司來說，健全公司治理機(jī)制，擴(kuò)充安全保障義務(wù)，構(gòu)建多元化、層次化場(chǎng)景類型，以適度為原則，做好AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域應(yīng)用的私域運(yùn)營管理和數(shù)據(jù)權(quán)限隔離，并輔以區(qū)塊鏈存證技術(shù)來強(qiáng)化管控，確保各個(gè)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)可追查、可溯源且不可篡改，與監(jiān)管部門保持良好的信息交流。最后，應(yīng)加強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)化評(píng)估工作，制定專門化的評(píng)估方案和評(píng)估指標(biāo)體系，將評(píng)估結(jié)果向金融監(jiān)管部門、地方政府部門公開，以充分實(shí)現(xiàn)第三方監(jiān)管職能。

（二）加強(qiáng)激勵(lì)性規(guī)制與約束性規(guī)制的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)應(yīng)用

規(guī)制工具的選擇要從經(jīng)濟(jì)和程序兩方面考量以實(shí)現(xiàn)與規(guī)制目標(biāo)的匹配，要求結(jié)合具體規(guī)制環(huán)節(jié)，考慮制度實(shí)施要求以及排除對(duì)特定工具的偏好。④ 從數(shù)字金融業(yè)務(wù)場(chǎng)景規(guī)則層面來看，差異性的場(chǎng)景化要求使得包容性規(guī)制強(qiáng)調(diào)多種規(guī)制工具組合。激勵(lì)性規(guī)制與約束性規(guī)制的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)應(yīng)用是規(guī)范和引導(dǎo)數(shù)字金融公平價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最佳選擇。對(duì)于激勵(lì)性規(guī)制和約束性規(guī)制的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)應(yīng)用來說，面臨信息缺失條件下預(yù)先設(shè)定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和防范激勵(lì)偏差兩大挑戰(zhàn)時(shí)，要將動(dòng)態(tài)規(guī)制思維引入數(shù)字金融市場(chǎng)規(guī)制，可以通過改造當(dāng)前法律運(yùn)行機(jī)制使之得以初步實(shí)現(xiàn)。①

第一，建立技術(shù)規(guī)制的工具譜系，推進(jìn)激勵(lì)和約束的動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展。在初生期，數(shù)字金融應(yīng)采用威懾措施等觸發(fā)式監(jiān)管工具對(duì)可能產(chǎn)生的重大危險(xiǎn)予以規(guī)制，此階段激勵(lì)性約束規(guī)制在市場(chǎng)準(zhǔn)入和主體資格領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，以促進(jìn)創(chuàng)新。激勵(lì)性約束規(guī)制同樣存在不同的強(qiáng)度差別，宜根據(jù)激勵(lì)對(duì)象、激勵(lì)目標(biāo)和激勵(lì)事由建立激勵(lì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到最佳的激勵(lì)效果。在成熟期，約束性規(guī)制在發(fā)揮底線紅線的基礎(chǔ)作用之外，可及時(shí)明確或更新金融市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，建立健全數(shù)字金融場(chǎng)景應(yīng)用的負(fù)面清單制度；在資源有限的情況下，需要從人、技術(shù)、環(huán)境三大維度來考量相關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)以確定最佳的應(yīng)用場(chǎng)景，并及時(shí)對(duì)場(chǎng)景需求、場(chǎng)景生成、場(chǎng)景試驗(yàn)、場(chǎng)景應(yīng)用等設(shè)計(jì)流程中可能發(fā)生的數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前規(guī)制。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步探索完善監(jiān)管和懲戒責(zé)任體系。此外，在數(shù)字金融正式立法條件尚不成熟階段，可采用試驗(yàn)性立法先行先試，待日后立法條件成熟后轉(zhuǎn)化為正式立法。

第二，要以合理的成本收益模式采取激勵(lì)性規(guī)制，對(duì)于超出合理成本限度的數(shù)字金融行為要建立約束性規(guī)則。以金融數(shù)據(jù)為例，在政府搭建的“數(shù)據(jù)池”中，數(shù)據(jù)資源較為充足的大型金融機(jī)構(gòu)在金融數(shù)據(jù)資源治理成本維持在較高水平時(shí)，其在“數(shù)據(jù)池”中分享資源的積極性會(huì)消失，而對(duì)于中小型金融機(jī)構(gòu)，因較高的交易成本也會(huì)失去數(shù)據(jù)交易動(dòng)力。為解決此問題，一方面，應(yīng)推動(dòng)建立《金融數(shù)據(jù)開放條例》為核心的規(guī)范體系，降低金融市場(chǎng)主體獲取資源的門檻，明確金融數(shù)據(jù)開放的范圍和類別，制定更為具體的金融數(shù)據(jù)流通交易清單，以降低擁有高質(zhì)量金融數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的治理成本。另一方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建具有可操作性和創(chuàng)新性的激勵(lì)機(jī)制，消解以空洞化、同質(zhì)化激勵(lì)配置所帶來的消極激勵(lì)。與此同時(shí)，要提高資源共享的收益，探索建立收益合理分享機(jī)制，采用政府采購、投資、稅收優(yōu)惠等工具優(yōu)化組合，以產(chǎn)生相應(yīng)的激勵(lì)效果。

第三，建立數(shù)字金融規(guī)制信息反饋機(jī)制和合理容錯(cuò)制度。引導(dǎo)和規(guī)制數(shù)字金融市場(chǎng)新興技術(shù)的應(yīng)用，要以動(dòng)態(tài)的規(guī)制信息反饋與調(diào)整機(jī)制和“敏捷治理”的思路構(gòu)建規(guī)制調(diào)整機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字金融“行為—過程”的控制。而合理容錯(cuò)制度的建立，是從實(shí)踐層面對(duì)數(shù)字金融規(guī)制探索的有效回應(yīng)和檢驗(yàn)。其中最為重要的是劃分容錯(cuò)和問責(zé)之間的限度及范圍，建立一整套完善合理的數(shù)字金融容錯(cuò)政策體系和科學(xué)合理的程序機(jī)制，為新興技術(shù)合規(guī)免責(zé)留出試錯(cuò)空間。

（三）推動(dòng)金融規(guī)制資源在場(chǎng)景空間內(nèi)合理有效流動(dòng)

數(shù)字金融與數(shù)字技術(shù)發(fā)展相輔相成，數(shù)字技術(shù)不斷創(chuàng)新，為金融消費(fèi)者帶來“不確定性”的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，對(duì)包容性規(guī)制資源的合理配置和有效發(fā)揮提出了更高的要求。金融場(chǎng)域中，在金融立法有意“留白”的情況下，金融監(jiān)管和金融司法對(duì)數(shù)字金融的包容性規(guī)制而言有重要價(jià)值，監(jiān)管科技則是實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)協(xié)作的重要突破之處。

第一，加強(qiáng)金融監(jiān)管科技應(yīng)用的制度供給。數(shù)字金融科技監(jiān)管應(yīng)秉持功能監(jiān)管、穿透式監(jiān)管的新理念，構(gòu)建完善的監(jiān)管制度體系。首先，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)金融科技監(jiān)管辦法，作為各地方金融監(jiān)管部門和地方政府進(jìn)行金融科技監(jiān)管的法律依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上，依據(jù)各地實(shí)際情況制定詳細(xì)的監(jiān)管科技實(shí)施細(xì)則。其次，加強(qiáng)綜合性監(jiān)管科技的運(yùn)用，細(xì)化金融監(jiān)管科技的具體監(jiān)管對(duì)象，明確監(jiān)管實(shí)施的具體程度和可操作路徑，將消費(fèi)者金融信息保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、透明度原則等基本原則貫穿監(jiān)管全流程，建立金融科技信息披露平臺(tái)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)有序開展人工智能算法金融應(yīng)用的信息披露工作和建立金融科技相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)事件應(yīng)急披露機(jī)制。最后，應(yīng)以試驗(yàn)性監(jiān)管在不違背法律確定性原則的基礎(chǔ)上，及時(shí)平衡規(guī)制穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間的張力。金融科技“監(jiān)管沙盒”作為我國包容性創(chuàng)新監(jiān)管工具之一，需從入盒資格標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試流程和時(shí)長、出盒標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行精準(zhǔn)化設(shè)定。我國本土化監(jiān)管沙盒的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則已初步構(gòu)建，但從監(jiān)管精準(zhǔn)化和試點(diǎn)項(xiàng)目的創(chuàng)新性考量，可探索分主體、分類別、分場(chǎng)景的“主題沙盒”，針對(duì)不同類型的金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司，制定不同的入盒資格標(biāo)準(zhǔn)，以穩(wěn)步擴(kuò)大適用范圍。在測(cè)試時(shí)長方面，并不能僅依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和國際實(shí)踐來確定時(shí)長，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)層次、項(xiàng)目應(yīng)用場(chǎng)景等設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)測(cè)試時(shí)間的精準(zhǔn)化。而在出盒階段，則要完善和細(xì)化相關(guān)評(píng)估和公示規(guī)則，在進(jìn)入市場(chǎng)前為社會(huì)提供詳實(shí)的監(jiān)管要求，并進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管，以形成全流程閉環(huán)運(yùn)行。

第二，以監(jiān)管科技推動(dòng)金融司法與金融監(jiān)管形成雙重實(shí)施機(jī)制的動(dòng)態(tài)配合。既有金融市場(chǎng)呈現(xiàn)金融司法和金融監(jiān)管分立式治理的特征，而數(shù)字金融司法相較于數(shù)字金融監(jiān)管發(fā)揮的法治效能又較弱。金融司法本質(zhì)為個(gè)案思維，法官基于已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)進(jìn)行場(chǎng)景化判斷，其靈活性與政策穩(wěn)定性存在互補(bǔ)關(guān)系。因此，要實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字金融有效監(jiān)管的目標(biāo)，必然要求金融司法和金融監(jiān)管以調(diào)適與互補(bǔ)為發(fā)展方向。一方面，應(yīng)建立數(shù)字金融司法與金融監(jiān)管部門的常態(tài)化合作機(jī)制，金融司法能夠以更加靈活的機(jī)制來應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)創(chuàng)新，甚至被當(dāng)事人寄予創(chuàng)制金融法律規(guī)則的希冀。因此，金融司法部門應(yīng)及時(shí)與金融監(jiān)管部門溝通交流，向其反饋數(shù)字金融個(gè)案或群案中的金融風(fēng)險(xiǎn)，而金融監(jiān)管部門在處置重大疑難風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，也應(yīng)與司法部門進(jìn)行意見交流。另一方面，以監(jiān)管科技聯(lián)動(dòng)司法科技，構(gòu)建數(shù)字金融監(jiān)管部門與司法部門協(xié)同治理機(jī)制，并建立信息共享與反饋機(jī)制，雙方在各自履職過程中就所發(fā)現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)、新問題，通過監(jiān)管科技平臺(tái)予以數(shù)據(jù)和信息的對(duì)接，不僅有利于金融司法部門結(jié)合數(shù)字金融市場(chǎng)最新情況對(duì)相關(guān)案件作充分研判，金融監(jiān)管部門同樣可以利用司法數(shù)據(jù)進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、評(píng)估，以有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

AIGC技術(shù)在數(shù)字金融領(lǐng)域應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)表明，新興技術(shù)賦能數(shù)字金融已是大勢(shì)所趨，但新技術(shù)融入數(shù)字金融對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)制形成沖擊。而現(xiàn)有的法律規(guī)制實(shí)踐中，數(shù)字金融的立法規(guī)制相對(duì)滯后，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制因其自身的法制化程度不夠，無法為法律規(guī)范提供有效支撐，監(jiān)管規(guī)制的效能發(fā)揮也受到限制。這不僅為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和金融安全帶來實(shí)質(zhì)性影響，還增加了責(zé)任追究的難度。究其背后原因，在于數(shù)字金融規(guī)制主體的“單中心”思維難以因應(yīng)當(dāng)前混業(yè)經(jīng)營規(guī)制的需求，“靜態(tài)式”規(guī)制和規(guī)制資源的分布不均衡影響了數(shù)字金融的規(guī)制效能和精準(zhǔn)化實(shí)施。在包容性法律規(guī)制語境下，技術(shù)賦權(quán)將傳統(tǒng)二元規(guī)制主體結(jié)構(gòu)升級(jí)，將“金融向善”和“以人為本”理念貫穿于多元主體協(xié)同規(guī)制全流程；數(shù)字正義則要求包容性法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)更好地把握過程規(guī)制的正義尺度，推進(jìn)場(chǎng)景正義與法律3. 0的有機(jī)融合。在具體實(shí)施路徑中，應(yīng)當(dāng)合理有序配置金融監(jiān)管權(quán)和補(bǔ)強(qiáng)自律組織、金融機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)的規(guī)制能力，通過信任機(jī)制將多方主體聯(lián)結(jié)以實(shí)現(xiàn)包容共治。技術(shù)規(guī)制的工具譜系能夠很好反映數(shù)字金融初期、中期及成熟期內(nèi)激勵(lì)性規(guī)制與約束性規(guī)制的動(dòng)態(tài)變化，以成本收益分析原則對(duì)激勵(lì)性規(guī)制加以衡量，為多種激勵(lì)工具綜合規(guī)制提供一種新的思路。同b2b7d802395bcdcd78a2290d1cf135cf時(shí)將監(jiān)管科技看作“中介”手段，不僅是對(duì)法律3. 0技術(shù)方案的回應(yīng)，更是為金融監(jiān)管和金融司法的合理協(xié)作提供了一個(gè)良好途徑。未來需要進(jìn)一步研究AIGC技術(shù)的特殊性，結(jié)合實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景，深入研究數(shù)字金融場(chǎng)景生態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)持?jǐn)?shù)字金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)金融強(qiáng)國。

（責(zé)任編輯：周中舉）

① 參見《中央金融工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平李強(qiáng)作重要講話》，2023年10月31日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/ 202310/content_6912992.htm，2024年4月16日。

② 參見郭潔、薛玉飛：《加快建設(shè)金融強(qiáng)國：政策邏輯、內(nèi)涵要求與中國改革路徑優(yōu)化》，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2024年第1期。

③ 參見《中國工商銀行2023年度報(bào)告（A股）》，2024年3月28日，https：//www.icbc‐ltd.com/page/946552721274716160. html，2024年4月21日。

① 參見靳文輝：《數(shù)字金融公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑研究》，《中國法學(xué)》2023年第4期。

② 參見王懷勇、鄧若翰：《算法時(shí)代金融公平的實(shí)現(xiàn)困境與法律應(yīng)對(duì)》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第3期。

③ 參見楊松、周楠：《數(shù)字金融的算法風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社a88323409df6ee0e1a2dad3b7c2fd77a會(huì)科學(xué)版）2024年第2期。

④ 參見程雪軍：《金融強(qiáng)國目標(biāo)下數(shù)字金融平臺(tái)算法黑箱的系統(tǒng)治理機(jī)制》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2024年第2期。

⑤ 參見沈偉：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的金融監(jiān)管難題和技治主義方案》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2024年第5期。

⑥ 參見黃益平、陶坤玉：《中國的數(shù)字金融革命：發(fā)展、影響與監(jiān)管啟示》，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第6期。

⑦ 參見E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2017年，第419—420頁。

⑧ 參見王首杰：《數(shù)字時(shí)代商業(yè)模式創(chuàng)新的私法規(guī)制》，《法商研究》2022年第2期。

⑨ 參見魯籬、陳陽：《論我國金融監(jiān)管“試驗(yàn)性規(guī)制”的路徑與機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第1期。

① 參見柳經(jīng)緯：《標(biāo)準(zhǔn)的類型劃分及其私法效力》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第2期。

② 參見王懷勇、鐘穎：《論互聯(lián)網(wǎng)金融的軟法之治》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第6期。

③ 參見蔣建湘、李沫：《治理理念下的柔性監(jiān)管論》，《法學(xué)》2013年第10期。

① 參見《金融業(yè)監(jiān)管2024年一季度數(shù)據(jù)處罰分析及洞察建議》，2024年6月7日，https：//assets.kpmg.com/content/dam/ kpmg/cn/pdf/zh/2024/06/financial-industry-regulation-q1-2024-data-penalty-analysis-and-insight-suggestions.pdf，2024年6月30日。

② 參見郝志斌：《數(shù)字金融的功能監(jiān)管及其精準(zhǔn)化實(shí)施》，《行政法學(xué)研究》2023年第5期。

③ 參見《對(duì)十四屆全國人大一次會(huì)議第2424號(hào)建議的答復(fù)》，2024年2月23日，http：//www.csrc.gov.cn/csrc/c101983/c746 4240/content.shtml#，2024年5月23日。

④ 參見王懷勇：《金融科技的算法風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，《政法論叢》2021年第1期。

⑤ 參見林瑋、李思佳：《數(shù)字金融監(jiān)管中的空間外部性與央地分權(quán)選擇》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。

⑥ 參見趙海樂：《數(shù)字貿(mào)易談判背景下的個(gè)人信息保護(hù)行業(yè)自律規(guī)范構(gòu)建研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2021年第12期。

⑦ 參見《商業(yè)銀行主體信用評(píng)級(jí)模型（打分表）》，https：//www.lhratings.com/file/287e3354-d67c-47c8-baea-49e3c4b66a 86.pdf，2024年5月21日。

① 參見劉盛：《現(xiàn)代金融體系視野下的金融法：理念信守與制度表達(dá)》，《政治與法律》2022年第11期。

② 參見張永亮：《金融監(jiān)管科技之法制化路徑》，《法商研究》2019年第3期。

③ 參見科林·斯科特：《規(guī)制、治理與法律：前沿問題研究》，安永康譯，宋華琳校，北京：清華大學(xué)出版社，2018年，第33頁。

④ 參見程雪軍：《法律金融學(xué)視野中金融科技的監(jiān)管困境與系統(tǒng)治理》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2024年第2期。

① 參見習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國特色金融發(fā)展之路 推動(dòng)我國金融高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》2024年1月17日，第1版。

② 參見勾明揚(yáng)：《數(shù)字金融發(fā)展兼顧效能和安全》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2024年5月27日，第7版。

③ 參見李訓(xùn)虎：《刑事司法人工智能的包容性規(guī)制》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。

④ 中華人民共和國外交部：《全球人工智能治理倡議》，2023年10月20日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/11 79_674909/202310/t20231020_11164831.shtml，2024年5月30日。

⑤ 參見陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，北京：科學(xué)出版社，2012年，第191頁。

① 參見宋保振：《數(shù)字技術(shù)差異賦權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)控》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第4期。

② 參見馬長山：《邁向數(shù)字社會(huì)的法律》，北京：法律出版社，2021年，第134頁。

③ 參見喻國明、馬慧：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新權(quán)力范式：“關(guān)系賦權(quán)”——“連接一切”場(chǎng)景下的社會(huì)關(guān)系的重組與權(quán)力格局的變遷》，《國際新聞界》2016年第10期。

④ 參見韓水法：《人工智能時(shí)代的人文主義》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

⑤ 參見周尚君、羅有成：《數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。

⑥ 參見易小明：《分配正義的兩個(gè)基本原則》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。

⑦ 參見馬長山：《算法治理的正義尺度》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2022年第10期。

⑧ 參見魯籬、陳陽：《論我國金融監(jiān)管“試驗(yàn)性規(guī)制”的路徑與機(jī)制》。

① See Teresa Rodriguez de las Heras Ballell，“The Layers of Digital Financial Innovation：Charting a Regulatory Response， ”Ford？ ham Journal of Corporate and Financial Law， vol. 25， no. 2， 2020， pp. 381-420.

② 參見程雪軍：《金融強(qiáng)國目標(biāo)下數(shù)字金融平臺(tái)算法黑箱的系統(tǒng)治理機(jī)制》。

③ 參見郭小東：《生成式人工智能的風(fēng)險(xiǎn)及其包容性法律治理》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2023年第6期。

④ 參見徐冬根：《論法律語境下的金融科技與監(jiān)管科技——以融合與創(chuàng)新為中心展開》，《東方法學(xué)》2019年第6期。

① 參見郭春鎮(zhèn)：《生成式AI的融貫性法律治理——以生成式預(yù)訓(xùn)練模型（GPT）為例》，《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第3期。

② 參見靳文輝：《金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理及法治實(shí)現(xiàn)》，《法學(xué)家》2021年第4期。

③ 參見王蘭：《大科技金融監(jiān)管有限性及其新治理進(jìn)路》，《政法論叢》2023年第6期。

④ 參見應(yīng)飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。

① 參見宋亞輝：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新中的“科林格里奇困境”及其規(guī)制》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第3期。