〔摘要〕 1938年至1947年黃河的兩次人為改道，可謂中國近代史上舉足輕重的事件。以往對(duì)于抗戰(zhàn)后黃河歸故的學(xué)術(shù)研究，側(cè)重于其中牽涉的政治權(quán)力斗爭，而忽略了一系列重要的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)性問題。本文擬利用國共雙方的檔案文件，發(fā)掘和討論聯(lián)合國善后救濟(jì)總署在黃河歸故以及內(nèi)戰(zhàn)問題上的立場和作用，進(jìn)一步探討黃河堵復(fù)的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)、國民政府關(guān)于此問題的決策機(jī)制和過程、解放區(qū)的救濟(jì)渠道以及黃泛區(qū)的善后等問題。

〔關(guān)鍵詞〕 黃河堵口復(fù)道；聯(lián)合國善后救濟(jì)；行政院善后救濟(jì)總署；解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)

〔中圖分類號(hào)〕K265. 9；K266 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000 - 4769 （2024） 05 - 0189 - 11

1938年6月，國民黨政府為阻攔日軍南下，秘密炸毀了河南鄭州與開封間花園口黃河南岸堤壩。洪水裹挾泥沙先循由賈魯、惠濟(jì)諸河入淮，后又積于洪澤湖，再借其他渠道注入江海。全河奪溜泛濫長達(dá)九年之久，危害六百萬人口，汜區(qū)縱橫七千平方公里，涉及河南省20縣、安徽省24縣市、江蘇省20縣，是中國近代史上的重大人為災(zāi)難。① 黃河上一次奪淮入海發(fā)生在1887年（光緒十三年），當(dāng)時(shí)清政府立即實(shí)施堵口，并花了六個(gè)月的時(shí)間才使之歸復(fù)。但半個(gè)世紀(jì)之后，漫長的第二次中日戰(zhàn)爭使得黃河兩岸并存的兩個(gè)國民政府俱實(shí)施維持為主、“軍事第一”的黃河政策，以河防為邊防，造成花園口口門由最初的10米增至將近1500米闊，枯水期口門水深最深9米，流量746秒立方米，且河床低于故道5米左右。② 這些都大大增加了戰(zhàn)后黃河歸故的難度。1945年底國民政府正式?jīng)Q定花園口堵口，直至1947年3月15日，花園口壩合龍，黃河大溜歸故。

以往有關(guān)此次黃河堵口復(fù)道的學(xué)術(shù)研究側(cè)重于關(guān)注其中的權(quán)力斗爭，比如對(duì)國共談判角力的描述③ ，而忽略了堵復(fù)工程中的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)因素，如聯(lián)合國善后救濟(jì)總署（簡稱聯(lián)總）、行政院善后救濟(jì)總署（簡稱行總）與解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)（簡稱解總）的資金、物資流動(dòng)關(guān)系，以及對(duì)解放戰(zhàn)爭的影響、堵口的技術(shù)要求和國民政府的決策依據(jù)等。在有關(guān)堵口和復(fù)道的論述中，又往往重堵口而輕復(fù)道。④ 當(dāng)時(shí)河南考城以下故道多屬中共解放區(qū)，流經(jīng)冀魯豫區(qū)20縣和渤海區(qū)11縣。誠然黃泛40余縣，而黃河下游故道所經(jīng)縣市復(fù)道時(shí)的狀況，至今仍缺乏細(xì)致的討論。另外，對(duì)黃泛區(qū)的善后問題，一般也較少論述。本文擬據(jù)國共雙方的檔案文件，參考行總報(bào)告及當(dāng)時(shí)主要報(bào)刊資料，進(jìn)一步探討黃河堵復(fù)的工程技術(shù)問題、聯(lián)（行）總的政策、堵口延誤的影響、解放區(qū)的救濟(jì)以及黃泛區(qū)的善后等問題。

一、國民政府決定于1946年堵口的緣由

花園口堵口堵復(fù)工程方案的設(shè)計(jì)，早在1941年即由黃河水利委員會(huì)（簡稱黃委會(huì)）開始討論研究。黃委會(huì)成立于1933年，是行政性事業(yè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)由行政院撥發(fā)。它結(jié)束了清末民初河防分治的局面，開始由全國統(tǒng)籌，利用現(xiàn)代技術(shù)治理黃河。黃委會(huì)曾于1936年3月，結(jié)合中西技術(shù)，通過柳石捆枕進(jìn)占，開挖六道引河，用一百天實(shí)現(xiàn)了山東-城縣臨濮集董莊決口（四至六口門合寬2. 4公里）合龍。①1936年底，國民政府將河南、河北、山東三省河務(wù)局改稱修防處，隸黃委會(huì)。戰(zhàn)前基本秉持專家治河的方針。

花園口堵口堵復(fù)工程方案擬采用的方法——“拋石平堵”，為現(xiàn)代水利技術(shù)，曾于1923年由美國工程師塔德（Oliver J. Todd）應(yīng)用于山東利津龔家壩并堵口成功。龔家壩是黏土河底，當(dāng)時(shí)僅需抬高水位兩米，較花園口狀況為易。② 而花園口是流沙河底，河床可能被水流不斷刷深。據(jù)堵復(fù)總工程師陶述曾介紹，花園口決口全寬1460米，堵口計(jì)劃，在小水時(shí)期，靠西壩的1000米淺灘，用中國傳統(tǒng)“捆廂進(jìn)占、后澆戧土”的立堵法；深水部分靠東壩460米，用新法平堵，較立堵更為經(jīng)濟(jì)。平堵法即先建排樁木橋，上鋪雙軌鐵路，用小火車運(yùn)石塊從橋上平均拋下，筑成透水石堤，并且抬高水面去沖刷故道；然后，一面在故道河床挑挖引河分流，減少石堤正面的水量，一面在石堤的背后捆廂邊壩，填筑土柜，使石堤閉氣，決口斷流，從而全河回歸故道。引河對(duì)于這種全河奪溜的堵口攸關(guān)成敗?；▓@口平堵設(shè)計(jì)的合理性經(jīng)過了現(xiàn)代水利專家的論證。“專家們都認(rèn)為是最妥當(dāng)不過的辦法。木橋和石堤的長度定為四百公尺，是按照黃河冬春常有的流量每秒二千公方?jīng)Q定的?！雹?按照計(jì)算，冬春一般水量的情形下，假設(shè)口門收窄至200米時(shí)，流沙底不會(huì)刷深，木橋石堤也不致沖毀；今口門余460米，即便桃汛水流4000秒立方米，也不致發(fā)生意外。④ 黃河伏秋大汛一般為每年7月到10月上旬，屆時(shí)河面暴漲；而凌汛約在1月初，冰塊順流而下，阻斷交通，水量可能有一兩次變大；桃汛發(fā)生在3月底到4月初，冰雪融水亦會(huì)增加施工難度。所以適合堵口的時(shí)機(jī)在各汛間歇，而且必須在伏汛前。

工程技術(shù)難點(diǎn)初步克服之后，首當(dāng)其沖的問題就是資金。因其用費(fèi)甚巨，治黃一般對(duì)國家的依賴性更強(qiáng)。⑤ 1943年11月，44個(gè)戰(zhàn)時(shí)同盟國代表在美國成立政府間國際組織——聯(lián)合國善后救濟(jì)總署，準(zhǔn)備向戰(zhàn)爭重災(zāi)區(qū)提供人道主義援助。1944年9月，國民政府代表蔣廷黻在給聯(lián)總的計(jì)劃中，就明確列有“泛濫區(qū)域（分類計(jì)劃八）救濟(jì)善后計(jì)劃”，包括“黃河花園口堵口工程”“黃河下段河堤修復(fù)工程”“黃河下段堤防危險(xiǎn)部分改善工程”等五項(xiàng)相關(guān)工程，依泛區(qū)災(zāi)民六百余萬人預(yù)計(jì)，需要5000噸器材（價(jià)值250萬美元），6800萬法幣（1937年貨幣水平，1946年漲至5000倍）以及10. 9萬噸工糧。⑥ 聯(lián)總同意援助國民政府的黃河工程計(jì)劃。這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)槁?lián)總的援助是黃河堵復(fù)工程的主要資金來源。也正因此，聯(lián)總的意見左右了整個(gè)工程的進(jìn)展。不過聯(lián)總大會(huì)曾明確規(guī)定，禁止總署向任何會(huì)員國政府支付黃金或可兌換貨幣，只能提供物資和服務(wù)，但允許受援國政府在當(dāng)?shù)爻鍪垡欢〝?shù)量的援助物資以換取資金。1945年1月，國民政府為接受聯(lián)總援助，專門增設(shè)行政院善后救濟(jì)總署與之對(duì)接，未來黃河善救的資金也在行總賬戶下支取。行總首任署長即蔣廷黻，故花園口堵口工程的實(shí)施基本按預(yù)定計(jì)劃進(jìn)行。

遲至戰(zhàn)后，國民政府別無理由繼續(xù)讓黃河泛濫，加之大批難民亟待救濟(jì)，糧食生產(chǎn)亟待恢復(fù)，各界民眾關(guān)于堵口的呼聲日高，在很大程度上可以說，國民政府已不得不盡快堵住悠悠黃河之口。最終黃河堵復(fù)工程由全國水利委員會(huì)（1941年成立，轄黃委會(huì)，1947年改組為水利部）負(fù)責(zé)實(shí)施，水利委員會(huì)下還專設(shè)黃河堵口復(fù)堤工程局。1945年11月20日，水利委員會(huì)提出黃河堵復(fù)計(jì)劃，分兩年完成：第一年修復(fù)黃河下游重要堤防并準(zhǔn)備物料，第二年完成全部復(fù)堤工程，大汛前堵住花園口決口。12月，行政院通過黃河堵復(fù)方案。但因堵口工程與黃泛區(qū)所在的地方政府利害相關(guān)，輿論往往將方案理解為1945年準(zhǔn)備、1946年堵口。① 1946年3月，國民政府花園口堵口工程開工。

就在中國水利專家們有所遲疑之際，聯(lián)總顧問塔德在決定提前堵口的問題上發(fā)揮了主導(dǎo)作用。塔德1919年來華，長期受理華北水利工程業(yè)務(wù)，對(duì)黃河中下游水系比較熟悉，堵口經(jīng)驗(yàn)豐富，在前文提及的龔家壩、董莊堵口工程中發(fā)揮過重要作用。1946年1月，塔德一行考察了開封至菏澤段的舊堤狀況。他驚喜地發(fā)現(xiàn)，自平漢鐵路橋到臨濮集的南堤大致完好。② 于是，塔德力主將合龍日程提至1946年大汛以前。周恩來在1946年5月18日給馬歇爾（George C. Marshall）將軍的信中表示，“塔德先生本年一月所擬方案要在大汛前合口”。③ 陶述曾也稱，“塔德先生視察花園口以后，馬上公開發(fā)表說堵口工程本年六月底可以完成，只需要一百億工款……于是聯(lián)總和行總按著他的說法向黃河供運(yùn)器材，擬定汜區(qū)復(fù)興計(jì)劃。黃河水利委員會(huì)也聘他當(dāng)顧問。”④ 可見，塔德的意見主導(dǎo)了聯(lián)總對(duì)黃河歸故的總體政策。

4月9日至15日，塔德一行聯(lián)合中共代表乘吉普車勘察菏澤以下河堤。此行由菏澤至昆山段為沿南岸大堤勘察，濟(jì)南至利津段為沿北岸大堤勘察；再沿南岸大堤勘察回濟(jì)南一線，濟(jì)南至開封則改沿北岸大堤勘察。塔德表示大堤狀況良好。4月20日，國共雙方協(xié)議的日程仍是“霜青后開始打樁，凌汛前合龍”。⑤ 但塔德激烈反對(duì)，力主兩個(gè)月內(nèi)合龍，并立即趕往上海爭取到了聯(lián)總和行總的支持。⑥ 4月30日，行政院院長宋子文出于“國際視聽”的壓力，命令水利委員會(huì)“積極提前堵口”。5月初，堵復(fù)局在塔德及行政院的影響下，臨時(shí)做出趕在大汛前堵口的決議。⑦

究其原因，塔德明顯希望黃泛區(qū)的難民可以及時(shí)在涸水土地上種植夏秋作物。⑧ 實(shí)際上，水災(zāi)甚于兵患。據(jù)時(shí)任中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所研究員韓啟桐估計(jì)，中日戰(zhàn)亂頻仍區(qū)域的平民死亡率為0. 6%，而河南黃泛區(qū)的死亡率卻高達(dá)4. 8%，江蘇泛區(qū)的死亡率則為4. 5%。⑨ 黃河乃自然偉力，如此年年為禍，河南、安徽、江蘇泛區(qū)各縣除了難以開展生產(chǎn)，沿河民眾的生命財(cái)產(chǎn)得不到保障以外，更有瘧疾、痢疾、肺結(jié)核、黑熱病等傳染病四處蔓延。聯(lián)總一項(xiàng)調(diào)查顯示，河南泛區(qū)17縣內(nèi)僅四名有資質(zhì)的醫(yī)師執(zhí)業(yè)。另據(jù)開封附近傳教士報(bào)告，當(dāng)?shù)赜邪顺蓩牒⒊錾髸?huì)被扼死，而吃人肉的現(xiàn)象遲至戰(zhàn)后亦未杜絕。⑩

另外，聯(lián)總公約規(guī)定了援助時(shí)效，即在任何區(qū)域內(nèi)的援助，以不超過兩年為限。11 聯(lián)總一直致力于“救助黃泛區(qū)六百一十萬流離人民及一千七百萬畝農(nóng)地，由此可以恢復(fù)每年一百五十[萬]噸農(nóng)產(chǎn)”。12塔德身為聯(lián)總的顧問，深深認(rèn)同聯(lián)總善救的初衷。他曾說，萬一樁工沖毀，亦不過犧牲少數(shù)木樁，與救濟(jì)泛區(qū)數(shù)百萬生靈、數(shù)千萬畝耕地相較，其價(jià)值不堪比擬。① 因此，黃河歸故不僅與1946年全球糧荒相關(guān)，而且與難民回遷誠為一體。一位聯(lián)總觀察員稱：“土地如要復(fù)原，須有經(jīng)年耕耘。斯土念民，民亦依土矣?！雹?塔德同時(shí)規(guī)劃了近五百萬畝的機(jī)械化勞作試驗(yàn)田?？上Ы刂?946年6月，預(yù)訂的大量工具、帳篷都未能運(yùn)足，拖拉機(jī)僅到19臺(tái)。③ 而塔德迅速選定新鄉(xiāng)潞王墳為采石場，并在交通部副部長淩鴻勛的幫助下，雷厲風(fēng)行地在2月中旬就把批量石塊經(jīng)新鋪鐵道從平漢路橋南運(yùn)到花園口。④ 塔德的合龍計(jì)劃與其說顯得太倉促，不如說他想與時(shí)間、政治競賽。5月25日，采石場戰(zhàn)亂被毀。6月21日，樁工接通，開始拋石。6月27日，黃河伏汛早至，沖毀東部橋樁，堵口失敗。

如果說蔣介石企圖借一次黃河歸故達(dá)到其軍事目的，那么他的失策也就顯而易見。盡管1938年黃河決口完全是政府的軍事決斷，至1941年蔣介石在治黃問題上依舊秉持“軍事第一，勝利第一之原則”。⑤ 但黃河泛濫累年，軍事作用誠為有限，這已經(jīng)不斷被證明。⑥ 從1946年4月至5月的蔣介石日記來看，他的心力似乎都集中在東北戰(zhàn)局及與馬歇爾的較量上，連還都南京都少有提及，遑論堵口歸流。直到當(dāng)年6月17日，蔣才提醒自己不要忘記給水利委員會(huì)薛篤弼撥發(fā)經(jīng)費(fèi)。1947年1月，他在“本年工作要目”中把經(jīng)濟(jì)與金融之挽救列為第一要?jiǎng)?wù)，軍事與法制之完成尚在其次，而在第一周的“大事預(yù)定”中，“黃河恢復(fù)舊流之督導(dǎo)”首次出現(xiàn)并位列第19項(xiàng)。⑦ 18日，蔣介石約見薛篤弼。⑧ 在黃河歸故之后，1947年6月30日，劉伯承、鄧小平率領(lǐng)晉冀魯豫野戰(zhàn)軍第一、二、三、六縱隊(duì)主力12萬人趕在伏汛之前于濮陽——東阿間渡過黃河，進(jìn)入濮縣、清豐、南樂。之后，陳賡、謝富治又率第四、九縱隊(duì)和第三八軍8萬人在河南濟(jì)源渡過黃河。這也反證出所謂“以水代兵”的軍事作用十分有限，而且可能往往得不償失。

二、堵口未成的實(shí)際損失

錯(cuò)過了1946年4月至6月的枯水期，秋后堵口工程險(xiǎn)象環(huán)生。堵復(fù)局為保護(hù)剩余橋樁而建的潛水石堤實(shí)際破壞了河槽水向的均勻，形成回流，造成西半河槽水勢紊亂湍急。原先水深8米的地方，已刷至13米，而大木樁長不過19米，平添了施工難度和危險(xiǎn)。⑨ 塔德又向聯(lián)總請(qǐng)撥27米以上長樁。在工巨料缺的情況下，至1946年12月11日，便橋樁工方才接通，于是先就河水較深處拋填，待河底齊平后，再均勻上填。20日，上游水位突漲，凌汛早至，又沖倒橋樁4排（16根）。堵復(fù)局停止普遍拋石，集中自斷樁處至東壩間拋填柳石輥及鐵絲石籠，將斷樁處拋填出水，并與東壩頭連接，以便逐漸填高，恢復(fù)兩壩交通。25日，全部拋石出水。26日，水勢復(fù)漲，水流湍急，有橋樁9排為急流沖刷，又刷深3米，趕拋該段。27日，水位續(xù)漲，引河于是晚過水。上游水位回落，但該段仍須拼命拋填。至29日，初獲穩(wěn)定，當(dāng)即加緊進(jìn)行全橋普遍拋石，每日平均拋填2000余立方米。1947年1月8日，橋樁又有1排因急流沖刷達(dá)6米，日夜趕拋鐵絲石籠。15日夜，石壩中部下陷，全河集中突出。16日凌晨，中部橋樁又沖毀3排，當(dāng)即趕拋柳輥及鐵絲石籠搶救。18、19兩日，東西兩側(cè)復(fù)各沖折1排，大溜集中奔注口門，勢極湍急，仍拼力在被沖處搶拋柳輥石籠。① 至此，平堵歸于失敗，而失敗的主要原因在于時(shí)間的拖延。

對(duì)于國民政府來說，堵口延誤及失敗最直接的影響在于鐵路運(yùn)輸方面，而鐵路關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)命脈。當(dāng)時(shí)東西交通基本全賴鐵路，而鐵路線并不穩(wěn)定。鐵路部門一面修路，一面卻無法運(yùn)營，1946年上半年就虧損4700萬元法幣。② 1946年1月停戰(zhàn)令生效后，隴海路開封至徐州段才逐漸與津浦路徐州至浦口（南京）段連通?；▓@口附近有兩條東西向的鐵路干線——汴新線和隴海路。汴新線1939年由日本占領(lǐng)軍指揮修筑，從隴海路開封站向北穿過花園口以東30公里處的黃河故道接入平漢路新鄉(xiāng)站，溝通隴海、平漢鐵路。而隴海路則在南瀉的黃河上搭建中牟便橋，維持鄭州至開封段在枯水期的運(yùn)營，但汛期必須拆除便橋，否則會(huì)被沖毀。如1946年夏汴新線拆除后，7月因堵口未完，黃河“無法控制流量，大部分水流仍向新河道傾瀉?；▓@口木架便橋暨隴海線中牟便橋均遭沖毀，原定交通解決辦法業(yè)已無法實(shí)施”。交通部不得不變更鐵路運(yùn)輸方案，暫時(shí)改用汴新線。③ 10月戰(zhàn)事稍歇，隴海路經(jīng)搶修恢復(fù)通車，汴新線再度拆除。然而1947年1月27日，黃河淌凌大如山峰，再次將中牟便橋全部撞毀，鐵路局只得又一次在黃河故道上鋪搭汴新臨時(shí)線路，以保證東西營運(yùn)。④ 堵口如不能在桃汛前完成，中牟便橋或者汴新便橋何去何從就成為國民政府面臨的巨大難題。國民政府最終選擇加固中牟便橋并決心拼命堵口，很大程度上就是為了確保隴海路的通暢。⑤

必須強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)內(nèi)河航運(yùn)能力極低。中國的商船噸位原本就遠(yuǎn)較航業(yè)發(fā)達(dá)國家為少，戰(zhàn)前只有140萬噸，其中67萬噸還由外商經(jīng)營。戰(zhàn)時(shí)國民政府為阻塞港口，自動(dòng)鑿沉船只60萬噸，剩余僅10余萬噸，而且大部分船只需要維修，碼頭、燈塔、倉庫、港口等設(shè)施亦多不健全。⑥ 以行總所在地上海港為例，戰(zhàn)前有2000條卸貨駁船，戰(zhàn)后僅余600條。為了把救濟(jì)物資運(yùn)入內(nèi)地，行總在此租用了400余條駁船，但仍不敷用。大量救濟(jì)物資積壓在港口，不能送到急需之處。原本國民政府已決定雇傭外籍船舶轉(zhuǎn)運(yùn)內(nèi)河，聯(lián)總還為此專門開立400萬美元專項(xiàng)基金⑦，但因國內(nèi)航運(yùn)公司以有損主權(quán)橫加攻擊，最后只得作罷，聯(lián)總資金亦以收入形式收回。

龐大的行政開支，加上無法遏制的通貨膨脹，使得行總的各項(xiàng)工作舉步維艱。行總的機(jī)構(gòu)設(shè)置本身比較尷尬，既無實(shí)權(quán)，也乏經(jīng)費(fèi)，與政府其他部門協(xié)作時(shí)缺乏影響力。蔣廷黻署長在1946年面對(duì)聯(lián)總遠(yuǎn)東區(qū)委員會(huì)第15次會(huì)議質(zhì)詢時(shí)，宣稱行總4320億元法幣財(cái)政預(yù)算由國民政府支付，其余2100億元來自出售聯(lián)總救濟(jì)品所得貨款。⑧ 實(shí)際上，行總賴以周轉(zhuǎn)財(cái)政者，竟主要靠出售救濟(jì)物資。在另一次會(huì)議上，蔣廷黻承認(rèn)，自1945年底大規(guī)模開展善救業(yè)務(wù)以來，“行總之收入，有類出售物資者占410億元，政府津貼30億，其它則為借款，行總之經(jīng)濟(jì)，甚形困難。午間，中央銀行曾要求還債，經(jīng)行總多方洽商，議定明夏再將借款償還”。1946年1月至7月，“行總經(jīng)費(fèi)支出超過900億元，其中377億為各分署經(jīng)費(fèi)，307億撥給儲(chǔ)運(yùn)機(jī)構(gòu)，258億由在上海的行總總署支配。主要支出項(xiàng)目為運(yùn)費(fèi)、難民工作和農(nóng)業(yè)善后?！雹?行總在上海、天津、北平、廣州等城市大量就地銷售聯(lián)總食品，以換取資金，但不可避免地出現(xiàn)囤積和腐敗現(xiàn)象，損害了善救聲譽(yù)。經(jīng)費(fèi)的斷絕還造成上海等主要港口嚴(yán)重?fù)矶隆；诖耍?946年7月，聯(lián)總第一次暫停濟(jì)華物資的海運(yùn)。隨著第一次堵口失敗，1946年10月，蔣廷黻在無可奈何之下卸職，行總署長一職由中央銀行前總經(jīng)理霍寶樹繼任。至1947年12月行總停止運(yùn)營時(shí)止，行總總支出19，466. 07億元法幣，其中靠出售救濟(jì)物資補(bǔ)貼53%，另9149. 05億元完全靠國民政府印制鈔票。①

對(duì)于國民政府的財(cái)政來說，黃河堵復(fù)工程在這一時(shí)期的實(shí)施無疑是雪上加霜。1947年1月31日，水利委員會(huì)委員長薛篤弼在事態(tài)緊急的情況下不得不奔赴花園口工地，連日開會(huì)研究平堵失敗之后的合龍方案，決心于桃汛之前完成堵口。② 這次的堵口方案中的重要一步就是減少口門流量。堵復(fù)局在故道兩條引河的基礎(chǔ)上，至3月7日加挖四條引河，在西壩頭以西筑挑水壩兩道，以使大溜離開口門，向故道分流。堵法最終改為傳統(tǒng)的立堵法，兩廂并進(jìn)，澆填土柜，缺口用柳枕和大鐵絲籠扎成金門占，雖費(fèi)工費(fèi)料，然別無選擇。3月8日，合龍正式開工，經(jīng)過一晝夜拋枕，抬高水面至引河底以上1. 8米，遂挖斷攔水土埂，分流全河一半，口門壓力大減。③ 3月15日，合龍成功。但合龍后仍有滲漏，土柜時(shí)常下塌，至4月下旬才完成閉氣。

必須指出，堵口的延誤，對(duì)國民政府的打擊是巨大的，可不止損失幾根木樁。且不說糧食短缺，僅維持花園口壩橋一項(xiàng)，其支出就是無底洞。大木樁共用去1139根，鐵絲網(wǎng)消耗2350卷。部分木樁因浸水過久而損毀，建造透水柳壩又須費(fèi)數(shù)億法幣。工程后期為了盡快合龍，國民政府幾乎不計(jì)成本，“合龍簡直等于拿鈔票往河里扔”。④ 平堵失敗后，前功幾乎盡棄，立堵的物料消耗更為巨大。最終堵口工程花費(fèi)柳枝7000萬公斤、秸秫2500萬公斤、大小木樁24萬根、葦子23萬公斤、麻皮經(jīng)繩75萬公斤、鉛絲5萬公斤、土80萬公方、石15萬公方。這些物料絕大部分用于決口內(nèi)460米寬的深水里，光柳枝和秸秫兩項(xiàng)就可以鋪成一米高、兩米寬的路，從南京通往上海。⑤ 從人力上來說，深夜時(shí)橋上霜重路滑，失足落水而犧牲者達(dá)十余人⑥，僅花園口因落水、疫病、霜凍、事故致死者至少45人。⑦

1946至1947年對(duì)于國民政府的財(cái)政安全來說至關(guān)重要。戰(zhàn)后，中央政府財(cái)政收入銳減，主要是因?yàn)橹醒雽⑼恋囟愂沾蟛繗w還省財(cái)政，僅保留該項(xiàng)原收入的30%；另外，政府以食鹽官價(jià)而非真實(shí)的市場（黑市）價(jià)格征稅，加上走私嚴(yán)重，使得鹽稅所得縮水。在中央財(cái)政收入大幅減少的同時(shí)，軍費(fèi)開支卻不斷攀升⑧，政府官僚機(jī)構(gòu)繁雜也是開支高昂的一大原因。1947年的黃河堵口工程，原預(yù)算費(fèi)用660億元法幣，堵口復(fù)堤追加393億元，總額達(dá)到105，354，384，000元。⑨ 如此巨大的赤字，加速了國民政府的最終垮臺(tái)。這也可以說是對(duì)蔣當(dāng)年掘開黃河河堤的天罰。

相比起最初的善救計(jì)劃，國民政府對(duì)于黃河工程估計(jì)得過于樂觀了。雖然考慮了黃河下段河堤的修復(fù)和險(xiǎn)工改善，但整個(gè)工程的重心落在花園口堵口方面。行總列出豫皖蘇泛區(qū)災(zāi)情最重的36縣為實(shí)施善后救濟(jì)的業(yè)務(wù)范圍⑩，但對(duì)故道下游河床居民的遷移救濟(jì)問題并未專門提及。這一方面可能是因聯(lián)總的宗旨為對(duì)戰(zhàn)爭造成的破壞進(jìn)行救濟(jì)和善后，但另一方面的原因恐怕在于國民政府本身最初對(duì)此也未詳加考慮，只是簡單認(rèn)為該處居民并無土地所有權(quán)，故無需對(duì)其進(jìn)行遷移救濟(jì)。11 根據(jù)蔣廷黻的設(shè)想，行總的主要任務(wù)在于善后而非救濟(jì)，可以寓救濟(jì)于善后。他寫道：“在[堵口]開工后，田地沒有復(fù)原以前，此一區(qū)域的壯丁可以到工程地點(diǎn)去作工，由行總照顧他們的工資，這樣的作法就把善后與救濟(jì)打成一片了。”12 但實(shí)情并非如此。工程作業(yè)者不但多為強(qiáng)征的民工，而且并未因工賑而受惠。① 就黃河工程而言，國民政府一開始并沒有將賠償和救濟(jì)沿河（包括新、故道）居民編入財(cái)政預(yù)算，原因之一就在于這將是一筆龐大的開銷，超乎國民政府的能力，無論戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后都難以辦到?；蛘哒f，國民政府對(duì)黃河堵復(fù)工程難以承擔(dān)應(yīng)有的巨大責(zé)任，就如同當(dāng)初決口時(shí)一樣。

三、救濟(jì)物資輸往解放區(qū)

在中共解放區(qū)，又是另一番景象。1945年7月，延安召開中國解放區(qū)人民代表會(huì)議籌備會(huì)，決定成立中國解放區(qū)臨時(shí)救濟(jì)委員會(huì)。這是中國共產(chǎn)黨自主成立、旨在為受戰(zhàn)災(zāi)危害的解放區(qū)居民提供救濟(jì)的政府性機(jī)構(gòu)。1945年7月21日，解放區(qū)救濟(jì)委員會(huì)在延安楊家?guī)X正式成立，確立了高規(guī)格的執(zhí)行委員會(huì)。執(zhí)行委員會(huì)由周恩來、董必武、李富春、伍云甫等15人組成，以董必武為主任，李富春為副主任，伍云甫為秘書長。1946年6月3日，周恩來表示中共愿派代表參加行總及出席聯(lián)總遠(yuǎn)東理事會(huì)的代表團(tuán)。② 8月13日，中國解放區(qū)臨時(shí)救濟(jì)委員會(huì)改名為中國解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)，作為行總的對(duì)接機(jī)構(gòu)。解總在上海設(shè)辦事處，伍云甫兼任處長，并在河南開封和山東菏澤派有常駐代表。

根據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》1946年初公布的各解放區(qū)難民人數(shù)的初步統(tǒng)計(jì)，冀魯豫區(qū)有1，321，000名難民，山東區(qū)2，535，257名，淮海區(qū)289，161名，其中亟待救濟(jì)者3，158，889人。③ 解放區(qū)接受聯(lián)總救濟(jì)，始于1946年1月第一次停戰(zhàn)令生效之后。從1946年2月至9月，山東臨沂解放區(qū)19縣1940村先后收到行總魯青分署發(fā)放的面粉541，320斤，9縣1042村領(lǐng)到衣服79，137件，共獲救濟(jì)物資449. 1噸。④ 1946年4月，安徽泗縣傳教士彼得（Peter G. Stephen）將行總面粉5000袋帶往皖北各解放區(qū)分發(fā)。5月3日，中共蘇皖邊區(qū)政府聯(lián)同行總蘇寧分署及地方士紳，在淮陰發(fā)放救濟(jì)物資679. 4856噸。7月，行總皖分署與聯(lián)總代表又將奶粉3. 25噸與青霉素、霍亂疫苗、奎寧、硫磺等大量藥品交給中共泗南縣委。⑤

就黃河堵復(fù)工程而言，1946年5月26日，行總會(huì)同黃委會(huì)通過冀魯豫區(qū)代表為最初參加黃河下游復(fù)堤工程的4500名民工發(fā)放面粉375噸；隨后在為期10天的第一期工程期間，每天以45萬人計(jì)，行總再發(fā)面粉4646噸。截至6月27日，菏澤中共代表收到面粉500噸、汽車4輛，渤海解放區(qū)收到面粉1300噸。至9月，解放區(qū)共收到復(fù)堤工款60億元法幣。⑥ 7月15日，周恩來親自出面同聯(lián)總、行總商談解放區(qū)救濟(jì)、黃河堵口復(fù)堤工程、解總在國民黨地區(qū)設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)等問題。周恩來還于7月19日到開封實(shí)地視察了黃河堵口工程。

解總滬辦利用其有利地位，積極開展對(duì)聯(lián)總、行總的政治宣傳，廣交朋友。懂英、俄語的業(yè)務(wù)主任林仲在聯(lián)總奧地利籍醫(yī)務(wù)官員嚴(yán)斐德的幫助下，主持編印了兩本《聯(lián)總對(duì)中國人民的救濟(jì)》英文材料，向國內(nèi)外散發(fā)。美籍農(nóng)業(yè)官員李馬薩不僅向解放區(qū)代表提供聯(lián)總倉庫物資清單，更讓他們進(jìn)倉庫挑選解放區(qū)需要的物資。在行總煙臺(tái)、開封、淮陰、天津、會(huì)采圩等辦事處的配合下，解總曾多次派人護(hù)送救濟(jì)物資進(jìn)解放區(qū)。1946年7月11日，行總煙臺(tái)辦事處加運(yùn)中共蒲臺(tái)地區(qū)（位于現(xiàn)山東省博興縣）復(fù)堤物資3000噸（其中糧食2900噸）。11月5日，行總菏澤辦事處又加運(yùn)物資750噸（其中糧食604噸）到解放區(qū)。⑦

受解放區(qū)的影響，1946年7月10日，聯(lián)總在華代35c92c62403c27e0696a41539ffa5259表一致聯(lián)名反對(duì)國民政府歧視中共解放區(qū)的政策。⑧ 為了向國民政府施壓，同時(shí)也為緩解上海等主要港口的擁堵，聯(lián)總首次發(fā)出停運(yùn)令：“除主要食品如米，麥，玉蜀黍及牛奶外，一律停止運(yùn)往中國。此項(xiàng)命令將停止所有重工業(yè)機(jī)器，農(nóng)業(yè)設(shè)備，貨車，鐵路器材，車機(jī)及同類設(shè)備之貨運(yùn)”。⑨

隨后，1946年10月18日至1947年5月16日，行總由上海運(yùn)往日照石臼所救濟(jì)復(fù)堤物資九次共5741. 18噸。① 1947年1月，行總復(fù)由上海運(yùn)往煙臺(tái)醫(yī)藥器材185噸。2月，行總又運(yùn)往煙臺(tái)1660噸、菏澤11噸共1671噸物資。② 4月，華東局以聯(lián)總、行總提供的52輛汽車（卡車、吉普車、貨車等）為基礎(chǔ)，將保運(yùn)組擴(kuò)建為汽車大隊(duì)。③

對(duì)于26萬在故道內(nèi)耕作的居民，周恩來提出由國民政府支付304億元法幣作為遷移費(fèi)，但蔣廷黻只同意向中央財(cái)政申請(qǐng)150億元，擬定于1946年8月至11月分三批撥付，又尤以物品形式分發(fā)居戶。④ 實(shí)際上，行總最終于1947年1月給解總駐開封代表先匯了50億法幣，以專車送往魯西，后陸續(xù)全額撥給，并補(bǔ)加解放區(qū)復(fù)堤工款40億元。⑤

1947年2月，聯(lián)總副署長杰克遜（G. A. Jackson）來華視察，再度加大了對(duì)解放區(qū)的救濟(jì)力度。杰克遜認(rèn)為行總運(yùn)送解放區(qū)的救濟(jì)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期，在其促進(jìn)下，3月份，11000噸物資成功運(yùn)入解放區(qū)。其中包括3月中旬，聯(lián)總駐平津代表藍(lán)士英突破重重阻攔，由河北滄州運(yùn)送面粉32，360袋，罐頭36，097箱，酒精156箱，牛乳24，200桶及衣服、布匹、醫(yī)藥等共3200噸進(jìn)入解放區(qū)。⑥ 5月18日，行總加設(shè)臨清辦事處，取代原菏澤辦事處，從天津先后轉(zhuǎn)運(yùn)7202噸物資（糧食3109噸、棉織品1909噸、各種農(nóng)具器械1197噸、油料509噸、醫(yī)藥478噸），交解總支配。同時(shí)，行總加設(shè)石臼所辦事處，取代煙臺(tái)辦事處，就地分配物資1336噸。⑦ 雖黃泛區(qū)當(dāng)時(shí)已基本解放，聯(lián)總?cè)岳^續(xù)運(yùn)送善救物資，并在解放區(qū)項(xiàng)目賬以外單列，以防國民政府干預(yù)。⑧

1947年7月28日，聯(lián)總第二次發(fā)出停運(yùn)令，暫停對(duì)華北（北緯34度線以北）的全部救濟(jì)。他們堅(jiān)持將五萬噸物資盡快運(yùn)入解放區(qū)，如國民政府不允，則相應(yīng)停運(yùn)政府方面三萬八千余噸物資。時(shí)任駐華辦主任葛理倫（Harlan Cleveland）為此專門面見蔣介石。蔣同意聯(lián)總第一個(gè)月運(yùn)煙臺(tái)解放區(qū)一萬噸物資，其后兩月每月各運(yùn)兩萬噸，運(yùn)送路線為由天津循運(yùn)河南下。聯(lián)總中央委員會(huì)最終接受了蔣核定的原則。9月10日，聯(lián)總就該方案在邯鄲與解放區(qū)代表基本達(dá)成協(xié)議，但并未完全實(shí)施。⑨ 10月10日，解總代表朱友學(xué)由上海護(hù)送又一批救濟(jì)物資到煙臺(tái)，實(shí)際是對(duì)聯(lián)總停運(yùn)令的一次例外。至此，解放區(qū)僅通過山東沿海各港口就收到救濟(jì)物資八萬余噸，有助于中共取得解放戰(zhàn)爭的最后勝利。⑩

不僅如此，解總駐花園口代表成潤通過聯(lián)總美籍官員路易士（Vinita Lewis），與陳納德（Claire Chennault）組建的行總空運(yùn)公司（CNRRA Air Transport）簽訂了合同，租用飛機(jī)，幾天內(nèi)即將一大批黃河堵復(fù)工程需用的貴重物資和現(xiàn)金，經(jīng)開封運(yùn)回冀魯豫及蘇皖解放區(qū)。成潤和冀魯豫醫(yī)務(wù)人員楊賁還用國民黨政府撥發(fā)的黃河工程款為解放區(qū)采購布匹、醫(yī)藥等急需物資，其中有些藥品屬國民政府限購之列，但同情之商人采取改裝、更換標(biāo)簽等辦法通過了政府部門的檢查，順利運(yùn)到解放區(qū)。商人給解總的回扣，解總亦用于增購物資。解總還與宋慶齡領(lǐng)導(dǎo)的中國福利基金會(huì)保持親密合作關(guān)系，協(xié)助中福會(huì)推薦的外籍專家如聯(lián)總醫(yī)務(wù)官員、加拿大籍醫(yī)生哈里遜（Tillson Harrison）進(jìn)解放區(qū)工作，接收中福會(huì)的大量救濟(jì)款與物資。當(dāng)時(shí)在中福會(huì)工作的還有廖夢醒、譚寧邦（Gerald Tannebaum）、王炳南的妻子王安娜（Anneliese Martens）等。內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后，不少黨員來不及撤退，也搭乘運(yùn)送救濟(jì)物資的船只撤回山東解放區(qū)。①

從1946年1月至1947年12月，中共河南、江蘇、安徽解放區(qū)共收到聯(lián)總救濟(jì)物資11，356噸，有效地補(bǔ)充了山東解放區(qū)的善救物資。行總為解放區(qū)救濟(jì)額外支付了超過548億元法幣的運(yùn)輸?shù)乳g接費(fèi)用。② 就黃河復(fù)堤工程和救濟(jì)事業(yè)，解放區(qū)政府爭取到了聯(lián)總約十萬噸的物資和國民政府?dāng)?shù)百億元法幣的現(xiàn)款。

四、復(fù)堤與善后

黃河下游南北岸堤壩分大堤（官堤，豫魯部分時(shí)稱金堤）和民埝。民埝是居民在大堤內(nèi)河道灘區(qū)耕種而自行修筑的圩堤。大堤經(jīng)常不靠河，但一旦民埝潰決，洪水直沖大堤，也易決口成災(zāi)。大堤在豫省境內(nèi)長約600公里，冀魯境內(nèi)長約700公里，北堤自長垣至利津鹽窩，南堤自考城至利津?qū)幒?，共長1284公里；民埝約長200公里。歷八年戰(zhàn)爭，堤壩大部尚可使用。據(jù)1946年4月塔德等三方聯(lián)合勘測結(jié)果，開封至濟(jì)南段大堤大致完好，民埝破壞較重，河壩石料除齊河段部分移做碉堡以外，其余大致完好，河床間有淤墊（高0. 1至0. 2米）；濟(jì)南至利津段大堤比較完整，故道常年有水，因大清河由龐家口入黃直達(dá)?？?，水面闊30余米，重要險(xiǎn)工26處，包括溝楊莊（濟(jì)陽）、張新莊（濟(jì)陽）、吳家楊（惠民）、麻灣（蒲臺(tái)）、大馬閘（青城）等。③

1946年2月22日，中共冀魯豫區(qū)在菏澤設(shè)立治河委員會(huì)，由徐達(dá)兼任主任委員。該會(huì)比照黃委會(huì)，在所屬黃河南北兩岸共設(shè)五個(gè)修防處：第一處轄南岸考城、東明、臨澤65公里；第二處轄南岸-城、鄆北、壽張、昆山、張秋85公里；第三處轄北岸長垣、濮陽75公里；第四處轄北岸昆吾、濮縣、范縣60公里；第五處轄張秋以下至齊河之南北兩岸。各修防處以下以縣界為段。治河委員會(huì)內(nèi)部分設(shè)工程、秘書二處，按工作需要確定修防處與段的組織機(jī)構(gòu)。渤海區(qū)克服了技術(shù)人員缺乏的困難，設(shè)立修治黃河工程總指揮部，并由中共山東河務(wù)局協(xié)同負(fù)責(zé)。整個(gè)河務(wù)局只有舊河工6人，年齡在45至75歲之間。④解放區(qū)充分發(fā)動(dòng)群眾，掀起了大規(guī)模的復(fù)堤、獻(xiàn)糧、獻(xiàn)石運(yùn)動(dòng)。⑤

1946年5、6月，隨著堵口工程預(yù)定日期的迫近，解放區(qū)開始修復(fù)故道堤段。冀魯豫區(qū)在麥?zhǔn)涨皠?dòng)員群眾23萬，活躍在440余公里長的工地上。6月1日，冀魯豫區(qū)先動(dòng)員“將堤上獾穴、鼠洞、缺口等修補(bǔ)完畢，完工后即開始修理河岸大堤。在測量工作未開始前，各縣暫按舊堤加高0. 67米，堤頂加寬至8米執(zhí)行，如舊堤已超過8米者，即保留原狀，不得削去”。⑥ 6月8日，渤海區(qū)也規(guī)定沿河各縣18至50歲男子均有受調(diào)修治河工的義務(wù)。其中19個(gè)縣動(dòng)員了20萬人，先后工作50余日，完成土方416. 4萬立方米。但因部分縣對(duì)待復(fù)堤工作態(tài)度草率，所修堤防質(zhì)量較差，渤海區(qū)遂進(jìn)一步明確復(fù)堤任務(wù)：“沿河大堤普遍加高1米，暫不加寬；重要險(xiǎn)工，因無材料修筑整治，須展寬河槽，或酌挖引溝，以分泄水勢；修整麻灣決口，加修外堤，展寬河面?！雹?由于天氣炎熱，疾病流行，“據(jù)第二修防處濮縣段（6月）16日統(tǒng)計(jì)，11000余工人中，病倒了百余人，南華段同日工人病死1名”。⑧ -城縣也病倒民工895人。⑨

國民政府控制地帶的復(fù)堤工程起初進(jìn)展不順。當(dāng)時(shí)中央財(cái)政核準(zhǔn)的黃河復(fù)堤及化除險(xiǎn)工費(fèi)總預(yù)算為440余億（包括解放區(qū)在內(nèi)，不包括工糧工具），因物價(jià)高漲，復(fù)堤標(biāo)準(zhǔn)只能降低，險(xiǎn)工也只能擇要修筑。汛前豫境南岸復(fù)堤大致完成。冀境大堤長垣縣附近北岸10余公里、南岸6公里，由黃委會(huì)河北修防處負(fù)責(zé)修復(fù)。自6月25日至7月20日，河北修防處先修復(fù)大堤殘缺部分，完成土方41，764立方米，再于11月上旬廣泛修培，完成土方815，890立米。魯境從齊河至濟(jì)陽60公里由黃委會(huì)山東修防處負(fù)責(zé)修復(fù)，山東修防處商請(qǐng)山東省政府委托齊河、長清、歷城、濟(jì)陽四縣，由濟(jì)南市代表代雇民工修培大堤，于7月上旬開工，共完成土方866，027立米。① 至此，第一階段的修堤工程結(jié)束。

第二階段工程隨著第二次堵口的到來而開啟。12月27日，花園口引河過水，約占全河2%水量流入故道，未造成大損害。引河浸水后，河岸凍結(jié)，始終未能刷寬，所以分流不及全河的10%。1947年1月11日，分流至長垣，水深0. 8米，水流速度較緩。② 3月15日，花園口合龍，至21日，黃河流入陽忠縣，經(jīng)齊東、惠民、青城、高苑、濱縣、蒲臺(tái)至利津。

3月21日，冀魯豫區(qū)發(fā)出訓(xùn)令，立即遷移灘區(qū)民眾，修補(bǔ)大堤水溝浪窩，整理險(xiǎn)工。黃河北岸長垣至濟(jì)南堤間原有村莊約1500個(gè)，新村200余，全部疏散。③ 3月23日，長垣、-城水寬1. 5公里。范縣、濮縣、壽張開始組織兩萬民眾搶修河堤。④ 24日，水到墾利。墾利是抗戰(zhàn)時(shí)中共渤海區(qū)在黃河入?？谛略O(shè)的縣，尾閭故道原無堤壩，未被納入堵復(fù)工程，所以損失較大。全縣人口約12萬，380個(gè)村莊中新村119個(gè)。至25日，水淹84村，水深達(dá)半米。26日始，墾利縣政府派船16只工作20多天，幫助搶救災(zāi)民被服、糧食及老弱婦孺。桃汛后，該縣再淹17村。據(jù)統(tǒng)計(jì)，墾利受災(zāi)共5140戶（23，113人），30%以上災(zāi)民完全靠借貸度日。⑤

4月，晉冀魯豫中央局副書記薄一波召開治黃會(huì)議，規(guī)定“全區(qū)1850萬人民，每人增加負(fù)擔(dān)小米1公斤，不足之?dāng)?shù)用救濟(jì)物資彌補(bǔ)；修堤主要修臨黃堤，金堤只作修補(bǔ)。臨黃堤主要修北岸……金堤修補(bǔ)由冀南解放區(qū)的元朝（今莘縣一部）、冠縣、莘縣負(fù)責(zé)；要求每工完成土方2立方米，不浪費(fèi)一個(gè)工?！雹?5月3日，冀魯豫全區(qū)動(dòng)員，不臨黃河的茌平、博平、聊城縣乃至冀南都派出民工團(tuán)數(shù)萬人修堤。渤海區(qū)再次出動(dòng)十幾萬人，按照高出1937年洪水位1米的修堤標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)堤、整險(xiǎn)300多公里，共計(jì)完成土方492萬立方米，使用秸料1420萬公斤，磚石11. 2萬立方米，麻繩、葦繩4. 3萬條，開支公糧232. 3萬公斤。⑦

5月下旬，在聯(lián)總的建議下，山東臨濮集成立了三方合作的混合委員會(huì)（國民黨代表兩人、共產(chǎn)黨代表兩人、水利部代表一人 、聯(lián)總代表一人），以協(xié)調(diào)南北岸的修堤工程。⑧ 6月20日，塔德等又由菏澤經(jīng)鄭家營至十里鋪視察工地，發(fā)現(xiàn)沿堤秩序良好。⑨ 6月21日，東明高村險(xiǎn)工發(fā)生嚴(yán)重險(xiǎn)情，冀魯豫區(qū)迅速組織了搶修。⑩ 6月30日，晉冀魯豫軍渡河，民埝至黃花寺段的修復(fù)受戰(zhàn)爭影響而暫停。7月1日至17日，河水陡漲1. 3米，朱口有兩壩突發(fā)險(xiǎn)象。國民政府山東修防處忙雇菏澤、濮縣、范縣、壽張、鄆城四萬余民工搶修。11

隨著7月伏汛的到來，冀魯豫區(qū)又一次召開緊急防汛會(huì)議，進(jìn)一步部署和安排抗洪搶險(xiǎn)工作，明確要求：（1）充分估計(jì)防汛的困難，并堅(jiān)決克服之；（2）各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)必須統(tǒng)一分工，各縣成立縣、區(qū)、村三級(jí)防汛指揮部，明確劃分險(xiǎn)工與防汛段，分段負(fù)責(zé)；（3）沿河7至7. 5公里為護(hù)堤村，由區(qū)、村指揮部負(fù)責(zé)搶修，一旦出險(xiǎn)，全體上堤搶救；（4）大堤上每隔200米搭一窩鋪，每窩鋪內(nèi)兩人，負(fù)責(zé)巡邏、送情報(bào)、修水溝等事務(wù)，水大即增調(diào)人員；（5）上堤民工須帶锨、筐、布袋、門板、鐵錘、榔頭等工具，每人帶15公斤草捆，以備搶險(xiǎn)；（6）各村均成立搶險(xiǎn)突擊隊(duì)，一遇出險(xiǎn)，迅即上堤；（7）群眾因搶險(xiǎn)所受損失要賠償，傷亡要撫恤，開支統(tǒng)由冀魯豫區(qū)黃委會(huì)報(bào)銷；（8）水偎堤根后，河床居民應(yīng)馬上將重要財(cái)物搬走，背河群眾應(yīng)予支援；（9）注意節(jié)約人力物力，成績優(yōu)良者予以獎(jiǎng)勵(lì)。渤海區(qū)則明確規(guī)定：沿河5公里以內(nèi)村莊，凡15至55歲男子一律編入常備防汛隊(duì)，平時(shí)輪流駐堤防護(hù)，遇險(xiǎn)立即集合全隊(duì)搶險(xiǎn)；沿河各縣至少備船一只，以備汛期查勘或交通急用。① 總體上，解放區(qū)內(nèi)堤壩“經(jīng)受了考驗(yàn)，安然無恙”②，聯(lián)總隨后進(jìn)行的空中檢視可為佐證。③

黃河既歸故，但原汜區(qū)蝗旱成災(zāi)。對(duì)于蝗蟲，行總河南分署派出專家，率領(lǐng)災(zāi)民噴灑藥物、捕打、挖溝掩埋，夜以繼日，力圖減少損失。涸水土地則不易復(fù)原，這種以沙性或膠泥為主的鹽堿性土壤，缺乏有機(jī)質(zhì)，完全不利于農(nóng)作物生長。河南黃泛區(qū)中342萬畝已成荒漠，需要引渠鑿井灌溉；另外96萬畝分散在扶溝、西華等地，雜草叢生，荒無人煙。其實(shí)自1946年5月堵口以后，不斷有陜皖鄂及豫省約百萬以上難民在行總救濟(jì)糧的支持下，經(jīng)鄭州、許昌、漯河、周家口、中牟、尉氏遷入河南汜區(qū)。有489萬余畝土地已開始耕種，但需要種子和農(nóng)具。④ 這些在涸出土地上耕作的準(zhǔn)自耕農(nóng)完全依賴行總提供的糧食、衣服、農(nóng)具、種子和拖拉機(jī)，由行總派駐扶溝的汜區(qū)工作督導(dǎo)團(tuán)勉強(qiáng)組織農(nóng)民合作農(nóng)場進(jìn)行耕作。行總培訓(xùn)的大學(xué)生學(xué)員組成四個(gè)農(nóng)業(yè)機(jī)械墾荒隊(duì)，于1947年2月派駐扶溝、西華，后也派去解放區(qū)。⑤ 1947年4月，河南省內(nèi)拖拉機(jī)總數(shù)已達(dá)262臺(tái)。而安徽泛區(qū)300萬畝、江蘇泛區(qū)200萬畝土地，此時(shí)仍在水中，因此仍以護(hù)堤為主。至1947年7月，行總共撥款河南分署22，651，998，250元、安徽分署7，465，000，000元、蘇寧分署3，190，000，000元，共33，306，998，250元法幣用于善后救濟(jì)。⑥ 但連年戰(zhàn)爭對(duì)經(jīng)濟(jì)民生的破壞非常嚴(yán)重，原黃泛區(qū)的凋敝面貌并未得到根本改觀。

1950年2月，中共中央成立黃泛區(qū)復(fù)興委員會(huì)，并在開封設(shè)復(fù)興局，在扶溝、西華周邊方圓139，253畝的土地上重建黃泛區(qū)農(nóng)場，號(hào)召開荒，且規(guī)定三年不交公糧。在繼承了聯(lián)總71臺(tái)美式機(jī)車和前行總農(nóng)墾隊(duì)隊(duì)員的基礎(chǔ)上，泛區(qū)農(nóng)場開始大面積機(jī)械化耕作，采取植樹造林、草田輪作、遍施化肥等措施，至1957年耕地面積增加至7萬余畝，引進(jìn)蘇式機(jī)車15臺(tái)、匈牙利制機(jī)車7臺(tái)，農(nóng)場經(jīng)營取得了長足進(jìn)步，糧食年產(chǎn)量也恢復(fù)到7119. 945公噸。⑦

結(jié)論

第二次世界大戰(zhàn)以后，中國百廢待興，黃河歸故問題首當(dāng)其沖。一方面，國民政府對(duì)于黃河工程的復(fù)雜性未有清醒認(rèn)識(shí)，并未切實(shí)考慮故道下游河床居民的遷移救濟(jì)問題。在政府按部就班實(shí)施花園口決口平堵的過程中，聯(lián)總工程師塔德在親自勘察故道之后，鑒于難民和糧食問題亟待解決，力主所修石壩趕在1946年大汛前合龍，結(jié)果因洪水早到而失敗。這一次失敗造成的延誤對(duì)國民政府的財(cái)政經(jīng)濟(jì)打擊巨大，影響了鐵路交通，飆升了開支赤字，加速了其最終倒臺(tái)。而另一方面，中共解放區(qū)卻格外重視聯(lián)總的黃河堵復(fù)工程和救濟(jì)事業(yè)，在周恩來的親自領(lǐng)導(dǎo)下，解放區(qū)政府爭取到了聯(lián)總約十萬噸的物資和數(shù)百億元法幣現(xiàn)款，為內(nèi)戰(zhàn)的最后勝利奠定了基礎(chǔ)。伴隨著花園口大壩的艱難合龍，在國共與聯(lián)總?cè)降墓餐ο?，陸續(xù)大致修復(fù)了黃河下游堤壩和險(xiǎn)工，基本平穩(wěn)度過了1947年大汛。黃泛區(qū)的善后恢復(fù)更在前人努力的基礎(chǔ)上，復(fù)經(jīng)歷十年之久，才逐漸小有成績。

（責(zé)任編輯：許麗梅）

① 關(guān)于黃泛背景的討論，參見韓啟桐、南鐘萬：《黃泛區(qū)的損害與善后救濟(jì)》，上海：行政院善后救濟(jì)總署，1948年。

② 參見王興飛：《政治還是民生？——偽政權(quán)黃河堵口研究（1938—1945）》，碩士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2012年，第63頁；王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1987年，第3頁。

③ 如蔣曉濤：《解放戰(zhàn)爭初期關(guān)于黃河堵口復(fù)堤的斗爭情況》，《歷史教學(xué)》1986年第6期；王喜成、楊貴生：《試論1946—1947年關(guān)于黃河花園口堵口問題國共雙方的斗爭》，《中州學(xué)刊》1989年第3期；楊明清：《圍繞黃河的較量——解放戰(zhàn)爭時(shí)期中共打破國民黨“黃河戰(zhàn)略”的斗爭及決策藝術(shù)》，《理論學(xué)刊》1996年第5期；常偉、李振夏：《中國共產(chǎn)黨在黃河堵口復(fù)堤過程中的作為與抗?fàn)帯?，《西部學(xué)刊》2022年3月下半月刊。

④ 相關(guān)代表性論著有，胡中升：《國民政府黃河水利委員會(huì)研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第251—269頁；曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，博士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2013年，第77—152頁；鮑夢隱：《黃河決、堵口問題研究——1938年6月至1947年9月》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2013年，第122—224頁。

① 孔祥榕：《山東董莊黃河堵口工程紀(jì)要》，出版機(jī)構(gòu)未詳，1936年，第1頁。

② 胡中升：《國民政府黃河水利委員會(huì)研究》，第254頁。

③ 陶述曾：《談黃河堵復(fù)工程》，《大公報(bào)》（重慶）1946年8月14日，第3版。ddoZqK5vG37KDYXIzigCCw==

④ 《黃河花園口堵口工程進(jìn)展?fàn)顩r及汛后施工辦法之商榷》，《黃河堵口復(fù)堤工程局月刊》第4期，1946年10月，第2頁。

⑤ 參見張巖：《地方治水的艱難與韌性——政權(quán)交替時(shí)期冀魯兩省黃河治理工程的運(yùn)作（1928—1932）》，《漢學(xué)研究》第39卷第3期，第263頁。

⑥ 行政院善后救濟(jì)總署編：《中國善后救濟(jì)計(jì)劃》，重慶：行政院，1944年，第26頁。

① 曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，第116頁。

② O. J. Todd， “The Yellow River Reharnessed，” Geographical Review， vol. 39， no. 1 （January， 1949）， p. 45.

③ 周恩來：《應(yīng)按復(fù)堤重于堵口的精神加緊黃河舊河道的修復(fù)工作》，1946年5月18日，中共中央文獻(xiàn)研究室、中共南京市委員會(huì)編：《周恩來一九四六年談判文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第338—339頁。

④ 陶述曾：《談黃河堵復(fù)工程》，《大公報(bào)》（重慶）1946年8月14日，第3版。

⑤ 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編政治（二），南京：江蘇古籍出版社，1999年，第568頁。

⑥ 《晉冀魯豫中央局關(guān)于黃河談判情況向中央的報(bào)告》，1946年5月4日，中共冀魯豫邊區(qū)黨史工作組辦公室編：《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1989年，第84頁。

⑦ 曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，第119頁；胡中升：《國民政府黃河水利委員會(huì)研究》，第262—263頁。

⑧ O. J. Todd， “The Yellow River Reharnessed，” p. 54.

⑨ 韓啟桐、南鐘萬：《黃泛區(qū)的損害與善后救濟(jì)》，第22頁。

⑩ George A. Fitch， My Eighty Years in China， Taipei： Mei Ya Publications， 1967， pp. 299， 305.

11 行政院善后救濟(jì)總署編纂委員會(huì)編：《行政院善后救濟(jì)總署業(yè)務(wù)總報(bào)告》，上海：行政院善后救濟(jì)總署，1948年，第4頁。

12 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編政治（二），第583頁。

① 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第307頁。

② Micah S. Muscolino， The Ecology of War in China： Henan Province， the Yellow River， and Beyond， 1938-1950 ， Cambridge：Cambridge University Press， 2015， p. 174.

③ Fitch， My Eighty Years in China， p. 301.

④ 姜良芹、曾磊磊主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏聯(lián)合國善后救濟(jì)總署解放區(qū)檔案》第3冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021年，第391頁。

⑤ 《軍委會(huì)梗未令一元松代電》，1941年2月24日，《鄭州文史資料》第2輯，中國人民政治協(xié)商會(huì)議河南鄭州市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)，1986年，第50頁。

⑥ 參見田照林：《正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)史料的選用──兼論花園口決堤對(duì)抗日戰(zhàn)爭的影響》，《軍事歷史研究》1998年第1期；馬仲廉：《花園口決堤的軍事意義》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第4期；徐有禮、朱蘭蘭：《略論花園口決堤與泛區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第2期。

⑦ 蔣介石日記，1946年6月17日、1947年1月1日，胡佛研究所檔案館藏。

⑧ 《主席臺(tái)見薛篤弼等垂詢黃河復(fù)堤工程 薛氏與中共將繼續(xù)協(xié)商》，王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第314頁。

⑨ 《黃河花園口堵口復(fù)堤工程進(jìn)展?fàn)顩r及汛后施工辦法之商榷》，《黃河堵口復(fù)堤工程局月刊》第4期，1946年10月，第3—4頁。

① 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第308、317頁。

② Parks M. Coble， The Collapse of Nationalist China： How Chiang Kai？Shek Lost China’s Civil War， Cambridge： Cambridge Uni‐versity Press， 2023， p. 86.

③ 《交通部長俞大維電呈國民政府主席蔣中正為續(xù)報(bào)黃河堵口未能完成決定維持汴新支線維持交通運(yùn)輸請(qǐng)鑒核》，1946年7月12日，國民政府檔案001-121120-00001-020，臺(tái)北“國史館”藏。

④ 《黃河冰塊大如山 中牟鐵橋被撞毀》，《申報(bào)》1947年2月7日，第3版。

⑤ 參見曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，第141頁。

⑥ 行政院善后救濟(jì)總署編纂委員會(huì)編：《行政院善后救濟(jì)總署業(yè)務(wù)總報(bào)告》，第194—195頁。

⑦ 王德春：《聯(lián)合國善后救濟(jì)總署與中國（1945—1947）》，北京：人民出版社，2004年，第85頁。

⑧ 殷夢霞、李強(qiáng)編：《民國善后救濟(jì)史料匯編》第12冊，北京：國家圖書館出版社，2008年，第332頁。

⑨ 王德春：《聯(lián)合國善后救濟(jì)總署與中國（1945—1947）》，第96頁。

① 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編《政治》（二），第507頁。

② 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第13頁。

③ 陶述曾：《黃河花園口是怎樣堵塞的》，《水利通訊》第5期，1947年5月31日，第11—12頁。

④ 鮑夢隱：《黃河決、堵口問題研究——1938年6月至1947年9月》，第154、161頁。

⑤ 行政院善后救濟(jì)總署編纂委員會(huì)編：《行政院善后救濟(jì)總署業(yè)務(wù)總報(bào)告》，第205—207頁；陶述曾：《黃河花園口是怎樣堵塞的》，第13頁。

⑥ 行政院善后救濟(jì)總署編纂委員會(huì)編：《行政院善后救濟(jì)總署業(yè)務(wù)總報(bào)告》，第207頁。

⑦ 曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，第92頁。

⑧ Coble， The Collapse of Nationalist China， pp. 87-88.

⑨ 《國民政府訓(xùn)令行政院監(jiān)察院等為黃河水利委員會(huì)黃河堵口復(fù)堤工款在善后救濟(jì)基金項(xiàng)下動(dòng)支案業(yè)經(jīng)國防最高委員會(huì)批定令仰轉(zhuǎn)飭遵照》，1946年7月22日，國民政府檔案001-023000-00013-038，臺(tái)北“國史館”藏。

⑩ 韓啟桐、南鐘萬：《黃泛區(qū)的損害與善后救濟(jì)》，第2頁。

11 《宋子文電呈國民政府主席蔣中正為水利委員會(huì)善后救濟(jì)總署呈擬黃河故道居民遷移救濟(jì)辦法》，1946年8月6日，國民政府檔案001-087000-00011-006，臺(tái)北“國史館”藏。

12 蔣廷黻：《干什么？怎樣干？（續(xù)）》，《善后救濟(jì)總署廣東分署周報(bào)》第3期，1946年5月，第4頁。

① 曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，第81頁。

② 周恩來：《美國的二重政策很難使中國內(nèi)戰(zhàn)停止》，1946年6月3日，《周恩來一九四六談判文選》，第390頁。

③ 《千萬人民急待救濟(jì)》，《解放日?qǐng)?bào)》1946年1月14日，第2版。

④ 山東省檔案館等編：《山東革命歷史檔案資料選編》第21輯，濟(jì)南：山東人民出版社，1986年，第124、143頁。

⑤ 韓啟桐、南鐘萬：《黃泛區(qū)的損害與善后救濟(jì)》，第119頁。

⑥ 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編《政治》（二），第499頁；王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第8、11、200頁。

⑦ 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編《政治》（二），第499頁。

⑧ 蔣介石日記，1946年7月13日，胡佛研究所檔案館藏。

⑨ 行政院善后救濟(jì)總署編譯處編：《行總周報(bào)》第27期，1946年10月，第1頁。

① 山東省檔案館等編：《山東革命歷史檔案資料選編》第21輯，第126、143頁。

② 《善后救濟(jì)總署工作報(bào)告案》，行政院檔案014-010804-0037，臺(tái)北“國史館”藏。

③ 山東省檔案館等編：《山東革命歷史檔案資料選編》第21輯，第137頁。

④ Ling Chung， “The Sorrow of China： The Story of the Yellow River and the Betrayal of A Mission，” The China Weekly Review，July 12， 1947， p. 164.《宋子文電呈國民政府主席蔣中正為水利委員會(huì)善后救濟(jì)總署呈擬黃河故道居民遷移救濟(jì)辦法》，1946年8月6日，國民政府檔案001-087000-00011-006，臺(tái)北“國史館”藏。

⑤ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第9、13頁；《黃河堵復(fù)問題 商獲協(xié)議三點(diǎn)》，《申報(bào)》1947年2月11日，第2版。

⑥ 《聯(lián)合國救濟(jì)總署代表藍(lán)士英函國民政府主席蔣中正為請(qǐng)求準(zhǔn)予運(yùn)送救濟(jì)物資至共區(qū)》，國民政府檔案001-075760-00002-002，臺(tái)北“國史館”藏。

⑦ 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編《政治》（二），第500—501頁。

⑧ 姜良芹、曾磊磊主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏聯(lián)合國善后救濟(jì)總署解放區(qū)檔案》第3冊，第87頁。

⑨ 《聯(lián)合國善后救濟(jì)總署物資運(yùn)入中共區(qū)域等案》，外交部檔案020-050208-0017，臺(tái)北“國史館”藏。

⑩ 中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)駐滬辦事處紀(jì)念館編：《上海周公館——中共代表團(tuán)在滬活動(dòng)史料》，上海：上海人民出版社，1994年，第298頁。

① 中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)駐滬辦事處紀(jì)念館編：《上海周公館——中共代表團(tuán)在滬活動(dòng)史料》，第296—299頁。

② 行政院善后救濟(jì)總署編纂委員會(huì)編：《行政院善后救濟(jì)總署業(yè)務(wù)總報(bào)告》，第103、117頁。

③ O. J. Todd， “Yellow River Reharnessed，” p. 45；王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第152、271、295頁。

④ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第135、272頁。

⑤ 參見曾磊磊：《黃泛區(qū)的政治、環(huán)境與民生研究（1938—1947）》，第96—106頁。

⑥ 水利部黃河水利委員會(huì)編著：《人民治理黃河六十年》，鄭州：黃河水利出版社，2006年，第20頁。

⑦ 水利部黃河水利委員會(huì)編著：《人民治理黃河六十年》，第21頁。

⑧ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第190頁。

⑨ 水利部黃河水利委員會(huì)編著：《人民治理黃河六十年》，第22頁。

① 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第310頁。

② 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編《政治》（二），第583頁。

③ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第294頁。

④ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸791f2035ba70a739fd41a71c7640984a7e40e6f5356d019f22a593586059bdfd故斗爭資料選》，第256頁。

⑤ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第278頁。

⑥ 水利部黃河水利委員會(huì)編著：《人民治理黃河六十年》，第38頁。

⑦ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第14頁；水利部黃河水利委員會(huì)編著：《人民治理黃河六十年》，第41頁。

⑧ 《陳誠呈蔣中正聯(lián)總協(xié)助修復(fù)黃河下游堤岸事為防共軍參入復(fù)堤工作人員擬定三注意事項(xiàng)》，1947年5月23日，蔣中正“總統(tǒng)”文物檔案002-080200-00316-081，臺(tái)北“國史館”藏。

⑨ 《劉汝明電蔣中正黃河復(fù)堤工程加拿大顧問范銘德率塔德等人由菏澤經(jīng)鄭家營永保蘭皮口至十里鋪返回聲稱沿堤視察秩序良好均甚安全并要求架設(shè)電線等》，1947年6月21日，蔣中正“總統(tǒng)”文物檔案002-090300-00166-088，臺(tái)北“國史館”藏。

⑩ 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第15頁。

11 《魯境黃水上漲 朱口險(xiǎn)象環(huán)生》，《申報(bào)》1947年7月26日，第2版。

① 水利部黃河水利委員會(huì)編著：《人民治理黃河六十年》，第50頁。

② 王傳忠、丁龍嘉主編：《黃河歸故斗爭資料選》，第16頁。

③ 姜良芹、曾磊磊主編：《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏聯(lián)合國善后救濟(jì)總署解放區(qū)檔案》第3冊，第87頁。

④ 《黃泛區(qū)善救要聞》，《善后救濟(jì)總署蘇寧分署月報(bào)》第12期，1947年6月，第59頁。

⑤ 楊馨山整理：《聯(lián)合國善后救濟(jì)總署及中國行政院善后救濟(jì)總署在扶溝的工作》，扶溝縣政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《扶溝縣文史資料》第1輯，1989年，第169—170頁。

⑥ 《善后救濟(jì)總署工作報(bào)告案》，行政院檔案014-010804-0037，臺(tái)北“國史館”藏。

⑦ 黃泛區(qū)農(nóng)場志編纂委員會(huì)編：《黃泛區(qū)農(nóng)場志》，鄭州：河南人民出版社，1987年，第7、45、51、115—116頁。