【內(nèi)容提要】當(dāng)前的國際涉華輿論場主要可以分為“泛政治化批判”“政經(jīng)分離”“中性基調(diào)與隔閡并存”以及“客觀友善”四大類別。本文針對以日本、法國、德國媒體為代表的“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場開展研究，發(fā)現(xiàn)該輿論場的典型特征在于其整體對華態(tài)度不友好，且政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的報(bào)道傾向呈現(xiàn)出差異性：政治領(lǐng)域普遍更為負(fù)面，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對來說更為中立，呈現(xiàn)既肯定又否定的復(fù)雜態(tài)勢。這一現(xiàn)象的背后，是西方話語霸權(quán)與意識形態(tài)差異、國際力量格局的深刻變動、零和博弈思維與國家經(jīng)濟(jì)利益沖突等因素的交織影響?；诖耍槍Υ溯浾搱龅木珳?zhǔn)傳播策略為：主動設(shè)置議題，顛覆西方話語霸權(quán)與零和博弈舊思；求同存異，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的良好前景；優(yōu)化敘事方式，把握國際力量深刻變動的契機(jī)增強(qiáng)話語影響力。

【關(guān)鍵詞】涉華輿論 政經(jīng)分離 精準(zhǔn)傳播

一、引言

國際涉華輿論場是由眾多國家媒體共同塑造的，依據(jù)其不同的涉華輿論傾向特征，主要可被分為“泛政治化批判”“政經(jīng)分離”“中性基調(diào)與隔閡并存”和“客觀友善”四類。首先，以英、美為代表的西方國家媒體，在對華報(bào)道中批判我國的政治體制和意識形態(tài)，強(qiáng)行給我國非政治領(lǐng)域的諸多活動貼上諸如“侵犯人權(quán)”“專制暴政”“對外擴(kuò)張”及“滲透威脅”等扭曲政治性標(biāo)簽。①此類涉華輿論場對中國國際形象造成了顯著的負(fù)面影響，使得我國整體國際輿論環(huán)境不佳；其次是日本、法國、德國等國媒體，其對華報(bào)道中負(fù)面內(nèi)容占比不低，但政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的輿論導(dǎo)向呈現(xiàn)出一定的分化趨勢；第三是東盟和中歐等國家的媒體，其整體對華態(tài)度是偏向中性與正面的，但在涉及國家安全與意識形態(tài)等敏感議題時(shí)還是偏向負(fù)面消極；②③第四是俄羅斯、朝鮮和塞爾維亞等與中國關(guān)系一向較為友好的國家媒體，涉華輿論傾向偏向友善積極，對中國的評價(jià)基本不受偏見影響 。④⑤

能夠看出，西方主流媒體長期主導(dǎo)國際輿論，對華報(bào)道充滿偏見與刻板印象，導(dǎo)致我國在對外傳播中面臨著難以輕易突破的“信息逆差”困局。隨著中國的快速發(fā)展，西方敵對勢力更是展開了全方面的對華輿論攻勢，中國國際輿論壓力增強(qiáng)。但近年來，我國綜合國力不斷上升，在國際輿論場中的影響力也有提升，話語競爭優(yōu)勢逐步擴(kuò)大。⑥雖然“泛政治化批判”傾向下形成的具有負(fù)面對抗性質(zhì)的涉華輿論場的影響力很大，但其他涉華輿論場中也出現(xiàn)了偏向客觀、中性乃至積極的對華傾向。尤為值得注意的是，日本、法國、德國作為老牌資本主義國家，在政治上同英美等國屬同一陣營，但在涉華輿論上卻表現(xiàn)出了微妙的差異。雖然他們的涉華輿論態(tài)度傾向普遍不友好，在政治領(lǐng)域偏向負(fù)面，但在經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的涉華輿論方面，日、法、德相較于英、美等國顯得更為客觀溫和。鑒于日、法、德媒體在國際上的顯著影響力，它們無疑是改變中國國際形象、扭轉(zhuǎn)中國國際輿論形勢的關(guān)鍵突破點(diǎn)。因此，本文主要聚焦于在涉華輿論之上呈現(xiàn)“政經(jīng)分離”導(dǎo)向國家所構(gòu)建的涉華輿論場，深入分析其典型特征及形成因素，并在此基礎(chǔ)上提出面向該涉華輿論場的精準(zhǔn)傳播策略，以期進(jìn)一步改善我國的國際輿論環(huán)境。

二、“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場典hyi371YMOE0VG3ZxW4s59Eas7rJUuuXGGGbiBIXv2QE=型特征

“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場內(nèi)，各國媒體在政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊膽B(tài)度與傾向不盡相同。政治領(lǐng)域的對華報(bào)道偏向負(fù)面，而經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的報(bào)道則相對更為客觀。同時(shí)，值得注意的是，該輿論場整體上的涉華輿論傾向并不樂觀，常伴隨偏見誤解和刻意抹黑。以下是對這一“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場典型特征的概括。

（一）整體涉華輿論傾向不友好

整體上來說，日法德三國媒體的涉華報(bào)道中，負(fù)面傾向內(nèi)容占比都不低。

在日本影響力最大、用戶最多的新聞網(wǎng)站雅虎新聞網(wǎng)中，負(fù)面性的涉華報(bào)道占比將近半數(shù)；⑦以《朝日新聞》《讀賣新聞》和《每日新聞》為代表的主流媒體中，涉華報(bào)道也是以負(fù)面內(nèi)容為主。⑧這種涉華輿論的負(fù)面傾向也體現(xiàn)在中國重大公共事件期間的報(bào)道中，如雅虎新聞在北京冬奧期間的報(bào)道也較為負(fù)面，⑨更多關(guān)注“人權(quán)”和疫情對選手和公民的“權(quán)利侵害”等負(fù)面新聞；此外，《讀賣新聞》在2020年新冠疫情全球擴(kuò)大化期間，也著力勾勒中國為借疫情契機(jī)企圖擴(kuò)大全球影響力的，缺乏“民主和自由”、依憑“強(qiáng)權(quán)和雄厚軍事”進(jìn)行統(tǒng)治的“霸權(quán)大國”形象。⑩

法國的左右翼近年來的涉華輿情呈現(xiàn)出一定的分野性。政治立場偏左的《世界報(bào)》涉華輿論態(tài)度相對溫和，中立性報(bào)道占比在六成左右，但負(fù)面報(bào)道的比例遠(yuǎn)超正面報(bào)道，11有關(guān)新冠疫情的涉華報(bào)道中負(fù)面內(nèi)容占比更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正面內(nèi)容。12政治立場偏右的《費(fèi)加羅報(bào)》的涉華輿論態(tài)度則更為消極，著力“構(gòu)建專制的、擴(kuò)張的、矛盾重重的與充滿野心的”中國形象，13在新冠疫情的涉華報(bào)道中更是指責(zé)中國政府的“專制處理與信息公開的不透明性”。14綜合來看，法國媒體的對華輿論傾向并不友好。

德國著名新聞周刊《明鏡》的對華報(bào)道中，中立傾向的報(bào)道內(nèi)容最多，但也有近四成的負(fù)面報(bào)道，正面報(bào)道內(nèi)容不多。15在“一帶一路”倡議這一具體議題的涉華報(bào)道中，德國八家主流媒體相關(guān)報(bào)道的負(fù)面內(nèi)容占比更是高達(dá)七成，且報(bào)道主題框架的搭建主要從國家利益得失、政治意圖揣測、意識形態(tài)批判等較為負(fù)面的視角展開。16

綜上所述，盡管日、法、德媒體的對華態(tài)度顯現(xiàn)出了一定的中立傾向，相對英美來說更為客觀，但整個(gè)輿論場的對華態(tài)度仍稱不上友好。他們塑造出的中國形象在很大程度上還是受到“西方—東方”二元對立框架的影響，塑造了“他者化”的中國形象，著重突出中國的“專制”和“落后”。

（二）政治與意識形態(tài)領(lǐng)域的污名化

日、法、德三國涉華輿論傾向整體偏向負(fù)面，很大程度上源于這些國家在對華政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的報(bào)道中的負(fù)面傾向。

政治領(lǐng)域是日本主流媒體對華報(bào)道的關(guān)注焦點(diǎn)，其中負(fù)面內(nèi)容超過九成，中日之間的領(lǐng)土爭端和中美關(guān)系是負(fù)面報(bào)道中的重點(diǎn)內(nèi)容，此外，中國政黨、政府和人權(quán)問題亦是日媒頻繁報(bào)道的焦點(diǎn)。17日本社會因擔(dān)憂中國崛起的沖擊，持續(xù)在涉華輿論中強(qiáng)化“中國威脅論”的敘事，并將南海領(lǐng)土爭端等議題解讀為中國“霸權(quán)”行為的體現(xiàn)。18而以雅虎新聞為代表的日本網(wǎng)絡(luò)媒體對中國的負(fù)面報(bào)道主要集中在人權(quán)與民主、社會問題、領(lǐng)土爭端、愛國主義等政治與意識形態(tài)領(lǐng)域的議題之上。19

法國主流媒體《費(fèi)加羅報(bào)》的涉華報(bào)道在報(bào)道國際關(guān)系和國際政治議題時(shí)主要采用矛盾沖突框架，會強(qiáng)調(diào)“個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)和國家間的沖突”，致力于描繪一個(gè)“內(nèi)外交困”的中國形象。20而《世界報(bào)》對新冠疫情涉華報(bào)道的框架使用也具有負(fù)面性、政治性和沖突性的特點(diǎn)，認(rèn)為中國的防疫侵害“人權(quán)和自由”，指控中國利用疫情防控進(jìn)行“國家宣傳”。21

德國《明鏡周刊》的政治類涉華議題報(bào)道中有超過六成的負(fù)面內(nèi)容，主要是批判中國的體制機(jī)制及缺乏“人權(quán)”。22從德國主流媒體對“一帶一路”倡議的報(bào)道來看，政治領(lǐng)域報(bào)道的主題框架由“戰(zhàn)略擴(kuò)張、政治野心、滲透分裂和隱瞞蒙蔽”四類呈現(xiàn)出明顯負(fù)面傾向的框架構(gòu)成。23此外，德國媒體在新冠疫情的涉華報(bào)道中將病毒和政治、國際關(guān)系、民族主義等議題相勾連，諸如“追責(zé)中國”和“中國政權(quán)和制度”之類表述的頻繁出現(xiàn)，折射出了一種“病毒政治化”的話語傾向。24

綜上所述，日本、法國、德國三國普遍對中國政治領(lǐng)域保持高度關(guān)注，且對中國政治領(lǐng)域的輿論傾向較為負(fù)面?！罢?jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場內(nèi)充斥著“侵犯人權(quán)”“獨(dú)斷專制”“國內(nèi)外矛盾沖突加劇”以及“中國威脅論”等話語，顯示出這些國家在政治和意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊嬖诘闹T多偏見與惡意指責(zé)。這些論調(diào)粗暴否定中國的政治制度，惡毒污名化中國秉持人類命運(yùn)共同體理念及合作共贏等外交原則進(jìn)行的國際活動。

（三）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾傾向

相較于政治領(lǐng)域的涉華報(bào)道，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)日、法、德三國的報(bào)道展現(xiàn)出更為中立的態(tài)勢，中性內(nèi)容的比例顯著上升。

日本主流媒體的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉華報(bào)道中約有六成負(fù)面內(nèi)容，雖然比例不低，但相較政治領(lǐng)域報(bào)道已經(jīng)客觀不少。25日媒對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)度復(fù)雜，既憂慮中國崛起沖擊其地位，鼓吹“中國衰落論”，又難掩對中國成就的關(guān)注。對亞投行與“一帶一路”倡議，日媒也常常態(tài)度搖擺，反映出既警惕又受合作前景吸引的矛盾心理。26此外，日本網(wǎng)絡(luò)媒體雅虎新聞網(wǎng)中的正面報(bào)道多與中國科研與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位有關(guān)，顯示出對中國經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的認(rèn)可。27

法國主流媒體《世界報(bào)》在討論中國經(jīng)濟(jì)影響之時(shí)，既強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對全球的促進(jìn)作用以及中法經(jīng)貿(mào)合作對法國的重要性，也探討中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)。28在新冠疫情的相關(guān)涉華報(bào)道中，《世界報(bào)》常聚焦于經(jīng)濟(jì)層面，剖析疫情對中國經(jīng)濟(jì)的影響。一方面，它緊密關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)遭遇的困境與挑戰(zhàn)，試圖削弱中國在全球貿(mào)易中的崛起勢頭；另一方面，該報(bào)亦無法忽視中國經(jīng)濟(jì)所展現(xiàn)出的驚人韌性與迅速復(fù)蘇的態(tài)勢，不得不給予肯定。29

德國《明鏡》周刊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的涉華報(bào)道態(tài)度多較為中立，在塑造謀求全球共贏中國經(jīng)濟(jì)形象、給予中國經(jīng)濟(jì)積極評價(jià)的同時(shí)也唱衰中國經(jīng)濟(jì)。30在科技領(lǐng)域，該周刊也關(guān)注中國航天事業(yè)，基本秉持公正客觀的態(tài)度評價(jià)中國成就，但也不乏對中國航天崛起的警覺。31類似的，德國主流媒體對“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)報(bào)道中，盡管也使用了“保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)威脅和債務(wù)陷阱”等框架進(jìn)行質(zhì)疑，但同時(shí)也可看到振興協(xié)作框架的積極運(yùn)用，相比政治類話題的報(bào)道傾向更為中立客觀。32

綜上所述，在“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對華報(bào)道雖不乏負(fù)面聲音，但不像政治領(lǐng)域的對華報(bào)道那樣全盤否定中國內(nèi)政外交，而是展現(xiàn)出一種復(fù)雜的雙重性：既質(zhì)疑中國發(fā)展的可持續(xù)性及戰(zhàn)略意圖，又不得不承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就及雙邊經(jīng)濟(jì)合作的積極影響。

三、“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場形成的影響因素

“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場的形成有其特定的背景，同西方話語霸權(quán)和意識形態(tài)差異、國際力量格局的變動以及零和博弈思維與經(jīng)濟(jì)利益沖突等因素緊密相關(guān)。

（一）西方媒體的話語霸權(quán)和意識形態(tài)差異

近代以來，西方各國憑借政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，潛移默化向發(fā)展中國家傳播“以西方為中心”的價(jià)值觀導(dǎo)向，形成了“西強(qiáng)東弱”的話語格局。借助話語霸權(quán)，以英美為代表的西方各國通過標(biāo)簽化、刻板化、污名化等反華反共的話語惡意抹黑中國，33阻礙了國際社會客觀認(rèn)識中國。日、德、法雖與英、美媒體立場不完全一致，但同屬西方意識形態(tài)陣營。一方面，在輿論上打壓中國也符合他們的利益，利用“東方—西方”的二元對立框架，他們是“自由”和“文明”的一方，與中國的“專制”與“野蠻”形成對比。34這對于維護(hù)以西方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國際秩序，強(qiáng)調(diào)自身政權(quán)的合法性是有利的；另一方面，根深蒂固的意識形態(tài)偏見使得他們無法客觀看待中國提出的新概念、新表述，阻礙了他們對中國進(jìn)行客觀評價(jià)。35

（二）國際力量格局的深刻變動

當(dāng)今世界正經(jīng)歷巨變，中國經(jīng)濟(jì)全面崛起，全球影響力顯著增強(qiáng)，而西方貿(mào)易及地緣政治影響力在中東、東歐等地減弱，呈現(xiàn)“東升西降”的國際力量格局變化趨勢。這種國家之間力量對比的變化使得日法德等西方國家十分恐慌，因而利用自身的話語權(quán)優(yōu)勢對華進(jìn)行意識形態(tài)圍堵，以期維護(hù)資本主義的霸權(quán)地位，剝奪、打壓中國的發(fā)展權(quán)利和自由。36但中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就又是全球矚目的，盡管日、法、德基于各自利益考量并不希望看到中國的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，因而在媒體中頻繁唱衰中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但卻難掩中國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中影響力正日益增強(qiáng)的不爭事實(shí)。這迫使他們正視并承認(rèn)中國已穩(wěn)居國際經(jīng)貿(mào)的前沿位置。

（三）零和博弈思維與國家經(jīng)濟(jì)利益的沖突

西方資本主義國家的崛起常伴擴(kuò)張與霸權(quán)傾向，使得日、法、德等國形成了“非贏即輸”的零和博弈思維慣性，視中國崛起為自身威脅。為此，它們利用媒體輿論打壓貶低中國，以維護(hù)自身利益。37在政治領(lǐng)域，日法德媒體尚能一以貫之地用這種思維引導(dǎo)涉華輿論，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，零和博弈的思維事實(shí)上就與這些國家的經(jīng)濟(jì)利益之間存在沖突。如果完全秉持零和博弈的邏輯，那么就不該提倡對華的經(jīng)貿(mào)與合作。但事實(shí)上，日本、法國和德國與中國保持著緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。鑒于中國是全球最大的貿(mào)易市場之一，放棄與中國的經(jīng)貿(mào)合作，也就意味著放棄巨額的貿(mào)易收入與穩(wěn)定的供應(yīng)鏈。三國媒體顯然還沒能在邏輯和思維上完全理順以何種態(tài)度來引導(dǎo)和處理涉華輿論，因此在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的涉華輿論之上呈現(xiàn)出一種既肯定又否定的復(fù)雜傾向。

四、面向“政經(jīng)分離”導(dǎo)向涉華輿論場的對外精準(zhǔn)傳播策略

在“政經(jīng)分離”導(dǎo)向的涉華輿論場中，輿論傾向表現(xiàn)出矛盾與復(fù)雜性。而理解這一輿論傾向背后的影響因素，是重塑我國國際形象、優(yōu)化對外傳播的關(guān)鍵?；谇拔姆治?，本文提出以下幾點(diǎn)策略，旨在實(shí)現(xiàn)面向此特殊輿論場對外傳播的精準(zhǔn)與高效。

（一）主動引導(dǎo)議題設(shè)置，顛覆西方話語霸權(quán)與零和博弈思維

西方話語霸權(quán)是“政經(jīng)分離”涉華輿論場中我國形象受損的重要原因。因此，需要明確國家形象塑造的目標(biāo)，通過主動設(shè)置議題展現(xiàn)正面的中國形象。該涉華輿論場中的媒體在塑造中國形象時(shí)巧妙制造了“我們”與“他們”的對立。若中國只是被動回應(yīng)他國媒體對于我國的質(zhì)疑與抹黑，將深陷“他者化”的困境，無法擺脫地進(jìn)入到自證循環(huán)。這迫切要求我們要提升國際話語權(quán)，強(qiáng)化對中國特色制度及其輝煌實(shí)踐成果的宣傳，構(gòu)建國際社會易于接受的話語體系，以增強(qiáng)引領(lǐng)國際輿論的能力。

“零和博弈”的思維模式，是導(dǎo)致該涉華輿論場頻繁塑造中國威脅形象的關(guān)鍵因素。為此，需強(qiáng)化文明共生“新文明觀”的傳播，通過主動引導(dǎo)議題設(shè)置突破零和博弈的思維桎梏。歷史上，國際舞臺上的霸權(quán)循環(huán)加劇了國家間的身份對立幻想，38滋生了該輿論場內(nèi)對中國的眾多誤解。而中國倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念，正是對零和博弈這一陳舊思維的超越，它倡導(dǎo)“命運(yùn)相連、秩序共塑、全球共治、成果共享”。39積極宣揚(yáng)此理念，是對“國強(qiáng)必霸”“中國威脅論8xdvmwKAq98z0f88KM2D7nh7Tncc9A1j1Bd+1W/9Rm0=”和“中國外交擴(kuò)張論”等論調(diào)的有力回應(yīng)，更彰顯了中國愿與世界各國攜手并進(jìn)、共筑和平未來的堅(jiān)定意愿。

（二）求同存異，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的良好前景

由于社會制度和歷史文化等因素的差異，中國與涉華輿論場中各國在政治與意識形態(tài)上存在較大的分歧，且這種分歧很難得到根本改變。但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貿(mào)易合作的普遍性為各國搭建了溝通的橋梁。因此在面向這一輿論場進(jìn)行對外傳播時(shí)，要秉持求同存異的精神，深刻洞察傳播的難點(diǎn)和可能的突破點(diǎn)，適當(dāng)規(guī)避敏感話題，遵循“少說政治，多談經(jīng)濟(jì)；慎談戰(zhàn)略，多談文明；反對地緣思維，多講公共產(chǎn)品屬性；避免軍事色彩，強(qiáng)調(diào)開放包容40”的原則。由于該輿論場內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的議題相對中立客觀，回應(yīng)和凝聚共識的可能性更大，因此在對外傳播中應(yīng)該多談在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可能開展的合作與雙邊互惠，積極回應(yīng)有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)合作共贏倡議的疑問與關(guān)切。

隨著中國國際經(jīng)濟(jì)地位的穩(wěn)步提Q/jOZlGpftQVjJikzPYFNb3CTNBNlsKvGDKFupYB0+E=升，與中國攜手共進(jìn)的經(jīng)濟(jì)合作藍(lán)圖正逐漸在各國視野中清晰展現(xiàn)，這一充滿希望的趨勢也成為了“政經(jīng)分離”涉華輿論場中的關(guān)注焦點(diǎn)。我們應(yīng)加大對成功雙邊經(jīng)濟(jì)合作案例的宣傳力度，生動展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作的廣闊前景。對于像日本這樣的亞投行潛在成員國，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)亞投行在融資支持方面的卓越貢獻(xiàn)，展示亞投行批準(zhǔn)實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施與互聯(lián)互通項(xiàng)目如何顯著改善參與國的基礎(chǔ)設(shè)施面貌，進(jìn)而推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)騰飛與民生改善，以增強(qiáng)日本對亞投行的信心與興趣。而對于屬于“一帶一路”沿線的法國和德國來說，應(yīng)著力宣傳“一帶一路”倡議在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展、推動文明互鑒交流和拓展國際合作空間之上的積極意義，詳細(xì)介紹如“中歐班列”這樣的標(biāo)志性合作項(xiàng)目，展現(xiàn)其如何成為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與共同繁榮的強(qiáng)勁動力，增進(jìn)法德等國對“一帶一路”倡議的理解與認(rèn)同。

（三）優(yōu)化敘事方式，把握國際力量深刻變動的契機(jī)增強(qiáng)話語影響力

當(dāng)前，我國對外傳播領(lǐng)域面臨敘事形式僵化、傳播路徑局限的挑戰(zhàn)。鑒于此，應(yīng)敏銳捕捉西方影響力相對減退，而中國影響力顯著上升這一國際力量格局變遷的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，借此東風(fēng)，通過革新敘事策略來強(qiáng)化我國在“政經(jīng)分離”涉華輿論場中的話語影響力。具體策略可涵蓋以下兩個(gè)方面：

在敘事中堅(jiān)持以人為本的原則，生動講述中國故事。在對外傳播時(shí)，應(yīng)摒棄單一的自我陳述，融合目標(biāo)受眾的文化背景，以西方國家受眾易于接受和欣賞的形式展現(xiàn)中國故事。盡管意識形態(tài)上的差異難以輕易逾越，但一個(gè)負(fù)責(zé)任、為世界經(jīng)濟(jì)作出顯著貢獻(xiàn)的大國形象，依然是“政經(jīng)分離”輿論場中的多數(shù)受眾所期望并樂于見到的。因此，我們應(yīng)聚焦于傳播這一積極大國形象的目的，精心講述中國故事，以增強(qiáng)國際社會對中國的理解和認(rèn)同。

促進(jìn)多元主體的參與，積極使用社交媒體，拓寬對外傳播渠道?！罢?jīng)分離”的涉華輿論場內(nèi)的主流媒體對中國的評價(jià)普遍偏向負(fù)面，中國主流媒體的官方信息也往往容易被人質(zhì)疑為有意識的輿論宣傳。相比之下，非官方信息來源的個(gè)體作為敘事主體的可信性就會高很多。我國應(yīng)積極動員日本、法國、德國等國的企業(yè)、公眾人物、“網(wǎng)紅”、專家學(xué)者等多元主體參與，并同步整合社交媒體等傳播平臺的資源，充分利用先進(jìn)傳播技術(shù)，通過拓寬信息流通渠道突破在該輿論場中因整體輿論傾向不友好而面臨的傳播困局。

王欣羽系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院2023級博士研究生；丁漢青系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

「注釋」

①程璐：《后疫情時(shí)代西方對華輿論泛政治化批判之批判》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2023年第2期，第71-82頁。

②陳瑤雯、何歡、范祚軍：《東盟涉華輿情新特征及應(yīng)對策略——基于命運(yùn)共同體視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2018年第4期，第91-103頁。

③鞠維偉：《中歐國家媒體的“中國觀”：基于媒體報(bào)道的分析》，《俄羅斯東歐中亞研究》2022年第1期，第119-139+157-158頁。

④鞠維偉：《中東歐國家對華輿論報(bào)道的立場、特點(diǎn)及對我國的啟示——基于捷克、波蘭、匈牙利、塞爾維亞四國媒體對華報(bào)道的分析》，《貴州省黨校學(xué)報(bào)》2019年第2期，第96-102頁。

⑤樸東勛、李軍杰：《朝鮮對華認(rèn)知與中朝關(guān)系發(fā)展——基于〈勞動新聞〉（2009-2018）涉華報(bào)道的分析》，《東疆學(xué)刊》2022年第1期，第61-67頁。

⑥胡悅、王昌松、趙梓涵：《國際媒介場域中的對華“話語操縱”——基于“一帶一路”負(fù)面報(bào)道的話語分析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期，第188-198+235-236頁。

⑦陳雅賽：《日本媒體對華輿論特征與引導(dǎo)策略》，《情報(bào)雜志》2019年第3期，第127-132頁。

⑧王珍珍、莊妍：《日本主流媒體對華報(bào)道熱點(diǎn)及啟示》，《青年記者》2020年第36期，第100-101頁。

⑨付敏、熊依娟：《北京冬奧會期間“雅虎日本”對華報(bào)道框架研究》，《語言與文化研究》 2024年第3期，第199-203頁。

⑩陳婷婷：《日本主流報(bào)媒的中國國家形象塑造——以2020年〈讀賣新聞〉涉華報(bào)道為樣本》，《傳媒論壇》2024年第5期，第10-13+17頁。

11丁漢青、周柯宇、蔡華麗：《趨同與分野：美英法主流媒體涉華輿論場動態(tài)分析——基于〈紐約時(shí)報(bào)〉〈泰晤士報(bào)〉〈世界報(bào)〉的比較》，《中國新聞傳播研究》2023年第1期，第113-127頁。

12陳思奕：《框架理論視角下法國〈世界報(bào)〉新冠疫情涉華報(bào)道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學(xué)位論文，四川省社會科學(xué)院，2023年。

13何濱：《法國主流媒體中的中國形象研究——以〈費(fèi)加羅報(bào)〉涉華報(bào)道為例》，《國際傳播》2019年第1期，第76-87頁。

14李佳怡、趙曉帆：《法國媒體構(gòu)建的中國國家形象分析——以新冠肺炎疫情下〈費(fèi)加羅報(bào)〉涉華報(bào)道為例 》，《 國際公關(guān)》 2022年5期，第121-123頁。

15袁昕：《中共十九大以來德國〈明鏡〉周刊中的中國國家形象研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)， 2020年。

16鄒露：《德國媒體對“一帶一路”倡議的新聞建構(gòu)——基于8家德國主流媒體的新聞框架分析（2013-2022年）》，《新聞與傳播評論》2023年第1期，第57-75頁。

17王珍珍、莊妍：《日本主流媒體對華報(bào)道熱點(diǎn)及啟示》，《青年記者》2020年第36期，第100-101頁。

18陳婷婷：《日本主流報(bào)媒的中國國家形象塑造——以2020年〈讀賣新聞〉涉華報(bào)道為樣本》，《傳媒論壇》2024年第5期，第10-13+17頁。

19陳雅賽：《日本媒體對華輿論特征與引導(dǎo)策略》，《情報(bào)雜志》2019年第3期，第127-132頁。

20何濱：《法國主流媒體中的中國形象研究——以〈費(fèi)加羅報(bào)〉涉華報(bào)道為例》，《國際傳播》 2019年第1期，第76-87頁。

21陳思奕：《框架理論視角下法國〈世界報(bào)〉新冠疫情涉華報(bào)道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學(xué)位論文，四川省社會科學(xué)院，2023年，第25頁。

22袁昕：《中共十九大以來德國〈明鏡〉周刊中的中國國家形象研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2020年，第34頁。

23同16。

24行曉藝：《德國媒體關(guān)于中國抗疫的話語建構(gòu)框架研究》，碩士學(xué)位論文，四川外國語大學(xué)，2021年，第21頁。

25同17。

26吳宇楨：《難以放下的“刻板印象”與慣性偏見——日本媒體對華報(bào)道的“政經(jīng)分離”現(xiàn)象 》，《青年記者》2021年第15期，第99-101頁。

27同⑦。

28同11。

29陳思奕：《框架理論視角下法國〈世界報(bào)〉新冠疫情涉華報(bào)道研究（2020.1.1～2021.12.31）》，碩士學(xué)位論文，四川省社會科學(xué)院，2023年，第35頁。

30袁昕：《中共十九大以來德國〈明鏡〉周刊中的中國國家形象研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2020年，第49頁。

31蔣帥：《德國〈明鏡周刊〉視角下的中國形象》，《青年記者》2021年第18期，第113-114頁。

32同16。

33張建民：《后疫情時(shí)代對外傳播中的話語權(quán)建構(gòu)》，《當(dāng)代傳播》2021年第6期，第51-54+59頁。

34湯景泰、史金銘：《核心話語與話語框架：論美國涉華輿論的話語建構(gòu)》，《政治學(xué)研究》2022年第2期，第66-77+169頁。

35任慶亮、嚴(yán)功軍：《人類文明新形態(tài)國際傳播的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與話語實(shí)踐》，《重慶社會科學(xué)》2024年第5期，第73-82頁。

36同①。

37招春袖、胡文濤：《人類命運(yùn)共同體與國際共有觀念建構(gòu)——基于傳播策略分析》，《對外傳播》2021年第8期，第52-56頁。

38同⑥。

39同37。

40王義梔：《世界是通的：“一帶一路”的邏輯》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第117-119頁。

責(zé)編：霍瑤