摘要：企業(yè)開展基礎研究有助于提升外部知識吸收能力與原始創(chuàng)新能力，對強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位及實現(xiàn)我國科技自立自強具有重要的現(xiàn)實意義。針對當前我國企業(yè)基礎研究投入少、原始創(chuàng)新能力不足等問題，文章從巴斯德象限視角出發(fā)，通過構建企業(yè)基礎研究與技術進步動態(tài)模型，明確了企業(yè)基礎研究的定位，并據此提出了優(yōu)化相關政策環(huán)境、強化企業(yè)自身能力、深化“產學研”合作等推動企業(yè)開展基礎研究的實踐路徑。該研究為企業(yè)開展應用導向的基礎研究提供了理論依據，并為企業(yè)開展基礎研究活動提供了實踐參考。

關鍵詞：巴斯德象限；企業(yè)；基礎研究；實踐路徑

中圖分類號：G301" " " "文獻標識碼：A" " " 文章編號：1674-0688（2024）08-0036-05

0 引言

基礎研究是提升國家原始創(chuàng)新能力的原動力，也是技術進步和國家經濟增長的重要源泉［1］。對國家而言，加強基礎研究有利于從源頭和底層解決制約經濟、科技發(fā)展的關鍵問題，實現(xiàn)建設世界科技強國的戰(zhàn)略目標。對于企業(yè)而言，開展基礎研究活動有助于領先企業(yè)保持先發(fā)優(yōu)勢，取得更高層次的創(chuàng)新成果，保持行業(yè)領先地位；同時有助于提升企業(yè)對外部知識的吸收能力，獲得外部知識溢出帶來的福利［2］。企業(yè)通過基礎研究積累隱性知識，促進科研人員積累經驗，為技術創(chuàng)新提供可能，助力企業(yè)在關鍵時刻實現(xiàn)技術趕超及跨越式發(fā)展［3］。與發(fā)達國家相比，我國的基礎研究起步較晚，企業(yè)對基礎研究的投入不足，導致基礎研究能力和原始創(chuàng)新能力較弱，制約了企業(yè)科技創(chuàng)新主體作用的發(fā)揮。近年來，我國政府陸續(xù)發(fā)布了《國務院關于全面加強基礎科學研究的若干意見》（國發(fā)〔2018〕4號）、《科技部辦公廳 財政部辦公廳 教育部辦公廳 中科院辦公廳 工程院辦公廳 自然科學基金委辦公室關于印發(fā)〈新形勢下加強基礎研究若干重點舉措〉的通知》（國科辦基〔2020〕38號）等多項重要文件，明確企業(yè)需要加強基礎研究。企業(yè)參與基礎研究對于強化我國企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位、發(fā)展新質生產力、促進高水平科技自立自強具有重要作用。

隨著我國政府對基礎研究重視程度的日益增強，企業(yè)開展基礎研究的相關議題引起學術界的廣泛關注。吳叢等［4］運用模糊集定性比較分析法，從行業(yè)視角構建了企業(yè)提升基礎研究投入的路徑。柳卸林等［5］認為大型企業(yè)是提升基礎研究能力的關鍵主體，建議企業(yè)強化人才激勵、體系建設及投入機制，以解決企業(yè)開展基礎研究面臨的諸多問題。尹志鋒等［6］基于中關村企業(yè)的統(tǒng)計數據進行分析，揭示了政府支持和市場驅動對企業(yè)開展基礎研究的影響，并建議政府優(yōu)化創(chuàng)新激勵政策，鼓勵大型企業(yè)率先加強基礎研究。孟巧爽等［7］通過分析中國制造業(yè)上市公司樣本，指出政策引導對促進企業(yè)從應用研究向應用基礎研究轉型的重要性。雖然已有大量實證研究聚焦于企業(yè)基礎研究，但是理論層面的深入探討相對匱乏。本文從巴斯德象限視角出發(fā)，結合司托克斯的雙軌道動態(tài)模型，構建了企業(yè)基礎研究與技術進步的理論動態(tài)模型，并且提出了政府優(yōu)化政策環(huán)境、企業(yè)自我環(huán)境改善以及加強“產學研”合作等實踐路徑，旨在解決當前我國企業(yè)基礎研究面臨的問題，強化企業(yè)科技創(chuàng)新能力，推動新質生產力發(fā)展，助力我國實現(xiàn)高水平科技自立自強。

1 我國企業(yè)基礎研究面臨的問題

1.1 我國企業(yè)基礎研究投入與發(fā)達國家的差距大

基礎研究投入是決定基礎研究活動能否順利開展的關鍵因素。我國企業(yè)作為研發(fā)經費的主要提供者，其研發(fā)投入占我國總研發(fā)投入的70%以上。然而，在基礎研究投入方面，我國企業(yè)長期面臨重視程度不夠、投入不足的問題［8］。2022年，我國企業(yè)基礎研究經費僅占其研發(fā)投入總量的0.73%，這一比例遠低于美國、日本等科技發(fā)達國家（5%～6%）的水平［9-10］。近年來，科技發(fā)達國家的企業(yè)基礎研究投入占國家基礎研究投入的比例在不斷提升。以美國為例，在其基礎研究投入中，企業(yè)資金所占的比例已從20世紀70年代的約15%上升到目前的35%以上；韓國企業(yè)基礎研究投入更是已連續(xù)10年占國家基礎研究總投入的55%以上［10］。而我國企業(yè)基礎研究經費投入占國家基礎研究投入的比例長期偏低，雖然近年來有所上升，但是仍不足10%，與科技發(fā)達國家差距較大［9］?；A研究經費投入不足導致企業(yè)基礎研究水平低，難以獲得相應的知識儲備與能力積累，進而造成原始創(chuàng)新能力弱、核心技術缺乏的現(xiàn)狀。企業(yè)基礎研究投入不足也直接影響我國創(chuàng)新能力的提升，導致我國對外部知識吸收能力弱、國際競爭力不強，難以取得國際話語權等問題，與國外企業(yè)形成了巨大的差距。

1.2 我國企業(yè)基礎研究面臨問題的來源

我國企業(yè)對基礎研究長期投入不足、重視不夠，這些問題主要來源于企業(yè)自身及其外部環(huán)境。

企業(yè)自身問題如下：一是基礎研究具有高投入、高風險、高不確定性、長回報周期的特點，導致以營利為目的的企業(yè)不愿投入過多資金。二是在經濟能力不足、技術水平相對落后的情況下，企業(yè)大多采取技術跟隨戰(zhàn)略，注重技術引進消化吸收再創(chuàng)新，并滿足于這種漸進性創(chuàng)新成果，由此導致對原始創(chuàng)新及基礎研究的重視不夠［11］。三是缺乏有效的研發(fā)考核與激勵機制，基礎研究的目標難以量化，缺乏合理的評價標準，導致基礎研究動力不足，難以發(fā)揮研發(fā)人員的能動性。四是多數企業(yè)對基礎研究存在認知偏差，認為該研究是興趣導向的純理論研究，短期內無法實現(xiàn)技術開發(fā)，導致企業(yè)對基礎研究缺乏動力。

企業(yè)外部環(huán)境問題如下：一是政府長期側重于對高校和科研機構進行基礎研發(fā)投入，而忽視了對企業(yè)基礎在研發(fā)方面的投入，并且缺乏引導企業(yè)開展基礎研究活動的有效機制。根據國家科技統(tǒng)計數據中心2013—2022年的統(tǒng)計數據，我國政府對高校及科研機構提供的研發(fā)經費約占其研發(fā)經費總量的80%，而對企業(yè)提供的研發(fā)經費比例為10%～16%，且總體呈下降趨勢（見圖1）。這與美國政府對高校、科研機構與企業(yè)三方的科研經費投入較為均衡的情況存在較大差別。二是長期以來，整個社會對基礎研究的重視程度較低，投入也較少。在1995—2018年的20余年間，我國基礎研究經費占全社會研發(fā)經費的比例始終維持在5%左右。雖然自2019年以來，這一比例逐年上升，但是仍未超過7%，而美國的基礎研究經費占全社會研發(fā)經費的比例常年維持在近20%的水平。三是在“產學研”合作方面，企業(yè)對高校和科研機構的基礎研究投入較為缺乏［12］。我國高校與科研機構長期處于政府導向的科研創(chuàng)新體系之中，其科研經費主要來源于政府財政。尤其對于科研機構而言，來自企業(yè)的研發(fā)經費常年處于較低水平，僅占其經費來源的5%左右［9］。企業(yè)與高校、科研機構的研發(fā)合作方式，主要是企業(yè)聘請專家、購買研究成果等形式進行，缺乏在基礎研究等更深層次上的研發(fā)合作。此外，知識產權保護制度的缺乏導致各方利益分配不夠明確，不利于企業(yè)增加對高校及科研機構基礎研究活動的投入［13］。

2 巴斯德象限與企業(yè)基礎研究定位

2.1 科學研究的象限模式及動態(tài)模型

20世紀90年代，美國普林斯頓大學教授D.E.司托克斯在考察諸多科學史實的基礎上，對萬尼爾·布什提出的基礎研究與應用目標相分離的觀點及“基礎研究→應用研究→開發(fā)→生產經營”的線性發(fā)展模式提出質疑，認為該模式并非完全符合歷史規(guī)律，并指出日本科技與經濟的飛速發(fā)展正是在考慮技術發(fā)展與社會目標的前提下實現(xiàn)的［14-15］。他從追求基本認識與出于應用考慮兩個基本維度出發(fā)，將科學研究類型劃分為4個象限：純基礎研究的“玻爾象限”、由應用引起的基礎研究的“巴斯德象限”、純應用研究的 “愛迪生象限”，以及由好奇心驅使的第四象限。其中，巴斯德象限既追求擴展認識的邊界，又受到應用目的的影響。科學研究的象限模型［15］見圖2。

司托克斯［15］基于科學研究象限模式的考察，提出了基礎科學與技術創(chuàng)新雙軌道動態(tài)模型（見圖3）。該模型說明純基礎研究與技術進步這兩條弱相關的發(fā)展軌道可通過由應用引起的基礎研究路徑產生連接。他認為，正是由于應用引起的基礎研究將純基礎研究與技術進步兩條松散的發(fā)展軌道連接起來，同時對兩條軌道施加影響，才使二者的發(fā)展多了一種路徑選擇，并使二者產生相互作用，從而加速了純基礎研究與技術進步的發(fā)展過程。此動態(tài)模型表明，應用目標不僅不會削弱基礎研究的活力，反而對其起到促進作用，并有利于技術創(chuàng)新，同時可快速提升相關領域的認知與技術水平。

2.2 基于巴斯德象限視角的企業(yè)基礎研究定位

根據熊彼特創(chuàng)新理論，技術創(chuàng)新能使企業(yè)獲取超額利潤，因此企業(yè)在利潤目標導向下對創(chuàng)新具有足夠的動力。企業(yè)直接面向市場，比其他創(chuàng)新主體更能及時了解用戶需求，并根據市場需要進行創(chuàng)新活動。在基礎研究高成本、高風險、長回報周期的約束下，企業(yè)開展基礎研究時通常從市場需求（即應用）的角度出發(fā)，同時結合對科學前景的判斷來進行。與自由探索類基礎研究相比，這種方式能使企業(yè)開展基礎研究的目標更加明確，并在考慮成本因素的情況下降低技術開發(fā)的不確定性，從而提高基礎研究資金的有效性。這個過程可用企業(yè)基礎研究與技術進步動態(tài)模型（見圖4）表示。

根據企業(yè)基礎研究與技術進步動態(tài)模型，企業(yè)在開展行業(yè)相關領域基礎研究的過程中，能逐步提升自身的知識水平與行為能力。當行業(yè)相關的外部知識出現(xiàn)時，企業(yè)能及時獲取與吸收，逐步實現(xiàn)原始創(chuàng)新能力的提升與核心技術的研發(fā)，進而獲得更多的技術話語權與超額利潤。在超額利潤的激勵下，企業(yè)會更聚焦于應用導向的基礎研究，實現(xiàn)從技術需要，到基礎研究，再到技術開發(fā)，最終獲得超額利潤的良性循環(huán)。

美國、日本等科技發(fā)達國家的企業(yè)在基礎研究定位上普遍側重于應用導向的基礎研究。例如，美國電話電報公司的貝爾實驗室、杜邦公司的基礎化學實驗室，都是由企業(yè)成立的基礎研究實驗室，其探索的科學領域普遍與這些公司的技術強項相關。日本日立、東芝、佳能等大型企業(yè)在20世紀80年代和90年代初期成立的基礎研究實驗室，也著重于巴斯德象限的研究而非波爾象限的研究。我國大型企業(yè)華為的基礎研究方向也定位在企業(yè)發(fā)展的主要方向，即巴斯德象限方向，著重開展應用導向的基礎研究。2021年起，華為的研發(fā)投入占銷售收入的比例提升至20%以上，近10年的研發(fā)總投入達到1.11萬億元，這使得華為在世界500強中的排名從2013年的第285位躍居至2023年的第55位，并且國際專利申請數量連續(xù)7年居全球第一［16］。這些成績與華為注重研發(fā)投入、注重提升基礎研究能力密不可分。

3 推動企業(yè)開展基礎研究的實踐路徑

近年來，科技革命與產業(yè)變革快速發(fā)展，科技競爭逐漸轉移至基礎前沿領域。為改善我國企業(yè)面臨的原始創(chuàng)新能力不足及核心技術缺乏的現(xiàn)狀，技術領先企業(yè)需將研發(fā)戰(zhàn)略逐漸向基礎研究方向傾斜，尤其應注重巴斯德象限的科學研究，將市場需要與科學發(fā)展相結合，以相對較快的速度及較低的成本實現(xiàn)知識積累與技術開發(fā)應用，不斷提升企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。同時，政府應優(yōu)化政策環(huán)境，企業(yè)應改善自身環(huán)境，并強化“產學研”合作，共同塑造良好的基礎研究生態(tài)，以增強企業(yè)加大基礎研究投入的意愿，促使企業(yè)主動參與基礎研究活動。

3.1 政府優(yōu)化政策環(huán)境

政府作為企業(yè)基礎研究外部環(huán)境的主要提供者，需打造有利于基礎研究的政策環(huán)境，為企業(yè)開展基礎研究提供有力保障。

首先，針對目前國內企業(yè)開展基礎研究意識不強、能力不足以及行業(yè)普遍缺乏核心技術的現(xiàn)狀，政府應在全社會范圍內加強對基礎研究的宣傳力度，強化各個創(chuàng)新主體對基礎研究的認知。例如，鼓勵企業(yè)家創(chuàng)辦公益性、非營利性的培訓班，提升企業(yè)家在基礎研究方面的意識；在全社會范圍內宣揚開展基礎研究的科學文化，培養(yǎng)更多具備企業(yè)家精神的創(chuàng)業(yè)者。同時，制定相關配套政策，推動國有企業(yè)開展基礎研究活動，提高其加強原始創(chuàng)新能力的責任意識。

其次，針對目前企業(yè)在基礎研究方面重視程度不高、投入力度較小的現(xiàn)狀，我國政府應以提高企業(yè)基礎研究的積極性、減輕企業(yè)基礎研究的投入壓力為目標，實行經濟方面的政策引導。制定更合理的財稅激勵與財政補貼政策，鼓勵企業(yè)加強對基礎研究的投入。2022年，財政部與國家稅務總局聯(lián)合發(fā)布《關于企業(yè)投入基礎研究稅收優(yōu)惠政策的公告》，對企業(yè)投入科研機構、高校及政府性自然科學基金的基礎研究支出施行了稅收優(yōu)惠政策，提升了企業(yè)投入基礎研究的積極性。在此基礎上，可進一步拓展企業(yè)投入基礎研究活動的稅收優(yōu)惠范圍，如針對企業(yè)在基礎研究方面的投入進行二次扣除或提升基礎研究投入加計扣除的比例，以激發(fā)企業(yè)投入基礎研究的活力。在企業(yè)享受了基礎研究成果帶來的紅利后，可以逐步減小補貼力度直至取消補貼，以防企業(yè)在基礎研究活動中過于依賴政府補貼［17］。

最后，在知識產權保護方面，政府需發(fā)揮主導作用，完善知識產權保護制度，健全知識產權管理機制，為企業(yè)開展基礎研究提供有效的知識產權保護。尤其要強化“產學研”合作方面的知識產權管理制度，并為“產學研”合作構建合適的知識產權法律體系，以維護高校和“產學研”合作主體的利益?！爱a學研”合作項目成立初期，應當對項目成果和技術進行法律確認，確保國家有相應的技術標準，以保證技術能應用到生產中，提升知識產權價值，保護投資方與研發(fā)方的權益，為“產學研”合作的長遠發(fā)展提供良好的制度保障。

3.2 企業(yè)改善自身研究環(huán)境

首先，應從塑造企業(yè)開展基礎研究的文化入手，發(fā)揮行業(yè)領軍企業(yè)的帶頭作用，培育企業(yè)家的開放和首創(chuàng)精神。創(chuàng)新產出的無法預測性決定了創(chuàng)新本身的非理性化特點。因此，培育企業(yè)家的創(chuàng)新精神，使其從根本上認同基礎研究這種最深層次的創(chuàng)新活動并主動開展以應用為導向的基礎研究，在很大程度上能決定企業(yè)未來的發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展方向。

其次，針對技術領先的行業(yè)領軍企業(yè)，應從巴斯德象限角度出發(fā)，結合市場發(fā)展需要與對科學前景的判斷，成立企業(yè)自己的科研機構，著力解決具有應用前景的基礎科學問題。例如，華為的ICT基礎科學戰(zhàn)略研究院著力于與行業(yè)領域相關的基礎理論突破和革命性技術發(fā)明，如光計算、NDA存儲、原子制造等；阿里巴巴的達摩院也致力于開展應用導向的基礎研究，其研究領域主要聚集于與互聯(lián)網產業(yè)相關的信息技術、半導體材料與器件，以及與其未來發(fā)展方向相貼合的量子計算、智能制造等方面。

再次，針對企業(yè)基礎研究項目缺乏合理評價機制的現(xiàn)狀，制定更適合企業(yè)基礎研究發(fā)展的長期評價機制以及寬容的試錯機制。由于基礎研究需要持久穩(wěn)定且大量的投入，研究成果不能在短期內加以應用，并且基礎研究活動具有不確定性，因此不可避免地會產生大量失敗。對此，要為科研人員的自由探索留下足夠的空間，對于失敗的項目，應及時總結經驗與教訓，同時防止項目失敗對科研人員的積極性造成打擊。在企業(yè)內部應形成一種積極探索的良好風氣，充分發(fā)揮科研人員的積極性與創(chuàng)新活力。

最后，同行企業(yè)可建立產業(yè)聯(lián)盟，著力解決行業(yè)的共性問題。在技術快速迭代升級的時代，企業(yè)僅依靠內部資源進行高成本的創(chuàng)新活動已經難以適應快速變化的市場需求以及日益激烈的競爭。而在“開放式創(chuàng)新”理念帶動下的產業(yè)聯(lián)盟可建立企業(yè)共同學習的平臺，為企業(yè)分擔創(chuàng)新風險、降低研發(fā)成本，實現(xiàn)研發(fā)資源互補，提升企業(yè)研發(fā)效率與能力，使企業(yè)之間的資源能夠水平式雙向或多向流動，進而提高合作各方的創(chuàng)新能力。

3.3 開展“產學研”深入合作，發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新作用

企業(yè)應與高校及科研院所開展深入合作，將企業(yè)的資本優(yōu)勢與高校、科研機構的人才優(yōu)勢充分結合起來，發(fā)揮“產學研”協(xié)同創(chuàng)新的作用；在做好利益分配的基礎上，開展“產學研”合作項目，并強化基礎研究合作。在合作方式層面，從企業(yè)單純聘請專家、購買研究成果，逐步轉到企業(yè)向高校及科研機構追加研發(fā)投資，并采取訂單式研發(fā)、股權合作式研發(fā)等創(chuàng)新模式，促使企業(yè)資助的高校科研項目與產業(yè)需求相一致，激發(fā)企業(yè)與高校、科研機構開展科研合作的活力。此外，具備經濟實力與研究能力的企業(yè)可以在高校設立與其行業(yè)領域及未來發(fā)展定位相關的聯(lián)合實驗室，致力于與行業(yè)相關的科學研究，并進行科學與技術方面的交流。以谷歌為例，其與普林斯頓大學成立AI實驗室，與復旦大學成立復旦大學—谷歌科技創(chuàng)新實驗室，開展人工智能、數據科學方面的研究，不斷地提升自身在相關領域的創(chuàng)新地位。

4 結語

長期以來，我國基礎研究水平和研發(fā)投入與科技發(fā)達國家相比存在較大的差距。企業(yè)基礎研究水平的高低直接影響企業(yè)對外部知識的吸收程度，進而影響企業(yè)對核心技術的開發(fā)能力以及企業(yè)未來的創(chuàng)新發(fā)展。為此，政府應提供有利于企業(yè)開展基礎研究活動的政策環(huán)境，并強化對企業(yè)基礎研究的政策引領；企業(yè)則應樹立強化基礎研究的意識，將基礎研究定位于應用與科學發(fā)展相結合的巴斯德象限，努力提升自身的基礎研究水平。同時，企業(yè)應進一步深化“產學研”合作，發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新的重要作用。通過多種方式推動企業(yè)開展基礎研究活動，提升企業(yè)核心技術能力，使我國企業(yè)逐步縮小與國際領先企業(yè)的發(fā)展差距，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

5 參考文獻

［1］周茜.基礎研究生態(tài)系統(tǒng)的概念、結構、特征與運行［J］.中國科技論壇，2022（2）：59-67.

［2］劉常勇，謝洪明.企業(yè)知識吸收能力的主要影響因素［J］.科學學研究，2003（3）：307-310.

［3］朱思文.隱性知識吸收與企業(yè)突破性技術創(chuàng)新［M］.長沙：湖南人民出版社，2014.

［4］吳叢，阿儒涵，李銘祿，等.中國企業(yè)基礎研究投入提升路徑研究［J］.科學學與科學技術管理，2024，45（6）：3-19.

［5］柳卸林，常馨之，楊培培.加強企業(yè)基礎研究能力，彌補國家創(chuàng)新體系短板［J］.中國科學院院刊，2023，38（6）：853-862.

［6］尹志鋒，郭冬梅，任優(yōu)緣，等.企業(yè)開展基礎研究：政府支持還是市場驅動？［J/OL］.科學學研究，1-12［2024-09-20］.https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20240202.001.

［7］孟巧爽，李樂逸，王藝萌.企業(yè)基礎研究的知識溢出效應研究［J/OL］.科學學研究，1-18［2024-09-20］.https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20231016.002.

［8］徐曉丹，柳卸林.大企業(yè)為什么要重視基礎研究？［J］.科學學與科學技術管理，2020，41（9）：3-19.

［9］國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，科學技術部戰(zhàn)略規(guī)劃司.中國科技統(tǒng)計年鑒2023［M］.北京：中國統(tǒng)計出版，2023：3-14.

［10］OECD.Research and Development Statistics［EB/OL］.（2024-05-01）［2024-05-08］.https：//stats.oecd.org/.

［11］宋高旭，施紅.中國企業(yè)基礎研究投入不足原因及政策研究［J］.技術經濟與管理研究，2019（2）：60-64.

［12］柳卸林.大企業(yè)如何通過基礎研究實現(xiàn)突破性創(chuàng)新［J］.人民論壇·學術前沿，2023（9）：44-51.

［13］李偉，余翔，蔡立勝.政府科技投入、知識產權保護與企業(yè)研發(fā)投入［J］.科學學研究，2016，34（3）：357-365.

［14］萬尼爾·布什.科學——沒有止境的前沿［M］.范岱年，譯.北京：商務印書館，2004.

［15］D.E.司托克斯.基礎科學與技術創(chuàng)新——巴斯德象限［M］.周春彥，谷春立，譯.北京：科學出版社，1999：63.

［16］澎湃新聞.10年投入10000億，華為做了什么？［EB/OL］.（2024-04-11）［2024-05-05］.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26979918.

［17］李培楠，趙蘭香，萬勁波，等.研發(fā)投入對企業(yè)基礎研究和產業(yè)發(fā)展的階段影響［J］.科學學研究，2019，37（1）：36-44.