摘 要：1917年，初登中國報(bào)界的列寧，被視為引發(fā)騷亂的“過激派”，而1920年的列寧已被塑造為聲望崇高的“穩(wěn)健派”。從初識、審視，到改寫、重塑，列寧在中國報(bào)刊中媒介形象的變化，是國內(nèi)外政治局勢白云蒼狗、各種政治勢力角力建構(gòu)的結(jié)果，是中國民眾，特別是知識分子對列寧及馬列主義的認(rèn)知、立場和態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，并主動(dòng)選擇接受的結(jié)果。列寧媒介形象的變化，反映了列寧主義傳入中國的真實(shí)歷史情形，以及馬克思主義早期中國化的曲折和艱辛。還原、展現(xiàn)、分析這一過程，有助于回答“馬克思主義為什么行”，有助于理解為什么必須堅(jiān)持道路自信和理論自信。

關(guān)鍵詞：列寧；媒介形象；過激派；馬克思主義中國化

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！雹倜珴蓶|的這一論斷簡明、形象，蘊(yùn)意豐富，特別是“送來”二字非常傳神。正因?yàn)榇?，它極易被理解為一個(gè)自然而然的過程。但事實(shí)顯然并非如此。有論者指出，“送來”不等于“傳來”——十月革命之前報(bào)界就有關(guān)于馬克思、恩格斯和列寧的介紹，“‘傳來’為‘送來’做了先期準(zhǔn)備，‘送來’是‘傳來’發(fā)展升華及所導(dǎo)向的必然結(jié)果”②。按照傳播學(xué)的解釋，“傳來”只是一方面，有沒有收到、愿不愿意接受、能不能理解，以及是否由此形成新的認(rèn)知、態(tài)度和行為則是另一方面。這是一個(gè)選擇性接收和“使用與滿足”的過程，即認(rèn)為接收的信息對自己有用就繼續(xù)接收，反之則另尋他途。

揆諸1917年前后的中國思想界，最受追捧的外國政治人物是威爾遜。1913年他擔(dān)任美國總統(tǒng)后率先承認(rèn)中華民國的行為，贏得了中國公眾的好感?！肮裏o私的偉大政治家”“品德高尚的學(xué)者型政治家”是其典型媒介形象。從1918年11月“一戰(zhàn)”結(jié)束至1919年4月五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，威爾遜在中國報(bào)界的形象達(dá)至頂峰——被譽(yù)為“拯救中國的偉大‘救世主’”③。但“六個(gè)月樂觀”④之后，威爾遜在被中國寄予極大期望的巴黎和會(huì)上對日妥協(xié)，背棄對中國的道義承諾，威爾遜主義跌下神壇，中國公眾對威爾遜由希望急遽轉(zhuǎn)為失望，其“十四點(diǎn)計(jì)劃”被中國媒體尖刻地挖苦為“14=0”【王笛：《短暫輝煌：威爾遜主義與巴黎和會(huì)前后的中國》，《南國學(xué)術(shù)》2021年第2期?！?。此消彼長，另一個(gè)不滿既存帝國主義國際秩序、曾提出國際秩序新構(gòu)想的外國人在中國思想界的影響力開始與日俱增，且過程頗有戲劇性，他就是列寧。1917年5月6日，《大公報(bào)》聲言“俄國老政治犯”黎里尼氏反對戰(zhàn)事，俄國“陸軍及政界中人均不滿意其舉動(dòng)”【《和平與戰(zhàn)爭之交斗》，《大公報(bào)》（天津）1917年5月6日。】，此政治犯“黎里尼氏”就是列寧。1920年4月，《星期評論》則稱“現(xiàn)在歐洲只有一個(gè)真有趣味的政治家”【《強(qiáng)盜階級：蕭伯納贊美波爾色維克》，漢俊譯，《星期評論》1920年第46期。】，這個(gè)政治家也是列寧。短短三年內(nèi)，列寧的形象經(jīng)歷了顯著變化，從一個(gè)備受爭議的政治犯到一個(gè)備受矚目的政治家，這一過山車式的變化是如何發(fā)生的？

要回答上述問題，有必要先厘清信息傳播的規(guī)律。信息的傳播需要借助文字、圖像等符號載體。作為一種理論和思想的馬列主義，它首先表現(xiàn)為一種信息，其提出者如馬克思、恩格斯、列寧等，就成了這種信息最具標(biāo)識性的符號。承載符號的人物在公眾心中形成的感觀即形象，它是主體向外界所傳遞的信息總和，是一種帶有立場和態(tài)度的社會(huì)認(rèn)知。輿論與社會(huì)認(rèn)知同構(gòu)互嵌，社會(huì)公眾對一種理論、思想的認(rèn)知、態(tài)度，甚至由此而產(chǎn)生的行動(dòng)，往往表現(xiàn)為輿論界對其提出者形象的建構(gòu)及其變化?；诖?，本文試圖通過對原始報(bào)道的分析，呈現(xiàn)列寧在中國報(bào)刊中的登場亮相及媒介形象的驟變過程，揭示國人對列寧主義“認(rèn)知-選擇-甄別-爭議-接受”背后的原因，并借此管窺馬列主義在中國的早期傳播和中國化，以及中國思想界接受馬列主義的復(fù)雜歷史圖景。

一、初識列寧：國外新聞機(jī)構(gòu)眼中的“過激派”首領(lǐng)

1917年4月，列寧結(jié)束長期流亡回到俄國并發(fā)表《四月提綱》，提出了從資產(chǎn)階級民主革命過渡到社會(huì)主義革命的路線和計(jì)劃，引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，中國報(bào)刊對其的報(bào)道隨之零星出現(xiàn)。如5月17日的《大公報(bào)》提到，列寧主張中止與德國的戰(zhàn)事。兩天后的《民國日報(bào)》稱其“對德單獨(dú)媾和”，回俄后“惹起社會(huì)黨內(nèi)訌”【《最近俄國內(nèi)部紛擾之傳聞》，《民國日報(bào)》（上海）1917年5月19日?！?。總之，作為一個(gè)爭議性人物，列寧在俄國引發(fā)了動(dòng)蕩，這成為后續(xù)報(bào)道的基調(diào)?！缎虑嗄辍穼⒘袑幰暈椤凹边M(jìn)社會(huì)黨首領(lǐng)”，強(qiáng)調(diào)他“糾合同志，鼓吹媾和甚力”【《社會(huì)黨與媾和運(yùn)動(dòng)》，《新青年》1917年第3卷第4期?！?。《北華捷報(bào)》的一篇名為《德國特務(wù)列寧》的報(bào)道稱，俄國當(dāng)局認(rèn)定列寧為極端主義者，意圖以叛國罪起訴列寧【“Lenin A German Agent，” The North-China Herald and Supreme Court and Consular Gazette， Vol.CXXIV， No.2609， 1917， p.476.】?！妒⒕r(shí)報(bào)》稱列寧為“暴烈派首領(lǐng)”，“因陰謀敗露逃入德國”【《俄列寧氏逃入德國》，《盛京時(shí)報(bào)》1917年8月25日?！?，后又預(yù)言列寧的橫暴“足使俄國歸于滅亡”【《西伯利亞獨(dú)立后之形勢》，《盛京時(shí)報(bào)》1917年12月21日?！俊：喲灾?，列寧是對德媾和、引發(fā)俄國騷亂的“過激派首領(lǐng)”，其行為非法且缺乏正當(dāng)性?？梢?，列寧在國內(nèi)報(bào)刊的亮相，堪稱負(fù)面媒介形象的典型。

報(bào)道似乎一語成讖。11月7日俄國十月革命爆發(fā)，影響迅速外溢至世界各地，一衣帶水的中國頓時(shí)緊張起來?！渡陥?bào)》《時(shí)事新報(bào)》的相關(guān)報(bào)道稱“暴烈黨如圖占奪大權(quán)”【《戰(zhàn)電》，《申報(bào)》1917年11月9日。】，“急進(jìn)黨推翻內(nèi)閣，捕獲閣員，亦可謂大變矣”【心聲：《俄國又革命 克倫斯基內(nèi)閣倒》，《時(shí)事新報(bào)》1917年11月10日。】?！睹駠請?bào)》引用“倫敦電”的消息源，報(bào)道布爾什維克黨占據(jù)都城的狀況，指主謀者就是列寧。此報(bào)道雖稱列寧政黨“不流血而告成專斷政略，實(shí)可感慰”，記載了列寧提出的俄國民治三大問題，形容“聽者大為歡呼”，但對列寧革命的非正當(dāng)性顯然更為關(guān)注，指責(zé)其手段過于激進(jìn)，引起暴動(dòng)【《突如其來之俄國大政變》，《民國日報(bào)》（上海）1917年11月10日。】?？傮w上看，中國輿論界對十月革命關(guān)注不多，列寧此時(shí)的形象較為模糊和支離破碎。

瞬息萬變的俄國政局吸引了國內(nèi)報(bào)刊的持續(xù)關(guān)注，或以批判，或以“隔壁王大娘之事與己不相干”的姿態(tài)跟風(fēng)報(bào)道。如日系《順天時(shí)報(bào)》認(rèn)為激烈派雖一時(shí)掌權(quán)，但“能永續(xù)與否，尚屬疑問”【《俄國政局之現(xiàn)狀》，《順天時(shí)報(bào)》1917年11月11日?！?。該報(bào)還報(bào)道了列寧被捕、黨徒崩潰的烏龍新聞?！冻跨妶?bào)》描述俄國政局“無日不在風(fēng)雨飄搖之中”【《俄國革命后政局情況消息》，《晨鐘報(bào)》1917年11月14日。】，說要理解此次俄都政變真相，就要究詰急烈黨勢力的起源，指其領(lǐng)袖列寧“向以煽亂著名”【《俄國革命之原因》，《晨鐘報(bào)》1917年12月16日。】?！洞蠊珗?bào)》更稱過激派當(dāng)國是“一時(shí)噩夢”，直陳此次擾亂“魁首”即列寧【《俄京二次政變記》，《大公報(bào)》（長沙）1917年11月17日?！?。在總結(jié)俄國政變時(shí)該報(bào)稱外電所傳“大暴動(dòng)”為“過激派之大示威運(yùn)動(dòng)”，列寧一派是“暴徒”，力在“顛覆政府”【《俄國政變中心之兵工委員會(huì)》，《大公報(bào)》（長沙）1917年12月7日。】。概言之，在國內(nèi)報(bào)刊看來，十月革命是“大暴動(dòng)”，列寧則是過激派首領(lǐng)。恰如胡愈之（筆名化魯）所指出的：“許多報(bào)紙都把他當(dāng)作毒蛇猛獸看待，以為把俄國弄成四分五裂的，都是這李寧?！薄净敚骸独顚幒屯栠d》，《東方雜志》1924年第3期?！俊斑^激派”遂成為列寧的刻板形象，反映了中國輿論界對俄國政局的擔(dān)憂，以及對激進(jìn)力量的警覺、抵觸和排斥。

其實(shí)，上述形象標(biāo)簽并非中國報(bào)界“原創(chuàng)”，而是“二傳”的結(jié)果。20世紀(jì)早期，中國尚無自己的國際通訊社，信息輸入端賴外國新聞機(jī)構(gòu)。除英國路透社外，日本在華大力鋪設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)，占領(lǐng)中國新聞市場【魏舒歌：《戰(zhàn)場之外：租界英文報(bào)刊與中國的國際宣傳（1928～1941）》，魏舒歌、李松蕾、龍偉譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第7頁?！?。因此，中國報(bào)刊的國際新聞大多“取材于路透電，日本報(bào)紙，上海英文報(bào)及數(shù)家通信社，其中尤以翻譯日本報(bào)紙，為拿手好戲”，這些機(jī)構(gòu)多半攻擊俄國革命，視其為洪水猛獸【若愚：《俄羅斯之研究（四）》，《晨報(bào)》1919年3月1日?！俊ｎH為吊詭的是，自1915年日本提出“二十一條”后，中國對日本的“憎恨達(dá)到高峰而羨慕已降到最低點(diǎn)”【羅志田：《西方的分裂：國際風(fēng)云與五四前后中國思想的演變》，《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第3期?！?。中國當(dāng)然也不喜歡英國，然中國報(bào)界對“世界”的報(bào)道卻不得不依賴日本和英國的消息源。

消息源作為新聞事實(shí)的第一定義者，其局限性意味著中國報(bào)刊關(guān)于列寧的報(bào)道和對列寧媒介形象的建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是在轉(zhuǎn)譯和復(fù)制國外新聞機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，且大多“有聞必錄”。而作為十月革命報(bào)道消息源的日本及歐美通訊社，往往攜帶資本主義國家對社會(huì)主義的天然偏見，與其所屬國沆瀣一氣。因此，中國報(bào)刊在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)的列寧形象自然會(huì)受到資本主義國家及其新聞機(jī)構(gòu)的影響。如在中國影響一時(shí)、被大多中文報(bào)刊頻繁轉(zhuǎn)載或當(dāng)作消息源的《字林西報(bào)》，報(bào)道中將列寧與“恐怖主義”掛鉤，稱其“冷漠無情”【“Red Terror. Lenin’s Ruthlessness，” The North-China Daily News， Vol.CI， No.16943， 1919， p.7.】。外國新聞機(jī)構(gòu)還盛造謠言，大鬧烏龍，而中國報(bào)刊大多復(fù)刻過來，因此，“舶來貨的謠言”自然不少。中國新聞?dòng)浾呱踔帘欢韲顺爸S說，“你們報(bào)上列寧死過了幾回了”【瞿秋白：《赤俄之歸途》，《晨報(bào)副刊》1923年1月30日?！?。此外，由于早期中國知識分子多留學(xué)日、英、法，留俄者較少，直至1920年10月瞿秋白赴俄，中國才有了第一位駐蘇記者。翻譯者稀缺，導(dǎo)致報(bào)刊直接采用俄國新聞機(jī)構(gòu)消息源者寥寥，對俄京電訊的翻譯質(zhì)量亦甚粗劣，加劇了中國報(bào)刊對日本和西方新聞機(jī)構(gòu)的依賴。

消息來源和翻譯水平可謂直接因素，由此導(dǎo)致列寧被貼上過激標(biāo)簽不難理解。另一個(gè)不容忽視的因素是帝國主義和北洋軍閥政府的干預(yù)。前者視布爾什維克為最大威脅，對過激派“一面憎之如蛇，一面畏之如虎”【梁啟超：《歐游心影錄（三）》，《晨報(bào)》1920年3月8日。】；后者擔(dān)憂中國公眾效法俄國革命，因此封鎖邊境，設(shè)立專門檢查機(jī)構(gòu)，試圖切斷信息聯(lián)絡(luò)。而這正是日系或親日派報(bào)紙最想看到的，原因是“邊事越說得危險(xiǎn)，他們的軍事協(xié)約越有延長的希望”【飛飛：《黑暗勢力》，《天津?qū)W生聯(lián)合會(huì)報(bào)》1919年8月6日?！俊！俄樚鞎r(shí)報(bào)》等日帝侵華工具對列寧及其黨派極盡丑化、污蔑之能事，竭力阻止中國民眾以俄為師。1918年2月，北洋政府召回駐俄公使劉鏡人，并派軍隊(duì)封鎖與俄接壤的東北邊境，斷絕了同蘇俄的直接聯(lián)系，中俄間信息溝通更為艱難。其結(jié)果是，中國公眾對列寧的認(rèn)知不得不完全依賴報(bào)刊報(bào)道，報(bào)刊的報(bào)道又不得不依賴國外新聞機(jī)構(gòu)，而日、英等外國新聞機(jī)構(gòu)對列寧的形象建構(gòu)是由其所屬國在華利益及相互關(guān)系決定的。三者間互相疊加，致使列寧形象空洞且負(fù)面。

二、審視列寧：兩種輿論交織下“過激派”內(nèi)涵的悄然轉(zhuǎn)變

1918年，國內(nèi)政治局勢波譎云詭，各方勢力輪番纏斗，社會(huì)對于新思潮的探索和反思愈發(fā)迫切。同時(shí)，列寧及其革命思想在國際舞臺上的影響力逐步擴(kuò)大，國內(nèi)輿論對過激派的討論持續(xù)升溫。受信息封鎖和歪曲宣傳的影響，中國先進(jìn)知識分子只能從碎片式報(bào)道中逐漸意識到，俄國革命是一場不同于以往任何革命的新式“勞農(nóng)革命”。正如《勞動(dòng)》所報(bào)道的：“就日報(bào)所載，真是悲觀極了。但究竟如何，吾人不可不探其真相?！薄疽患儯骸抖韲^激派施行之政略》，《勞動(dòng)》1918年第2期?！俊睹駠請?bào)》在新年伊始便報(bào)道了彼得格勒自歸過激黨管理后“秩序更佳，過激黨政府極有實(shí)力，辦事堅(jiān)決”的新聞【《俄德奧媾和之進(jìn)行》，《民國日報(bào)》（上海）1918年1月3日?！浚J(rèn)可列寧政府的改革措施。在一片負(fù)面報(bào)道聲中，這則消息無疑刷新了人們對列寧和蘇俄的認(rèn)知，也標(biāo)志著原有列寧負(fù)面形象有所松動(dòng)，開始呈現(xiàn)多樣化特征。

《時(shí)事新報(bào)》報(bào)道中國聯(lián)合國公使與列寧會(huì)面時(shí)，贊揚(yáng)列寧是“富于果斷之人物”，并稱其“精力絕倫”【《邊警與俄聞》，《時(shí)事新報(bào)》1918年3月28日。】?！稏|方雜志》解釋了列寧被稱為“德國放射于俄軍背后之毒氣炮”“德之間諜”的原因，澄清說列寧回國時(shí)雖途經(jīng)德國但并未受其庇護(hù)，稱其為“全世界社會(huì)主義指揮者”【善齋：《述俄國過激派領(lǐng)袖李寧》，《東方雜志》1918年第3期?！?。此外，《勞動(dòng)》稱贊列寧是“素來主張大同主義的最熱心家”，強(qiáng)調(diào)俄國的社會(huì)革命是“光明正大”的，并指出社會(huì)革命四個(gè)字“人人以為可怕，其實(shí)不過是世界的自然趨勢”。文章描述了列寧在俄國“前門有狼，后門有虎”之險(xiǎn)惡局勢下的勇敢作為，以平白的口吻介紹其事跡，強(qiáng)調(diào)記者不做評價(jià)，只陳述列寧所追求的是“男女同一樣，貧富一班齊”的理想，所作所為“適合了物理人情”【持平：《俄羅斯社會(huì)革命之先鋒李寧事略》，《勞動(dòng)》1918年第2期?！俊！睹駠請?bào)》的評論指出，列寧政府成立之初內(nèi)外普遍看衰“支持不能出一月”，如今已維持了三個(gè)月且“尚無瓦解之形勢”，文章還描述了日本內(nèi)田大使與列寧的會(huì)面，稱列寧為人“沉鷙果斷，精力絕倫”【《內(nèi)田日使俄因談》，《民國日報(bào)》（上海）1918年4月1日。】。輿論界所建構(gòu)的上述列寧形象表明，在毀譽(yù)參半的輿論格局中，盡管過激派的形象標(biāo)簽仍與列寧捆綁在一起，但對列寧其人的看法和對列寧主義的理解正在發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變，顯示了中國社會(huì)正逐步接受列寧主義以及俄國革命模式。

在這一過程中，具有世界視野、主張社會(huì)變革的先進(jìn)知識分子、早期共產(chǎn)黨人及其所辦報(bào)刊成為推動(dòng)上述“拐點(diǎn)”出現(xiàn)的關(guān)鍵。如李大釗在報(bào)刊撰文稱贊俄國革命具有人道和自由的基礎(chǔ)，預(yù)示著社會(huì)主義革命時(shí)代的來臨，呼吁國人“惟有翹首以迎其世界的新文明之曙光”，勿以“一時(shí)之亂象遂遽為之抱悲觀也”【李大釗：《法俄革命之比較觀》，《言治》1918年第3期?！俊Ｋ€提出，第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)局“與其說是威爾遜（Wieson）等的功業(yè)，毋寧說是列寧（Lenine）、陀羅慈基（Trotzky）、郭冷苔（Collontay）的功業(yè)；是列卜涅西（Liebknecht）、夏蝶曼（Scheidemann）的功業(yè)；是馬客士（Marx）的功業(yè)”，并預(yù)言將來的環(huán)球“必是赤旗的世界”【李大釗：《Bolshevism的勝利》，《新青年》1918年第5卷第5期?！?。李達(dá)對列寧也予以極高評價(jià)，認(rèn)為其“大有雄視一世之概”【林鶴鳴：《列寧大有雄視一世之概》，《世界大勢》1919年第19期。】。張東蓀對過激主義的“侵入”明確表示，“壓抑之法必屬無效，蓋抑之猶激之也，是火上加油”，主張采納其中的合理部分，對于過激之謬說要“提起正確之輿論以宰制之”【東蓀：《世界公同之一問題》，《時(shí)事新報(bào)》1919年1月15日?！?。傅斯年在《新潮》創(chuàng)刊號上發(fā)文表達(dá)對俄國革命的樂觀，并預(yù)言“俄之兼并世界，將不在土地國權(quán)而在思想也”，“將來無窮的希望都靠著他做引子”【孟真：《社會(huì)革命——俄國式的革命》，《新潮》1919年第1期?！?。

上述積極評價(jià)，為列寧形象的正面轉(zhuǎn)變注入了動(dòng)力，為輿論態(tài)度的滑移埋下了種子。這些知識分子和輿論領(lǐng)袖是代表社會(huì)道義的關(guān)鍵人物，其對列寧的看法意味著思想界的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，報(bào)刊的報(bào)道和形象建構(gòu)反過來又影響了思想界，將上述轉(zhuǎn)變放大、加強(qiáng)，進(jìn)而促動(dòng)中國公眾重新認(rèn)識列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄革命。

當(dāng)然，列寧的負(fù)面形象并沒有消失，而是與正面形象并存?！渡裰萑請?bào)》《盛京時(shí)報(bào)》等都懷疑列寧政府能否持久?！冻跨妶?bào)》稱“過激派之權(quán)勢似在俄國內(nèi)日見衰頹”【《俄局愈紛擾》，《晨鐘報(bào)》1918年7月2日。】，指列寧“外招列國之惡感，內(nèi)受反對派之咀詈”，質(zhì)疑其提出的生產(chǎn)力增進(jìn)方法“事實(shí)上實(shí)辦不到”，稱其“財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策鹵葬”【《請看列寧之治俄》，《晨鐘報(bào)》1918年7月6日?！?，新政府“然甚難于維持而至成功”【《列寧政府之哀鳴》，《晨鐘報(bào)》1918年7月29日?！?。此外，該報(bào)還刊發(fā)了諸如《過激派之失勢》《過激派將無立足地》等負(fù)面報(bào)道，甚至還曝出一條假新聞，稱“黎寧已被革命黨暗殺”【《黎寧被刺》，《晨鐘報(bào)》1918年9月5日。】。究其根本，此時(shí)的《晨鐘報(bào)》是研究系喉舌，且受日帝和國內(nèi)軍閥的影響，反映了特定政治勢力的觀點(diǎn)。然而，隨著時(shí)局和人事變化，該報(bào)的立場很快發(fā)生了轉(zhuǎn)變。1918年9月該報(bào)因報(bào)道段祺瑞向日本借款的敏感新聞遭到查封，12月更名為《晨報(bào)》并在次年2月改革副刊，此后繼續(xù)執(zhí)京師輿論之牛耳，成為早期傳播馬克思列寧主義的北方主陣地之一。1919年5月，為紀(jì)念馬克思誕辰101周年，該報(bào)特設(shè)“馬克思研究”專欄，連續(xù)刊載馬克思著作?！冻繄?bào)》曾指出，我國言論界對布爾什維克主義的批評多為“皮相的觀察、感情的議論”，事實(shí)上布爾什維克主義是對馬克思社會(huì)主義的繼承，而馬克思學(xué)說在當(dāng)代眾多社會(huì)新思潮中“最為穩(wěn)健，具有最科學(xué)的基礎(chǔ)”【《勞農(nóng)政府治下之俄國（十三）》，《晨報(bào)》1919年4月26日?！?，這體現(xiàn)了報(bào)界對列寧主義本質(zhì)的理性思考?！稏|方雜志》報(bào)道了輿論對于激進(jìn)派的重新評估，稱即便它一度“為世人所嫌惡，多數(shù)言論家視其為不祥之名詞”，但此后“凡以過激派領(lǐng)袖為敗類之謬妄推想”【C. Hagberg Wright：《過激派之理想及其失敗》，羅羅譯，《東方雜志》1919年第5期?！恳⒓慈サ簦瑧B(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決。北大政治學(xué)教授張慰慈指出，時(shí)人一聽到“俄國”二字便感到恐懼，害怕布爾什維克主義擾亂世界秩序，因此普遍將俄國視為世界人民的公敵。然而，“十個(gè)人之中恐沒有一人”真正了解俄國內(nèi)部情況和布爾什維克主義，這很不公平，應(yīng)該“想一個(gè)法子來改良改良”【慰慈：《俄國的土地法》，《每周評論》1919年第29期?！俊?/p>

以上都表明，中國社會(huì)，尤其是思想界，對列寧的認(rèn)知發(fā)生了些許變化，列寧的形象呈現(xiàn)正面化的跡象。進(jìn)而受五四運(yùn)動(dòng)的影響，列寧主義成為當(dāng)時(shí)頗具影響力的社會(huì)思潮之一。在此背景下，多數(shù)報(bào)刊盡管仍習(xí)慣稱列寧為過激派，但對其含義進(jìn)行了相對客觀的解釋。如《新教育》解釋了過激派、過激主義的西名本意，強(qiáng)調(diào)“今日之世界畏過激主義如蛇蝎。吾謂過激主義不必畏；所可畏者，假其名以行罪惡者耳”【《過激主義（Bolshevism）與普及教育》，《新教育》1919年第3期。】。北方輿論重鎮(zhèn)《益世報(bào)》指出，“藉口過激派者乃真過激派耳”【《中日軍事協(xié)定當(dāng)然取消（三）》，《益世報(bào)》（北京）1919年10月6日。】。換言之，過激派在本質(zhì)上并無貶義，并不可怕，假借其名干罪惡的勾當(dāng)才可怕。在中文報(bào)章中，《時(shí)事新報(bào)》率先刊載了列寧的著作，提醒國人列寧討論的雖是俄國問題，“然實(shí)世界之大問題”，呼吁讀者不要“隔岸觀火”【列寧：《俄國問題》，Robert ciczier long譯，金侶琴重譯，《時(shí)事新報(bào)》1919年5月19日?！俊ａ槍^激派被視為“世界上最可怕的東西”的錯(cuò)誤認(rèn)知，《時(shí)事新報(bào)》從過激派的歷史、組織方面作了更為客觀的解釋。由上可見，國內(nèi)輿論界對于“過激派”和“過激主義”不再談之色變，而是從其西語翻譯、原本含義等維度作出解釋，試圖破除國人對列寧“過激”“可怕”等形象的刻板成見。

政治高壓之下，雖有仗馬之鳴，對過激派提出了較為客觀的解釋，但北洋政府企圖扼殺列寧主義傳播的舉動(dòng)不斷，如曾發(fā)布《查禁俄過激派印刷物函》等條例以查禁報(bào)刊、鉗制輿論。商業(yè)報(bào)刊為規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，自然對列寧持懷疑和畏懼態(tài)度。如《申報(bào)》連續(xù)刊發(fā)電訊強(qiáng)調(diào)列寧在蒙古、西藏等地暗設(shè)機(jī)關(guān)煽動(dòng)過激主義，呼吁政府及公眾“通飭嚴(yán)防”“請勿受惑”【《各通信社電》，《申報(bào)》1919年5月22-23日?！俊！稏|方雜志》又言列寧掌權(quán)后意圖在全球推廣其過激思想，引起各國政府“慄然危懼”，所以要“抵御防止之策”，且“共視之為危險(xiǎn)思想”【君實(shí)：《過激思想與其防止策》，《東方雜志》1919年第6期?！??！督夥排c改造》刊發(fā)張君勱的文章，認(rèn)為“輸入”布爾什維克主義是一回事，要用它在中國“對癥下藥”則是另一回事。他堅(jiān)決反對蘇俄廢除私有制和實(shí)行無產(chǎn)階級專政的做法【君勱：《張君勱致張東蓀》，《解放與改造》1919年第6期?！?。因此，在對待列寧及列寧主義上，兩種輿論始終交纏在一起：一方面，對列寧的正面評價(jià)有所增多，特別是對其在政治改革上的成就持積極肯定態(tài)度；另一方面，對列寧持防范之心，擔(dān)心其思想一旦傳入中國會(huì)引起麻煩。報(bào)刊這番“疑心生暗鬼”，反而激發(fā)了大眾對列寧思想的好奇與探究，成為其在中國傳播的“引線”【冥冥：《過激派的引線》，《每周評論》1919年第11期?！?。

審視列寧是列寧主義在中國被接受和認(rèn)可過程中不可或缺的一步。不同聲音的交織，使得列寧主義更經(jīng)得起檢驗(yàn)，更具活力，并加快了其融入中國社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)程。這種看似曲折的形象變化，實(shí)際上促進(jìn)并提升了列寧主義的傳播效力，契合了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)普遍求新求變的心理期待。外來思想、理論在反復(fù)闡釋與論爭中加快了本土化改造與適應(yīng)?？傮w而言，雙重輿論思潮的論戰(zhàn)，打開了列寧主義通向中國的大門。報(bào)刊建構(gòu)的列寧形象中過激派標(biāo)簽正逐漸消褪，與之相伴的是對列寧主義內(nèi)涵的逐步認(rèn)知。這種轉(zhuǎn)變不僅反映了國內(nèi)政治環(huán)境的變化，也展示了中國思想界在面對復(fù)雜國際局勢時(shí)的積極探索。

三、改寫列寧：蘇俄友華背景下的糾偏與扶正

當(dāng)巴黎和會(huì)上的消息傳回國內(nèi)時(shí)，從國家領(lǐng)袖、知識精英，到普通民眾，徹底看清了帝國主義列強(qiáng)的侵略本性和北洋政府的無能。政治立場不同的輿論領(lǐng)袖們由對資本主義、威爾遜主義的極高期望轉(zhuǎn)為極度失望，西方文明失落的同時(shí)，東方的曙光照進(jìn)了中國，列寧形象迎來了改寫的時(shí)間窗口。

1919年7月和1920年9月蘇俄政府先后發(fā)表了兩次對華宣言，宣布廢除與中國簽訂的不平等條約，放棄在中國的特權(quán)。第一次宣言發(fā)布恰逢威爾遜在巴黎和會(huì)上背叛中國之時(shí)，展現(xiàn)出的友好態(tài)度與西方列強(qiáng)形成鮮明對比，在中國民眾中引起了廣泛而強(qiáng)烈的反響，知識界、輿論界“沒有不無限歡喜無限感激的”【《對于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》1920年第7卷第6期?！?。在此歷史背景下，國內(nèi)報(bào)刊對列寧的客觀、正面報(bào)道達(dá)到了一個(gè)小的高潮，列寧的地位和影響迅速上升，過激、亂黨、洪水猛獸等負(fù)面形象急遽改變。如《晨報(bào)》高度評價(jià)列寧的個(gè)人特質(zhì)，認(rèn)為“如火的情熱，如魔的意力”【《西洋之社會(huì)運(yùn)動(dòng)者（二十四）》，筑山醉翁譯，《晨報(bào)》1919年8月27日?！渴瞧涓锩晒Φ闹匾颉Ｔ搱?bào)還報(bào)道了列寧政府取消對華密約及庚子賠款的消息，將其外交行為譽(yù)為“列國的模范”【《列寧政府對華外交之模范》，《晨報(bào)》1919年9月7日?！?。張東蓀、俞頌華主編的《解放與改造》在創(chuàng)刊號中將過激派重新定義為“廣義派”，認(rèn)為廣義派政府“絕不得謂為短命矣”【令井政吉：《列寧與脫洛斯基之人物及其主義之實(shí)現(xiàn)》，超然、空空譯，《解放與改造》1919年第1/2期?！俊拿駠跄昃蜔嶂杂趫?bào)道威爾遜、建構(gòu)其正面形象的《東方雜志》對列寧的態(tài)度也有所轉(zhuǎn)變，連載《歐俄之真相》一文，宣揚(yáng)列寧的理想在“興起全世界之大革命”【善齋：《歐俄之真相》，《東方雜志》1919年第11期?！?。李大釗撰文將俄國革命視為“沉沉深夜中得一個(gè)小小的明星”，照亮了新人生的道路，倡導(dǎo)趁這一線光明“努力前去為人類活動(dòng)作出一點(diǎn)有益人類工作”【李大釗：《新紀(jì)元》，《每周評論》1919年第3期?！俊４骷咎赵凇缎瞧谠u論》發(fā)文呼吁深入研究俄國問題，批評中國人對俄國勞農(nóng)政治的“糊里糊涂”。他認(rèn)為中俄兩國具有相似性，均為農(nóng)業(yè)國，處于同一水平線上，因此，希望中國人“平心靜氣地去研究俄國問題”【季陶：《俄國的近況與聯(lián)合國的對俄政策》，《星期評論》1919年第26期?！俊Ｑ韵轮?，蘇俄模式適合中國，中國可以借鑒俄國革命的道路。

隨著巴黎和會(huì)上傳出各國將承認(rèn)列寧政府的消息，報(bào)界認(rèn)為其已變更過激主義【《各國將承認(rèn)列寧政府說》，《公言報(bào)》1920年1月24日?！浚_始稱贊列寧的“穩(wěn)健之政府政策”【《請看列寧政府之活動(dòng)》，《國是報(bào)》1920年3月11日?！俊Ｔ谛碌膰H政治環(huán)境下，國內(nèi)報(bào)刊對列寧及其思想的傳播與接受呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的趨勢。全國報(bào)界聯(lián)合會(huì)“無限歡喜”地代表中國輿論界對蘇俄對華宣言表示“最誠懇的謝意”，并希望“以美滿的友誼，致力于芟除國際的壓迫及國家的、種族的、階級的差別”【《俄國對我通牒之反響》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月9日?！俊！兑媸缊?bào)》《時(shí)事新報(bào)》《救國日報(bào)》《星期評論》和《上海正報(bào)》等報(bào)刊紛紛對宣言表示歡迎，對列寧政府予以肯定，同時(shí)試圖糾正公眾對過激派的誤解與恐懼。這些報(bào)道和評論，不再簡單地將過激派視為負(fù)面標(biāo)簽，而開始探討其對中國可能產(chǎn)生的積極影響。如《救國日報(bào)》呼吁民眾不要因?yàn)槁犘潘袑幷┦沁^激派就怕與他接近；《星期評論》指出一般人民對俄國存在誤解；《上海正報(bào)》更是反問：“過激派是仁愛的救人的不是？過激派對于中國是侵略的不是？過激派盼望中國人的怎么樣？”【《對于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》1920年第7卷第6期?！坎粌H如此，影響一時(shí)的有識之士還呼吁言論界要“特別鼓吹一下”【東蓀：《現(xiàn)在有兩件要緊的事》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月2日?！浚敖y(tǒng)一起來，指導(dǎo)政府和國民”【淵泉：《我國確立對俄方針底必要》，《晨報(bào)》1920年3月26日?！俊Ｏ冗M(jìn)知識分子與言論界的交相呼應(yīng)，為列寧媒介形象注入了正義、友好、仁愛等新質(zhì)，一個(gè)全新的、能夠帶來世界和平并能將之付諸實(shí)踐的列寧形象呼之欲出。該時(shí)期，報(bào)刊對過激派的來歷、淵源進(jìn)一步作了歷史和理論上的解釋，糾正了以往的誤解、曲解和污蔑。陳獨(dú)秀在《新青年》上撰文指出，過激派實(shí)為多數(shù)派的意思，“并非是什么過激不過激的意思”。他還批判了日本等資本主義國家錯(cuò)誤地將Bolsheviki稱為過激派的做法，稱這是“擾亂世界和平”【獨(dú)秀：《過激派與世界和平》，《新青年》1919年第7卷第1期。】。陳溥賢批評中國人對過激主義的錯(cuò)誤認(rèn)識是閉著眼睛跟著英美各國走，過激派固然存在激烈行為，然而“公平穩(wěn)健的地方卻也不少”，所以混稱他們?yōu)檫^激派“實(shí)在有點(diǎn)冤枉”，還是稱布爾什維克派較為穩(wěn)當(dāng)【淵泉：《各國要承認(rèn)列寧政府了》，《晨報(bào)》1919年4月13日?！俊！缎轮袊犯鼮樵敿?xì)地闡釋了所謂的過激派實(shí)質(zhì)上應(yīng)被稱為“共產(chǎn)黨”，正式名稱為“俄羅斯社會(huì)民主勞工黨與中央委員會(huì)聯(lián)合之黨”【列寧：《俄羅斯之政黨》，鄭振鐸譯，《新中國》1919年第8期?！?。由此，過激派的形象被改寫，穩(wěn)健派開始與列寧聯(lián)系起來。

為展示一個(gè)真實(shí)的蘇俄，進(jìn)步媒體不遺余力地收集和發(fā)布相關(guān)消息，加大了相關(guān)文章的刊發(fā)密度?！缎瞧谠u論》力求透過“五里霧”，指出被西方媒體妖魔化的蘇俄是中國人民的朋友，“非刻刻留心研究不可”【季陶：《俄國的近況與聯(lián)合國的對俄政策》，《星期評論》1919年第26期。】。從1919年4月10日開始，《晨報(bào)》連續(xù)刊登《勞農(nóng)政府治下之俄國——實(shí)行社會(huì)共產(chǎn)主義之俄國真相》，認(rèn)為“把俄國現(xiàn)在所實(shí)行的社會(huì)，共產(chǎn)主義的政治給我們國人看看是必要的”。文章內(nèi)容涵蓋了教育方針、土地國有、行政組織、選舉法、宣傳運(yùn)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)政策等13個(gè)方面，全方位展示了蘇俄在多個(gè)領(lǐng)域的政策實(shí)踐，對列寧及其治國政策持肯定和贊揚(yáng)態(tài)度。這種長篇幅、多角度、客觀地報(bào)道蘇俄革命與建設(shè)的情況在當(dāng)時(shí)的報(bào)界尚屬首次。整體上看，雖然關(guān)于列寧的報(bào)道仍較為瑣碎，“過激主義”“勞農(nóng)政府”“李寧政府”等五花八門的提法都紛見報(bào)端，但關(guān)注焦點(diǎn)在俄國革命的道路及其成效上。

上述解釋、報(bào)道或分析較為客觀、理性，進(jìn)一步澄清了過激派的含義，為其正名的同時(shí)，也有助于列寧負(fù)面媒介形象標(biāo)簽的祛除。焦點(diǎn)議題的設(shè)定、信息密度的增加，整體上促進(jìn)了列寧主義的早期傳播。其結(jié)果就像顯像一樣，“過去蘊(yùn)藏在地下為外國人所看不見的偉大的俄國無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民的革命精力，在列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)之下，像火山一樣突然爆發(fā)出來了，中國人和全人類對俄國人都另眼相看了”【《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1470頁?！?。

四、重塑列寧：共產(chǎn)黨報(bào)刊崛起與穩(wěn)健派形象的確立

自1920年起，國內(nèi)報(bào)刊開始認(rèn)識到“世界新潮橫決而不可遏塞者惟過激派”【憶公：《過激派之潮流東漸》，《國是報(bào)》1920年1月16日?！?，指出其力量不容小覷，并坦誠承認(rèn)以往報(bào)道沒有切實(shí)考察，一味跟風(fēng)日本而產(chǎn)生了偏差，“徒拾日本報(bào)紙上余唾，人云亦云，殊為憾事”【錢葆奇：《全國報(bào)界聯(lián)合會(huì)第二屆大會(huì)詳情（續(xù)）》，《錫報(bào)》1920年6月14日。】。因此許多報(bào)刊開始集體轉(zhuǎn)向，包括以往對列寧持批判態(tài)度的報(bào)刊。

隨著國際政治格局的變化和中國共產(chǎn)黨組織的興起，共產(chǎn)黨報(bào)刊對列寧的報(bào)道大幅增加，列寧的新形象躍然紙上。1920年3月，正值中國共產(chǎn)黨的孕育期，《政衡》雜志在上海創(chuàng)刊，主要宣傳十月社會(huì)主義革命、介紹馬克思主義和探討中國社會(huì)問題。雜志創(chuàng)刊人之一、具有社會(huì)主義思想的早期知識分子譚平山稱列寧有能力統(tǒng)一俄國，并預(yù)言其思想將“彌漫全世界”【譚鳴謙：《中國政黨問題及今后組織政黨的方針》，《政衡》1920年第2期?！?。4月，共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基一行來華，拉開了俄共（布）和共產(chǎn)國際對中國正式開展工作的序幕，促使列寧主義在中國的傳播更具組織性和系統(tǒng)性。

這一時(shí)期，國內(nèi)媒體開始獲得事關(guān)俄國政局的直接消息源，來自蘇俄的新聞無需再繞行大半個(gè)地球才能傳入中國，對列寧及其政黨的報(bào)道更直接、客觀和全面。1920年5月，全國報(bào)界聯(lián)合會(huì)決定舉全會(huì)之力，選派專員赴俄考察勞農(nóng)政府內(nèi)情。7月，“中俄通信社”創(chuàng)立，一方面翻譯俄文資料供中國報(bào)紙采用，另一方面將中國報(bào)刊資料譯成俄文供蘇俄報(bào)刊采用，極大促進(jìn)了雙向信息交流。短短半年間，該社為《民國日報(bào)》《新青年》提供了60多篇新聞稿，包括《列寧小史》《勞農(nóng)俄國之新制度》等【鄧紹根：《百年奠基：中國共產(chǎn)黨的“辦報(bào)建黨”實(shí)踐及其影響》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第7期?！浚S富了國內(nèi)對列寧及蘇俄政府的認(rèn)知。此外，《申報(bào)》《新聞報(bào)》《時(shí)報(bào)》《東方雜志》等31家報(bào)刊使用了中俄通信社的稿源【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京圖書館出版社1997年版，第32頁。】。8月，蘇俄外交使團(tuán)抵達(dá)北京，除與北洋政府就改善中俄關(guān)系進(jìn)行正式磋商外，還廣泛接觸各界人士，利用中國報(bào)刊宣傳蘇俄平等主義、民治主義及對華政策。受時(shí)局影響，多家報(bào)刊發(fā)表了有關(guān)列寧和勞農(nóng)政府的文章，全面介紹蘇俄國內(nèi)的教育、農(nóng)業(yè)和婦女政策等，討論“社會(huì)主義在中國應(yīng)該怎樣運(yùn)動(dòng)”等話題。報(bào)界領(lǐng)袖邵飄萍編著了《新俄國之研究》一書，高度認(rèn)可蘇俄道路，指出蘇俄實(shí)行的社會(huì)主義不僅是俄國政治和社會(huì)的創(chuàng)舉，更是“世界歷史上之一新紀(jì)元”，他贊揚(yáng)“列寧之人望殆無倫比”【邵飄萍：《新俄國之研究》，東瀛編譯社1920年版，第2頁、附錄第18頁?！俊？梢?，國內(nèi)思想界強(qiáng)調(diào)深入研究蘇俄的重要性，以確保國民對這一重大變革有正確的理解。

時(shí)至1920年8月，中國共產(chǎn)黨上海早期組織成立，拉開建黨序幕，標(biāo)志著列寧主義進(jìn)入以中國共產(chǎn)黨為主導(dǎo)的傳播階段。這一時(shí)期，中國早期共產(chǎn)主義組織相繼翻譯出版了《共產(chǎn)黨宣言》《國家與革命》等馬克思列寧主義經(jīng)典著作，以及多種宣傳馬列主義的通俗讀物。同時(shí)，共產(chǎn)黨報(bào)刊進(jìn)一步發(fā)展，成為宣傳馬克思列寧主義的強(qiáng)有力陣地。《新青年》休刊后改組為上海共產(chǎn)黨早期組織的機(jī)關(guān)刊物，從第八卷第一號開始辟設(shè)“俄羅斯研究”專欄，將列寧主義作為主題之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至停刊前《新青年》雜志共發(fā)表了50篇與蘇俄有關(guān)的文章，包括列寧著作和演說的直接文本、對列寧主義和蘇俄制度政策的詮釋、對蘇俄建設(shè)情況的介紹、關(guān)于蘇維埃政權(quán)建設(shè)的報(bào)道以及對蘇俄制度與政策的評析等【嘉興學(xué)院中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心、嘉興學(xué)院紅船精神研究中心、浙江省中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史研究中心編，康文龍主編：《列寧主義在中國早期傳播史料長編（1917—1927）》上卷，武漢大學(xué)出版社2019年版，序二第5頁?！??！缎虑嗄辍愤€刊載了著名哲學(xué)家羅素在華的演講，稱列寧在追求理論知識時(shí)“好像一位大學(xué)教授”，是個(gè)“知識上的貴族”【羅素：《游俄之感想》，雁冰譯，《新青年》1920年第8卷第2期?！?。1920年11月，在列寧五十壽辰之際《新青年》刊出“列寧壽辰號”，稱列寧為“社會(huì)主義的真指導(dǎo)者”，并指出各國政治家中沒有一個(gè)能夠像列寧那樣“智能、忠誠和剛毅”，“男女都愛敬他，愿為他犧牲”【George Lansbury：《列寧最可惡的和最可愛的》，震瀛譯，《新青年》1920年第8卷第3期。】，突出人們對列寧的廣泛愛戴與尊敬。

俄國十月革命三周年之際，中國共產(chǎn)黨理論刊物《共產(chǎn)黨》創(chuàng)刊號刊登了列寧的演說和著作，指出：“我們既然要達(dá)目的，就不得不用俄國勞農(nóng)政府的方法，來適用于中國了?！薄緹o懈：《俄國共產(chǎn)政府成立三周年紀(jì)念》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期?！客诎l(fā)表的《第三國際黨的緣起》則呼吁：“現(xiàn)在代表國際社會(huì)主義的權(quán)威，就是這個(gè)國際共產(chǎn)黨。世界的共產(chǎn)主義者呵！我們望著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)呀！”【胡炎：《第三國際黨（即國際共產(chǎn)黨大會(huì)）的緣起》，《共產(chǎn)黨》1920年第1期?！看送?，創(chuàng)刊號還刊登了《列寧的著作一覽表》《列寧的歷史》《為列寧》等文章，全面展現(xiàn)和解讀列寧主義，呈現(xiàn)了一個(gè)多維度、立體化的列寧形象。

中國共產(chǎn)黨早期組織的宣傳力量在此期間大為增強(qiáng)，上海成為“中國共產(chǎn)主義出版事業(yè)的主要中心”，出版300多種出版物【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)（1920—1925）》，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京圖書館出版社1997年版，第45頁?！俊！秳趧?dòng)界》《共產(chǎn)黨》《上海伙友》《機(jī)器工人》等報(bào)刊批量涌現(xiàn)。這些報(bào)刊及著作對列寧及蘇俄政府形象的正面建構(gòu)，從整體上對沖了過激派的負(fù)面輿論格局，成為重塑列寧形象的中堅(jiān)力量。

商業(yè)報(bào)紙、進(jìn)步報(bào)紙對列寧的報(bào)道也有所改觀。北京《晨報(bào)》和上?！稌r(shí)事新報(bào)》特遴選瞿秋白、俞頌華、李宗武為駐俄特派員“擔(dān)任調(diào)查通訊事宜”，“開新聞界之一新紀(jì)元”【《上海時(shí)事新報(bào)、北京晨報(bào) 共同啟事》，《晨報(bào)》1920年11月27日?！俊Ｋ麄儼l(fā)回了大量新聞報(bào)道，其中，瞿秋白兩次面見列寧本人，并采訪了其他高級領(lǐng)導(dǎo)人、工人、農(nóng)民、士兵、知識分子以及十月革命前的農(nóng)奴等，幫助中國人民透過濃霧看到了一個(gè)真實(shí)的蘇俄。輿論界之驕子梁啟超在中國最具代表性的商業(yè)大報(bào)《申報(bào)》上發(fā)文贊揚(yáng)列寧：“以人格論，在現(xiàn)代，以李寧為最，其刻苦之精神，其忠于主義之精神，最足以感化人，完全以人格感化全俄，故其主義能見實(shí)行?！薄尽读喝喂谥袊珜W(xué)演說（續(xù)昨）》，《申報(bào)》1920年3月15日?！俊稌r(shí)事新報(bào)》稱列寧為“地球有大名的一員勞工戰(zhàn)將”，有“鐵打的志”，是個(gè)“迷信理想家”，然而這種所謂的迷信最終轉(zhuǎn)化為了“實(shí)際歷史”【《列寧與特洛次基》，《時(shí)事新報(bào)》1920年9月11日?！?。瞿秋白等主持的《新社會(huì)》刊文指出“現(xiàn)在流播正盛的，就是俄國的廣義派，他們是信奉馬克思的國家主義的”，強(qiáng)調(diào)“有許多人稱他們?yōu)檫^激派，確是不對”，進(jìn)一步表示“世人目為過激，實(shí)在是神精過敏”【鄭振鐸：《現(xiàn)代的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)》，《新社會(huì)》1920年第11期?！?。邵飄萍批評國內(nèi)言論“盲從日人故意曲解所加‘過激’之名詞”，是為“神經(jīng)過敏之愚論”【邵振青：《俄國新政府之過去現(xiàn)在未來》，《東方雜志》1920年第10期?！俊４祟愌哉撌沟昧袑幍拿浇樾蜗蟾鼮檎?、積極，這在《星期評論》發(fā)表的美國上院外交委員會(huì)報(bào)告中得到了印證。這份報(bào)告指出，列寧在俄國社會(huì)中有著崇高聲望，是一個(gè)直率、親切、幽默而又平和的形象。報(bào)告還認(rèn)為，“共產(chǎn)黨里面的李寧一派”算是“最穩(wěn)健的一派”【季陶：《勞農(nóng)政府治下的俄國》，《星期評論》1920年第39期。】。

即便不主張走十月革命道路的研究系報(bào)刊和知識分子，對列寧也贊賞有加?！稏|方雜志》認(rèn)為列寧的高尚人格“最足以感化人”【《梁任公在中國公學(xué)之演說》，《東方雜志》1920年第6期?！?；張君勱一改對列寧的游移之態(tài)，肯定其有“震驚一世之力，可謂前無古人”【君勱、東蓀：《中國之前途：德國乎？俄國乎？》，《解放與改造》1920年第14期?！俊Ｖ链?，與過激派相反的穩(wěn)健派成為列寧的新形象，國內(nèi)報(bào)刊開始將列寧視為社會(huì)主義政府中最為穩(wěn)健的領(lǐng)導(dǎo)人，是一個(gè)能夠解決實(shí)際問題的“實(shí)行家”【趙叔愚：《新俄羅斯建設(shè)的初步》，《少年世界》1920年第6期。】。當(dāng)然，這并不意味著過激派等負(fù)面形象消失，仍有部分報(bào)刊，特別是在華日報(bào)或被日方操縱的華報(bào)，對列寧進(jìn)行持續(xù)批判。如《順天時(shí)報(bào)》對俄國過激主義憂心忡忡，稱俄國“既深被其毒，他國能否幸免”，批判過激主義與馬克思社會(huì)主義“外貌相似，而內(nèi)容則無一相同也，且馬克思之思想與列寧之思想亦無一相同也”【《列寧與馬克思》，《順天時(shí)報(bào)》1920年5月14-15日?！?。

事實(shí)上，此時(shí)列寧已成為報(bào)界偶像，介紹社會(huì)主義思潮的報(bào)道鋪天蓋地，國人對社會(huì)主義的態(tài)度已不再是簡單的肯定或否定，而是將其視為救國救民的理論和行動(dòng)指南。正如潘公展所觀察到的：“社會(huì)主義底思潮在中國可以算得起風(fēng)起云涌了。報(bào)章雜志底上面，東也是研究馬克思主義，西也是討論鮑爾希維主義；這里是闡明社會(huì)主義底理論，那里是敘述勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)底歷史：蓬蓬勃勃，一唱百和，社會(huì)主義在今日的中國，仿佛有‘雄雞一鳴天下曉’的情景?！薄九斯梗骸督鐣?huì)主義及其批評》，《東方雜志》1921年第4期?！拷锩荫T自由也表示：“社會(huì)主義的潮流真有萬馬奔騰之勢，睡在鼓里的中國人便也忽然醒覺，睡眼惺松的不能不跟著一路走。現(xiàn)在社會(huì)主義的一句話，在中國算是最時(shí)髦的名詞了。”【馮自由：《社會(huì)主義與中國》，社會(huì)主義研究所1920年版，第1頁。】這種跨越意識形態(tài)界限的廣泛贊譽(yù)，深化了中國公眾對社會(huì)主義革命理念的理解和認(rèn)同，進(jìn)一步促進(jìn)了列寧主義在中國的傳播。

至此，列寧的媒介形象完成了從過激派領(lǐng)袖到理性而穩(wěn)健的革命領(lǐng)袖的徹底轉(zhuǎn)變，而這一百八十度的大轉(zhuǎn)彎是在短短三年時(shí)間內(nèi)完成的。

結(jié) 語

站在列寧逝世百年這一重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，追溯中國輿論對列寧及列寧主義的最初認(rèn)知和理解，對于我們理解列寧主義在中國早期傳播所處的具體情境及其短暫而復(fù)雜的演變過程具有重要意義。前述梳理清晰地勾描出列寧在中國報(bào)刊上初次亮相時(shí)的形象及隨后的變化軌跡：列寧最初被視為引發(fā)俄國動(dòng)亂的過激派，后又被塑造成穩(wěn)健派，三年左右的時(shí)間里其形象完全被重塑。所謂“過激”，本身就是個(gè)典型的污名化標(biāo)簽，源于西方帝國主義及其新聞機(jī)構(gòu)忌憚蘇俄革命，對列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克的誣稱。在北洋軍閥政府的政治高壓和缺乏直接消息源的情況下，中國報(bào)刊對此只能照單全收，將列寧刻畫為引發(fā)騷亂的過激派魁首。五四運(yùn)動(dòng)后，威爾遜主義破產(chǎn)，中國寄其主持社會(huì)公道的幻想破滅。舊的思想不可再信，新的思想還未確認(rèn)，處于空窗期的中國社會(huì)何以振拔？對此，先進(jìn)知識分子和中國共產(chǎn)黨人逐步洞察到列寧及其革命理念的本質(zhì)，紛紛撰文正本清源，還過激派和列寧以本來面目，把列寧主義的傳播推向新階段。蘇俄政府對華友好宣言的發(fā)布以及中國報(bào)刊直接消息源的增多，促使列寧形象被逐步修復(fù)，最終成為備受尊敬、具有遠(yuǎn)見卓識的穩(wěn)健派革命領(lǐng)袖?？梢哉f，雖然列寧在中國報(bào)刊的登場亮相撲朔迷離，形象轉(zhuǎn)變似乎又在俯仰之間，但它并非一蹴而就，更不是隨時(shí)間推移的自然結(jié)果，而是有其結(jié)構(gòu)性原因。這一過程中，中國思想界和輿論界的覺醒，對外界信息的篩選、闡釋和批評，以及對國內(nèi)外政治態(tài)勢的敏銳洞察，推動(dòng)了列寧形象在中國的正面轉(zhuǎn)化。在社會(huì)思潮混雜多元、無所適從之時(shí)，知識分子、大眾媒介在塑造公眾輿論、引領(lǐng)思想潮流中扮演了關(guān)鍵角色，起了重要作用。

報(bào)刊不僅是信息的載體，還與人類社會(huì)的歷史變遷相依隨。如美國“傳播學(xué)之父”施拉姆所言：“媒介一經(jīng)出現(xiàn)，就參與了一切意義重大的社會(huì)變革?！薄荆勖溃萃柌な├贰⑼げㄌ兀骸秱鞑W(xué)概論》，何道寬譯，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第16頁?！慨?dāng)時(shí)大多數(shù)國人對十月革命、列寧等事件和人物的認(rèn)知，主要依賴于報(bào)刊報(bào)道。但“過激派”本是日本那些害怕布爾什維克、生了“膽怯病”的人制造出來的，“中國也有害‘膽怯病’的人，也跟了用‘過激’兩個(gè)字”【季陶：《對付“布爾色維克”的方法》，《星期評論》1919年第3期。】。除了跟日本人外，大多數(shù)人跟的就是報(bào)刊的報(bào)道，而報(bào)刊的報(bào)道也是跟風(fēng)的。可以說，過激派是好是壞“責(zé)任差不多全負(fù)在新聞?dòng)浾呱砩稀薄救粲蓿骸抖砹_斯之研究（四）》，《晨報(bào)》1919年3月1日?！?。封閉的“信息繭房”形成了一個(gè)自我強(qiáng)化的惡性循環(huán)，造成了上述結(jié)果。過激派的負(fù)面媒介形象，阻礙了列寧主義在華的早期傳播，影響了民眾，特別是知識分子對其的體認(rèn)。當(dāng)輿論陣地被占領(lǐng)，最有效的方法是反制輿論、改變輿論、重塑輿論。風(fēng)云際會(huì)之下，中國共產(chǎn)黨報(bào)刊關(guān)于列寧的報(bào)道和穩(wěn)健派形象的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了輿論的再造，打消了民眾的顧慮，同時(shí)堅(jiān)定了知識分子以俄為師、走社會(huì)主義道路的決心。

就中國革命實(shí)際而言，首先接收馬列主義相關(guān)信息、接受馬列主義思想的是一批知識分子，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)的輿論領(lǐng)袖。但中國革命需要發(fā)動(dòng)千千萬萬的勞苦大眾，正如蘇俄革命是勞農(nóng)革命一樣，因此，報(bào)界的報(bào)道和動(dòng)員尤為關(guān)鍵。其中，形象作為最外在、直觀的符號，成為觀察報(bào)界報(bào)道、公眾認(rèn)知和態(tài)度的風(fēng)向標(biāo)。本文旨在通過對列寧形象及其變化的梳理，管窺馬列主義早期傳入中國時(shí)被認(rèn)知、審視、接受的歷史情形。

報(bào)界的報(bào)道雖不能決定政治舞臺的大小，但往往經(jīng)營著政治舞臺合法性與否的輿論建制【王天根：《近代中國報(bào)刊與社會(huì)重構(gòu)的傳媒鏡像（1915—1937）》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2016年版，第39頁?！俊?917—1920年間的世界和中國政治舞臺，各種思潮、思想、理論競相登場，報(bào)界的報(bào)道使得列寧主義有了能見度，“舞臺形象”則是各種力量角力建構(gòu)的結(jié)果，是合法性建構(gòu)的過程。讀者通過媒介的報(bào)道對其進(jìn)行觀看、審視，則體現(xiàn)了他們的能動(dòng)性。因此，這是一個(gè)主動(dòng)去選擇、去審視的過程?！拔枧_形象”在一定程度上影響了馬列主義被接受的過程和程度，但不能忽視審視和接受者的主體性和能動(dòng)性。

十月革命前后，報(bào)界對列寧形象的建構(gòu)在短短幾年內(nèi)經(jīng)歷了初識、審視，到改寫、重塑，這個(gè)被壓縮而又急劇變化的過程，揭示了列寧主義傳入中國及其被接收、接受的真實(shí)歷史圖景，折射出馬克思列寧主義在中國早期傳播的特殊性和復(fù)雜性。展現(xiàn)這一過程，對今天我們深刻理解“馬克思主義為什么行”以及堅(jiān)持道路自信和理論自信大有裨益。

（責(zé)任編輯：聶大富）